Overblog Suivre ce blog
Administration Créer mon blog

Présentation

  • : Malaassot - le blog de mordehai - ! ברוך הבא
  • Malaassot - le blog de mordehai              -           ! ברוך הבא
  • : Défenseur de l'unité et de l'indivisibilité de Jérusalem Juive et capitale de l'Etat d'Israel sans aucun partage
  • Contact

Recherche

19 janvier 2012 4 19 /01 /janvier /2012 00:03

 Par Allison Hoffman

http://www.tabletmag.com/author/ahoffman/

15, JANUARY 2012

Adaptation française Mordeh'aï © 2012 pour le blog malaassot.com

 

Le Soutien de vote au président Obama au sein du bloc Démocrate est en baisse. Maintenant, sa campagne a 11 mois pour reconquérir les électeurs juifs.

 

 

 Plus tôt ce mois-ci, les candidats républicains à la présidentielle réunis à Washington dans une salle de bal pour exposer leur cas que Président Barack Obama a été mauvais pour Israël — et, par l'extension, mauvais pour les Juifs. Cet après-midi, dans une téléconférence précipitée, depuis la Floride Debbie Wasserman Schultz, présidente du Comité national Démocrate, a pris une pause entre les votes pour dire aux journalistes pourquoi les candidats du parti Républicain ont tort .

“Les faits du dossier du Président Obama sont clairs et sans ambiguïté,” a dit Wasserman Schultz, en écrivant à toute vitesse une longue énumération: une augmentation de l'aide étrangère à Israël, plus d’exercices militaires conjoints et l'opposition réussie à l'opération palestinienne pour la reconnaissance de son indépendance aux Nations Unies. “En tant que leader juif américain,” Wasserman Schultz a déclaré, “Je suis extrêmement fière de l'engagement en cours du Président Obama pour Israël.”

 

Le Jour des élections étant dans moins d'une année, les votes juifs sont au cœur de la campagne d'Obama le problème est simple: Submergez par une abondance de faits et chiffres ce que le camp d'Obama voit comme une hypersensibilité des républicains pour Israël. Le site Internet de campagne d'Obama a consacré une section aux questions juives qui inclut un fichier PDF de sept pages documentant le soutien du président pour Israël, avec un complément de six pages intitulé "la Position du Président Obama envers l'Israël : "Mythes et réalités." ("Le Mythe : président Obama croit qu’Israël est à la racine de tous les problèmes au Moyen-Orient aujourd'hui. Réalité: le président Obama a déclaré qu'Israël est une source d'inspiration pour le peuple américain comme la seule véritable démocratie du Moyen-Orient.")

 

Obama se dirige vers ce qui promet d'être une rude campagne, dans laquelle il aura besoin de tout soutien enthousiaste qu'il peut obtenir en particulier dans les états décisifs pour l'élection comme la Floride, la Pennsylvanie et l’Ohio, dont tous incluent des électorats juifs substantiels.

Et même s'il est difficile d'imaginer qu’une majorité de votes juifs aillent chez Mitt Romney ou Newt Gingrich, un soutien mitigé parmi les gens des trois «Velts» (2) rend sa tâche encore plus difficile.

Un Sondage Gallup récent, de septembre, a montré que le soutien juif en faveur d'Obama avait plongé de 29 points depuis son investiture en janvier de 2009.

Et cet automne, dans le district le plus juif du pays, le siège du Représentant Démocrate Anthony Weiner est allé à un candidat de Républicain néophyte, résultat des électeurs de – l’obédience Orthodoxe et donc pas représentatif de l'électorat juif dans tout le pays – mais disait que l'intention était d’être perçu comme un référendum à propos de la position de l'administration d'Obama envers Israël.

 

Demandez à quelqu'un dans l’Obamaland de ce qui est aujourd'hui communément appelé le problème juif du président et la même réponse suivra inévitablement : "Ce ne sont pas nous, c’est vous." Ou, plus typiquement, "c’est eux".-les soutiens exécutifs du "Comité de Secours pour Israël", la "Coalition juive Républicaine" et des groupes bellicistes du même genre qui de l'avis de l'administration, ont transformé Israël en question émotionnelle de fonds pour les électeurs juifs, les groupes de droite contre l'avortement avaient utilisé le même procédé dans les années 1980 pour éloigner les Catholiques et les Chrétiens évangéliques loin du parti Démocrate. "Dans la mesure où nous avons un problème", Wasserman-Schultz m'a dit la semaine dernière, "il est créé par les individus qui savent que les républicains ne peuvent pas faire appel aux Juifs sur leurs problèmes intérieurs et tentent de dénaturer en mensonge le rapport du président pour créer assez de méfiance dans la communauté pour récupérer ici et là un petit peu de soutien."

 

Mais demander aux vrais électeurs, et même les partisans acharnés du président disent que le problème est aigu. ”Vous dites qu'il est tout le temps contre Israël, et finalement les gens le croient,” un donateur d'Obama m'a dit plus tôt ce mois-ci à Los Angeles, où une couverture récente de la section locale du Jewish Journal a présenté le titre vedette "Les Juifs en colère" sur une image de Howard Beale (1) le "fou comme en enfer", le donateur a poursuivi ”Dans cette ville," il a un problème juif."

 

Certains électeurs juifs ont des désaccords aigus de politique avec la Maison Blanche, que ce soit sur la décision du président de conditionner les pourparlers israélo-palestiniens au gel de la construction; ou sur son engagement initial de pourparlers avec le régime iranien dans des négociations sur ses ambitions nucléaires. Mais c'est la série apparemment interminable de faux pas et de rhétorique diplomatique qui ont renforcé l’inquiétude des électeurs juifs incluant de nombreux Démocrates de toute une vie — qu'Obama est d'une façon ou d'une autre n’est pas de leur côté.

Il y a eu la photo notoire du sommet entre Obama et le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu en mars de 2010.

Ce mois-ci, l'ambassadeur des USA en Belgique, Howard Gutman, fils d'un survivant de l'Holocauste, a fait une allocution établissant des distinctions entre l’antisémitisme classique et l'antisionisme, qui a été critiqué par les antagonistes d'Obama comme pour reprocher à Israël l’antipathie contemporaine des musulmans envers les Juifs.

Quelques jours plus tard est venu l'exhortation du Secrétaire à la Défense Leon Panetta, à la fin d'un séminaire un soir à la Brookings Institution, pour qu’Israël “ vienne s'asseoir à la fichue table.”

 

Que ces mini-controverses continuent de résonner suggère que "le problème juif" de Barack Obama est, au fond, de nature émotionnelle: un échec de connexion et à répondre aux préoccupations de ses électeurs juifs. Il semble que ce sont les électeurs, qui trouveraient plus facile de faire la sourde oreille aux noirceurs Républicaines d'Obama comme anti-Israëlien si seulement ils avaient une image du président s’adressant à la Knesset,ou, encore mieux, celle partageant un houmous avec Benjamin Netanyahu sur la Route de Jaffa.

 

********

Notes

 

*1 Howard Beale protagoniste du film Network (Main basse sur la télévision) film dramatique américain de Sidney Lumet sorti en 1976. la télévision qui a une emprise énorme sur ses spectateurs. Tout ce qui sort de ce petit écran ne peut être que vrai. Mais Howard Beale va finir par lasser……….,

 

*2 En outre, le fait que Franklin D. Roosevelt, a conduit l'Amérique dans la guerre contre Hitler intensifié le soutien juif pour l'aile libérale du parti démocrate. Juifs, juge Jonah Goldstein plaisantait, avait trois velts (mondes): die Velt (ce monde), yene velt (l'autre monde), et Roosevelt.(Jews and liberal politic)http://www.myjewishlearning.com/history/Modern_History/1948-1980/Am

Repost 0
mordeh'ai - dans Politique
18 janvier 2012 3 18 /01 /janvier /2012 12:41

par Daniel Pipes

National Review Online

17 janvier 2012

http://fr.danielpipes.org/10529/droit-au-retour-palestinien

Version originale anglaise: Ending the Palestinian "Right of Return"

Adaptation française: Anne-Marie Delcambre de Champvert .

 

Entre 1967 et 1993, seulement quelques centaines de Palestiniens de Cisjordanie ou de Gaza obtinrent le droit de vivre en Israël du fait qu'ils avaient épousé des Arabes d'Israël (qui représentent près d'un cinquième de la population d'Israël) , et acquérant ainsi la citoyenneté israélienne. Puis les Accords d'Oslo présentèrent une disposition, à laquelle ne fut donnée que peu d'importance, sur le regroupement familial, qui fit de ce filet [d'eau] une rivière: 137 000 résidents de l'Autorité palestinienne (AP) émigrèrent en Israël entre 1994 et 2002, certains d'entre eux s'étant engagés dans des mariages frauduleux ou polygames.

Israël a deux raisons principales de craindre cette immigration incontrôlée.

Premièrement, elle présente un risque pour la sécurité. Yuval Diskin , chef du service de sécurité de Shin Bet, a noté en 2005 que 225 Arabes israéliens étaient impliqués dans des actes terroristes contre Israël, 25 d'entre eux- soit 11 pour cent- étaient légalement entrés en Israël grâce à la disposition de regroupement familial. Ils ont tué 19 Israéliens et en ont blessé 83; le plus notoire, Shadi Tubasi réalisa un attentat-suicide à la bombe contre le restaurant Matza à Haïfa en 2002 au nom du Hamas, tuant 15 personnes.

Deuxièmement, elle sert en tant que forme déguisée de «droit au retour» palestinien, sapant ainsi le caractère juif d'Israël. Ces 137.000 nouveaux citoyens constituent environ 2 pour cent de la population d'Israël, ce qui n'est pas un petit nombre. Yuval Steinitz, actuellement ministre des Finances, en 2003 a discerné dans l'encouragement de l'Autorité palestinienne pour le regroupement familial « une stratégie délibérée » pour augmenter le nombre de Palestiniens en Israël et miner son caractère juif. Ahmed Qurei, un super négociateur palestinien, a confirmé plus tard cette crainte: «Si Israël continue de rejeter nos propositions concernant les frontières [d'un Etat palestinien], nous pourrions exiger la citoyenneté israélienne. En juillet 2003, en réponse à ces deux dangers,le parlement israélien a adopté la loi sur la «citoyenneté et l'entrée en Israël». La loi interdit aux membres de familles palestiniennes d'obtenir automatiquement la résidence ou la citoyenneté israélienne,sauf avec des dérogations temporaires et limitées nécessitant du ministre de l'Intérieur qu'il certifie qu'ils «s'identifient à Israël » ou qu'ils sont utiles d'une autre façon. En butte à de sévères critiques,le Premier ministre d'alors, Ariel Sharon,a affirmé en 2005 que «L'Etat d'Israël a parfaitement le droit de préserver et de protéger son caractère juif, même si cela signifie un risque d'impact sur sa politique de citoyenneté.»

Des 3000 demandes d'exemption -selon Sawsan Zaher, un avocat qui a contesté la loi- seules 33 ont été approuvées. Israël n'est pas tout à fait le seul à adopter des exigences strictes pour le regroupement familial: Le Danemark , par exemple, a mis ces règles en place depuis une décennie, excluant (entre autres) un mari israélien du pays ; ensuite les Pays-Bas et l'Autriche ont emboîté le pas.

La semaine dernière, la Cour suprême d'Israël,par un vote de 6 à 5, a confirmé cette loi historique,la rendant permanente. Tout en reconnaissant les droits d'une personne à se marier, le tribunal a rejeté le fait que cela implique un droit de résidence. En tant que président désigné de la Cour, Asher Dan Grunis, a exprimé l'opinion majoritaire,«Les droits humains ne sont pas une prescription médicale pour un suicide national.»

Ce modèle de l'émigration palestinienne vers les Juifs remonte pratiquement à 1882, lorsque les Juifs européens ont commencé leur aliyah (hébreu pour «ascension»,signifiant l'immigration pour la terre d'Israël). En 1939, par exemple, Winston Churchill a noté comment l'immigration juive en Palestine avait provoqué une immigration arabe similaire: «Bien loin d'être persécutés, les Arabes se sont entassés dans le pays et se sont multipliés jusqu'à un accroissement de leur population».

En bref, vous n'avez pas besoin d'être juif pour profiter du «standard de vie élevé des sionistes et de leur société respectueuse des lois. Etudiant ce sujet, Joan Peters estime qu'une double immigration juive et arabe a eu lieu « dans des proportions pratiquement égales» entre 1893 et 1948. Rien d'étonnant: d'autres Européens modernes qui se sont installés dans les zones sous-peuplées (Australie ou l'Afrique) ont également créé des sociétés qui ont attiré les peuples autochtones.

Ce modèle de l'aliyah palestinien s'est poursuivi depuis la naissance d'Israël. Aussi antisionistes qu'ils puissent être, malgré cela les migrants économiques, les dissidents politiques, les homosexuels, les informateurs, et les gens ordinaires qui montrent leur désaccord en partant, préférent l'état remarquablement moderne et libéral du Moyen-Orient à l'enfer de l'Autorité Palestinienne ou du Hamas. Et notez combien peu d'Arabes israéliens déménagent vers la Cisjordanie ou Gaza pour vivre avec un conjoint, bien qu'il n'y ait pas d'obstacles juridiques qui les empêchent de le faire.

La décision de la Cour suprême a des implications fondamentales à long terme. Comme Eli Hazan l'écrit dans Israël Hayom, "Le tribunal a jugé de jure mais aussi de facto que l'Etat d'Israël était un Etat juif, et donc établi un débat destiné à durer de longues années." La fermeture du "droit au retour"qui s'opère de façon détournée protège l'identité sioniste et le futur d'Israël.

 

Repost 0
mordeh'ai - dans Société
17 janvier 2012 2 17 /01 /janvier /2012 10:34

Par le Professeur Louis René Beres

Pour Israël National News

http://www.israelnationalnews.com/Articles/Article.aspx/11129

16 Janvier,2012

Adaptation française Mordeh’aï © 2012 pour le blog malaassot.com

http://malaassot.over-blog.com/

 

Israël ne devrait pas s'attendre à une coexistence viable avec un Iran nucléaire. Il se doit de renforcer sa défense active, d'améliorer sa dissuasion nucléaire et sélectionner les infrastructures iraniennes comme cibles. Cependant, la tactique israélienne de droit devient beaucoup plus limitée alors que le temps passe.

 

Le 16 Janvier 2003, le " Project Daniel " Group* groupe israélien était le conseiller du Premier Ministre Ariel Sharon, pour la menace de l’arme nucléaire iranienne.

 

Ce rapport, qui contenait en substance des recommandations stratégiques et juridiques, a exhorté le Premier ministre de renforcer convenablement la dissuasion d'Israël et ses positions de défense; d'envisager une fin rapide, de délibérer de l’ambiguïté nucléaire (si l'Iran devait être autorisé à devenir une puissance nucléaire), et de façon appropriée affiner la préemption d’options pertinentes. Il a également conclu qu'Israël ne devait pas s'attendre à une coexistence durable avec un Iran nucléaire et que la défense nationale active devrait être accrue et renforcée en conséquence.

La stratégie d'Israël consiste dans l'avenir à renforcer sa défense active simultanément du H’etz (la Flèche), du Kipat Barzel (Iron Dome) et des systèmes "Magic Wand" Pour bien se protéger contre une attaque potentielle d'ADM (Armes de Destruction Massive) en provenance d'Iran, cependant,ces éléments avancés de la défense antimissiles balistiques ne sont pas suffisants. Ils doivent être parfaitement complétés par l'amélioration de la dissuasion nucléaire israélienne et par une capacité de frappe conventionnelle viable d'abord contre des cibles militaires et industrielles iraniennes sélectionnées En aucun cas,le "Project Daniel" Group, devrait laisser Israël supposer "qu’un équilibre de la terreur" ne pourrait jamais être créé avec Téhéran.

Généralement, dans la réflexion stratégique, la logique de dissuasion doit être fondée sur une hypothèse de rationalité ennemie. Cette hypothèse pourrait ne pas toujours être justifiée dans le cas de l'Iran. Toute analogie présumée entre l'Iran et la relation de dissuasion des États-Unis avec l'ancienne Union soviétique serait vivable, ou tout simplement erronée.

Si les dirigeants actuels de l'Iran pouvaient en quelque sorte répondre au critère de base de la rationalité, toujours en valorisant la survie nationale sur les préférences ou la combinaison des préférences, il pourrait y avoir encore les risques de sécurité intolérables pour Israël. En partie, Comme on pourrait s'attendre que ces risques seraient liés à la commande problématique de Téhéran et du contrôle de toutes les capacités nucléaires futures.

Par exemple, même une direction iranienne résolument rationnelle pourrait fonder ses décisions critiques nucléaires sur des informations erronées, assorties d'erreurs informatiques, ou de pré-fragilité, des délégations d'autorité de lancement. La vulnérabilité liée au commandement et au contrôle et les violences pour renverser le régime de Téhéran doivent être également et expressément prises en compte par les décideurs, à Jérusalem.

Ironiquement, il ne peut y avoir aucune assurance qu’une toute nouvelle direction du régime en Iran ou seulement «amendée» serait nécessairement une menace réduite pour la sécurité d’Israël.

Si les systèmes actifs de défense d'Israël étaient précisément présumés à 100 pour cent efficaces, même un adversaire irrationnel tel que l’armée iranienne avec des armes nucléaires ou biologiques pourraient être tenu à distance, mais sans frappe défensive contre toutes menaces de vengeance, aucun système de défense antimissiles balistiques ne pourra jamais être «étanche».

Des agents terroristes à bord de bateaux ou de camions, pas des missiles, pourraient livrer pour le compte des Iraniens des attaques nucléaires sur Israël. Dans le cas, de telles agressions de faible composante technologique, mais nettement élevées,il n'y aurait plus aucun avantage de sécurité pour Israël par le déploiement potentiel de sa défense antimissiles. Sans défense par des premières attaques ou des menaces de représailles.

Israël ne peut jamais dépendre entièrement de ses missiles antibalistiques à l'avenir pour se défendre contre les ADM ou les attaques de l'Iran, pas plus qu'il ne peut compter entièrement sur la dissuasion nucléaire. Cela ne signifie pas que la défense active est moins vitale que le grand appareil de sécurité d'Israël. C'est essentiel, mais ce n'est pas suffisant.

Chaque Etat a un droit conformément au droit international pour agir préventivement face à une agression potentiellement existentielle. L'avis consultatif de 1996 de la Cour internationale de Justice étend même une telle autorité légale à l'utilisation préventive d’armes nucléaires dans certaines circonstances résiduelles ou de dernier recours. Pour le moment, cependant, tout recours délibéré israélien de «légitime défense préventive» serait sûrement conventionnel.

Néanmoins, il est fort probable que la fenêtre opérationnelle conventionnelle pour toute tactique rentable est déjà fermée et qu’Israël déclinerait quelqu’option nucléaire restante, bien que légale et légitime. Pour l'instant il semble que toute "préemption" Israélienne serait forcément beaucoup plus limitée, impliquant éventuellement l'assassinat ciblé de scientifiques ennemis sélectionnés ou de personnalités militaires et élargi considérablement à la cyber-guerre.

Si l'Iran devait être autorisé à devenir une puissance nucléaire, en simple violation de ses obligations liées à son adhésion au Traité de Non Prolifération, Israël devrait immédiatement renforcer la crédibilité de sa dissuasion nucléaire.

Cette seconde frappe énergique de force stratégique, durcie, multipliée et dispersée, devrait être visiblement remodelée, afin d'infliger un coup décisif de représailles contre des villes ennemies sélectionnées. En termes militaires, cela signifie pour Israël une force nucléaire ciblée de valeur plus ouvertement symétrique.

Significativement, les dangers d'un Iran nucléaire pourraient avoir un impact direct sur les Etats-Unis. Alors qu'il pourrait se passer encore plusieurs années avant qu’un quelconque missile iranien ne puisse frapper le territoire américain, les Etats-Unis pourraient devenir encore plus vulnérables qu'Israël à certains agents terroristes armés d'équipement nucléaire. A cet égard, le plan américain du bouclier anti-missile balistique, pour nous et pour nos alliés de l'OTAN, contre un "Etat voyou" aurait précisément la même protection limitée que les systèmes de défense active déjà déployés en Israël.

Tant que l'Iran avec fierté annonce ses intentions littéralement génocidaires envers Israël, alors que simultanément et illégalement il développe des armes et des infrastructures nucléaires, Jérusalem n'a pas d’autre choix raisonnable que de se protéger avec les meilleurs moyens disponibles. Selon le droit international de longue date, obligation la plus fondamentale et incontestable de chaque gouvernement - l'assurance de protection de ses citoyens.

 

► Plus de cet écrivain Louis René Beres (Ph.D., Princeton, 1971) est professeur de science politique et droit international à l'Université de Purdue. Il est l'auteur de nombreux ouvrages, monographies et articles traitant de questions de sécurité israéliennes, la stratégie nucléaire et la guerre nucléaire.

 

* "Projet Daniel" ce projet a été crée en 2003, chargé d'évaluer la menace pour la nation d'Israël à partir d'autres Etats au Moyen-Orient, attirant particulièrement l'attention sur l’Iran, avec à l'esprit le programme nucléaire iranien. Il a été préparé par une équipe de politique étrangère israélienne et d'experts militaires. Le rapport a été soumis au Premier ministre israélien Ariel Sharon, et a été discuté entre Israël,les Etats-Unis,et l'OTAN.(Wikipédia)

Repost 0
mordeh'ai - dans Sécurité
15 janvier 2012 7 15 /01 /janvier /2012 16:32

Par Ron Jager

pour Israël National News http://www.israelnationalnews.com/Articles/Article.aspx/11119

13 Janvier,2012

Adaptation française par Mordeh’aï © 2012 pour le blog malaassot

http://malaassot.over-blog.com/

Shlomo Cohen's Daily Cartoon 11.01.2012  Israel Hayom

Noam Shalit a renforcé mon pressentiment, Noam Shalit a été associé sur la carte politique juste au côté de la droite, à ceux qui croient en Eretz Yisrael, sa campagne pour faire libérer Gilad aurait pu être ignorée par les grands médias.

Ma réponse immédiate et mes pensées en entendant parler de la décision de Noam Shalit de concourir sur la liste du Parti Travailliste pour entrer à la Knesset pour devenir politicien, sont qu'il a trahi la confiance et l'immense bonne volonté générées lors de la campagne pour la libération de Gilad.

En "sortant du bois"; ce qui est défini comme "parler en public de quelque chose que vous avez gardé secret longtemps parce que vous étiez embarrassé", Noam Shalit a renforcé ce sentiment intérieur, cette pensée réprimée, du non-dit que j’ai ressenti, à savoir que Noam Shalit avait été associé à l'autre côté de la carte politique, le côté juste, à ceux qui croient en Eretz Yisrael, sa campagne entière pour faire libérer Gilad aurait pu être ignorée par les médias majeurs, ignorée des messagers et des agitateurs, laissant moisir son fils en prison.

Aucune sympathie internationale, pas de manchettes voyantes, pas de millions de dollars de campagnes de relation publiques qui ont fait un "pro bono" (à titre gracieux) avantageux. La décision de Noam Shalit d'utiliser pour sa propre ambition politique la vague de reconnaissance publique qu'il a gagnée en menant une campagne apolitique pour libérer Gilad, ayant pour résultat un accord politique controversé qui amené à la libération de 1027 terroristes, le rend personnellement et moralement responsable si ces terroristes frappaient de nouveau.

En tant que père, je peux comprendre et m'identifier à la douleur personnelle de Noam Shalit et de sa famille et leur besoin de faire tout ce qui pouvait être fait pour libérer leur Gilad. Je peux même comprendre le risque calculé et les conséquences d'un échange de prisonniers déséquilibré et dangereux qui peut augmenter seulement le nombre de victimes futures du terrorisme.

Ce qui est inexcusable, c’est l'utilisation par Noam Shalit du " consensus national de l'opinion publique " et notre soutien, à des fins personnelles. Je me demande parfois, quand et à quel moment dans la campagne pour la libération de Gilad, Noam a-t-il pris la décision de poser sa candidature aux fonctions de député?

La campagne réussie devait libérer Gilad pas le besoin de donner un grand éclairage à Noam pour qu'il puisse l’utiliser en fin de compte à promouvoir ses aspirations politiques au Parti Travailliste? Gilad n'avait pas été encore libéré, que Noam depuis sa position de personnage de premier plan du Parti Travailliste, soit l’initiateur des attaques contre le Premier ministre Netanyahu? Cette aptitude amène à la conclusion, que Noam Shalit n'est pas l'homme de valeurs et de moralité que l'on a voulu nous " vendre ".

Le jour où Gilad a été libéré, beaucoup d'entre nous sinon tous se sont sentis fiers, que toute une nation était prête à sacrifier beaucoup pour un seul soldat. Quand nous avons vu la douleur des familles endeuillées qui ont vu les assassins de leurs proches être libérés, nous avons été divisé et les cœurs brisés, de sentir la douleur associée des parents qui ont perdu un enfant, à la douleur des parents qui luttaient pour sauver leur fils. Cependant, aujourd'hui en réponse à l'annonce de Noam, je suis blessé pour les parents de victimes du terrorisme qui doivent vivre non seulement avec leur propre perte personnelle irremplaçable, mais aussi avec le sentiment que Noam les a manipulé et exploité tout ce qui est arrivé à son fils pour son propre bénéfice.

Noam Shalit, en rejoignant la liste des membres du Parti Travailliste pour la future Knesset, montre son vrai visage. La culture politique d'un parti indécrottable qui a vendu à la nation un faux processus de paix qui a provoqué des milliers de morts en raison du terrorisme, est évidemment le foyer politique naturel pour un homme qui a brisé nos cœurs et a trahi notre confiance.

Shabbat dernier, le rédacteur en chef du journal en hébreu " Makor Rishon ", Uri Elitzur, a écrit que Noam Shalit est un gars sympathique, ayant porté un incroyable succès de campagne de relations publiques pour la libération de son fils Gilad. Toutefois, la campagne a pris fait et cause pour les messages qui étaient jusqu'à ces dernières années un anathème au Credo Sioniste; les messages comme celui de l'individu est plus important que la majorité, que le présent est plus important que l'avenir, que " mon " fils est plus important que vos fils.

Ces trois messages, dit-il, sont absolument contraires aux valeurs qui ont caractérisé nos années formatives dans lesquelles des sacrifices personnels au bénéfice du ‘Clal Yisrael’ (d’Israël en général); le peuple juif était fondamental, cette conviction étant une valeur primordiale qui a motivé nos fils et filles à charger l'ennemi sous le feu. Le grand public avait cru et soutenu l'idée que le besoin collectif  était une priorité pour remplacer le besoin individuel.

Si dans le passé, a-t-il prévenu, les généraux décorés qui ont défendu l'état d'Israël étaient les principaux piliers de la liste dans laquelle on cherchait à obtenir de nouveaux dirigeants politiques, aujourd'hui la TV-réalité et les campagnes de relations publiques ont joint leurs forces pour nous amener des stars des médias et du personnel, dont les visages étaient il y a peu dans les médias, pour gouverner Israël; pour relever le défi d'un Iran potentiellement nucléarisé, du Printemps arabe, de la crise économique mondiale et des difficultés quotidiennes inhérentes à la gestion de l'État d'Israël.

Repost 0
mordeh'ai - dans Réflexions
13 janvier 2012 5 13 /01 /janvier /2012 23:03

La Députée  Hotovely a salué la Cour suprême qui a  défendu la politique israélienne de ne pas étendre la citoyenneté aux Arabes de l’Autorité Palestinienne qui épousent des Israéliens.

 

Par Gavriel Queenann

http://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/151703

13/01/2012,

Adaptation française Mordeh'aï ©2012 pour le blog malaassot  

 

La Membre de la Knesset Tzipi Hotovely (Likoud) a déclaré, vendredi matin, qu'elle était très heureuse de la décision de la Cour suprême, cette semaine, qui avait rejeté le défi à la loi sur citoyenneté israélienne.

Mercredi, la Cour suprême d'Israël, a soutenu la politique gouvernementale de ne pas étendre la citoyenneté aux Arabes des enclaves sous l'Autorité palestiniennes qui se marient à des citoyens israéliens..

Hotovely, qui préside le comité sur ​​le statut des femmes à la Knesset, a déclaré à Arutz Sheva : " La Haute Cour a été sage. Tous les pays démocratiques devraient développer une politique d'immigration ",

Hotovely note qu'Israël n'empêche quiconque de se marier à qui il veut, ajoutant: "Ils peuvent être unis à Ramallah. Aussi longtemps que nous avons des menaces sur la sécurité,  nous n'avons pas besoin de bombes à retardement dans nos quartiers."

" Ils sont hypocrites ", a déclaré Hotovely en parlant des gauchistes qui ont critiqué cette décision. "Zahava Gal-On (Meretz) - ou ceux de son espèce peuvent être assuré que nous n'avons personne à qui donner un état palestinien. Elle voudrait leur laisser tout l'État d'Israël à la dérobée."

 

Hotovely a également salué une décision prise par le ministre Yitzhak Aharonovich cette semaine pour permettre aux soldats de Tsahal en uniforme de monter sur le Mont du Temple.

 

"Je salue la décision du ministre de la Sécurité publique", dit-elle. "Malheureusement, comme tout dans l'Etat d'Israël, rien n'est accompli sans combat."

"Je souhaite qu'il soit ouvert à tous, afin que les foules puissent monter sur le Mont du Temple", a-t-elle dit. "Le Mur occidental est seulement à proximité de notre lieu le plus Saint. Nous devons rétablir notre souveraineté sur le Mont du Temple."

 

Hotovely a déclaré que l’augmentation des accès aux juifs       au site le plus sacré du judaïsme ne se fera pas sans l’œuvre du législateur et de la pression sur le Comité de l'Intérieur.

Repost 0
mordeh'ai - dans Politique
13 janvier 2012 5 13 /01 /janvier /2012 16:41
Par Elad Benari
Un vrai bonheur de voir ces jeunes heureux d'être là !!!
 Mordeh'aï

La fierté juive à Jérusalem: 90 recrues  parachutistes ont défilé jeudi soir dans la Vieille Ville de Jérusalem.

Les recrues, qui brandissant le drapeau de leur unité pendant leur marche , et chantaient «Am Yisrael Chai" et hymne national d'Israël , «Hatikva».

Les jeunes soldats a fait une halte  à " Ir David " et au mont des Oliviers. Leur dernier arrêt a été au " Kotel "

 

 

 

Photos de Kobi Gideon / Flash90

 


 

 

 

 

 



Repost 0
mordeh'ai - dans Société
13 janvier 2012 5 13 /01 /janvier /2012 16:31

Un renfort de choix pour le Ihoud Leoumi  

 par Shraga Blum

http://www.israel7.com/

13/01/2011

 

Le député Prof. Aryeh Eldad (Ihoud Leoumi) a accueilli dans les bureaux de son propre courant, « Hatikva » un groupe d’une nouvelle organisation dénommée « Groupe National Laïc ». Ce groupe s’est donné comme mission de faire connaître les idéaux du Ihoud Leoumi au sein de la population non-religieuse du pays et de créer une structure dans laquelle les nombreux jeunes non-religieux qui s’identifient au combat pour Erets Israël puissent adhérer. L’un des participants à la réunion a indiqué « que la première tâche était de montrer à cette frange de la population que le Ihoud Leoumi n’est pas un parti réservé aux religieux, contrairement à l’image que l’on a généralement ». Le « Groupe National Laïc » va utiliser pour cela tous les réseaux sociaux et entreprendre un travail extra-parlementaire en parallèle avec l’intense activité déployée par Prof. Aryeh Eldad au sein de la Knesset. Par ailleurs, le groupe travaille à la création de cellules dans les universités ainsi que les réseaux associatifs de la jeunesse. Itshak Wasserlauf, le responsable de ce nouveau mouvement a déclaré « que de plus en plus de gens comprenaient aujourd’hui que le Ihoud Leoumi est la maison de tous ceux, religieux comme laïcs, mettent la lutte pour Erets Israël au sommet de leurs priorités ». Mais surtout, il indique « que pas mal de déçus venaient d’autres partis de droite qu’ils ont quitté à cause de promesses non tenues ».

 

 

Repost 0
mordeh'ai - dans Politique
13 janvier 2012 5 13 /01 /janvier /2012 16:23

Editorial de la semaine du 14/01/2012
Par Marc Femsohn pour Guysen International News  

12 janvier 2012

reçu par mail

Le Premier ministre du Hamas à Gaza, Ismaïl Haniyeh, a entamé une tournée dans plusieurs pays du Moyen-Orient qui pourrait bien sonner le glas de la tentative de réconciliation palestinienne pourtant célébrée à grands renforts médiatiques, il y a quelques mois au Caire.

 

Après être passé par l'Egypte pour rencontrer les "Frères", puis par le Soudan pour rendre visite à son ami el Béchir sous le coup d'un mandat d'arrêt de la Cour pénale internationale pour crime de guerre, crime contre l'humanité et génocide (excusez du peu), après avoir remercié la Turquie et son Premier ministre islamiste Erdogan pour son combat contre "l'entité sioniste", voilà que notre cher Ismaïl est arrivé dans la nouvelle Tunisie islamiste, accueilli à l'aéroport aux cris de "mort aux Juifs" par une foule en délire.

Notons avec plaisir que la démocratie a remplacé la dictature de Ben Ali : on peut enfin s'exprimer librement en Tunisie, merci Monsieur Juppé…

Il est vrai que le parti Ennahda a dénoncé les "slogans antisémites contraires à l'esprit de l'Islam". Des excuses aussi sincères que celles de la députée Israël Beteïnou Anastasia Michaëli après avoir jeté un gobelet d'eau au visage du député travailliste Rajeb Madjadleh…

Le gouvernement islamiste, en accueillant Haniyeh avant Mahmoud Abbas a déjà réussi à se fâcher avec l'Autorité palestinienne qui a tout simplement rejeté d'un revers de manche dédaigneux et irrité, l'invitation à se rendre à Tunis pour la célébration du premier anniversaire de la "révolution du Jasmin". Ce sera l'anonyme ministre des Affaires étrangères Riyad al-Malki qui représentera les Palestiniens aux festivités.

Mais ce qui rend également furieux Abbas, c'est l'exploitation par Haniyeh de son titre de Premier ministre pour lier son mouvement, le Hamas, aux succès du "printemps arabe", affichant une politique étrangère indépendante de celle de l'AP, enfonçant ainsi un nouveau clou dans le cercueil de la réconciliation palestinienne.

En effet, Haniyeh a rencontré non seulement le chef du parti islamiste Ennahda, Rached Ghannouchi, mais il a également été reçu, en grandes pompes, par le Premier ministre Hamadi Jebali et le président Marzouki, ce qui constitue un incontestable succès pour le Hamas avec lequel le "printemps arabe" semble avoir davantage d'affinités.

Et s'il vous faut des preuves concrètes de la qualité des relations entre Haniyeh et Abbas, je vous les livre : l'absence remarquée d'un représentant officiel palestinien pour accueillir le Premier ministre Haniyeh à l'aéroport de Tunis. Et aussi l'ambassadeur palestinien à Tunis, Salman al Herfi, quittant précipitamment la Tunisie la veille de l'arrivée du chef du Hamas, mais prenant tout de même soin de déclarer : "les autorités tunisiennes ne m'ont pas mis au courant des détails de la visite de M. Haniyeh". En outre, un responsable de l'Autorité palestinienne confie, sous couvert d'anonymat : "cette visite ne sert pas les efforts actuels en vue de la réconciliation palestinienne entre le Fatah et le Hamas, il s'agit d'une faute politique".

Lors de sa visite, Haniyeh a exprimé sa joie en constatant que les temps ont changé : "Israël ne peut plus compter sur des alliés en Egypte, en Turquie et en Tunisie". Il n'a peut-être pas tort, car c'est un fait qu'il devient difficile pour Israël de trouver des points d'appui dans la région. Mais il s'avère que cette tâche est encore plus ardue pour l'Autorité palestinienne après l'humiliation que constitue la visite du chef terroriste de Gaza, surtout lorsqu'on se remémore les relations si chaleureuses entre le Fatah et la Tunisie qui hébergea Yasser Arafat de 1982 à 1994.

La Turquie, l'Egypte et la Tunisie ont chacune des raisons bien particulières d'accueillir affectueusement Ismaïl Haniyeh. Les gouvernements de ces pays souhaitent présenter à leur opinion publique une politique étrangère indépendante, audacieuse, et provocante à l'égard des normes internationales imposées par les Occidentaux. Car comment pourrait s'exprimer la politique islamiste de la Tunisie, par exemple, si ce n'est en caressant diplomatiquement dans le sens du poil un autre gouvernement islamiste frère, par exemple celui de Gaza ?

Pour le turc Erdogan comme pour le tunisien Marzouki, c'est une opportunité de gagner des points de popularité au sein de leur opinion publique, sans grand investissement ou risque politique. Ces gouvernements sont également peu disposés à soutenir un processus de réconciliation palestinienne alors qu'une de deux parties, à savoir les "frères" du Hamas, n'y voient pas grand intérêt.

Cette visite aura donc permis de faire un double constat.

D'une part, la faiblesse actuelle du président de l'Autorité palestinienne et chef du Fatah, Mahmoud Abbas. Deux entités politiques palestiniennes, en dépit de toutes les tentatives de réconciliation, agissent et travaillent aujourd'hui l'une contre l'autre. La première entité, l'Autorité palestinienne, tente d'obtenir une légitimité et une reconnaissance au sein du concert des nations, pendant que l'autre entité, le Hamas islamiste, cherche à conquérir les cœurs du monde arabo-musulman. Deux voies parallèles qui nous permettent de douter qu'elles puissent se rencontrer à court et même à moyen terme.

D'autre part, les faits qui contredisent les grands théoriciens défendant l'islamisme "modéré".

La visite de Haniyeh a prouvé la solidarité des soi-disants gouvernements islamistes modérés avec les terroristes islamistes de Gaza.

Voilà le principal enseignement que l'on peut tirer de "printemps arabe" qui a amené "la liberté", surtout celle de haïr.

 Alors, que pouvons-nous attendre des discussions en Jordanie entre l'émissaire de Binyamin Netanyahou, l'avocat Yitshak Molcho et le négociateur palestinien Saëb Erekat représentant d'un Mahmoud Abbas dont nous venons de constater la faiblesse dans une région en pleine ébullition islamiste d'un "printemps" qui ne finit pas ?

Rien, si ce n'est d'appliquer la bonne vieille doctrine du "wait and see".

Pour Israël, il est urgent d'attendre.

Repost 0
mordeh'ai - dans Point de vue
13 janvier 2012 5 13 /01 /janvier /2012 09:14

par Jacques Kupfer
http://www.israel7.com/

10/01/2012

 

Décidément, notre démocratie israélienne a des ratés de fonctionnement. Une députée de la Knesseth, membre d’Israël Beiteinou, Madame Mikhaeli a réagi vivement aux propos insultants et inacceptables d’un député arabe. Ce dernier défendait au nom de nos principes démocratiques le fait que les élèves d’une école arabe aient participé à une manifestation anti-israélienne. Cette école est payée par l’Etat et reçoit les subventions que reçoivent toutes les écoles dans notre pays.
Aux membres de la Commission d’Education réunie à la Knesseth qui condamnaient un tel acte, le député arabe (travailliste) a lancé des injures les traitant de « fascistes, racistes,… ».Madame Mikhaeli a rétorque et devant la grossièreté de l’arabe qui l’insultait, a réagi en lui jetant un verre d’eau à la figure.
La commission d’éthique de la Knesseth s’est immédiatement réunie pour condamner Madame Mikhaeli à un mois de suspension de séance et l’a « poussée » à présenter des excuses ;
Il y a peu la « députée » arabe Zouabi avait frappé une agente de la Knessseth. Résolution de la commission d’Ethique après plusieurs et longs mois de réflexion : suspension de séance pour une journée. Cette même arabe avait participé au navire turc Marmara, a participé à tous les colloques contre Israël dans le monde et continue à polluer les locaux de la Knesseth.
Deux poids et deux mesures appliquées par nous-mêmes contre nous-mêmes.
A ce compte, Madame Mikhaeli, s’il vous plait : La prochaine fois, en notre nom, envoyez l’eau mais avec le verre!

 

 

Repost 0
mordeh'ai - dans Réflexions
13 janvier 2012 5 13 /01 /janvier /2012 00:26

Editorial du Dr Emmanuel Navon

12 Janvier, 2012

http://navonsblog.blogspot.com/

Adaptation française Mordeh'aï © 2012 pour le blog malaassot

http://malaassot.over-blog.com/

 

Parce qu'Israël n'a pas d’élections de circonscription, qui fournirait des solutions viables à la vie quotidienne des électeurs n'est pas un critère pour les votes de ralliement. Plutôt l’ingrédient essentiel pour attirer l’attention de l’électeur serait malheureusement la célébrité.

 

Le lendemain que l’icône emblématique du journal télévisé d’Arutz2 Yair Lapid annonça qu'il quittait son emploi de journaliste pour être candidat à la députation à la Knesset, l’ancienne star du football Eric Cantona a déclaré qu'il se lançait dans la bataille pour la France dans la prochaine élection présidentielle. Alors que Cantona ne fonctionne qu’à des fins de relations publiques et ne recueillera probablement que 1% des voix, Lapid lui espère, conquérir 15 des 120 sièges de la Knesset et donc être le faiseur de roi du prochain gouvernement.

Outre ses vues anticléricales (qu'il a hérité de son défunt père Tommy, lui-même journaliste devenu politicien), Yair Lapid n'a aucune plate-forme.

Le fait qu'en Israël un éventuel politicien n'a pas besoin d'une plate-forme claire pour devenir un acteur majeur de la Knesset démontre ce qui ne va pas avec le système de scrutin d'Israël. Israël n'a pas de circonscription pour les élections à la Knesset.

Le pays entier constitue à lui-seul une circonscription simple.

Les électeurs ne choisissent pas de représentants d’arrondissements, mais des partis politiques dont le nombre de sièges à la Knesset est proportionnel au total des votes acquis par les partis aux consultations éléctorales(c’est pourquoi on connaît ce système de scrutin en tant que "représentation proportionnelle").

Parce qu'Israël n'a aucune élection d’arrondissements, fournissant des solutions viables à la vie quotidienne des électeurs n'est pas un critère pour obtenir un soutien.

L'ingrédient le plus crucial pour attirer l'attention des électeurs est tout simplement la célébrité (de là Noam Shalit, le père du soldat enlevé le plus célèbre d'Israël, annonce aussi cette semaine qu'il posera sa candidature à la Knesset).

L’ascension fulgurante deYair Lapid dans les sondages est encore une autre confirmation qu'Israël devrait remplacer la représentation proportionnelle par la représentation majoritaire basée sur des élections de circonscription.

Plutôt que l'essai honteux d'empêcher Lapid de poser sa candidature à la Knesset en façonnant une loi qui imposerait un délai de réflexion d'un an aux journalistes qui décideraient d'entrer en politique, nos législateurs devraient se focaliser de réformer un système électoral qui encourage le populisme et évite la responsabilité. Mais “ l'Effet Lapid ” confirme aussi l'esprit de clocher de l'électorat israélien et l'hypocrisie de la Gauche israélienne. Mais enfin, pourquoi voter pour un “ Parti Lapid ” qui répéterait les échecs passés? Israël a eu beaucoup de partis " centristes " qui ont essayé de défier tant le Likud que Avoda: " Dash " en 1977, le Parti du Centre en 1999, " Shinouï " en 2003 et même Kadima en 2006. Aucun de ces partis n'a perduré, parce qu'ils n'ont pas fourni d'alternative idéologique et pratique à la division authentique entre la Droite et la Gauche qui découle de deux lectures opposées de la nature humaine, ainsi que de la capacité de l'homme à changer la réalité.

Quant à l'accueil chaleureux de la gauche de la décision de Lapid, il  montrera de quoi se soucie vraiment la gauche en Israël. Enfin, Lapid n'est pas un pacifiste et aucunement socialiste. Il est même un Sioniste avoué. Un bourgeois de Tel-Aviv, Lapid est économiquement conservateur. Bien qu'il préfère le fait du retrait de la Cisjordanie, il ne croit plus que cette action apportera la paix. Dans une chronique qu’il a écrit pour Yediot Aharonot le 13 juin 2006, Lapid a reconnu que le retrait de 2005 de Gaza n'avait rien de commun avec la paix ou avec la démographie. Son but était plutôt “de donner une leçon aux colons.”

Donc, si Lapid ne croit pas dans la paix, dans le socialisme et dans le multiculturalisme, pourquoi la gauche est-elle si excitée de l’influence qu'il montrerait sans aucun doute à la Knesset?

De quoi se soucie vraiment la Gauche israélienne si ce n'est pas la paix, ni le socialisme ou le multiculturalisme.

De quoi se soucie-t-elle vraiment ─ du sort de la Cisjordanie. Et Yair Lapid peut-il l’aider à atteindre ce but. 

C'est pourquoi le chroniqueur Sima Kadmon du Yediot Aharonot a écrit le 9 janvier que “Lapid doit être l'homme qui réussira à mettre fin à l’importance dont la Droite jouit depuis trop longtemps.”

De la même façon que les 15 Membres de la Knesset de Tommy Lapid ont permis à Sharon “ de donner une leçon ” aux Juifs de Gaza, les espoirs de la Gauche israélienne sont les 15 futurs élus de la Knesset espérés de Yair Lapid qui permettront au prochain Premier ministre d'Israël de “ donner une leçon ” aux Juifs de Judée et de Samarie.

Comme on dit en Hébreu: " nous avons vu ce film auparavant." Et c’est la raison pour laquelle la Gauche Israélienne veut revoir le film à nouveau. Plutôt que de devenir politicien, Yair Lapid aurait du faire l’acteur de cinéma - comme Eric Cantona après qu'il ait quitté Manchester United.

Repost 0
mordeh'ai - dans Société