Overblog Suivre ce blog
Administration Créer mon blog

Présentation

  • : Malaassot - le blog de mordehai - ! ברוך הבא
  • Malaassot - le blog de mordehai              -           ! ברוך הבא
  • : Défenseur de l'unité et de l'indivisibilité de Jérusalem Juive et capitale de l'Etat d'Israel sans aucun partage
  • Contact

Recherche

22 avril 2013 1 22 /04 /avril /2013 10:35

Par Elliott ABRAMS

20 Avril 2013

http://blogs.cfr.org/abrams/2013/04/20/why-europe-cant-bring-peace-to-the-middle-east/#more-4964

Adaptation Mordeh'ai pour malaassot.com

  

Lady Catherine Ashton, haut responsable de la politique étrangère de l'UE, a reçu une lettre remarquable du «Groupe de personnalités éminentes européennes sur le processus de paix au Moyen-Orient." Cette collectivité autos-choisie pourrait plus précisément être appelé le «Groupe de personnalités Autrefois Eminentes," dans la mesure où comme le premier mot qui décrit chacun de ses membres est "ancien", mais je suppose que ces personnes Autrefois éminentes ne représentent en effet également les points de vue des personnes éminentes européennes actuellement. La lettre et la liste des signataires sont reproduites ci-dessous. 

La lettre est importante dans un sens: elle montre que le fonctionnaire des institutions européennes et de la pensée d'élite continue à blâmer Israël pour tout ce qui concerne le processus dit de paix . Pour prendre un exemple, la lettre indique que:

Nous avons observé avec une déception croissante au cours de ces cinq dernières années, l'échec des parties à entamer toute discussion productive et de la communauté internationale sous la direction américaine et / ou européenne de promouvoir cette discussion. Nous avons également noté avec frustration et une profonde préoccupation de la  détérioration  des normes  des droits humanitaires et des droits de l'homme de la population dans les territoires disputés.

L'échec des partis? Cinq ans? Il y a cinq ans, au printemps 2008, les parties étaient en négociation, apparemment sérieusement, dans le cadre de ce qu'on appelait alors "le processus d'Annapolis." Qui a échoué parceque Mahmoud Abbas a refusé une offre extrêmement généreuse du Premier ministre israélien Olmert. Les personnalités qui avaient été autrefois éminentes semblent avoir oublié, ou  plus probablement cherchent à éviter cette vérité. Également leur ligne sur "l'échec des parties» est inexacte, c'est une expression qui refuse de reconnaître que seuls les Palestiniens ont refusé de négocier ces quatre dernières années, pas «les parties».

  

En tout état de cause, les personnes "Autrefois Eminentes" arrivent bientôt à leur perspicacité clé, qui est    "que le processus de paix tel qu'il est conçu dans les accords d'Oslo n'a plus rien à offrir." Qu'est-ce que cela signifie, en réalité? Il s'avère que cela signifie,  plutôt sans surprise, que nous devons tous devenir plus durs maintenant avec Israël. Nous devons tous  insister pour que les frontières d'Israël soient les lignes de 1967 et au-delà de tout ce qui est illégal et illégitime. Tout, y compris, par conséquent, des choses telles que le contrôle par Israël du Mur occidental et du secteur juif de la Vieille ville de Jérusalem, de laquelle les Israéliens avaient été tenus à l'écart lorsque la Jordanie contrôlait la vieille ville. Les personnes qui avaient été "Eminentes Autrefois" souhaitent par-dessus tout  effacer la lettre du président  Bush au Premier ministre Sharon  en 2004, où il disait que les grands blocs d'implantations étaient  de "nouvelles réalités sur le terrain" et avait reconnu qu'Israël les garderait lors de négociations.

 

Il y a plus dans la lettre qui est erroné, telle que la situation des droits de l'homme en Cisjordanie qui se détériorent en raison de l'occupation israélienne. On peut faire un bon argument de leur détrioration, à Gaza à cause du Hamas et en Cisjordanie en raison de la pression croissante de l'Autorité palestinienne contre les journalistes. La lettre ne semble pas envisager la possibilité que tout problème dans les zones palestiniennes pourrait éventuellement être de la faute des Palestiniens.

 

Les Plus grands des péchés de la lettre sont ceux qui sont très familiers dans les lettres de l'Europe, qu'il s'agisse de personnes "Autrefois éminentes" ou de personnalités "Actuellement éminentes": le péché de blâmer Israël sur tout  et de ne blâmer en rien les Palestiniens, n'exigeant rien des Palestiniens, et de les traiter (les Palestiniens) comme des objets plutôt que comme des personnes. Nulle part la lettre ne mentionne la radiodiffusion dans les médias par des officiels palestiniens de propos antisémites et haineux , ni en matière de glorification du terrorisme et des terroristes par l'Autorité palestinienne, et de l'impact que cette conduite a sur les perspectives de paix.

 

Le Président Obama en a pris un coup, cete lettre ne donne aucune indication sur les mesures prises par le Président lors de son voyage en Israël pour dégeler la situation. Nous sommes vus nous les Américains ainsi que M.Obama comme les protecteurs d'Israël dans cette lettre des "personnalités éminentes européennes".

 

Néanmoins cette lettre est un utile rappel  de l'attitude des Européens, au moins au niveau de l'Eminent:  la faute d'Israël; traiter les Palestiniens comme des enfants, se désespérer de la terrible façon dont la diplomatie Américaine se conduit. Les Israéliens traitent cette lettre avec la dérision qu'elle mérite, et les Palestiniens vont comprendre que ce genre de chose réduit l'influence européenne sur Israël, l'UE ne peut tout simplement pas offrir grand chose. En effet, elle ne peut pas, par la partialité, le mauvais raisonnement, et le refus d'affronter les faits suggèrent que cette lettre  ne changera rien de sitôt.

Repost 0
mordeh'ai - dans Réflexions
10 avril 2013 3 10 /04 /avril /2013 14:59

Adaptation de Mordeh'aï pour malaassot.com

 
Cette semaine, le secrétaire d'Etat américain John Kerry a annoncé qu'il profitera de sa visite au Moyen-Orient pour implorer l'Autorité palestinienne (AP) de reprendre les pourparlers de paix avec Israël.

 

Voici un processus en  10 étapes suggéré comment l'honorable John Kerry pourrait, en effet, conduire une enquête sur l'empressement et le zèle de l'Autorité palestinienne (AP) à assumer une posture de paix.

 

Première étape:

Entrer dans une salle de classe del'AP. Examiner le nouveau programme éducatif de l'AP, dont l'objectif tourne autour de la préparation d'une nouvelle génération pour la reconquête de toute la Palestine. Plus récemment, le Centre de recherche sur les politiques du Proche-Orient a dépêché une équipe de télévision pour suivre les classes des écoles de l'AP situées dans les installations de l'UNRWA, et les témoins ont rapporté que les enseignements ne sont pas axés sur la paix et la réconciliation. Traductions des nouveaux livres scolaires par l'AP abouti à la conclusion qu'ils se concentreraient sur un programme de «guerre différée."

 

Deuxième étape:

Lire attentivement les émissions et les nouvelles de la PBC ( Organisation de radiodiffusion de la Palestine ) à la radio et de la télévision. Suivez les messages de djihad véhiculés par le PBC au peuple arabe palestinien, l'adulation de la PBC pour les Palestiniens qui commettent des attentats-suicides, et les nouveaux clips de la PBC qui glorifient les attaques sur Beersheba, Sderot, Ashkelon et Ashdod. Pour PBC ces villes sont « des colonies illégales juives," carelles sont situées sur des terres «prises» aux Arabes en 1948 - et non en 1967.

 

Troisième étape:

Passer du temps dans un établissement de l'UNRWA, où des milliers de descendants de réfugiés arabes languissent sous l'axiome de la promesse du «droit au retour».

Tandis qu'à proximité des zones urbaines de l'AP s'épanouissent, telle la nouvelle ville palestinienne, Rawabi, construite près des grouillantes  installations de réfugiés de l'UNRWA, l'AP ne permettra pas aux résidents du camp de l'UNRWA de s'y installer et d' y vivre. Pendant ce temps, en Août 2012, des groupes terroristes du Hamas ont remporté leur quatrième élection consécutive pour la prise en charge du commercee  avec l' UNRWA  ainsi que le syndicat des enseignants de l'UNRWA à Gaza . Qu'il demande un rapport sur la coopération UNRWA - Hamas .

 

Quatrième étape:

Lire le «droit au retour» ( www.PalestineRemembered.com programme informatique) qui opère dans l'AP, qui aide les résidentsde  l'UNRWA de localiser les villages de leurs grands-parents à partir de cartes de  1948, même si ces villes n'existent plus, pour les préparer à exercer leur droit du retour.

 

Cinquième étape:

Visiter le vendredi les mosquées contrôlées par l'AP .  Qu'il  suive les messages incendiaires véhiculés par ces mosquées qui fonctionnent avec des fonds de l'AP et sont sous contrôle de l'AP.

 

Sixième étape:

Passer en revue les nouvelles cartes officielles publiées par l'Autorité palestinienne, qui montrent toute la Palestine comme l'emplacement d'un futur Etat palestinien, où la Palestine remplace en fait Israël.

 

Septième étape:

Rendre visite à la force de sécurité palestinienne. Après l'espoir que cette force de sécurité de l'AP serait engagée pour écraser le Hamas, examiner les rapports sur la coopération Hamas-AP. Alors que la force de sécurité de l'AP a travaillé avec Israël sur les questions de  petite délinquance, l'Autorité palestinienne ne stoppera pas le Hamas. En outre, l'Autorité palestinienne n'a pris aucune loi contre le blanchiment d'argent pour les groupes terroristes - en effet, les lois de l'AP ne définissent pas le Hamas  comme un groupe ou une organisation terroriste.

 

Le major-général Yaakov Amidror (rés.), ancien chef de la recherche de l'armée israélienne et  de la Division de l'évaluation et actuellement en poste de conseiller à la sécurité nationale auprès du Premier ministre Binyamin Netanyahou, a observé que: « Il y a une énorme différence dans le point de vue palestinien entre l'application de la loi des services répressifs, qui est considérée comme légitime, et la lutte contre le terrorisme, qui n'est pas considérée comme légitime. "

 

Huitième étape:

Demander une évaluation du programme de distribution de nourriture à Gaza, où le régime du Hamas à Gaza et l'UNRWA l'ont dirigé. Des Fonds à hauteur de 13 millions de dollars sont versés à la trésorerie de la bande de Gaza via  l'UNRWA, une fois par mois. Combien de ces fonds sont destinés à l'achat de nourriture? Est-ce que le  régime du Hamas siphone-t-il largement une partie de l'argent d'aide de l'étranger pour l'achat de munitions ou pour toute autre raison? Pourquoi y-a-t-il une demande pour «livraison en cash»? Quel est le suivi des rapports qui ont été soumis à l'US AID sur les fonds remis à l'UNRWA du programme de distribution alimentaire?

 

Neuvième étape:

Revoir le programme politique  publié par le Premier ministre palestinien Salam Fayyad, qui a gagné une réputation de «modéré», et noter l'approbation de Fayyad d'une Jérusalem Palestinienne (aucune mention de Jérusalem-Est), le "droit au retour" des Palestiniens  dans les villages de 1948 qui n'existent plus, et la demande de libérer tous les Palestiniens des prisons israéliennes, ignorant le fait que cela inclut des milliers de Palestiniens qui ont été reconnus coupables d'assassinat au premier degré devant un tribunal de droit. Le papier de Fayyad dans un journal intitulé « Mettre fin à l'occupation et création de l'Etat: Programme du treizième  gouvernement - Août 2009 » disponible en ligne .

 

Dixième étape:

Revoir les récents discours du chef de l'AP, Mahmoud Abbas, où Abbas lui-même fait l'apologie constante des Palestiniens qui ont tué des civils. Revoir l'émission de télévision du Nouvel An discours dans lequel Abbas conclut sa litanie de glorifications des tueurs par un hommage à l'héritage de l'allié d'Hitler, Haj Amin al-Husseini, le mufti de Jérusalem.

 

Alors seulement après avoir pris cnnaissance de l'enquête sur ces dix étapes, le Secrétaire Kerry  et , le gouvernement américain pourront  faire une évaluation réaliste de l'état de préparation de l'engagement d'Abbas et de l'Autorité palestinienne dans un processus de paix au Moyen Orient.

 

 

Repost 0
mordeh'ai - dans Réflexions
10 avril 2013 3 10 /04 /avril /2013 08:30

par Daniel Pipes
http://fr.danielpipes.org/blog/2013/03/excuses-israel-turquie-bonne-idee
Version originale anglaise: On Second Thought … Maybe that Israeli Apology to Turkey was a Good Idea
Adaptation française: Anne-Marie Delcambre de Champvert
 

J'ai été consterné d'apprendre, il y a une semaine, que le Premier ministre israélien avait présenté ses excuses à son homologue turc pour les actions de son gouvernement lors de l'incident du Mavi Marmara, voyant que ceci risquait d'alimenter le sentiment exagéré qu'a le gouvernement turc de sa grandeur et de sa puissance.
Cette prédiction a été confirmée mille fois [littéralement «à la pelle» (NDLT)].


La municipalité de la capitale de la Turquie, Ankara, a mis en place, dans les rues de la ville, des panneaux d'affichage se délectant des excuses d'Israël. Sans subtilité, ces panneaux montrent un Netanyahu à l'air triste [placé] dessous un Erdoğan plus grand, plein d'entrain et gai, [les deux] séparés par le Mavi Marmara* lui-même [*le cargo affrété par la fondation d'aide humanitaire turque pour forcer le blocus de Gaza (NDLT)]. S'adressant à Erdoğan, les panneaux disent: «Israël s'est excusé auprès de la Turquie, cher Premier ministre, nous vous sommes reconnaissants d'avoir permis à notre pays [la Turquie (NDLT)] de connaître une telle fierté.».


Erdogan lui-même affirme non seulement que les excuses ont changé l'équilibre des forces dans le conflit israélo-arabe, mais que cela oblige Israël à travailler avec Ankara dans sa diplomatie avec les Palestiniens. Il a dit au Parlement: «Le point auquel nous sommes arrivés et qui résulte de nos consultations avec tous nos frères en Palestine et dans les pays périphériques, augmente notre responsabilité à l'égard de la résolution de la question palestinienne et provoque ainsi une nouvelle équation.» Erdogan a également affirmé qu' Israël avait accepté de coopérer avec la Turquie pour les pourparlers avec les Palestiniens. Hürriyet Daily News poursuit en développant ce qu'a dit Erdogan: "Il a dit que tous ses interlocuteurs régionaux, y compris Khaled Mashaal du Hamas, admettent qu'une nouvelle ère a commencé au Moyen-Orient après ce que tous appellent la victoire turque sur les excuses d'Israël."


Pas moins remarquable est le caractère insignifiant d'Erdoğan vu du côté israélien:


Erdogan a déclaré que son entretien avec Mr. Netanyahu avait eu lieu , Obama ayant été témoin, mais il voulait d'abord parler avec le président américain car il avait manqué sa voix. «Je lui ai parlé et nous avons passé en revue le texte et il a confirmé le processus [d'excuses]. C'est pourquoi nous avons accompli ce processus avec Obama pour témoin», a déclaré Mr. Erdogan, ajoutant que cette conversation téléphonique avait également été enregistrée aux côtés de déclarations écrites émises par les trois côtés .


Ryan Mauro résume les actions turques au cours de la dernière semaine:


Erdoğan prolonge son heure de gloire sous les lumières des projecteurs en exigeant qu'Israël paye 1 million de dollars à chacune des familles des neuf victimes », dix fois le montant qu'Israël a offert. Il n'a pas encore abandonné son procès contre les généraux israéliens impliqués dans le raid, pas plus qu'il n'a pleinement restauré les relations diplomatiques avec Israël. Et il a annoncé qu'il se rendra dans la bande de Gaza contrôlée par le Hamas dans ce qui est un tour d'honneur à peine dissimulé.

 


En effet, la Turquie se délectant [des excuses israéliennes (NDLT)] a été un fait si remarquable et étendu que cela a peut-être invité à un sens plus sain de la réalité. Tant que l'incident du Mavi Marmara planait au-dessus de leurs relations avec Ankara, les Israéliens et d'autres pouvaient croire que des excuses annuleraient de façon magique la dernière décennie. L'illusion pouvait persister que les Turcs, même de façon déraisonnable, avaient juste besoin de mettre de côté ce désagrément et les choses reviendraient comme au bon vieux temps.


Maintenant que les Israéliens se sont humiliés et qu' Erdoğan se déchaîne, certains se réveillent réalisant le fait que ces excuses n'ont fait qu'empirer les choses. Naftali Bennett, ministre de l'économie et du commerce d'Israël a vivement critiqué la réponse turque: «Depuis que les excuses ont été rendues publiques, il semble qu'Erdogan fait tout ce qu'il peut pour faire qu'Israël le regrette, tout en menant une campagne personnelle et au vitriol, au détriment des relations de la Turquie avec Israël. Qu'il n'y ait aucun doute – aucune nation ne fait une faveur à Israël en renouant avec elle Il devrait également être clair pour Erdogan que si Israël se heurte à l'avenir à tout terrorisme dirigé contre nous, notre réponse ne sera pas moins sévère..»


Boaz Bismuth d'Israël Hayom note de façon pittoresque que les Israéliens "ne s'attendaient pas à sentir que quelques jours seulement après les excuses d'Israël, Erdogan serait déjà en train de nous faire ressentir que nous avions mangé une grenouille avec notre matsah cette année."


Peut-être, après tout, que les excuses étaient une bonne chose. Pour un prix relativement bas - quelques mots – les Israéliens et d'autres ont acquis une meilleure idée de la mentalité des dirigeants turcs. Ce n'est pas qu'ils se sentent blessés dans leur orgueil, mais ils sont des idéologues islamistes avec un programme ambitieux. Si les excuses erronées rendent ceci évident pour plus d'observateurs, cela a ses avantages et, éventuellement, pourrait se révéler être nettement un plus. (29 Mars 2013)


Mise à jour du 1er avril 2013: Arad Nir de la chaîne 2 d'Israël pose la question: «Erdogan a-t-il vraiment accepté les excuses de Netanyahu?» et il répond:


Les déclarations d'Erdogan dans les derniers jours ont provoqué un sentiment de malaise dans une grande partie de l'opinion publique israélienne. ... Comme pour souligner que rien n'a encore vraiment changé, Erdoğan continue d'utiliser la même rhétorique. Ainsi, malgré les excuses, Erdogan insiste encore sur la référence à l'assassinat de civils sur le Mavi Marmara comme n'étant pas moins qu'un «massacre». ...


L'écrasante majorité de la population israélienne a accepté avec compréhension le mouvement de réconciliation de Netanyahu vis-à-vis de la Turquie. Toutefois, depuis ce coup de téléphone, qui était censé mettre fin à la crise entre les deux pays, Israël suit de près les déclarations d'Erdogan sur la question.


Les médias ici sont plus attentifs que jamais aux nuances sous-jacentes révélées dans ses déclarations publiques. Et ils essaient de déchiffrer si le Premier ministre turc est vraiment intéressé à une véritable réconciliation ou vise plutôt à aller humilier l'Etat d'Israël et son leadership et «nous mettre à genoux», comme ceux qui s'opposent aux excuses ont toujours soutenu.


Mise à jour du 3 avril 2013: Mehmet Tunç, un passager du Mavi Marmara admissible à une indemnisation par Israël, a annoncé qu'il ne touchera pas même «une livre turque" de l'argent qu'il reçoit, mais envisage plutôt de faire don de tout au Hamas et au Jihad islamique .
Thèmes connexes:  Israël, Turquie
 

Repost 0
mordeh'ai - dans Réflexions
18 janvier 2013 5 18 /01 /janvier /2013 10:21

Par Barry Rubin :

http://fresnozionism.org/2013/01/peace-process-gone-but-pressure-remains/

 Adaptation de Mordeh'aï pour malaassot©2013 

... Toute idée de négociations israélo-palestiniennes, l'activité, la diplomatie du processus de paix et du compromis,  tout ça n'a plus de sens aujourd'hui, et voici pourquoi:

 

L'Assemblée générale de l'QNU a décidé de faire de  l'entité palestinienne (AP)- un Etat non membre. Beaucoup en Occident ont tenté de rationaliser leur soutien, (vote ou abstention) en disant que cela ne ferait pas de mal et pousserait les Palestiniens à se sentir mieux ...

  

Ceux d'entre nous qui se sont opposés à cette modification ont expliqué que cela signifiait  

l'annihilation  de l'accord d'Oslo de 1993 et ​​la mort du «processus de paix», comme moribonde qu'elle était, par la remise de l'Autorité palestinienne (au moins sur le papier) de tout ce qu'elle voulait sans aucun compromis de sa part, même pas à la hauteur de ses engagements antérieurs.

Et puisque l'AP vient de jeter aux orties tous les accords précédents qu'elle avait conclu avec Israël, pourquoi Israël devrait-il lier son destin à quelque chose de nouveau? Comme l'Autorité palestinienne a pris tous les avantages qu'elle pouvait retirer de l'accord d'Oslo, puis elle l'a déchiré la même chose pourrait advenir (avec une situation beaucoup plus dangereuse résultant d'un traité-de-paix dans lequel Israël aurait accepté de se retirer du reste de la Rive Ouest et de Jérusalem-Est.) Pourquoi est-ce que cette question n'est même jamais mentionné dans les médias occidentaux, ou par des «experts» et les politiciens comme un aspect central du problème?

  

Mahmoud Abbas a ordonné que les documents officiels porteraient le nom «État de Palestine» plutôt que «Autorité nationale palestinienne», ce qui marque la fin du cadre d'Oslo.

Rubin continue,

En d'autres termes, l'action de l'Assemblée générale des Nations a été le sabotage le plus efficace pour une solution à deux Etats depuis le rejet par la direction de la Palestine arabe d'une solution à deux Etats basée sur la partition de 1947. Beaucoup des médias, des «experts», et de politiciens de l'Ouest  sans aucun doute blâment Israël et en particulier le gouvernement Netanyahou pour l'absence d'un miracle diplomatique. En fait, bien que, les positions d'Israël soient maintenant  rendues à cet égard inopérantes.

 

 Dans un discours prononcé le 4 Janvier, Abbas a dit clairement qu'il ne voit pas l'objectif de l'établissement d'un état ​​de paixpalestinien aux côtés d'Israël, mais le remplacement d'Israël par un État arabe. Jonathan D. Halevi qu'il décrit ,

Dans son discours d'Abbas évite toute mention d'un compromis historique avec Israël, qui rapprocherait le conflit de sa fin. Et il ne mentionne pas la formule de la terre contre la paix, pour la création d'un Etat palestinien aux côtés d'Israël, de la reconnaissance d'Israël ou d'Israël comme l'Etat-nation du peuple juif.

 

Au lieu de cela, Abbas a choisi de souligner de nouveau que le Fatah n'a pas changé depuis le jour de sa création - marquée par sa  première attaque terroriste anti-Israëlienne du 1er, Janvier 1965 - et que le peuple palestinien reste  sur la voie de la lutte. Les mots clés de son discours étaient les «rêves» et les «objectifs nationaux» soient atteints, c'est-à-dire une «justice historique», comme les Palestiniens la voit. Traduit dans le langage de l'action, ce qui signifie, selon Abbas, «la réalisation du rêve du retour» des réfugiés palestiniens et de leurs millions de descendants.

 

Abbas a renforcé son message sans compromis avec un engagement à poursuivre le chemin de la lutte des précédents dirigeants palestiniens, en mentionnant le Mufti de Jérusalem, Hadj Amin al-Husseini, qui a forgé une alliance stratégique avec l'Allemagne nazie, et les chefs des organisations terroristes palestiniennes comme Halil Jihad al-Wazir Abou (Fatah), le cheikh Ahmed Yassine (Hamas), Abd al-Aziz al-Rantissi (Hamas), Fathi al-Shikaki (Jihad Islamique), Georges Habache ( Front populaire), Abu Ali Mustafa (Front populaire), Abu al-Abbas (Front de libération arabe),qui étaient directement responsables de l'assassinat de milliers de civils israéliens, et Izzadin al-Qassam (chef de file de la guerre du djihad contre les juifs du Yichouv et des Britanniques dans les années 1930).

 

Abbas s'est abstenu de fixer des lignes rouges pour la «lutte du peuple palestinien», condamnant la terreur, ou de dénoncer les organisations terroristes palestiniennes et de leurs dirigeants. Tout cela, à son avis, sont des partenaires égaux et adaptés à la lutte du peuple palestinien, ainsi que leur plate-forme idéologique,  qui est une source d'inspiration pour le peuple palestinien dans leur effort continu pour atteindre leurs objectifs nation même si elle est terroriste et / ou extrémiste islamiste, .

En bref, le «processus de paix» n'est plus.  Mais cela ne signifie pas la fin de la pression diplomatique sur Israël. Au contraire,  les populaces en Europe sur le terrain et l'administration Obama et désormais l'ONU veulent simplement  imposer  un diktat  à Israël.

Dans une salve de laid dans cette direction, l'administration a parlé à travers la plume de Jeffrey Goldberg le match amical :

Dans les semaines suivant le vote de l'ONU, Obama a dit en privé et de façon répétée, " Qu'Israël ne sait pas ce que sont ses propres intérêts. D'après Obama,  Netanyahu ferait glisser son pays vers

un isolement quasi-total... ."Après chaque nouvelle annonce d'implantation, ".....

 

 Ce qu'Obama veut dire, c'est que la reconnaissance par Netanyahu de la politique des implantations israéliennes sont à exclure dans l'objectif de la possibilité d'une solution à deux Etats, et il veut obliger Netanyahu à reconnaître qu'une solution à deux Etats est la meilleure chance de préserver le pays comme une démocratie à majorité juive .

Il m'est impossible de croire qu'Obama pense honnêtement que la construction partout à l'est de la Ligne verte  empêche de convenir d'une solution à deux Etats. Et il ne peut pas pas lui avoir échappé que les Palestiniens ne sont pas prêts pour n'importe quel genre de «solution» qui ne soit pas totalement à sens unique et en leur faveur.

 

Néanmoins, il cultive, le rôle du bon flic, laissant celui du "mauvais" aux Européens, prétendant que la pression est bonne  même pour Israël. Pour quelque raison que ce soit, aucun problème ne semble être aussi important dans les politiques américaine et européenne que celui de la réduction de l'Etat d'Israël.

 

Israël ne peut aller de pair avec ce projet et mettre en péril ses chances de survie, ou alors il peut courir le risque de toutes les sanctions des Européens et des Etats-Unis pourraient prendre.

 

Aucune de ces options n'est très bonne, mais à mon avis, Israël doit prendre des mesures unilatérales nécessaires pour protéger sa sécurité - et laisser l'UE et Obama choisir de faire  pire.

Repost 0
mordeh'ai - dans Réflexions
4 janvier 2013 5 04 /01 /janvier /2013 10:46

 Par ©Shraga A.Blum

http://www.israel-flash.com/#axzz2GzzLWe5J

03/01/2013

 

A la lumière des sondages qui se suivent, trois semaines avant les élections, comment ne pas penser à ce célèbre verset que les juifs du monde entier liront dans la Torah, ce Shabbat « Chemot » : plus les Egyptiens opprimaient les Enfants d'Israël, plus ces derniers se multipliaient.

 

Depuis l'entrée en lice de Naftali Benett et sa montée progressive dans les intentions de vote, rarement un candidat et son parti n'auront autant été la cible conjointe des médias et de toutes les autres formations sans exception. C'est « haro sur le Benett » ! Une véritable… union nationale contre « Habayit hayehoudi », qui se dessine de plus en plus comme la grande révélation de ces élections, ravissant la vedette au superficiel Yaïr Lapid, qui pousse l'inconsistance politique jusqu'à des niveaux inégalés. Et pourtant, les multiples tentatives de juguler cette montée en puissance ont eu l'effet d'un boomerang, et ainsi, le dernier sondage attribue jusqu'à 18 sièges à « Habayit Hayehoudi » alors que le Likoud vient d'entamer une nouvelle campagne agressive contre ce parti, cette fois-ci sur fond de « discrimination des femmes » !

 

Depuis des années, le public que représente « Habayit Hayehoudi » s'estime sous-représenté, malmené par les médias et parfois lamentablement trahi par un Likoud qui puise pourtant ses voix dans son électorat. Alors qu'elle est constituée de gens normatifs, sionistes, aux valeurs saines, qui travaillent et sont solidaires de l'effort national dans tous les domaines, cette population est souvent décrite par la gauche et les médias comme parasite, violente, va-t-en-guerre, dangereuse pour l'Etat d'Israël et responsable de l'hostilité que nous vouent le monde arabe ou la communauté internationale. L'expression « mitnah'alim » dans la bouche ou sous la plume de nombreux journalistes contient à elle seule tout le mépris qu'ils ressentent pour des gens à la cheville desquels ils n'arrivent pas.

 

Pour mesurer la haine irrationnelle dont est l'objet cette population de pionniers, il fallait lire, jeudi matin, un article nauséabond d'Ari Shavit, dans « Haaretz », sous le titre « La nouvelle conquête ». Shavit y indique pour commencer

« que l'ancienne conquête, celle de la Palestine, est désormais acquise, et que ses tenants ont réussi à peupler de manière irréversible la Judée et la Samarie ». Mais pour le journaliste « à cette ancienne entreprise de conquête vient s'en rajouter une nouvelle, celle du reste du pays, non pas par les armes, mais par les urnes, en tentant désormais de vider l'Etat d'Israël de son contenu, de prendre le contrôle de tous les rouages de l'Etat et empêcher définitivement la création d'un Etat palestinien ». Shavit accuse nommément « les habitants juifs de Judée-Samarie, qui ont noyauté le Likoud et ont créé à côté un parti sioniste-religieux de plus en plus fort ».

 

De tels propos envers des juifs dans un autre pays auraient immédiatement entraîné des réactions offusquées au motif d'antisémitisme.

 

Ari Shavit tombe également dans une comparaison qui achève de le déshonorer : « La faiblesse de la république israélienne fait que les juifs de Judée-Samarie ont réussi à faire à Jérusalem, en 2013, ce que les colons français d'Algérie n'avaient pas su faire à Paris en 1960 : conquérir la capitale et faire de la métropole un Etat vassal de la province colonisée » !

 

A la fin de sa logorrhée, Shavit annonce « que tout espoir n'est pas perdu, qu'un mouvement de libération se lèvera un jour en Israël contre cette population (sic) et terrassera cette conquête… ». C'est presque un appel aux armes !

 

Ce déversement de haine n'arrêtera cependant pas l'entrée en nombre à la Knesset de députés sionistes-religieux, qui s'ajouteront à ceux d' « Otsma Le-Israël » ainsi qu'à ceux du Likoud, même si aujourd'hui ces deux derniers se plaisent à les combattre pour de vulgaires raisons électorales. Le parlement israélien a plus que besoin de ces nouvelles forces pour rabattre le caquet des arrogants députés arabes protégés par la Cour Suprême.

 

Le temps est venu, pour l'électorat, de rendre justice à ce segment important de la population, et de voir arriver à la Knesset des sionistes décomplexés, amoureux du peuple, de la terre et de la tradition d'Israël, des personnalités dont la grandeur n'a d'égal que le mépris que lui vouent tous ceux qui ont abdiqué et qui voient en eux la marque de leur propre échec.

Repost 0
mordeh'ai - dans Réflexions
29 décembre 2012 6 29 /12 /décembre /2012 09:39

Par Vic Rosental

http://fresnozionism.org/2012/12/stay-off-the-slippery-slope/

28 décembre 2012

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot©2012

 

Nous sommes souvent mis en garde contre les dangers de la "extrême droite" en Israël - comme Thomas Friedman les a surnommé, ceux qui ".. . réellement veulent annexer la Cisjordanie  "Je suppose que Friedman se référait à des gens comme Naftali Bennett, qui a fait la proposition d'annexer la Zone C -les parties de la Judée et de la Samarie, où presque tous les habitants sont juifs et  quelques  arabes y vivent .

Même Daniel Gordis, qui - à la différence de Friedman - se soucie vraiment de l'avenir d'Israël, a suggéré que les électeurs israéliens devraient se méfier de, euh, trop sionisme, car cela pourrait conduire à l'isolement et à la destruction finale de l'Etat juif. Dans un  récent article, Gordis présente un «bon» et un «mauvais» scénario pour l'Israël de 2063. 

Dans le «mauvais» ,

L'hostilité européenne à Israël n'a jamais cessé, et les gouvernements israéliens successifs s'en détournèrent irritant à la fois l'UE et les Etats-Unis comme un sport national. En réponse à des demandes répétées européennes et américaines contre les projets de construction afin qu'ils cessent, à cela le gouvernement a assuré les Israéliens, " Ils vont apprendre à vivre avec. Nous devons juste leur montrer que nous ne pouvons pas être intimidé. "

L'Allemagne changé la première les règles. Lufthansa cessé de voler vers Israël, et un an plus tard, l'Allemagne a refusé les droits d'atterrissage à El Al. Ultérieurement, c'était au tour d'Air France et a suivi, British Airways. Bientôt, la seule façon de se rendre en Europe sera la voie maritime.cependant les Israéliens pourraient encore voler vers la Turquie, .

Les deux Friedman et Gordis ont l'air de dire qu'Israël ne devrait pas défier les Européens et l'administration Obama sur la question des droits d'Israël en Judée, en Samarie et à Jérusalem-Est. En jouant ainsi - malgré le fait que d'excellents arguments peuvent être faits quant à la légalité de la colonisation juive de ces lieux - Israël ne peut éviter la punition potentiellement désastreuse.

Il y a deux problèmes avec cette position, l'une philosophique et l'autre pratique.

—  La philosophique, c'est qu'elle représente une abdication de la souveraineté, cette souveraineté pour la quelle les Juifs se battent et meurent pour la préserver depuis le début de l'entreprise sioniste. Elle représente un retour à la mentalité de ghetto avec laquelle survivait le peuple juif qui dépendait de la bonne volonté du prince païen local. Une fois que nous sommes d'accord sur le principe, pourquoi s'arrêter?

La pratique, c'est  l'objectif immédiat de l'UE et de l'administration Obama de réduire Israël et le ramener aux  lignes d'armistice de 1949 (les soi-disant « frontières de 1967» qui n'ont jamais  en réalité étaient considérées des frontières physiques). Ce n'est pas pour rien qu' Abba Eban faisait référence à ces limites comme des «frontières d'Auschwitz», parce qu'elles seraient un désastre stratégique. Que vous preniez Naftali Bennett au sérieux ou non, vous devriez regarder les illustrations de sa proposition. Voici l'une d'elles:

 

3dIsrael

 

Les États-Unis et l'Union européenne n'acceptent pas la souveraineté israélienne sur quelconque partie de Jérusalem - le Département d'Etat américain continue d'affirmer que jusqu'à ce qu' il y ait un accord entre Israël et les Palestiniens, la capitale d'Israël n'est pas Jérusalem (ils ne diront pas ce que c'est ).

 De nombreux pays européens (et Catherine Ashton, ministre des Affaires étrangères de l'UE, ) se disent prêts a discuter avec un «gouvernement» Palestinien  qui inclut le Hamas. L'UE a maintes fois déclaré sa position sur les colonies de peuplement israéliennes au-delà de la Ligne verte qu'elles étaient «illégales au regard du droit international." Comment Israël peut-il jouer avec une politique qui appelle à l'expulsion d'un demi-million de Juifs de leurs maisons?

Et ce n'est que l'objectif immédiat. Que pouvons-nous attendre ensuite de la part de l'Union - exiger d'Israël d'accorder un «droit au retour» à 4,5 millions de descendants des réfugiés arabes avant qu'elle n' accueille ce qui restera d'Israël dans la famille des nations?

On peut s'attendre à l'avenir que les positions de l'UE se durcissent, pendant que sa population musulmane s'accroît. Bien qu'il soit difficile de prédire le comportement des États-Unis sur le long terme, il y a des indications inquiétantes aujourd'hui - comme les hésitations d' Obama à une candidature possible au Secrétariat à la Défense de l'anti-isrelien Chuck Hagel.

Une politique d'apaisement envers les Etats-Unis et l'Union européenne ne peut qu'aider les Arabes dans leur projet d'affaiblir Israël et le réduire, petit à petit. Un meilleur plan est de rester ferme et insister sur les droits légitimes d'Israël - de rester hors de la pente glissante.

Repost 0
mordeh'ai - dans Réflexions
30 novembre 2012 5 30 /11 /novembre /2012 10:17

 

 

Je vois sur certains sites Juifs circuler une pétition s’opposant au vote de l’ONU. « Dérisoire et pitoyable ! » Cela me rappelle les pieds noirs s’opposant à l’indépendance algérienne en se donnant rendez-vous derrière leurs fenêtres pour taper sur des casseroles les cinq notes : AL GE RIE FRAN CAISE !

 

 

L’Etat de Palestine est, désormais, un fait incontournable qu’il faut savoir reconnaître. Quand, dans la même nuit, avec la bénédiction du Saint Siège, les trois quarts des Nations du monde, ne reconnaissent plus à Israël la propriété et l’autorité sur une partie de sa terre, c’est, conformément à la Thora le signe, qu’Israël a failli !   La terre d’Israël se mérite !

 

 

Toutefois, et, pour la première fois dans l’histoire de l’ONU, un Etat est reconnu sans l’implication de sa qualité de membre, ce qui, sans donner dans le mysticisme primaire, signifie, qu’Israël doit y voir un avertissement plus qu’une condamnation !

 

 

Quand le peuple était uni, parmi les fruits qu’il récolta, il y eut Jérusalem, symbole et gage d’éternité. Mais dès lors que le peuple désuni  n’assume plus les nécessités morales et historiques liées aux devoirs de préservation de l’héritage, celui-ci lui est contesté. C’est dans ce sens et ce seul sens qu’il faut interpréter le vote de l’ONU.

 

 

Le peuple Juif, attaqué et contesté de toutes parts doit se ressaisir, avancer son Droit, sans concession ou compromis et faire valoir parmi les diverses expressions de sa légitime défense le droit de faire vraiment  la guerre si celle-ci est le seul recours à sa sauvegarde. Un coup d’œil sur les rue de Gaza confirme que la dernière opération militaire contre le Hamas n’est pas une victoire au sens militaire du terme.


Un peu moins d’orgueil, plus de résultats dans les domaines stratégiques, un intérêt plus aïgu pour les victoires sur lesquelles Israël a construit sa légende, une éducation plus respectueuse de l’exemplarité des Anciens, contribuerait à retrouver l’esprit de 1967 !

En retrouvant les « forces » du caractère juif de l’Etat d’Israël, l’Etat Juif montrera le surcroît d’intérêt patriotique qui lui fait défaut, et qui, en grande partie explique l’échec de cette nuit.

 

Si le monde sent la détermination d’Israël à ne pas accepter l’amputation de sa terre, si le monde sait et comprend les moyens qu’Israël pourrait mettre en œuvre pour y parvenir, nul doute que les exigences  onusiennes seraient plus nuancées.

 

Sauf cet impératif relié à la permanence d’Israël, la vulnérabilité de l’Etat Juif confirmée, mettrait en danger des objectifs vitaux, quand bien même la puissance de Tsahal serait répétée plus comme un exorcisme, qu’une mise en garde avant démonstration !

Repost 0
mordeh'ai - dans Réflexions
28 novembre 2012 3 28 /11 /novembre /2012 11:42

28 nov 2012

 

 

Certes, passer du statut « d’entité observatrice » à celui « d’Etat » », quand bien même,  non membre, est une victoire du camp palestinien et, avec lui des « Etats amis, » dont la France qui n’a, pas même demandé, qu’en échange,  la Palestine « reconnaisse » à Israël,  non pas, « des frontières sûres et reconnues » tarte à la crème,  et pis-aller de  fourberie,  mais, tout simplement, la légitimité de son existence.


 

En insistant sur les données constantes de la politique française qui, depuis longtemps, est favorable à la naissance de l’Etat Palestinien, sans exiger en retour d’en finir avec la délégitimation du sionisme, la France, à l’opposé des USA, montre clairement l’objet de ses préférences. A ce sujet, il serait enfin équitable qu’on s’abstienne, chez les Juifs de France, d’instruire des procès d’intention au président Obama, qui prouve à chaque initiative, à quel point, la sauvegarde de l’Etat Juif lui est chère.


 

Il est, cependant, manifeste qu’en obtenant, ce qui est probable, le statut « d’observateur, non membre », les Palestiniens font un pas en avant, même si la vérité historique en fait une centaine en arrière.


 

 

Il faut, cependant, souligner qu’en manifestant le désir d’être reconnu comme Etat, abandonnant ainsi celui d’observateur, l’Autorité Palestinienne avalise et cautionne, d’une certaine manière, le plan de partage adopté par cette même ONU, dont elle avait décliné la perspective en 1947.


 

 

De facto, sinon de jure, cela signifie, du point de vue du droit international,  que l’Etat Palestinien,  en manifestant le désir de devenir membre de l’ONU, entraîne dans le tourbillon de sa requête, les Etats membres de la Ligue Arabe qui, n’ayant pas d’autre alternative que  l’acceptation de la requête palestinienne, en avalisent  tous les paramètres collatéraux, dont le plus éminent est la reconnaissance  de la validité de « l’amputation » de l’enclave sioniste !


 

Avoir mis 65 ans, pour accepter cette évidence ne plaide pas en faveur de la clairvoyance des dirigeants arabes.


 

Et, je le répète, si l’entrée de la Palestine à l’ONU reste une supercherie et l’aveu d’une défaite certaine de la cause sioniste, à y regarder de près, elle est aussi une victoire de l’Etat Juif, indirectement crédibilisé dans ses aspirations idéologiques.


 

 

 

Car, chaque requête présentée à l’ONU par les Palestiniens, est implicitement, la manifestation du regret de ne pas avoir accepté la proposition onusienne de 1947 qui apportait solutions et réponses aux problèmes posés aujourd’hui et  qu’il n’était pas difficile de prévoir.

Repost 0
mordeh'ai - dans Réflexions
25 novembre 2012 7 25 /11 /novembre /2012 16:47

de Jonathan Neumann

http://www.commentarymagazine.com/2012/11/25/gaza-withdrawals-lesson-a-caveat/#more-811917

 25/11/2012

Adapté par Mordeh'aï pour malaassot.com

 

Jonathan suit Bret Stephens et Max Boot dans l'examen du débat au sujet du désengagement de Gaza de 2005, quand Israël s'est retiré (expulsion des civils et retrait du personnel militaire) de la bande de Gaza. " Mais à la différence de Bret et de Max,"Jonathan a écrit: « Je ne me sens pas obligé de faire mon mea culpa quant à ma position sur le retrait." Après tout, comme prévu, il était prémonitoire qu' Israël ne recevrait pas en retour tous les avantages liés au désengagement que ses partisans prévoyaient..

 

 "Alors, pourquoi ces réserves ne m'ont pas contraint à prendre position contre Sharon?", Poursuit-il. "C'est parce que la décision de retrait était la décision du gouvernement démocratiquement élu de l'Etat d'Israël." Ceci, dit Jonathan, c'est pourquoi les "Kibitzers" (mot yidish sihnifiant des commentateurs) de la diaspora qui disent maintenant « Je vous l'avais bien dit», «mais les points clés sont toujours portés disparu de ce débat », puisque« les décisions concernant les colonies, les frontières, Jérusalem et les territoires doivent être élaborés par les élus du peuple israélien, et non par des puits de sciences juifs Americains de sensibilité de ou de droite. "

 

Dans ses écrits, Jonathan conserve la position longtemps occupée par les conservateurs juifs hors d'Israël, qui préfèrent laisser la politique israélienne aux Israéliens et de se concentrer sur la défense de l'Etat juif contre les infatigables critiques des libéraux, juifs et non-juifs. Il s'agit d'une position admirable, mais qui peut néanmoins nécessiter une révision et mérite certainement un débat de plus parmi les adeptes.

 

Quant au désengagement en particulier, on peut augmenter l'avertissement à l'analyse de Jonathan. D'une manière générale, il est évidemment exact: "la décision de se retirer a été la décision du gouvernement démocratiquement élu de l'Etat d'Israël." Mais le désengagement a été mis en œuvre par un parti (Likoud), qui venait juste d'être élu sur une plate-forme d'opposition au plan de désengagement (en fait plus modeste) de son adversaire, le parti Travailliste d'Amram Mitzna. Ayant été réélu Premier ministre,  Ariel Sharon, chef du Likoud, apparemment a changé d'avis et a pris son propre plan de désengagement plus ambitieux de son parti pour la ratification. Il a perdu, le laissant lui et plusieurs transfuges tant du Likoud que du parti travailliste pour former un nouveau parti, Kadima, afin de poursuivre la politique.

 

C'était bien sûr tout à fait légal et simplement le résultat de manœuvres politiques au sein d'un système irréprochablement démocratique (même si théoriquement il est un peu bizarre que les membres d'un parti qui ne sont pas élus en tant que représentants individuels, mais spécifiquement en tant que membres d'une liste de ce parti peuvent néanmoins se séparer de ce parti au cours d'un  terme parlementaire et plus encore le Premier ministre). Toutefois, étant donné l'histoire de Sharon comme défenseur de longue date de la présence israélienne dans les territoires, ce n'est pas différent à, disons, le candidat Républcain à la présidence Rick Santorum ( positions conservatrices anti-avortement et contre le mariage homosexuel) qui  inverse sa position  en signant le mariage homosexuel en droit.

 

Par conséquent, dire que le désengagement était démocratique,  n'est certainement pas inexact, et Jonathan est loin d'avoir eu tort de le faire. Et pourtant, depuis il manque encore quelque chose qui met toujours en colère ses adversaires de l'époque .

Repost 0
mordeh'ai - dans Réflexions
22 novembre 2012 4 22 /11 /novembre /2012 09:05

FresnoZionism.org - ציונות פרסנ

http://fresnozionism.org/

21 novembre 2012

Par  Vic Rosenthal

Adaptation par Mordeh'aï pour malaassot.com

 

 Aujourd'hui, l'armée israélienne a annoncé qu'elle avait «atteint ses objectifs préétablis pour l'opération pilier de la défense, et a causé de graves dégâts au Hamas et à ses capacités militaires.»

Il est embarrassant de lire cette déclaration, qui inclut le fait que 130 roquettes sur les villes israéliennes ont été tirées sur le pays le dernier jour avant le cessez le feu qui est entré en vigueur à 21 heures. Il ne mentionne même pas que 20 de plus ont frappé le territoire entre 21 heures et minuit.

 

Alors que de nombreux lanceurs de roquettes du Hamas et ont été détruit, beaucoup ne l'étaient pas clairement. Le Hamas a construit des fortifications depuis 2009, et une grande partie de cette infrastructure a échappé au bombardement aérien. Un coup sérieux  a certainement été porté au Hamas, mais pas un coup ultime. Ses fournisseurs, iraniens, d'armes vont bientôt le ré-équiper, et il lui faudra probablement obtenir des millions d'aide

«humanitaire» de ses amis Européens.

 

L'Opération pour Israël est estimée à 3 milliards de shekels israéliens (environ $ 770 millions). Chaque intercepteur Tamir tiré par Iron Dome coûte environ 40.000 $. Maintenant, il y a un cessez-le et 30.000 réservistes (coût: 60 millions de dollars) seront probablement renvoyés chez eux.

 

Le Hamas a établi qu'il peut frapper Tel-Aviv et Jérusalem avec des missiles qui ne peuvent que s'améliorer à l'avenir. Il a établi que - en lançant un grand nombre de roquettes à la fois, comme il l'a fait lors d'une attaque sur Beer Sheva aujourd'hui - il pouvait submerger le système Iron Dome. Il a établi qu'il ne pouvait résister à une attaque aérienne concentrée et à des roquettes fixes.

 

Les Palestiniens comprennent très bien ce qui s'est passé, les gens dans la rue ainsi que leurs dirigeants.

Arabes de Gaza célèbrent leur succès après-feu est annoncé

                Arabes de Gaza célèbrent leur succès après-feu est annoncé

 

 

Le chef du Hamas Ismaïl Haniyeh et d'autres fonctionnaires un large sourire à l'issue du conflit

    Le chef du Hamas Ismaïl Haniyeh et d'autres fonctionnaires un large sourire à  l'issue du conflit

 

Mais les dirigeants israéliens ont le regard sombre.

Ministre de la Défense Barak, ministre des Affaires étrangères Lieberman et Netanyahu annoncer le cessez-le feu. Ils ne sourient pas.

Ministre de la Défense Barak, ministre des Affaires étrangères Lieberman et Netanyahu annoncent le cessez-le feu. Mais ils ne sourient pas.

 

Comme toujours, la puissance militaire écrasante d'Israël ne peut pas se dresser contre les «persuasions» des pouvoirs de la Maison Blanche, et encore une fois la défaite est arrachée aux griffes de la victoire. Il y aura un autre tour, et un autre, et un autre........

.

Mais qu'attendez-vous? Israël est tributaires des systèmes d'armes des États-Unis et des pièces de rechange - et maintenant, le système Iron Dome, développé en Israël, mais financé par les Etats-Unis. Dire non c'est impensable.

 

Une question que les Israéliens se posent est la suivante: pourquoi  Barak et Netanyahu ont attendu cela? Ont-ils eu des assurances de l'administration Obama qu'ils pourraient aller dans la bande de Gaza, et les assurances leurs ont-elles  été retiré plus tard?  Cela n'a pas de sens de rappeler 30.000 réservistes uniquement pour effrayer l'ennemi.

 

Nous ne le saurons probablement jamais ce qui s'est passé. Mais peu importe, il est difficile d'interpréter cela comme un résultat positif pour Israël, j'essaye, mais  je n'arrive pas !

 



Repost 0
mordeh'ai - dans Réflexions