Overblog Suivre ce blog
Administration Créer mon blog

Présentation

  • : Malaassot - le blog de mordehai - ! ברוך הבא
  • Malaassot - le blog de mordehai              -           ! ברוך הבא
  • : Défenseur de l'unité et de l'indivisibilité de Jérusalem Juive et capitale de l'Etat d'Israel sans aucun partage
  • Contact

Recherche

7 janvier 2014 2 07 /01 /janvier /2014 12:52

 http://www.timesofisrael.com/pa-unhappy-with-jerusalems-status-in-peace-framework/

Adaptation de Mordeh'aï pour le blog malaassot.com

 

Alors que John Kerry quitte la région, les Palestiniens se disent inquiets de la proposition du Secrétaire d'Etat, concernant Jerusalem.

 

 Un haut responsable palestinien a déclaré lundi que les Palestiniens font des réserves quant à certaines des idées du Secrétaire d'Etat américain John Kerry sur les grandes lignes d'un accord de paix avec Israël, en particulier sur l'avenir de Jérusalem. 
 
Le fonctionnaire a déclaré que Kerry a suggéré que le projet-cadre faisait référence aux «aspirations» palestiniennes d'avoir leur capitale à Jérusalem. Il a parlé sous condition d'anonymat en raison de la demande de discrétion de Kerry.
 
Les Palestiniens veulent une mention spécifique pour Jérusalem-Est comme capitale, craignant de se retrouver avec une petite partie de la ville.
 
Kerry a quitté lundi après des réunions avec les dirigeants israéliens et palestiniens, au cours de laquelle il a dit à la fois au président de l'Autorité palestinienne Mahmoud Abbas et au Premier ministre Benjamin Netanyahu " qu'ils avaient déjà accompli d'importants progrès  ... et pris des décisions courageuses, des décisions difficiles " dans les négociations, mais n'a pas précisé ce qu'étaient les concessions présumées.
 
Kerry est allé présenter aux leaders régionaux la proposition des États-Unis pour un "cadre de paix" et devrait être de retour dans la région la semaine prochaine.
 
La déclaration du responsable palestinien intervient au lendemain du retour de Kerry de ses réunions avec les dirigeants jordaniens et saoudiens, précisant qu'il avait reçu leur soutien pour le "plan-cadre" des États-Unis. " Je suis reconnaissant à la Ligue arabe dans son ensemble et à l'Arabie saoudite individuellement se sont nettement engagées à  soutenir cet effort ", a déclaré Kerry à l'aéroport de Riyad, le dimanche avant son départ.
" Aujourd'hui, Sa Majesté ne m'a pas seulement encouragé, mais a soutenu nos efforts dans l'espoir que nous réussissions dans les prochains jours".
 
Lundi, Youval Steinitz Ministre des  Affaires stratégiques a également exprimé ses doutes concernant les pourparlers de paix, à la suite d'une présentation le dimanche sur l'incitation palestinienne envers le gouvernement.
 
" Nous sommes partenaires à part entière, même si nous avons des doutes sur les intentions d'Abbas ", a déclaré Steinitz à Walla Nouvelles. " Je briserai l'illusion: Abbas n'encourage pas le terrorisme en ce moment, mais il est l'un des principaux instigateurs. Les messages sur la télévision palestinienne appellent sans équivoque à la destruction d'Israël - des messages de haine aux accents antisémites très clairs ".
 
Pour l'instant, aucun détail concret de l'accord-cadre proposé par les États-Unis n'a été ni confirmé ni mis en lumière.
 
Repost 0
mordeh'ai
6 janvier 2014 1 06 /01 /janvier /2014 13:34

Yoram Ettinger

http://www.theettingerreport.com/OpEd/OpEd---Israel-Hayom/Assessing-Secretary-Kerry%E2%80%99s-Proposal.aspx

Adapté par Mordeh'aï pour le blog malaassot.com

 

kerry venteLa valeur des évaluations du Secrétaire John Kerry et l'accord de paix proposé, qui permettrait de réduire la largeur d'Israël de 15-à-9 miles(ignes d'avant 1967), dans la tourmente qui règne de plus en plus au Moyen-Orient, la valeur de l'évaluation est conforme avec les antécédentes expériences de Kerry.

 

 

 

 

Antécédents de l'expérience Syrienne de Kerry

Jusqu'à l'explosion de la guerre civile en Syrie, Kerry était membre d'un petit groupe de sénateurs américains - avec Chuck Hagel et Hillary Clinton - qui croyait que Bachar al-Assad était généreux, un leader constructif, un réformateur et un homme de parole. Kerry était un voyageur assidu à Damas, dîner avec Assad et sa femme au restaurant Naranj dans le centre de Damas. Après une balade à moto avec Bachar al-Assad, il est retourné à Washington gratifiant Bachar d'un «mon cher ami». 

 

En Septembre 2009, Kerry a estimé que " la Syrie était un acteur essentiel pour ramener la paix et la stabilité dans la région ", tandis que Assad menait une éducation de la haine , réprimant son opposition hébergeant et armant les groupes terroristes comme le Hezbollah, inféodé à l'Iran, et facilitant l'infiltration de djihadistes en Irak pour tuer des soldats américains. WikiLeaks a révélé qu'en Février 2010, Kerry  a dit aux dirigeants qataris que le plateau du Golan doit revenir à la Syrie et que la capitale palestinienne devrait être établie à Jérusalem-Est. "Nous savons que pour les Palestiniens le contrôle d' Al-Aqsa et le siège de leur capitale à Jérusalem-Est ne sont pas négociables."

 

Selon le London Telegraph, Kerry était un critique féroce de la ligne dure l'administration Bush contre Assad, prônant une politique d'engagement - plutôt que des sanctions - contre le terrorisme parrainé par la Syrie. En Mars 2011, Kerry a subordonné l'espoir à la réalité plutôt que le voeu pieux de l'espoir. " Mon jugement est que la Syrie se déplace, la Syrie change, car elle adopte une relation légitime avec les États-Unis et l'Occident. " Cependant, plus de 200.000 morts et 2 millions de réfugiés plus tard, la Syrie d'Assad a certainement changé pour le pire. En Janvier 2005, suite à une autre réunion avec Assad, Kerry a dit: "C'est le moment opportun pour le Moyen-Orient, pour les Etats-Unis et pour le monde ... . Je pense que nous avons trouvé beaucoup de domaines d'intérêt commun ... le renforcement d'une mutuelle relation entre les Etats-Unis et la Syrie. " 

 

”Le 3 Septembre 2013,  Kerry a assuré à ses collègues que " l'opposition syrienne se définit de plus en plus plus par sa modération." Cependant, l'opposition à Assad est composée, principalement, d'anti-américains, d'hégémonie islamique, de charia, d'ani-démocrates, des Frères Musulmans violemment intolérants et d'Al-Qaïda, dont la vision subversive transcende la Syrie, englobant la Demeure de l'Islam comme un prélude au grand assaut de ​​la Demeure de l'Infidèle. 

 

Kerry et la question palestinienne

Alors que les intérêts vitaux des Etats-Unis et la sécurité intérieure sont menacés par l'embrasement du Moyen-Orient - du golfe Persique à travers l'Afrique du Nord-Ouest - le Secrétaire Kerry lui, n'est préoccupé que par le côté-spectacle des palestiniens. Ce dernier a été la pièce maîtresse de la conversation arabe, mais jamais de la démarche arabe. Contrairement à l'approche de la Palestine tendance-Kerry, la question palestinienne n'est pas liée directement ou indirectement au tsunami arabe, elle n'est pas la cause de la turbulence régionale et elle n'a pas été au cœur du conflit israélo-arabe, ni le joyau de la couronne de l'élaboration des politiques arabes .

 

Le Printemps arabe de Kerry

Selon le New York Times, 21 Décembre, 2012 , Kerry a affirmé que la rue arabe est en train de passer à la démocratie: " Ce qui se passe au Moyen-Orient pourrait être le plus important changement géostratégique depuis la chute du mur de Berlin."

 

Le 7 Décembre, 2013 , Kerry bien disposé a suivi les traces du Président d'Israël Shimon Peres " Le Nouveau Moyen-Orient et le président Obama " en 2013, le monde est plus stable qu'il ne l'était il y a cinq ans."  Les pressions du Secrétaire Kerry sur Israël pour accepter un accord avec les Palestiniens, basé sur les lignes d'avant 1967, définies par l'ancien ministre des Affaires étrangères israélien, le pacifiste Abba Eban, comme les" "frontières d'Auschwitz"  

 

Kerry est préoccupé par la pression sur Israël, malgré la transformation de l'illusion de printemps arabe en réalité d'un tsunami arabe, soulignant l'ancienne incertitude de 1400 années d'intra-musulmane et d'intra-arabe, de l'imprévisibilité, de la fiabilité, de l'instabilité, de la fragmentation, de l'intolérance violente et de l'absence de démocratie arabe et des libertés civiles, exigeants un seuil israélien de sécurité plus élevé; malgré le danger clair de l'approche apocalyptique d'un Iran nucléarisé, du terrorisme islamique, de la Jordanie et des producteurs de pétrole Etats du Golfe pro-américains, ainsi que le continent américain, en dépit de la transformation de l'Irak en un centre mondial iranien dominé par le terrorisme islamique, quel que soit le soutien de la Turquie au terrorisme trans-national des Frères musulmans, et au mépris de la nature intrinsèquement provisoire et fragile des régimes arabes, des politiques et des accords, qui sont souvent signés sur du sable et pas gravé dans la pierre.

 

Remplacement de la vieille et chaotique réalité Moyen-Orientale du 14 siècle avec sa vision d'un monde de l'espoir,  Kerry a dit: " Juste penser de façon beaucoup plus sûre pour la sécurité d'Israël qui serait si il était intégré dans l'architecture sécuritaire régionale et entouré par les partenaires retrouvés ....  Je vous demande d' imaginer ce que pourrait signifier une solution à deux Etats signifie pour Israël, la Palestine, la Jordanie et la région. Imaginez ce que cela signifierait pour le commerce et le tourisme, pour le développement de la technologie et de talent, et pour les générations futures d'enfants israéliens et palestiniens. Imaginez Israël et ses voisins puissance économique dans la région .... Pensez aux nouveaux marchés qui ouvriraient et seraient des  ponts entre les gens afin que la paix soit construite. Penser aux investissements de l' étranger et les occasions d'affaires qui viendraient en Israël, et comment cela va changera la vie de tous les jours ses gens de la région .... Nous devons croire que la paix est possible ... . Israël pourrait également profiter d'une relation normale et pacifique à la minute ou cet accord sera signé avec les 22 pays arabes et les 35 pays musulmans - soit 57 pays en tout .... Il n'est pas au-delà de notre imagination de rêver qu'un nouvel ordre pourrait être établi au Moyen-Orient, où des pays comme la Jordanie, le Maroc, l'Egypte, l'Irak, l'Arabie saoudite, et les Etats du Golfe, une Palestine nouvellement indépendante, et un état juif reconnu internationalement-l'État d'Israël s'unissant pour promouvoir la stabilité et la paix .... "

 

Toutefois, afin de survivre dans le conflictuel Moyen-Orient, Israël doit coller à la réalité - aussi coûteuse, qu'elle peut être - et rejeter l'imagination, autant que le vœu pieu aussi tentant qu'ils peuvent l'être .

Repost 0
mordeh'ai
6 janvier 2014 1 06 /01 /janvier /2014 09:14

Par Michael Curtis

http://www.americanthinker.com/2014/01

Adapté par Mordeh'aï pour le blog malaassot.com

 

Il y a un vieux dicton juif qui dit qu'on ne peut danser à deux mariages en même temps. Mahmoud Abbas, président de l'Autorité palestinienne, n'est pas juif, même s'il prétend que certains de ses meilleurs amis le sont. Néanmoins, vivant comme il le fait dans son quartier, il pourrait prendre garde au dicton.

 

Malheureusement, il ne l'a pas fait. À la fin de Décembre 2013, Abbas, en rejetant les propositions du Secrétaire d'Etat américain John Kerry pour la négociation du conflit israélo-arabe, il aurait rejeté la condition israélienne qu'Israël soit reconnu comme "un Etat juif."

 

Quelle que soit l'interprétation qu'Abbas a de l'expression «Etat juif», il est apparemment pas au courant que le concept a été depuis longtemps reconnu par la communauté internationale. Il peut être fastidieux de toujours revenir à la case départ d'une question en litige, mais il est essentiel d'en faire l'historique clair et pertinent.

 

Dans la Déclaration Balfour du 2 Novembre 1917, le gouvernement britannique a considéré avec faveur "l'établissement en Palestine d'un foyer national pour le peuple juif." Le Mandat de la Société des Nations pour la Palestine donné à la Grande-Bretagne le 24 Juillet, 1922 a répété exactement la même chose dans la même langue.

 

Ces deux documents particuliers pourraient être appelés les parties des fiançailles, pour lesquelles Abbas porte  peu d'enthousiasme. Cependant, il a dansé à la réception du mariage tardif de la résolution des Nations Unies de l'Assemblée générale 181 (II) du 29 Novembre, 1947 adoptée par un vote de 33 à 13 contre, 10 abstentions et un absent.

 

Abbas a apparemment oublié que la Résolution 181, que les Etats arabes et les Palestiniens l'ont rejeté, elle appelait à la partition du territoire en deux Etats. Elle en a décidé ainsi, " un état arabe indépendant et l'autre état juif, et le régime international spécial pour la ville de Jérusalem en Palestine."

 

Les Arabes bien entendu n'ont pas établi leur état, mais les représentants de la communauté juive d'Eretz-Israël et du mouvement sioniste ont établi leur état, que l'ONU avait appelé en Etat juif.

 

A Tel-Aviv le 14 mai 1948, les membres du Conseil du peuple, ont déclaré "en vertu de notre droit naturel et historique et sur la force de la résolution de l'Assemblée générale des Nations Unies (181), qui a décrété la création d'un "Etat juif" en Eretz-Israël, à être reconnu comme l'Etat d'Israël. "L'Organisation des Nations Unies a reconnu le droit du peuple juif à établir un Etat. La référence à Israël comme un Etat juif fait partie intégrante de sa création même. Cet Etat souverain, fondé sur le droit à l'autodétermination, s'est appelé lui-même un Etat juif comme l'ONU l'avait fait. Si Abbas veut sincèrement un règlement pacifique avec  cet état, il doit reconnaître son auto-définition et la définition de la résolution 181 sur laquelle il fonde sa revendication pour un Etat palestinien.

 

.Le 23 Septembre 2011, Mahmoud Abbas a présenté la demande "de l'Etat de Palestine" pour l'admission à l'Organisation des Nations Unies. langue d'emprunt utilisé par les dirigeants sionistes en 1948, il a présenté la demande fondée "sur les droits naturels, juridiques et historiques du peuple palestinien." Mais le plus important, c'est qu' il a fondé sa demande sur la résolution 181 (II) de l'Assemblée générale des Nations Unies.

 

Abbas ne peut pas danser à deux mariages en même temps, ni ne peut avoir son gâteau et le manger. Si il veut déclarer un Etat palestinien sur la base de la résolution 181, et s'il veut véritablement un règlement pacifique, il doit reconnaître l'Etat juif appelé dans la même résolution.

 

L'Etat d'Israël n'est pas en train de changer son nom officiel, même si il est écrit dans la Déclaration Balfour, "un foyer national pour le peuple juif." L'affaire est totalement différente avec les pays musulmans. Au moins quatre de ces pays, l'Afghanistan, l'Iran, la Mauritanie et le Pakistan, se nomment officiellement «républiques islamiques». Même la Loi fondamentale palestinienne de 2003 touche à la question. L'article 4 dit, que "l'islam est la religion officielle en Palestine ... la charia islamique est la source principale de la législation."

 

En Israël, et même dans la communauté juive à l'échelle mondiale, il existe des différences profondes, politiques et religieuses, sur la nature exacte d'un «Etat juif». Cependant, tout le monde peut convenir que contrairement aux pays islamiques mentionnés, l'Etat d'Israël n'est pas, et ne sera pas, ne deviedra pas une théocratie, une forme de gouvernement dirigé par des dignitaires religieux sur la base de décrets religieux.  Le Droit et la tradition dans les pays islamiques sont fondées sur la charia, la loi religieuse. La Loi en Israël, autres que ceux concernant des problèmes personnels, est laïque, issue de la Knesset et des tribunaux de droit.

 

Il est difficile de comprendre pourquoi Abbas a fait de la question de la définition d '«Etat juif» une question si importante. Ce peut être tout simplement un dispositif pour empêcher les négociations de jamais repartir, et encore moins d'être conclues. Sa position en rejetant les propositions de paix de Kerry est vraiment basée sur les différences politiques et les conflits sur les récits historiques de la région. Elle peut être basée sur la supposition fallacieuse qu'Israël prive les 1,6 million d'Arabes israéliens de leurs droits de citoyens.

 

On peut convenir que les Arabes ne jouent pas un rôle aussi important dans la vie israélienne comme le font leurs homologues juifs, et que des changements doivent être apportés, mais il est tout à fait trompeur et malhonnête de suggérer qu'ils sont des citoyens de seconde classe qui ne jouent aucun rôle et font face à de la discrimination, ou qu'ils seraient expulsés, parcequ'ils sont musulmans ou protestants, et qu'ils ne sont pas complètement libres de pratiquer leurs croyances religieuses. La religion, la culture et la tradition juive ne sont pas imposées aux non-Juifs. Abbas aurait dû remarquer que le vice-président de la Knesset Ahmed Tibi, fondateur du Parti Mouvement arabe pour le changement !

 

Il y a des différends au sujet de l'histoire de la terre. Les Palestiniens ne sont pas prêts à accepter l'association juive avec la terre pendant trois mille ans, que David y a établi le royaume d'Israël, mais ceux-ci, bien que des éléments importants du récit palestinien de la victimisation, ne sont pas pertinents.

 

On peut conclure qu'il n'y a vraiment seulement que deux problèmes qui empêchent Abbas à  plus d'engagement. L'un est le problème, maintenant vieux de 65 ans, les Palestiniens qui en 1948-1949 ont fui la région de ce qui est maintenant Israël. Abbas veut toujours que ces réfugiés, dont l'exil a été provoqué par l'invasion arabe de l'Etat nouvellement créé d'Israël, et ont un "droit au retour" dans leurs anciens foyers. La Loi fondamentale palestinienne de 2003 parle de "droits nationaux, au premier rang desquels est le droit au retour." Objectivement, il est difficile d'accepter que les petits-enfants et arrière-petits-enfants de ceux qui ont fui ont un tel «droit». Néanmoins, Abbas peut voir que ce «droit» sera abrogé s'il accepte Israël comme un Etat juif.

 

Plus importante encore est la question existentielle. La question des frontières futures de tout futur Etat palestinien et le statut de Jérusalem-Est sont difficiles à résoudre, mais ils sont moins importants que le refus arabe d'accepter la légitimité de l'Etat d'Israël.

 

Le Président Abbas dans sa demande à l'ONU en Septembre 2011 a fait écrire  la «vision de deux Etats vivant côte à côte dans la paix et la sécurité." C'est maintenant à lui d'essayer de mettre en œuvre cette vision en acceptant l'invitation de Kerry et d'entrer dans le processus de négociations.

Repost 0
mordeh'ai
5 janvier 2014 7 05 /01 /janvier /2014 14:00

Manipulation-sommes-nous-manipulés-424x218A peine la question d’un abandon de la Vallée du Jourdain a-t-elle été mise sur la table par notre « allié » américain, qu’un groupe d’activistes et personnalités de gauche a décidé de se rendre dans cette magnifique région pour demander à ses habitants juifs s’ils ont prêts à quitter maisons, terres et entreprises, le tout bien évidemment dans le cadre des « douloureuses-concessions-nécessaires (et unilatérales) pour-une-paix-juste-et-durable-qui-amènera-la-sécurité-à-tous-les-habitants-de-la-région ». Les premiers sionistes – qui étaient socialistes – doivent se retourner dans leur tombe en voyant leurs disciples s’employer à convaincre des juifs d’abandonner des régions entières d’Erets Israël !

Le Centre « Macro » d’Economie Politique ainsi que l’association « Atid Cahol-Lavan » (« Futur Bleu-Blanc ») dirigée par Ami Ayalon (ce même Ayalon, président du Conseil exécutif de l’Université de Haïfa et qui vient de refuser le titre de ‘Docteur Honoris Causa’ au Prix Nobel Prof. Israël Auman), ont réalisé un « sondage » dont les résultats ont été immédiatement relayés par les médias tout heureux de diffuser la « bonne nouvelle » : selon ce « sondage » 62,5% des habitants juifs des localités de la Vallée du Jourdain se diraient « prêts à quitter leurs maisons dans le cadre d’un accord de paix avec les Arabes Palestiniens », contre 30% qui refuseraient de le faire. Par contre ils ne sont que 36% à accepter de quitter même s’il n’y a pas d’accord de paix définitif et 60% qui s’y opposent.

Mis à part les conditions douteuses dans lesquelles ce sondage a été effectué, notamment sur la taille du panel, il y a un écart monumental entre les conclusions hâtives tirées par les réalisateurs et ce que pensent réellement les personnes interrogées. Deux habitants de la Vallée, représentant les deux « camps » ont été invités à s’exprimer sur les ondes, et soudainement, l’image s’est faite beaucoup moins nette que celle décrite par les activistes de gauche toujours prêts à faire passer leurs désirs pour des réalités.

Aviad Izreeli, du moshav ‘Shedmot Mekh’ola’ était catégorique dans son refus de quitter sa maison, arguant notamment que depuis 1967, « la Vallée du Jourdain avait toujours fait partie du consensus israélien, quel que soit le gouvernement en place », et rappelant quelles furent les effets dévastateur du désengagement du Goush Katif.

Mais ce fut la réponse de Gadi Blumenfeld, du moshav ‘Patzaël’ – « candidat au départ » selon Ayalon – qui fut intéressante: « J’aime cet endroit et je veux y rester toute ma vie. J’invite tout un chacun à venir voir le miracle qui s’est produit dans cette région désertique. Nous vivons harmonieusement avec nos voisins arabes palestiniens qui travaillent aussi avec nous. Sans nous, la plupart d’entre eux n’aurait même pas de quoi manger. Je ne parle qu’en mon nom personnel. S’il y avait un jour un accord de paix réel, définitif, sur lequel tout le monde était prêt à signer, les dirigeants palestiniens comme leur population, les dirigeants israéliens et le peuple israélien, et le jour où la jeunesse palestinienne sera éduquée à la paix, alors et seulement à ce moment-là, je serais prêt à quitter ma maison si je sais que je suis le dernier et seul obstacle à cette paix ». Ainsi, voici ce que déclarait un sondé qui selon les conclusions rapides des réalisateurs du sondage n’attendrait que l’occasion de quitter la Vallée du Jourdain ! La turpitude est encore allée plus loin lorsqu’il y a eu mensonge grossier. Le directeur-général de l’association a affirmé que le célèbre institut de sondage du Dr. Mina Tsemah avait de son côté réalisé un sondage qui donnait les mêmes résultats, et que « personne ne pouvait contester les travaux de Dr. Mina Tsemah ». Interpelée sur cette question, l’intéressée a répondu : « Je n’ai réalisé aucune sondage dernièrement dans la Vallée du Jourdain, je n’ai aucune idée de quoi ils parlent ».

Et voilà comment des associations de gauche, comme à leur habitude, trafiquent les sondages pour qu’ils soient en phase avec leur idéologie défaitiste et dangereuse. Demain,  ce seront les partisans de l’Initiative de Genève qui réaliseront un sondage en posant la question « Etes- vous en faveur de la paix ? », et iront de média en média – de préférence à l’étranger – pour clamer « que 98% des Israéliens se diront prêts à renoncer à la Judée, la Samarie et sont favorables à la partition de Jérusalem ».

 

Repost 0
mordeh'ai
5 janvier 2014 7 05 /01 /janvier /2014 10:50

Le Secrétaire d'Etat américain, en route pour la Jordanie et l'Arabie Saoudite pour informer les dirigeants régionaux sur les négociations de paix israélo-palestiniennes
 

US Secretary of State John Kerry waves upon arrival for a meeting with Palestinian President Mahmoud Abbas in the West Bank city of Ramallah January 4, 2014. (photo credit: Issam Rimawi/Flash90)
secrétaire d'Etat américain John Kerry à l'arrivée pour une réunion avec le président palestinien Mahmoud Abbas dans la ville de Ramallah en Cisjordanie 4 Janvier 2014. (Crédit photo: Issam Rimawi/Flash90)
Après trois jours de longues réunions avec le président de l'Autorité palestinienne Mahmoud Abbas et le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu à Jérusalem et à Ramallah, le Secrétaire d'Etat américain John Kerry se rendra en Jordanie et en Arabie Saoudite, dimanche, pour discuter de ses efforts pour parvenir à une paix israélo-palestinienne, et  d'autres questions régionales.

 

Kerry a dit qu'il allait revenir à Jérusalem dimanche soir, et y restera pendant plusieurs jours avant de reprendre l'avion pour Washington plus tard dans la semaine, il a fait cette déclaration aux journalistes à Jérusalem ce dimanche matin.

 

Il a dit que "Ce furent deux jours productifs avec des discussions très, très intenses,"

 

S'adressant aux sceptiques des deux bords sur la probabilité de parvenir à un accord final, il a ajouté, «Ces questions ne sont pas faciles. Si c'était facile, le conflit aurait été résolu depuis longtemps. Ce sont des questions complexes qui impliquent ... la survie des peuples.  Si les positions se sont durcies c'est que le conflit a duré trop longtemps. La méfiance existe de toute évidence à un niveau très élevé. Nous devons donc travailler à travers et autour de qui que et là-dessus. "

 

Il a exhorté les dirigeants d'éviter l'avalanche de critiques des deux côtés qui ont eu lieu  au cours des dernières semaines, M. Netanyahu accusant la direction palestinienne de l'incitation à la violence anti-juive, et les Palestiniens menaçant à plusieurs reprises de se retirer des négociations suite à l'annonce de la construction dans les implantations.

 

"Ce n'est pas le moment de se retrouver piégé dans une sorte de va-et-vient de défis quotidiens", a déclaré Kerry. "Cela ne se prête pas à un tic-tac journalier. Nous n'avons pas le luxe de nous attarder sur des obstacles que nous connaissons tous et qui pourraient nous détourner de notre objectif. Ce que nous devons faire c'est de nous lever et regarder vers l'avenir et garder à l'esprit la vision de ce qui peut arriver si nous pouvons aller de l'avant".

 

Il a insisté: "Je sais qu'il y a ceux des deux côtés qui se demandent si la paix est possible. Je sais qu'il y a un niveau élevé de cynisme, de réserves sur les possibilités. Mais il est clair pour moi que nous pouvons travailler pour combler les lacunes qui subsistent et qui existent".

 

Kerry a dit tant à Abbas qu'à Netanyahu qu'ils " ont déjà pris d'importantes ... et de courageuses décisions, des décisions difficiles " dans ces négociations.

 

"Le chemin s'éclaircit de plus en plus," a-t-il ajouté, "le puzzle se concrétise, et il devient de plus en plus évident pour tout le monde que les choix qui restent sont difficiles, et quelles sont les options à l'égard de ces choix. Mais il faut du temps pour travailler sur ces sujets."

 

Un responsable américain a déclaré au Haaretz ce week-end que l'un des principaux obstacles qui freinent l'accord-cadre c'est la demande des deux négociateurs que leurs réserves sur le projet-cadre apparaissent comme une annexe distincte dans le texte final, plutôt que dans le texte général du projet-cadre qui détaille le terrain d'entente dans les négociations.

 

"Il est essentiel que s'il y a des réserves, elles feront partie du cadre, pas d'une partie distincte. Sinon, ce serait préjudiciable à l'accord. Par exemple, si le cadre comprend une clause stipulant que les négociations seront basées sur les frontières de 1967, nous ne pouvons pas accepter une réserve indiquant que l'un des côtés s'oppose à celà ", a dit le fonctionnaire américain.

 

Tout cadre convenu ne serait pas un document signé, mais traitera de toutes les questions fondamentales, y compris des frontières entre Israël et un futur état de la Palestine, de la sécurité, des réfugiés palestiniens et des revendications contradictoires à Jérusalem, a dit l'officiel. Le fonctionnaire a également dit que si les parties ont convenu d'un cadre pour la négociation d'un accord de paix définitif, il pourrait ne pas être rendu public pour éviter d'exposer les dirigeants à des pressions politiques domestiques.

 

Mais ces pressions sont déjà montées en puissance.

 

La Député Ayelet Shaked de "Habayit hayehudit"  a déclaré dimanche matin que son parti ne resterait pas dans la coalition si le gouvernement adopte un accord-cadre " sur la base des lignes de 67."

 

Elle a dit: " Un gouvernement qui accepte les lignes '67 est un gouvernement de suicide national ", .

 

Kerry a réitéré les engagements de longue date de l'administration Obama pour la sécurité d'Israël et de l'indépendance palestinienne.

 

"La sécurité d'Israël est toujours primordiale dans mon esprit, dans notre esprit. Depuis 29 ans, j'ai eu le privilège de servir au Sénat des États-Unis, et je suis fier de dire que j'ai eu un record de vote de 100% par rapport à ces questions concernant Israël. Et je n'ai pas l'intention de changer cela maintenant. La sécurité d'Israël est critique et la relation des États-Unis est à toute épreuve."

 

Mais, a-t-il ajouté, "c'est aussi notre préoccupation pour le peuple de Palestine, pour les Palestiniens et  leur avenir. Et je peux garantir à toutes les parties que le président [Barack] Obama et moi sommes engagés à mettre en avant des idées qui sont justes, qui sont équilibrées et qui améliorent la sécurité de tous les habitants de cette région".

 

Il a refusé de donner des détails sur quelles décisions difficiles les dirigeants avaient fait des progrès, en disant:"Nous n'allons pas négocier en public. Mais je peux dire à tout le monde que toutes les questions de base sont sur la table".

 

Les entretiens de Kerry dimanche avec le roi Abdallah II de Jordanie et le roi Abdallah de l'Arabie Saoudite  sont susceptibles de déboucher également sur la guerre civile en Syrie, la montée de la violence en Irak, le programme nucléaire de l'Iran. Kerry est censé se réunir la semaine prochaine avec les représentants de la Ligue arabe et de discuter du processus de paix israélo-palestinien et d'autres questions régionales.

Repost 0
mordeh'ai
4 janvier 2014 6 04 /01 /janvier /2014 15:32

A l'époque où Bush et Rice étaient à la recherche d'un accord, Barak avait élaboré un document en «huit points» qui conservait l'armée israélienne dans la vallée du Jourdain. Abbas avait dit non. Maintenant, Kerry est embourbé dans la même affaire!

Secrétaire d'Etat américain John Kerry attend pour le départ après à bord d'un hélicoptère jordanien à Jérusalem, en route vers Amman, en Jordanie, pour rencontrer le président palestinien Mahmoud Abbas, le samedi 29 Juin 2013.  (Crédit photo: AP / Jacquelyn Martin)
Secrétaire d'Etat américain John Kerry attend pour le départ après à bord d'un hélicoptère jordanien à Jérusalem, en route vers Amman, en Jordanie, pour rencontrer le président palestinien Mahmoud Abbas, le samedi 29 Juin 2013. (Crédit photo: AP / Jacquelyn Martin)

La troisième phase de la libération de prisonniers palestiniens, a eu lieu dans la nuit du lundi au mardi, elle a provoqué une tempête politique prévisible en Israël. La critique de la décision de libérer les détenus terroristes de longue durée est venue de la gauche et de la droite. Le ministre du Logement Uri Ariel (Habayit Hayehudit) a été parmi les plus fortes critiques,  comme s'il ne faisait pas partie du gouvernement qui avait approuvé cet élargissement, le Premier ministre Benjamin Netanyahu mardi a réprimandé les Palestiniens pour avoir fait un accueil de héros aux prisonniers libérés.

 

Naturellement, les médias hébreux ont porté moins d'attention aux implications de la libération que du côté palestinien, ce qui est intéressant. La libération avait été prévu pour dimanche, mais a été retardé de 24 heures - provoquant une protestation de l'Autorité palestinienne aux Américains. Mais pour le président de l'Autorité palestinienne Mahmoud Abbas et le reste de la direction du Fatah, le délai était plus que bienvenu.

 

La libération, s'est produite, à la veille des célébrations de l'anniversaire du Fatah, et les célébrations ont été particulièrement exubérantes dans la bande de Gaza. Défiant la possibilité de confrontation avec les dirigeants du Hamas de la bande de Gaza, des dizaines de milliers de partisans du Fatah se sont déversés dans les rues de Gaza.

 

Ceux sont relativement de bons jours pour Abbas et le Fatah. Il est photographié avec les anciens prisonniers libérés. Les enquêtes montrent un affaiblissement du Hamas, et une stabilisation de la position du Fatah. Et la grande partie du public semble relativement bien disposée envers Abbas personnellement. Il n'est pas trop prudent de se confronter aux Etats-Unis, et il continue de menacer d'aller devant l'ONU dans la poursuite de la mise en oeuvre d'un Etat comme si cette manœuvre était son arme propre - l'équivalent de l'arme nucléaire à l'iranienne.

 

Comme les prisonniers étaient de retour en Cisjordanie, Abbas a prononcé un discours assez semblable à celui qu'il avait donné lors de la phase précédente de libération des prisonniers, en promettant à nouveau qu'il n'y aurait pas d'accord de paix sans que tous les prisonniers palestiniens soient libres. Sauf que, cette fois, il a également fait référence à la vallée du Jourdain, soulignant qu'elle était territoire palestinien, et que "c'est une ligne rouge, pour nous."

 

Abbas évidemment répondait au projet de loi le mois dernier par le Likoud afin d'annexer la Vallée du Jourdain, et de conserver ainsi une présence civile et militaire israélienne le long de la frontière orientale avec la Jordanie. Il n'a fallu aux Palestiniens que quelques jours pour se rendre compte que le projet de loi, même approuvé par un comité ministériel initial, ne fait pas force de loi, et c'était juste un mouvement populiste des politiciens de droite. Le Ministre des Affaires étrangères Riad Malki de l'AP l'a finalement surnomé un ballon d'essai par des extrémistes.

 

Malgré le populisme, le sort de la vallée du Jourdain, et la question plus large des mesures de sécurité, sont en train de devenir un autre obstacle majeur sur le chemin des efforts de paix de l'infatigable secrétaire d'Etat John Kerry.

 

Tenir des entretiens à Jérusalem et à Ramallah ce week-end pour son 10eme voyage de l'année, Kerry a déjà indiqué qu'il sera de retour dans deux semaines. Sur ses récentes visites, avec l'aide du général John Allen, Kerry a essayé de trouver une formule de sécurité qui permettrait de soulager les préoccupations d'Israël en ménageant la fierté nationale palestinienne - précisément comme l'administration Bush avait tenté de faire avec l'aide du général Jim Jones.

 

Les propositions de sécurité soigneusement rédigées par Allen, cependant, n'ont pas abouti à une percée. Les deux parties insistent sur leur maintien dans la vallée du Jourdain.

 

Abbas se plaint que la position d'Israël représente un recul de sa précédente position apparente, au cours du mandat d'Ehud Olmert premier ministre d'alors. Consultation des différents acteurs des deux parties, indique cependant, que la vérité, comme toujours, est un peu plus compliquée.

 

Les huit points

En 2007, la Direction de la planification de l'armée israélienne a établi la présentation de la sécurité d'Israël avant un traité de paix avec les Palestiniens. Cette vue d'ensemble précise la nécessité d'une présence de Tsahal en cours dans la vallée du Jourdain, pendant une période longue, mais pas définie. Sur la base de cet aperçu, le Ministre de la Défense, Ehud Barak, a élaboré un document, qui est devenu célèbre sous le qualificatif des «huit points», qu'il avait traduit en anglais et qu'il a détaillé à George Bush lorsque le président s'était rendu en Janvier 2008 en Israel.

 

Barak a souligné à Bush l'impératif pour les troupes de Tsahal doivent rester dans la vallée du Jourdain pour le long terme - une génération, selon certaines sources israéliennes - pour s'assurer qu'aucun afflux de terroristes, d'armes ou d'autres importations non désirées.

En adoptant cette position, Barak n'a fait que réitérer la position qui avait prévalu depuis l'époque d'Yitzhak Rabin au début des années 1990. Et elle tient encore aujourd'hui: Un haut responsable israélien a dit au journaliste, cette semaine, que s'il n'y a pas la présence israélienne dans la vallée du Jourdain, "il y aura des rivières de sang."

 

Où il y a quelque chose de changer, c'est d'abord, la position apparente d'Israël du renoncement de l'idée de la souveraineté israélienne sur la vallée du Jourdain. Et en second lieu, dans une certaine préparation pour un contingent de sécurité plus petits que les grands déploiements déjà exigé. Mais Israël n'a donné aucune indication quand il serait prêt à réduire son déploiement, et aucune trace d'un calendrier de retrait total.

 

Quels sont les autres points qui ont été mentionnés dans le document de "huit points" de Barak? Eh bien, il traite des spécificités d'un État palestinien démilitarisé, y compris le suivi et l'exécution - par les dispositifs de sécurité non seulement aux frontières, mais aussi à l'intérieur de l'état-à-venir (y compris la surveillance par les forces internationales), le positionnement de stations en Cisjordanie, d'alerte précoce, des détails sur les mouvements de l'armée israélienne autorisés dans les situations d'urgence, le contrôle opérationnel de l'espace aérien, et plus encore.

Israël n'a pas cherché - dans le document de "huit points", ou dans d'autres discussions avec les Américains - en tant que ministre de la Défense Moshe Yaalon réclame maintenant le droit de procéder à des arrestations à l'intérieur du territoire palestinien souverain. Il était clair pour tous, dit ce journaliste cette semaine, qu'une telle demande ne serait pas acceptée.

 
Le général Jones avait été envoyé par la secrétaire d'Etat Condoleezza Rice
pour tenter de combler le fossé entre Israël et les Palestiniens sur la question
de la vallée du Jourdain. Alors, comme aujourd'hui, les Palestiniens ont dit non à une présence israélienne en cours.
 

La tentative de Jones à un compromis, c'est que, après trois à cinq ans, l'armée israélienne serait remplacée par une force internationale basée à l'OTAN, dirigée par les États-Unis. Jones a ajouté une série de mesures de sécurité de haute technologie - tout comme la sécurité "enveloppe" que le général Allen propose aujourd'hui - visant à apaiser les préoccupations israéliennes.

 

Jones a présenté ses idées à Abbas, qui a compris qu'Israël les avait acceptées, même si la sécurité israélienne n'avait pas encore donné son accord à la mise en place. Olmert n'a toutefois pas soutenu la suite du plan, a dit ce journaliste, il a demandé aux Américains de le présenter à l'établissement de la sécurité. Ce n'est pas arrivé. Et l'offre de paix que M. Olmert a tenu à Abbas en Septembre 2008 prévoyait un retrait israélien de la vallée du Jourdain après trois ans.

 

Cette offre dramatique d'Olmert  n'a jamais été officiellement présentée à Abbas, il peut être soutenu que l'idée d'un retrait israélien complet de la vallée du Jourdain n'a pas été officiellement accepté par Israël. Pourtant, Abbas, avec raison, considère l'offre d'Olmert comme ayant montré la préparation israélienne à quitter la vallée du Jourdain.

 

Mais Olmert a disparu depuis longtemps, bien sûr. Netanyahu tient des positions très différentes. Et étant donné qu'il n'y avait pas d'offre officielle israélienne, Netanyahu a une certaine justification à dire qu'Israël n'a jamais accepté de quitter la vallée du Jourdain.

 

Donc avant même que les questions fondamentales de Jérusalem, des réfugiés et des frontières palestiniennes soient abordés, les deux parties sont dans l'impasse sur les dispositifs de sécurité.

L'énigme Jordanie

La position de la Jordanie en ce qui concerne le côté ouest de la vallée du Jourdain semble-brumeuse liée:

 

D'une part, aux rapports qui disaient que la Jordanie s'oppose au départ des troupes israéliennes, et ces rapports n'ont pas été reniés.

 

D'autre part, le Premier ministre de Jordanie Abdullah Ensour la semaine dernière a exprimé sa préoccupation à l'intention apparente d'Israël d'annexer la vallée du Jourdain, en disant une telle mesure constituerait une violation du traité de paix israélo-jordanien. La Jordanie ne "resterait pas les bras croisés" si Israël devait agir de cette manière, il a dit à un groupe de parlementaires. Un porte-parole du gouvernement jordanien a également déclaré que Amman considère la totalité de la Cisjordanie comme un territoire qui doit être considéré sous souveraineté d'une palestine occupée.

 

Des sources israéliennes n'y voient pas nécessairement de contradiction. Ils considèrent que les Jordaniens se promènent sur leur corde raide perpétuellement - exprimant un soutien clair à la position palestinienne, tout en indiquant leur préoccupation au sujet des implications de sécurité d'une vallée du Jourdain sans présence de Tsahal.

 

Peut-être que le brouillard se lèvera bientôt: Amman a demandé de toute urgence un siège à la table de négociations israélo-palestiniennes. Apparemment préoccupé par la possibilité de surprises américaines, ou l'on parle d'un canal - entre Netanyahu et Abbas, Marouf al-Bakhit, un ancien premier ministre jordanien qui est proche du roi Abdullah, cette semaine, a déclaré que la Jordanie avait besoin d'être à la table pour défendre ses intérêts. Bakhit a été cité disant "Nous ne pouvons pas simplement regarder par la fenêtre,"  ajoutant que la Jordanie ne pouvait pas se permettre d'être exclue, parce que sinon elle risquait de payer le prix des progrès dans les pourparlers.

 

Eh bien, au moins un qui s'attend à des progrès.

Repost 0
mordeh'ai
4 janvier 2014 6 04 /01 /janvier /2014 11:07

http://www.frontpagemag.com/2014/davidhornik/the-strange-moral-calculus-of-john-kerry/

Adapté par Mordeh'aï pour le blog malaassot

 

Mercredi, le quotidien israélien Maariv  a rapporté (résumé  ici ) que la mise en place de la défense israélienne

a rejeté totalement  la proposition américaine pour les arrangements de sécurité dans la vallée du Jourdain .... La proposition américaine présentée à Israël était fondée sur une présence israélienne limitée aux postes frontaliers le long du Jourdain pour un nombre limité d'années, avec l'utilisation massive de moyens technologiques tels que les satellites et les drones qui remplaceraient la présence de l'armée sur le terrain .

 

La position des services de sécurité, comme convenu récemment par le ministre de la Défense, c'est que le remplacement de Tsahal de protéger les intérêts de sécurité d'Israël, même avec les moyens technologiques les plus avancés n'offrent pas une alternative sérieuse.

Secrétaire d'Etat américain John Kerry arrive à Ben Gurion, le jeudi 2 Janvier 2014.  (Crédit photo: AP Photo / Brendan Smialowski, Pool)Jeudi, le secrétaire d'État John Kerry s'est retrouvé en Israël pour la dixième fois depuis sa prise de fonction en Février dernier. Sa mission a été décrit comme "insister auprès des deux parties pour s'entendre sur des lignes directrices pour ce à quoi l'accord final devrait ressembler."

 

En attendant, il a été rapporté de nouveau que le président de l'Autorité palestinienne Mahmoud Abbas et ses négociateurs officiels et responsables rejetaient tout compromis, même faible, d'une présence militaire israélienne temporaire, dans la vallée du Jourdain, qu'ils qualifient de "palestinienne" alors qu'elle n'a jamais été sous domination palestinienne et est un territoire israélien depuis 1967.

 

Considérant que les autres "questions fondamentales" comme Jérusalem, les réfugiés, et les frontières d'un Etat palestinien putatif ne sont pas moins difficiles, il est, comme d'habitude, embarrassant de voir Kerry continuer d'investir des ressources  et du prestige américains dans la poursuite de "lignes directrices" pour un "accord final."

 

Mais le spectacle doit continuer, et mardi un troisième lot de vingt-six palestiniens condamnés pour meurtres terroristes ont été libérés, la libération de quatre de ces groupes était, après tout, de permettre à Abbas d'entrer dans les négociations.

 

Comme Elliott Abrams a noté dans un blog perspicace:

les libérations de prisonniers ne sont pas des "mesures de renforcement de la confiance"(MCC), elles sont des mesures de confiance pour détruire(MDC). Avec un peu de pression américaine, le Premier ministre Netanyahu a publié une troisième tranche détenus de sécurité meurtriers aux longs états de service, pour être exact.

La première chose que cela fait c'est de diminuer la confiance dans les Etats-Unis. Après tout, nous ne faisons jamais cela; nous ne libérons jamais des assassins ou des terroristes de nos prisons pour des raisons politiques. Que nous attendions qu'Israël nous l'enseigne c'est aux Israéliens et à Israël que nous allons le demander, prendre des risques, que nous n'aurions pas pris, et nous ne comprennons pas pleinement la situation de sécurité à laquelle ils sont confrontés.

Abrams continue sa citation dans rapport dans The Telegraph :

des scènes de ... Abbas ... embrassant et étreignant chaque prisonnier après leur libération ont provoqué un dégoût en Israël, avec les critiques se plaignent que la plupart des détenus avaient été reconnus coupables du meurtre d'Israéliens. "Chacun de nous voit cela et que nous nous demandons, peut-on faire la paix avec ces gens, qui accueillent meurtriers avec des fleurs comme si elles étaient des héros", Silvan Shalom, le ministre israélien du développement régional, a déclaré à la radio israélienne.

Parmi les 26 prisonniers libérés figurent:

Damouni Saad Mohammed Ahmed sera libéré dans la bande de Gaza cette semaine, plus de 20 ans; après avoir été reconnu coupable d'avoir participé au lynchage brutal d'Amnon Pomerantz réserviste des Forces de Défense Israelienne, qui avait pris une mauvaise route dans un camp de réfugiés dans le territoire côtier en 1990 - il a été battu à mort devant sa voiture qui a été ensuite incendiée par des cocktails Molotov.

Yosef Mahmad Haza Haza n'avait que 17 ans quand lui et un ami ont assassiné les randonneurs Leah Elmakayis et Yossi Eliyahu dans une forêt sur la montagne de Guilboa en 1985 ....

Abu-Dahila Hasan Atik Sharif Membre du Fatah sera libéré en Cisjordanie 21 ans après son arrestation pour l'assassinat d'Avi Osher, qui l'employait depuis 15 ans dans sa ferme de la vallée du Jourdain avant Sharif l'avait battu et poignardé à mort.

La liste comprend également Amer Massoud Issa Rajib, un des condamnés dans l'assassiner de Ian Feinberg, qui a été kidnappé et abattu en Avril 1993 dans la bande de Gaza, où il a travaillé sur les plans de revitalisation économique de la région.

 

Netanyahu a fait suivre ces libérations de prisonniers avec les annonces de plans de construction israéliens à Jérusalem-Est et en Judée et Samarie. Bien que ces mouvements aient été critiqués pour avoir l'air de créer une équivalence entre la libération des meurtriers et la construction de maisons, ils ont une certaine valeur psychologique pour les Israéliens à apaiser les sentiments d'impuissance et d'humiliation.

 

Cette fois, cependant, Netanyahu retarde l'annonce pour après la visite de Kerry. L'objectif est de ne pas le "gêner" comme l'avait été le vice-président Joe Biden au cours d'une visite en Israël en Mars 2010. L'annonce des prévisions de constructions dans le quartier de Ramat Shlomo de Jérusalem avait provoqué des difficultés avec l'administration Obama.

 

Kerry, lui, cependant, ne se sent absolument pas gêné des embrassades et des étreintes des assassins par le président Abbas.Certes, ils ont été libérés avec la pleine approbation de Kerry.

 

Le point sur les (MDC)"mesures de confiance" pour détruire d' Abrams peut être poussé plus loin. Les États-Unis veulent qu'Israël soit plus souple comme la Ministre de la Justice, Tzipi Livni. Mais essayent de lever l'usurpation de la vallée du Jourdain, même si un consensus de quatre décennies et demi - de chefs militaires israéliens la considèrent comme indispensable à la sécurité d'Israël, ce n'est pas le bon moyen d'y parvenir.

 

Il n'est pas significatif que des vies israéliennes comptent pour beaucoup, et en prenant des vies israéliennes ce n'est pas considéré comme un crime.

 

Non plus de traiter des parties de Jérusalem qui ont été occupé illégalement par la Jordanie de 1949-1967, ou des "implantations de Cisjordanie" que nous dit-on resteront partie intégrante d'Israël de toute façon, ou des zones libres de tout Juif .

 

Bien que cocardier, Israël est méfiant avec un sentiment d'assiègé et peut ne pas réagir aux propositions comme le voudrait John Kerry. Comme ce serait mieux de traiter Israël comme un véritable allié.

Repost 0
mordeh'ai
3 janvier 2014 5 03 /01 /janvier /2014 15:03

En rencontrant son homologue américain Kerry, le Ministre des Affaires Etrangères a dit que la paix doit être basée sur la sécurité d'Israël et la stabilité économique pour les Palestiniens

Yifa Yaakov et Raphaël Ahren contribué à ce rapport.

http://www.timesofisrael.com/liberman-calls-israeli-palestinian-talks-important/

 

Le ministre israélien des Affaires étrangères Avigdor Liberman (à droite) et le secrétaire d'Etat américain John Kerry lors d'une réunion à Jérusalem 3 Janvier 2014 (crédit photo: AP)Le ministre israélien des Affaires étrangères Avigdor Liberman (à droite) et le secrétaire d'Etat américain John Kerry lors d'une réunion à Jérusalem 3 Janvier 2014 (crédit photo: AP)

 

 

 

 

 

 

Le Ministre des Affaires étrangères Avigdor Lieberman a souligné vendredi que, bien que le dialogue entre Israël et les Palestiniens était «important», tout accord préliminaire laisserait de nombreuses questions en suspens.

 

Lors d'une rencontre avec le secrétaire d'Etat américain John Kerry à Jérusalem, Liberman a cité les réfugiés palestiniens comme un exemple à une telle question, et a dit que près de trois millions de réfugiés devraient être intégrés dans l'Etat palestinien, un scénario qui pourrait conduire à des troubles.

 

Il a dit à Channel 2 Nouvelles "Qu'il est probable après qu'un accord soit conclu, d'autres pays de la région voudront transférer les réfugiés palestiniens qui résident actuellement sur leur territoire".

 

"Cela signifie que, pour les 800 000 Palestiniens qui vivent dans l'Autorité palestinienne aujourd'hui, environ trois millions de réfugiés vont venir se rajouter, et cela peut rendre la situation humanitaire très difficile. Cela apportera la frustration, de la violence et une détérioration de la sécurité ".

 

Le ministre des Affaires étrangères a suggéré que pour ces questions telles que celles portant sur les réfugiés soient traitées le plus tôt possible, avant la signature d'un accord intérimaire.

 

Liberman a remercié Kerry pour ses efforts pour parvenir à la paix et à promouvoir la compréhension et la sécurité entre les pays de la région.

 

Selon un communiqué du ministère des Affaires étrangères, Liberman a ajouté qu'un accord entre Israël et les Palestiniens doit être fondé sur une "base solide de la sécurité" pour Israël et une "économie stable" pour les Palestiniens.

 

Kerry a atterri en Israël jeudi après-midi et devrait rencontrer le président de l'Autorité Palestinienne Mahmoud Abbas plus tard vendredi afin de poursuivre ses efforts de longue date - il a visité la région 10 fois lors de l'année écoulée - pour obtenir d'Israël et des Palestiniens à s'entendre sur un accord-cadre qui porterait sur les grandes lignes d'un accord de paix final.

 

Kerry a déclaré qu'Israël et les Palestiniens devront faire face à des choix difficiles dans la semaine à venir. S'exprimant jeudi lors d'une conférence de presse conjointe - avant la première de plusieurs réunions prévues entre lui et le Premier ministre Benjamin Netanyahu - Kerry a déclaré que les dirigeants des deux côtés savaient déjà ce qui serait contenu dans un accord-cadre américano-rédigé, mais il a ajouté que l'accord n'était pas «mission impossible».

 

Netanyahu est prêt à continuer les pourparlers sur la base de l'accord-cadre, qui n'a pas été rendu publique, même si il fait référence à un Etat palestinien sur la base des lignes d'avant 1967 - à condition qu'il ne soit pas nécessaire de le signer.

 

Mais un accord-cadre pourrait même ne pas être suffisant pour garantir une réunion en face-à-face ultérieure entre Netanyahu et Abbas, au vu des grandes lacunes qui subsistent.

 

Les propositions de sécurité de Kerry, qui prévoyait la présence des troupes de Tsahal pour sécuriser la frontière de la Cisjordanie et de la Jordanie après qu'un accord permanent soit atteint, auraient été rejeté par Abbas. Les vues des négociateurs sont également très différentes sur d'éventuels arrangements d'échange de terre, et seraient dans l'impasse sur certaines questions essentielles, y compris celle de Jérusalem et le rapatriement des réfugiés et de leurs descendants.

 

L'arrivée de Kerry arrive au milieu d'une bataille sur des plans présentés par Netanyahu qui autoriserait la construction de 1400 logements sur la pré-ligne verte de 1967 - 600 à Jérusalem et 800 à proximité des colonies de Cisjordanie. Abbas a exhorté les États-Unis de bloquer les plans et  mardi il a menacé de porter l'affaire des colonies israéliennes, devant l'ONU contre ce qu'il a qualifié de «cancer».

 

Les responsables israéliens ont décidé de retarder l'annonce des projets de construction des implantations pendant la visite de Kerry dans la région, en disant qu'il était inapproprié de faire l'annonce lors du séjour du diplomate américain.

 

Les négociateurs des deux parties ont tenu des 20 séances de négociations depuis l'été. Il ne resterait plus que quatre mois jusqu'à une date cible fixée pour les États-Unis d'un accord définitif.

Repost 0
mordeh'ai
3 janvier 2014 5 03 /01 /janvier /2014 14:59

 

Iranian Fateh-110 missiles on display during a 2012 military exhibition in Tehran (photo credit: CC BY-SA, military.ir, Wikimedia Commons) lanceurs et roquettes longue portée Fateh-110 la  Plupart des missiles longues portées sol-sol donnés au Hezbollah par ses alliés l'Iran et la Syrie ont déjà été démonté et déplacé au Liban

Crédit photo: Wikipedia

 

 

 

 

 

Avec les dernières révélations sur la réussite de l'organisation terroriste Hezbollah dans le transport d'au moins de certains systèmes de missiles à longue portée au Liban, il devient clair que le premier geste d'Israël dans une guerre future avec l'un de ses voisins sera de prendre en compte cette menace.

Heureusement, l'armée israélienne a appris de ses erreurs pendant la guerre du Liban en 2006, quand il a élargi son implication dans les étapes supplémentaires, en attendant d'exposer la population civile du nord d'Israël à un tir de barrage de roquettes sans précédent. La prochaine confrontation devra commencer par des bombardements lourds qui minimiseront les dommages postérieurs des villes israéliennes comme Kiryat Shmona, Safed, Nahariya et Tveria.

L'armée de l'air israélienne a attaqué à l'intérieur de la Syrie au moins cinq fois en 2013, dans le but de détruire les systèmes de fusées à longue portée avant que le Hezbollah n'en prenne possession, et avant d'avoir atteint leur destination dans le sud du Liban, où une telle attaque aurait démaré une nouvelle escarmouche avec le groupe terroriste.

Ces frappes aériennes ont réussi à arrêter les expéditions de la Syrie et de l'Iran des armes antiaériennes sol-air SA-17  et sol-sol Fateh-110 roquettes vers des emplacements du Hezbollah.

Selon des responsables américains qui ont parlé au Wall Street Journal, environ 12 systèmes lance-missiles anti-navires sont entre les mains du Hezbollah à l'intérieur de la Syrie. Israël a essayé de sortir de ces systèmes de fabrication russe en Juillet et en Octobre, mais, selon l'évaluation des dommages des États-Unis, n'a pas réussi à compléter l'élimination.

Les États-Unis estiment que le Hezbollah a été en mesure de faire passer au moins des parties de ces systèmes au Liban en 2013, y compris des fusées supersoniques Yakhont, mais le reste de ces systèmes sont toujours en attente d'être livré par la Syrie.

"Pour rendre mortel, un système doit être complet," a dit un haut fonctionnaire de la défense au WSJ.

Mais l'analyste de la sécurité nationale israélienne Ronen Bergman a dit au New York Times que la plupart des missiles longue portée sol-sol  donné au Hezbollah par ses alliés l'Iran et la Syrie ont déjà été démontés et déplacés au Liban.

Selon Bergman, le Hezbollah dispose d'un réseau de bases à l'intérieur de la Syrie, près de la frontière avec le Liban, offrant au groupe terroriste la profondeur stratégique et le stockage pour les missiles.

Bergman a suggéré qu'avec le président syrien Bachar al-Assad, l'allié du Hezbollah, embourbé dans une guerre civile depuis 3 ans, garder les missiles en Syrie n'est plus une option sûre, .

Bergman a déclaré au Times, que les missiles déplacés, incluent certains des missiles que l'armée de l'air israélienne a ciblé 5 fois: des Scud D's, à plus courte portée des Scud C de moyenne portée avec des roquettes iraniennes Fateh, des roquettes Fajr et des armes d'épaule anti-aérienne.

Les sources de renseignements israéliens ont estimé que le Hezbollah dispose d'environ 100 000 roquettes, mais ceux qui sont pour la plupart "muettes" les armes non guidées  sont moins précises. Ses roquettes à longue portée sont répartis à travers le Liban, ce qui signifie que la prochaine campagne aérienne d'Israël contre le Liban devrait être plus large.

Pendant ce temps, Israël a annoncé ce matin son deuxième essai réussi du système d'interception Arrow 3. Ce test a été observé par le ministère de la Défense, des hauts fonctionnaires de l'Armée de l'Air , ainsi que des représentants du Dept. de la défense US et les fabricants concernés.

Jusqu'à présent, la nouvelle fusée a passé avec succès les étapes de voler au-dessus de l'atmosphère de la Terre. Ensuite, ils vont commencer à tester le démontèlement des roquettes à longue portée.

Le système devrait être opérationnel en 2015.

Repost 0
mordeh'ai
3 janvier 2014 5 03 /01 /janvier /2014 12:02

Par: Alan Bauer

http://www.jewishpress.com/indepth/opinions/why-these-negotiations-will-always-fail/2014/01/03/

Adapté par Mordeh'aï pour le blog malaassot

 

La paix au Moyen-Orient entre Israël et ses voisins, y compris avec les Palestiniens est généralement décrite comme «insaisissable». Pourquoi quarante ans d'efforts actifs n'ont pas conduit à une paix permanente dans la région? Pourquoi 20 ans après Oslo n'y a-t-il pas un grand signe que la paix est prête à jaillir entre les Palestiniens et les Israéliens? La réponse est simple c'est que les parties négocient sur des plans différents qui ne pourront jamais se croiser.

 

Nous allons analyser les objectifs apparents des parties à la présente ronde des négociations. Les Israéliens veulent la paix et on peut voir pourquoi: baisse des menaces régionales, des dépenses militaires en moins, plus de coopération régionale, des revenus en augmentation du tourisme, l'exportation de la technologie israélienne, l'accroissement des échanges avec l'Europe et plus. Qu'est-ce que les Palestiniens obtiendraient dans l'accord de paix? Ils recevraient moins de la moitié de la terre qu'ils croient mériter. Ils pourraient s'attendre à un million ou plus de «réfugiés» arabes, qui attendent un logement, à de la nourriture, au travail, et à des écoles. Ils seraient aux prises avec la construction d'une économie sans ressources naturelles ou à une forte éthique technique, tandis que les dons internationaux vont s'assécher (en particulier en provenance des pays musulmans, pour le péché d'avoir reconnu un Etat juif). En bref, les Israéliens ont beaucoup à gagner de la paix, tandis que les dirigeants palestiniens qui exécutent de leur côté des pourparlers ont beaucoup à perdre.

 

En outre, les Israéliens négocient comme les Américains et les Européens: ils essaient de conclure un accord, mais si cela ne fonctionne pas, alors ils se rabattent sur les conditions actuelles. Les Palestiniens travaillent d'une manière différente: soit ils obtiennent ce qu'ils veulent, ou ils tirent leur carte de la terreur. Avocats qui ont examiné les aveux signés des lieutenants de Marwan Barghouti ont trouvé un motif singulier: si les négociations dans la période Arafat allaient bien, alors les Tanzim et comme on a dit feraient profil bas. Si les Israéliens étaient  intransigeants sur les frontières, les réfugiés, ou autres, alors l'ordre serait donné d'attaquer. Les négociations ne peuvent pas s'accomplir quand un côté est prêt à prendre une plus grande liberté que l'autre. Les Israéliens pourraient se retirer des négociations, mais ils ne recommanderaient pas l'assassinat des citoyens palestiniens,  propagande gauchiste de côté. Les Palestiniens, en revanche, sont plus à l'aise avec les attaques contre les citoyens israéliens comme un moyen d'obtenir ce qu'ils veulent à la table des négociations et c'est un point que les diplomates Américains et Européens n'ont jamais compris. Ils sont convaincus que tout le monde pense comme ils le font: la paix est toujours bonne, et les règles de négociations excluent la violence entre les belligérants.

 

La raison de cette compréhension a échoué culturellement. Revenons aux nazis, certains des plus grands meurtriers. On constate que l'on n'a jamais ordonné à aucun soldat allemand  de tuer ou de blesser lui-même par le gaz, de tirer, de faire sauter, ou de tuer que du Juif. Les nazis étaient des sadiques et ont inventé des façons horribles de tuer des Juifs, hommes, femmes et enfants, et encore, nécessaires pour tuer le Juif. Les Palestiniens, d'autre part, non seulement ne sont pas des praticiens actifs d'attentats suicide, mais les sondages montrent encore que leurs citoyens soutiennent ces activités. Nous avec un  esprit occidental nous trouvons qu'il est impossible d'envisager un tel acte, que nous détestons tellement et  serions-nous prêts à entreprendre une telle activité horrible? Y a-t-il des enfants ou des citoyens âgés d'un pays que nous espérons faire disparaître grâce à des  bombes de manière de nous venger de quelqu'un en quelque sorte  qui aurait une certaine relation aussi ténue que ce soit avec à ceux que vous faites sauter? J'ai posé ces questions à des groupes d'étudiants en visite aux  États-Unis, personne n'a pu y répondre par l'affirmative.


Cette semaine a été marqué par une autre libération gratuite de prisonniers par Israël dans cet ersatz de processus de paix.

 

Ces libérations ont été généralement classées comme des «mesures de mise en confiance». Est-ce qu'il y a quelqu'un qui pourrait définir ou identifier une confiance construite sur la libération de 26 meurtriers? Les Palestiniens ont fait la fête aux détenus libérés et ont demandé la libération de tous les prisonniers palestiniens, alors que l'angoisse des Israéliens s'exprime à la sortie des meurtrierset j'ai vu des protestations et des plaintes contre la libération de plus de meurtriers. Quelle confiance a été construite par cet acte? Aucun. La libération des prisonniers est un pot de vin pour les dirigeants palestiniens afin de poursuivre le processus sans valeur de rétablissement de la paix, afin qu'ils puissent montrer à leur base qu'ils obtiennent quelque chose des négociations. Les terroristes sont libres, les Palestiniens en veulent plus, et les dirigeants israéliens sont mis dans une position inconfortable pour expliquer pourquoi les meurtriers sont libres, et rien à montrer en contre-partie. Les Palestiniens obtiennent la libération des terroristes , mais l'acte n'a aucun effet tangible sur la direction, la bonne volonté ou le rythme des négociations.

 

Les pourparlers de paix actuels auront le même sort que leurs prédécesseurs, et pareil pour d'autres futures négociations. Les pourparlers se détruiront parce que même le  politicien israélien le plus gauchiste  n'est pas encore prêt au suicide national pour répondre aux demandes palestiniennes minimales sur la division de Jérusalem, d'accepter des frontières indéfendables, et se féliciter de recevoir un nombre symbolique de "rejetons" de réfugiés. Les Palestiniens blâmeront les Israéliens, de même que la plupart de la communauté internationale. Israël de son côté pointera du doigt une Autorité palestinienne intransigeante, et nous allons attendre le processus entier afin de le reprendre dans le futur.

Je dirais que l'analyse ci-dessus est pragmatique et maisdu tout pessimiste. Les Palestiniens ont trop à perdre en faisant la paix et aussi jouer avec des règles non comprises ou appréciées par les semblables de John Kerry ou Catherine Ashton. Le simple fait est que l'Autorité palestinienne jouit aujourd'hui d'importantes contributions des donateurs internationaux et d'éviter toute responsabilité pour construire une société fonctionnelle conçue pour absorber les quatre générations de «réfugiés» palestiniens qui ont réussi de leurs propres moyens en vivant au Liban,en Irak, en  Syrie, etc. Israël espère un avenir plus rose, qui inclurait la paix; l'Autorité palestinienne ne peut pas voir l'obtention d'un meilleur accord que ce qu'ils ont dans le présent. Et pour cela, des négociations n'iront  nulle part à nouveau, cependant beaucoup de John Kerry et de ses partenaires israéliens essairont de nous dire le contraire.

Repost 0
mordeh'ai