Overblog Suivre ce blog
Administration Créer mon blog

Présentation

  • : Malaassot - le blog de mordehai - ! ברוך הבא
  • Malaassot - le blog de mordehai              -           ! ברוך הבא
  • : Défenseur de l'unité et de l'indivisibilité de Jérusalem Juive et capitale de l'Etat d'Israel sans aucun partage
  • Contact

Recherche

29 mars 2014 6 29 /03 /mars /2014 06:56

Par|  Ryan Jones  

Adapté par Mordeh'aï pour malaassot.com
 

Le Forum du Recrutement des chrétiens israéliens jeudi a sorti sur le réseau social Facebook une campagne pour contre-balancer une autre campagne de propagande malveillante ciblant Israël.

 

La campagne semble se centrer autour d'une image composite de six églises locales délabrées qui sont présentées comme une fausse preuve que l'Etat juif est discriminatoire à leur égard qui viserait à éliminer les chrétiens de Terre Sainte.

 

De telles notions sont sous-tendues par un nouveau mouvement évangélique qui dépeint les chrétiens palestiniens, dans la souffrance de Jésus de l'oppresseur romanesque--les  forces armées d'Israël.

 

Le premier mensonge dénoncé par le Forum du Recrutement chrétien israélien (un mouvement croissant d'arabophones indigènes chrétiens), qu'en 1948, les forces juives ont balayé le pays dans le but d'éradiquer tous les chrétiens, ainsi que les musulmans.

 

Le groupe a écrit sur sa page Facebook «Notre grande déception, est qu'en 1948, David Ben Gourion voulait que les chrétiens restent et se joingnent à la défense de l'Etat d'Israël, mais les chrétiens n'ont pas su se montrer avant-gardistes et se sont réfugiés dans la peur derrière les milices arabes ou ont essayé de rester neutres dans le conflit»,

.

Le forum a noté que les résidents druzes locaux ont " d'abord combattu Israël, mais finalement ils ont changé de camp, sauvé leurs villages et leurs habitants."

 

Parmi les autres erreurs relevées --l'idée reçue que les nations arabes environnantes sont un «paradis» pour les chrétiens par rapport à "l'enfer" de la vie dans ce que beaucoup essaient de présenter comme «l'état d'apartheid» d'Israël.

 

Pour ce faire, le forum a répondu:

"Si Israël est l'enfer et les Etats arabes le paradis, nous en tant que chrétiens avec des racines araméennes dire que notre religion est réellement enracinée dans le judaïsme, [si] nous préférons rester " dans le feu de l'enfer de l'Etat d'Israël. " Nous invitons le reste d'entre vous de prendre un aller simple vers la Syrie ou l'Irak, où vous serez chaleureusement accueillis en tant que chrétiens arabes par [divers groupes terroristes], ou à Gaza, où le Hamas va sûrement vous aimer aussi bien ".

 

Le groupe a également abordé la vague continue de vandalisme juif contre des cibles principalement chrétiennes, appelant les actions d'un petit groupe de racistes qui d'abord nuisent à l'image d'Israël, et rappelant à chacun que les assaillants soi-disant «prix à payer» n'ont pas encore tuer ou blesser une seule personne .

Repost 0
mordeh'ai
28 mars 2014 5 28 /03 /mars /2014 14:47
par Steven Plaut
http://www.frontpagemag.com/2014/steven-plaut/lessons-for-israel-from-americas-civil-war-in-coping-with-treason/
Adapté par Mordeh'aï pour malaassot.com
 

treasonIsraël est actuellement attaqué par le monde entier, dont les bases sont l'antisémitisme. La campagne de diabolisation et de délégitimisation prend de nombreuses formes, y compris la guerre économique du mouvement BDS «Boycott, Divest, Sanctions». La campagne vise à l'anéantissement d'Israël et de sa population et la victoire pour le mouvement du terrorisme arabe et de l'islamofascisme.

 

Il est impossible de comprendre pleinement cette agression contre Israël et les Juifs sans une appréciation du rôle des traîtres de la gauche israélienne en  Israël. Dès le début, les initiatives de l'appel au boycott mondial d'Israël sont venues d'un petit groupe de renégats de la gauche radicale israélienne, beaucoup d'entre eux occupant des postes de professeurs dans les universités israéliennes. Ceux-ci inspirent les appels au boycott contre leur propre pays et leurs propres employeurs. Ils fournissent un semblant de respectabilité aux antisémites partout dans le monde qui peuvent alléguer que même des israéliens "progressistes" approuvent leur campagne de boycott des institutions d'Israël et des Israéliens. Ces radicaux avérés sont déloyaux et également les inventeurs du bobard qu'Israël est un régime d'apartheid. Ils sont les équivalents moraux des Français de Vichy et autres collaborateurs européens de l'Allemagne nazie pendant la seconde guerre mondiale. Leur but est de fournir la légitimité, l'aide et le réconfort aux ennemis de leur propre pays.

 

L'agressivité de la gauche radicale israélienne ne se limite pas aux mentions des BDS gauchistes radicaux en Israël qui ont conduit également des campagnes de mutinerie et d'insurrection au sein de l'armée afin de convaincre les Israéliens de refuser de servir dans l'armée. La gauche radicale veut imposer son ordre du jour politique antidémocratique sur le pays, en conditionnant le service de l'armée à l'adoption de son propre agenda politique. (Certains groupes de droite ont également appelés israéliens de refuser de servir dans l'armée, à moins que leur propre agenda politique ne soit adopté.) Dans certains cas, les gauchistes radicaux ont ouvertement approuvé le terrorisme et la violence. Dans presque tous les cas, la gauche radicale s'oppose à la liberté d'expression pour les non-gauchistes.
 
Le gouvernement israélien a toujours choyé les extrêmistes déloyaux et excusé leur comportement comme une prêche protégée. Alors que la campagne mondiale de l'agression antisémite contre Israël s'accroît, il est de plus en plus évident qu'il faut sévir contre la trahison impliquant des gauchistes radicaux israéliens. En termes simples, les Israéliens qui appellent à la guerre BDS contre Israël devraient voir leurs propres biens saisis et confisqués par l'Etat..
 
Vous dites trop radical? Antidémocratique? Eh bien, détrompez-vous; il existe des moyens efficaces par lequel Israël peut affronter sa propre cinquième colonne. Apprendre de l'histoire d'une autre grande(super) démocratie - les États-Unis - pour faire front à la déloyauté. Il est temps pour Israël réponde à la sédition de la même manière qu'Abraham Lincoln et l'Union l'ont fait.

 

Peu de temps après que la guerre de sécession n'éclate, l'Union et la Confédération adoptent des lois de Confiscation qui saisissent la propriété de ceux qui vivent dans les territoires de l'ennemi belligérant. Les sanctions pour déloyauté n'étaient pas limitées à la saisie de biens. La Loi de la Confédération  appelée Loi de Séquestration, est allée encore plus loin que celle sur la Confiscation de l'Union.[1]
 
La loi S151 de Confiscation de 1862, a remplacé une loi américaine similaire plus faible de 1861 (passé juste après la première bataille de Bull Run), a été en grande partie à l'initiative de Lyman Trumbull sénateur républicain de l'Illinois et Président du Comité judiciaire du Sénat. Qui a forgé au début des liens étroits avec Abraham Lincoln, c'était un modéré sur les questions controversées de l'époque, dont l'abolition. Plus tard il rejoint Lincoln au parti républicain nouvellement créé.
 
Droit de confiscation de Trumball a autorisé la saisie permanente de tous les biens de toute personne impliquée dans la trahison contre l'Union, y compris notamment toute personne considérée comme pouvant offrir «aide et réconfort» aux ennemis des Etats-Unis. La propriété en question pouvait être située dans le Nord ou dans le Sud et pouvait être saisie sans procédure légale régulière. Il n'y n'aurait aucune indemnité que ce soit pour des biens confisqués. Le message était:
approuver l'ennemi de votre pays c'est renoncer à votre propriété !

/........

Trumbull a fait l'objet de nombreuses critiques de politiciens plus radicales pour ne pas aller plus loin en confisquant les biens des partisans de la Confédération. Par exemple, son projet de loi ne permettait pas de grosses saisies des biens des propriétaires d'esclaves dans les États de « frontière » qui n'avait pas fait sécession de l'Union et fourni d'indemnisation lorsque les biens des gens dans ces zones seraient saisis. Trumbull a été le principal défenseur de la doctrine de la «double souveraineté» qui a conclu que ceux qui soutiennent la Confédération conservé certains droits et privilèges de la citoyenneté, mais en même temps ils pourraient être traités d'une certaine façon belligérants ennemis. Selon ses propres termes, « nous pouvons les traiter comme des traîtres et nous pouvons les traiter comme des ennemis, et nous avons le droit de belligérance et souveraine la mesure où ils sont concernés. »
 
Durant cette guerre, une partie importante de la population était «composée de Loyalistes » et soutenaient la Grande-Bretagne contre l'indépendance américaine. Chacune des treize colonies originales qui devaient constituer les États-Unis ont confisqué les biens de ces « Loyalistes » sans jugement et dans de nombreux cas, les loyalistes furent expulsés massivement du territoire des États-Unis. La déloyauté avait été considérée comme le fondement juridique de la saisie des biens en droit anglais remontant à 1351.
 
Dans certaines régions américaine confiscation a commencé dès 1775. En novembre de 1777 le Congrès Continental a recommandé que toutes les colonies saisissent tous les biens des loyalistes sans compensation et de les vendre aux enchères. Benjamin Franklin et Thomas Jefferson ont été des partisans les plus enthousiastes des confiscations de. grandes étendues de terres à New York, et on estime que 11 % des propriétés à Boston ont été saisi. Les «Loyalistes» opposés à l'indépendance ont été considéré comme ayant renoncé à tous droits de protection de leur propriété. Après la fin de la guerre, aucune indemnité n'a été versée aux  «Loyalistes» anciens propriétaires de biens, à quelques exceptions près dans le Vermont et le Massachusetts.
 
Derniers chapitres dans l'histoire américaine a également vu des mesures rigoureuses prises contre les manifestations de déloyauté. Ceux-ci allaient de l'interdiction du Bund américo-allemand pro-nazi en 1941 à l'internement en gros des américains d'ascendance japonaise durant la seconde guerre mondiale. Les Ethniques allemands et italiens aux Etats-Unis furent également internés, mais en moins grand nombre. Avant cela, la Loi sur la sédition de 1918 (abrogé en 1920) a mis en œuvre un large éventail de sanctions en cas de déloyauté, y compris une peine d'emprisonnement jusqu'à 20 ans. Des Personnalités opposées au service dans l'armée et à la promotion du refus de servir ont été emprisonnées pour sédition, y compris Eugene V. Debs, leader du parti socialiste Américain.
 
Pour Israël les leçons de tous ces faits sont claires. Les gauchistes radicaux israéliens, y compris les traîtres homologués, qui soutiennent la guerre économique BDS contre leur propre pays, devraient être forcé à payer un prix pour leur déloyauté et leur sédition. Ces Israéliens qui s'efforcent de causer un préjudice économique et financier à leur propre pays en raison de leur animosité envers lui doivent subir un préjudice à leurs intérêts économiques. Ceux qui tentent de saper la volonté des citoyens de servir dans les forces armées devraient être soumis aux sanctions personnelles, qu'ils soient de gauche ou de droite.
 
Plus important de tout, c'est qu'il est grand temps qu'Israël traite le sujet de la trahison et de la sédition qui devient grave.
 
[1] une grande partie du matériel historique présenté ici s'inspire "Les limites de souveraineté," de Daniel W. Hamilton University of Chicago Press, 2007.
Repost 0
mordeh'ai
27 mars 2014 4 27 /03 /mars /2014 09:27

Une génération entière de Palestiniens a grandi sous  l'Autorité Palestinienne qui leur a instillé - la haine des Israéliens et des Juifs et les a encouragé à poursuivre "la résistance". Ce n'est pas une base pour tout type de paix.

Par Nick Gris
http://www.thecommentator.com/article/4835/israel_palestine_peace_talks_head_for_inevitable_failure

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com

Funeral-for-a-palestinian-killed-in-an-israeli-airstrike_2_1

Comme deux vilains garçons scolarisés, Bibi Netanyahu et Mahmoud Abbas, lors de ces deux dernières semaines, ont été appelé dans le bureau du directeur à Washington pour un sévère entretien. Pas de doute, qu'il a été dit à tous les deux "peut mieux faire", mais leurs réactions respectives au «programme-cadre» qui leur a été présenté aura sûrement laissé un fossé entre les protagonistes plus large que jamais.

 

Nous aurions pu nous attendre à un suivi immédiat de John Kerry, mais une ou deux autres questions ont surgi dans le monde entier qui ont eu besoin de son attention en premier. Les lignes rouges des deux côtés doivent avoir laissé le département d'Etat déchainé pour trouver une façon miraculeuse de sauver ces pourparlers condamnés avant la fin Avril.

 

Après tant d'années de conflit et vingt ans de "processus de paix", John Kerry a-t-il vraiment cru qu'il allait jamais envelopper les choses en neuf mois sans que rien ne cloche?

 

Dans les situations de résolution de conflit international, le projecteur est naturellement sur les acteurs principaux, dans ce cas MM Netanyahu et Abbas. Les équipes derrière eux qui font le vrai travail obtiennent rarement beaucoup de reconnaissance, mais leurs patrons obtiennent le crédit ou la critique à la fin de la partie.

 

Ce que le principal meneur dans les médias oublie souvent, c'est que ni l'un ni l'autre chef n'agit seul. Les deux Netanyahu et Abbas doivent répondre à leurs groupes politiques pour les décisions qu'ils prennent -- décisions que ces collèges électoraux peuvent rejeter, rapidement et revenir à la case départ.

 

La dure vérité c'est que aucun des deux leaders ne peut accepter ce qui est proposé  par Washington. Mis à part le fait que les deux équipes de négociation ont pas parlé face à face pendant des semaines, les deux ont fait l'objet d'énormes pressions pour effectuer ce qui est essentiel-sauver la face pour Obama et Kerry.

 

Attardons-nous tout d'abord sur quelques faits désagréables mais indéniables, du côté palestinien

 

Ni le conseil du Fatah ni le conseil de l'OLP n'a voulu qu'Abbas ne s'engage dans plus d'entretiens, alors pourquoi devraient-ils enteriner n'importe quoi? En effet, les rapports sortant maintenant, sont la conséquence du retour d'Abbas à la maison, et suggèrent le contraire.

 

Abbas est dans la dixième année de son mandat de quatre ans ! En d'autres termes, il n'a aucun mandat démocratique pour négocier au nom de qui que ce soit, et encore moins prétendre (comme il l'a fait) qu'il représente tous les Palestiniens

 

La « rue » palestinienne ne veut pas qu'il fasse aucune sorte de deal avec l'Israel. Une génération entière a grandi sous le règne de l'Autorité Palestinienne qui l'a incitée à la violence et à la haine des Israéliens et des juifs et elle a été encouragé à continuer « la résistance ». Ainsi si Abbas voulait un jour son appui dans toute sorte de négociations, il devrait peut-être préconiser la paix à son niveau aussi!

 

Les états arabes entourant le secteur en litige du conflit n'ont aucun souhait pour voir une fin au conflit. Le conflit Israelo-Palestinien est de plus en plus marginal dans une région en ébullition; une échauffourée de cour de récréation comparée à la guerre des gangs en Syrie qui se battent pour empêcher l'hégémonie iranienne, mais la cause palestinienne doit être maintenue vivante afin de maintenir une excuse pour que l'hostilité  contre l'Israel continue.

 

Enfin, la vérité est qu'Abbas lui-même en tant que représentant de l'autorité palestinienne ne veut pas que le conflit prenne fin. Il doit assumer la responsabilité pour la sortie de ses organes de presse officiels, qui promeuvent le mythe que la « Palestine » comprend l'entiéreté du non reconnu État démocratique d'Israël. Le mythe risque d'exploser au moment où Israël serait officiellement reconnu comme un État juif.

 

Reconnaitre le droit d'Israël d'exister comme l'Etat juif signifierait également la fin de la fiction  "droit de retour" palestinien et qu'il aurait à mettre fin au conflit ou rester dans un état constant de guerre contre le voisin, il a besoin pour survivre (d'eau, d'énergie, et d' économie...).
 
Tant pis pour les problèmes de Abbas ; qu'en est-il de Netanyahou ?
 
Contrairement à son homologue, Netanyahu exerce un mandat démocratique, mais il a une aile droite. La coalition gouvernementale actuelle (chaque gouvernement est une coalition en Israël) forme un gouvernement le plus à droite que la nation n'a jamais vu, et ce, sans participation des ultra-orthodoxes.
 
Dans un pays il est souvent dit que la plupart des gens veulent la paix, mais la plupart ne croit pas que cela se produira, tout compromis fait par Netanyahu devra sans doute passer par une Knesset qui n'est pas sur le point de diviser Jérusalem, de renoncer à la vallée du Jourdain ou de démanteler les implantations de peuplement. Un mauvais choix pourrait voir sa coalition se désagrèger.
 
Israël sait que le renoncement à la Terre n'apportera pas la paix, (merci au  monde entier d'arrêter de lui seriner de le faire!) À l'heure actuelle, des roquettes depuis Gaza et des engins explosifs improvisés à partir de la frontière libanaise sont une réalité parce qu'Israël a été contraint et pressé d'abandonner ces territoires dans l'espoir d'avoir la paix--et ne l'a toujours pas. En échange «raisonnable» de territoires afin de garder les blocs majeurs d'implantations, il ne satisfera pas tous les israéliens y vivant car d'autres resteront lors de cet echanges en territoire palestinien.
 
 
Jérusalem est indivisible pour plusieurs raisons, que même Yair Lapid, le membre le plus à gauche de cette coalition de Netanyahu, a dit que cela n'arriverait pas. Offrir ne serait-ce qu'un compromis sur la ville défierait une des lois fondamentales d'Israël, que Jérusalem est la capitale éternelle et indivisible d'Israël.
 
La vallée du Jourdain est, du point de vue d'Israël, une « évidence ». Reprenant une proportion non négligeable de sa plus longue frontière internationale, remettant son contrôle aux Palestiniens serait laisser une porte largement ouverte à tout Jihadi à l'ouest de Karachi, ainsi qu'à leurs roquettes, leurs missiles anti-aériens et leurs bombes. Qui voudrait après atterrir à l'aéroport Ben Gurion ou visiter Jérusalem ?
 
A la fois Abbas et Nétanyahou feront face à la colère de leurs circonscriptions électorales  s'ils font des compromis impopulaires. Netanyahu a au moins essayé de venir au devant  des Palestiniens,comme il a pu mais Abbas n'a fait aucun compromis du tout. Ce n'est pas dans sa nature, et ce n'est pas quelque chose que le monde arabe fait facilement.
 
Il y a une histoire, peut-être apocryphe, que le Président Bill Clinton poussait Yassir Arafat de faire quelque chose quel politiquement il lui était impossible à atteindre. Le mot qu'Arafat lui a dit, « M. Clinton, vous ne suivrez pas mon cercueil à Ramallah ».
 
En d'autres termes, pour un compromis trop lointain, Netanyahu pourrait perdre sa carrière politique, mais Abbas risque une balle dans la tête.
 
Les pourparlers de paix de John Kerry sont morts, mais Mahmoud Abbas ne veut pas mourir avec eux.
Repost 0
mordeh'ai
26 mars 2014 3 26 /03 /mars /2014 16:53
 Ryan Jones 
http://www.israeltoday.co.il/NewsItem/tabid/178/nid/24522/Default.aspx?hp=article_title 
Adapté par Mordeh'aï pour malaassot.com
 
Quelque 150 chrétiens arabophones israéliens ont manifesté dimanche devant la mission de l'Union européenne à Tel Aviv, exigeant l'arrêt des chicaneries de la communauté internationale contre Israël et de commencer à lutter contre la grave persécution des chrétiens partout dans le Moyen-Orient.

 

 

"Les Nations, les organisations et les missions internationales sont promptes à pointer un doigt accusateur contre Israël à toute occasion", a déclaré le Père Gabriel Nadaf, père spirituel du Forum israélien du Recrutement chrétien, qui a organisé le rassemblement.

 

Ces mêmes pays et organisations "ne pointe pas du doigt le nettoyage ethnique des chrétiens au Moyen-Orient», a poursuivi le prêtre.

 

Le Père Nadaf a poursuivi en expliquant que de la Syrie à l'Egypte de l'Irak à l'Autorité palestinienne, les chrétiens au quotidien, souffrent d'intimidation, de harcèlement, de profanation des lieux de culte, de contrainte, de torture, de viol, de violence physique et d'assassinat. "Selon les statistiques, un chrétien est tué toutes les cinq minutes [au Moyen-Orient], et le monde occidental est muet à ce sujet," a-t-il déploré.

 

Dans les messages postés sur sa page Facebook pendant le rassemblement de Tel-Aviv, le Forum Recrutement chrétien israélien a insisté " qu'il n'y a pas de zone plus sûre pour les chrétiens du Moyen-Orient qu'en Israël !"

 

Alors que le rassemblement a été largement ignoré par les médias occidentaux traditionnels, la presse israélienne a pris un grand intérêt, et un porte-parole forum Shadi Khalloul, un vétéran de l'armée israélienne, a été interviewé par différents médias télévisés et la presse écrite.

 

Khalloul a parlé à de nombreuses reprises avec le journal du web Israël to-day en ce qui concerne la prise de conscience chrétienne en Israël, et les liens de fraternité qui lient les chrétiens locaux au peuple juif et à l'Etat juif.

 

Le mois dernier, la Knesset d'Israël a pris une première étape importante vers la reconnaissance des chrétiens locaux comme une minorité distincte et indépendante des Arabes musulmans. Les deux, Nadaf et Khalloul ont dit que cela est nécessaire, car les chrétiens locaux étaient là avant la conquête arabo-musulmane autour de 600 après JC.

 

Un nombre croissant d'Israéliens, incluant des législateurs et des faiseurs d'opinion, ont également pris conscience de la minorité chrétienne forte dans leur milieu, une minorité qui a été longtemps négligée, mais qui est maintenant en train de prendre hardiment sa place aux côtés des Juifs.

 

PHOTO: Jeunes,arabophones chrétiens israéliens fiers de manifester à Tel Aviv

Repost 0
mordeh'ai
26 mars 2014 3 26 /03 /mars /2014 16:05

Le nombre d'Arabes israéliens, de Circassiens et d'autres minorités intéressées à se joindre à cette unité a augmenté, les responsables de Tsahal le disent, y compris des recrues de Jérusalem-Est  • Le Commandant de l'Unité  vante le mérite des cours de formation offerts aux soldats qui n'ont jamais terminé leurs études secondaires.

 

Shlomo Diaz
http://www.israelhayom.com/site/newsletter_article.php?id=16421
IDF désert bataillon de reconnaissance commandant Zahai Rahal
|
Crédit photo: Unité de Tsahal porte-parole
IDF désert bataillon de reconnaissance commandant Zahai Rahal
|
Crédit photo: Unité de Tsahal porte-parole
Repost 0
mordeh'ai
26 mars 2014 3 26 /03 /mars /2014 15:16

http://www.frontpagemag.com/2014/ari-lieberman/arab-rejectionism-from-khartoum-to-ramallah/

Adaptée par Mordeh'aï pour malaassot.com
Cliquez ici

1395071177000-GTY-479263775Après la guerre de Six Jours de 1967, Israël a offert de rendre la terre acquise durant le conflit à ses ennemis arabes vaincus en échange de la paix. Le 1er Septembre 1967,   la Ligue arabe, réunie à Khartoum, le Soudan  a rédigé sa réponse prévisible à la proposition israélienne sous la forme de la désormais tristement célèbre proclamation «trois non»: «pas de paix avec Israël, pas de reconnaissance d'Israël, pas de négociations avec lui ... "

 

Rien n'a changé depuis. Les Arabes maintiennent encore leur attitude du refus de  la réconciliation avec Israël comme en témoignent la propre version de Mahmoud Abbas de la Déclaration de Khartoum de la Ligue arabe. Un rapport récent a indiqué que Abbas a rejeté trois demandes de base d'Israël qui représentent des lignes rouges pour l'Etat juif. Abbas refuse de reconnaître Israël comme un Etat juif, a refusé d'abandonner le soi-disant «droit au retour» palestinien et a refusé de s'engager à une fin du conflit ou des revendications. Refus de répondre à l'une des trois conditions sape gravement les perspectives de paix. Cependant le refus d'accepter les trois torpille tout mais pas le processus.

 

Le président Obama a choisi d'ignorer le rejet palestinien le summum de la critique de la seule démocratie au Moyen-Orient, Israël. Obama souffre d'un cas aigu de jugement humiliant quand il s'agit d'Israël en se concentrant que sur ​​les questions connexes, comme les soi-disant implantations, au lieu de concentrer son attention sur les véritables obstacles à la paix, à savoir le refus persistant de la direction arabe palestinienne d'accepter toute présence juive en Terre d'Israël. Cette attitude de refus s'est manifestée dans les pogroms arabes anti-juifs de 1921 à 1922, 1929 et 1936 ainsi que le rejet arabe du Plan des Nations Unies de la partition de 1947, l'agression arabe qui a précipité la guerre des Six Jours et la vague de terreur déclenchée par Yasser Arafat qui a suivi  son sabotage du sommet de Camp David en 2000.

 

Les Palestiniens ont les seuls à blâmer pour leur stagnation et le triste état ​​des choses. Leurs dirigeants corrompus et vénaux se soucient plus de l'accumulation de la richesse et de puissance que de la promotion des droits civils pour leur peuple. En effet, le non élu, autocratique "président" Abbas est maintenant au milieu de sa 9 ème année de son mandat alors que son mandat aurait dû finir après quatre ans. Les liberté de la presse et de l'opposition sont pratiquement inexistantes et l'incitation à la violence et à l'antisémitisme se poursuivent non-stop.

 

C'est avec cette force «modérée» que l'administration Obama veut qu'Israël traite et compose. Israël, bien sûr doit également composer avec le Hamas, qui, contrairement à Abbas et son Autorité palestinienne offre  des avis terriblement honnêtes sur la façon dont il entend traiter avec les juifs il ne devrait jamais avoir l'occasion. Pour les Palestiniens, si Mahmoud Abbas du Fatah ou Ismail Haniyeh du Hamas, n'ont rien  changé depuis l'époque de l'infâme leader palestinien et collaborateur nazi, Haj Amin al-Husseini. L'objectif de l'éradiquer Israël et son remplacement par un autre Etat arabe dysfonctionnel reste le même.

 

L'administration Obama, obsédée par le développement d'Israël de la Judée et de la Samarie et égarée par l'idée de faire d'Israël un minuscule et indéfendable état, a choisi d'ignorer les  subtiles et pas si subtiles  proclamations des ministres responsables palestiniens et des législateurs au sujet de leurs objectifs pernicieux. Cette politique erronée et partiale à son tour sert plus à enhardir et durcir l'intransigeance palestinienne plutôt que de faire des compromis et des résolutions pacifiques impossibles.

 

Israël a fait beaucoup de sacrifices au cours de ces dernières années pour la cause de la paix et n'a rien reçu d'autre que des garanties sans valeur et la critique sans fondement en retour. Israël, sous le Premier ministre Netanyahu a sagement adopté la politique de la réciprocité. L'époque des concessions territoriales israéliennes unilatérales est révolue.  Israël qui remettait des parcelles de sa terre ancestrale pour de vagues assurances et des promesses sans valeur n'est plus. Il est temps pour l'administration Obama de reconnaître l'Autorité palestinienne pour ce qu'elle est vraiment, une entité qui ne cherche pas de relations pacifiques avec ses voisins, mais plutôt celle qui cherche l'éradication d'une démocratie existante en faveur d'une autre théocratie dysfonctionnelle islamiste .

Repost 0
mordeh'ai
25 mars 2014 2 25 /03 /mars /2014 15:07
Jacques Kupfer 
http://www.jerusalemplus.com/degage/
 
Décidément, notre  peuple semble totalement anesthésié et incapable de réactions patriotiques pourtant amplement justifiées. L’exceptionnelle opération menée par Tsahal a pourtant de quoi réjouir les cœurs sionistes.
 
Il était un petit…
701496-john-kerry-avait-averti-israel
Réussir à arraisonner sans coup férir un bâtiment à plus  de 1500 kms de nos côtes est un puissant message. C’est d’abord la preuve que le faisceau d’intelligence et de courage rassemblés dans les services de renseignement, l’armée de l’air et la marine  fonctionne à merveille. Les armements, fusées, obus et balles récupérés à bord du KlosC étaient tous destinés à semer la destruction en Israël. Cela eut mérité que le peuple d’Israël exprime sa liesse dans les rues et ne soit pas abreuvé de commentaires cyniques par la presse israélienne. Comment s’étonner du silence assourdissant de la presse internationale qui n’a  pas transmis la moindre image des armes saisies quand le lendemain de l’opération, les medias israéliens avaient déjà fait l’impasse. Si seulement il s’était agi d’un pétrolier, l’Europe n’aurait pas juste  chanté « il était un petit… ».
 
Ces armes provenaient de l’Iran et représentent une preuve indéniable de son engagement terroriste.  Les Iraniens ont largement déclenché les hostilités contre notre pays et la duplicité occidentale a été à nouveau avérée.
 
La duplicité
On pouvait craindre que ce ne soit par simple stupidité, par une absolue naïveté que les occidentaux aient été charmés par le sourie hypocrite de salafiste « light » de  Rohani. Que nenni ! C’est en pleine connaissance de cause que ce qui reste encore de l’Occident libre se soumet lamentablement à l’Islam et tente de mettre un point aussi final que la solution au « problème juif ».
 
Au moment où Israël annonce l’importance de sa saisie, avance toutes les preuves de l’implication iranienne, Ashton se pavane à Téhéran. Sa position anti-israélienne n’est certes  pas une nouveauté.
 
L’infâme  ministre des Affaires Etrangères de l’Union Européenne, Ashton est partie présenter ses civilités à la République islamique d’Iran. Pour bien démontrer que le droit des femmes sous domination musulmane l’émeut, elle a caché sa chevelure filasse sous un fichu noir.
 
Quant à Obama et Kerry, ils continuent avec succès leur œuvre de destruction de l’ancienne puissance américaine. Depuis son accession au pouvoir, Hussein Obama n’a de cesse de démontrer l’impotence des USA et leur recul permanent.
 
Destruction des USA
Pour Kerry, son rêve est d’ajouter Israël à sa longue liste d’échecs pour le camp occidental. Si L’Etat hébreu pouvait s’écrouler comme le Sud Vietnam et lasser place à la Palestine, cet ancien militant de la cause nord-vietnamienne s’en réjouirait.  
 
Kerry a réussi avec son maitre de la Maison Blanche à promouvoir le chaos et l’instabilité. La destruction de toute structure étatique en Lybie, la trahison de leur « allié » Moubarak au profit des frères musulmans, le lâchage de l’Irak tombé sous la coupe des ayatollahs iraniens, la débâcle en Afghanistan et les négociations même plus secrètes avec les talibans, la guerre civile sanguinaire en  Syrie et l’abandon du Liban aux mains des Djihadistes, l’incapacité à réagir dans la crise ukrainienne représentent un bilan dramatique pour le monde libre. A son analphabétisme politique, Kerry ajoute des citations fausses et tronquées qu’il prête à l’ « autorité palestinienne ».
 
Les USA dans leur direction actuelle ne sont pas un allié fiable. Notre ministre de la Défense a raison dans son analyse de la faiblesse américaine. L’exigence  US de recevoir des excuses est pure impudence.  Le forcer à s’excuser serait  une fois de plus la preuve du manque de dignité nationale. Lorsque les politiques de Washington se permettent de critiquer nos implantations en Judée Samarie, lorsqu’ils se permettent d’exiger la libération d’assassins arabes, lorsqu’ils s’autorisent à mettre en question la nécessité de reconnaitre Israël comme un Etat Juif, où sont leurs excuses ? Lorsqu’ils maintiennent en prison Jonathan Polard, lorsqu’ils favorisent la nucléarisation de l’Iran, lorsqu’ils nous menacent de boycott, où sont leurs excuses.
 
Touche pas à ma patrie
Il est temps de réaffirmer clairement nos droits sur  toute la Terre d’Israël et cesser de s’extasier chaque fois qu’un  « ami »  reconnait à Israël le « droit de se défendre ».Ce droit  élémentaire de chaque individu et de chaque peuple ne mérite pas que nous applaudissions frénétiquement à chaque déclaration de ce genre et rappelons  à ces peuples « amis » que Tsahal combat seul et doit continuer à assurer l’existence du peuple juif en ne comptant que sur la seule force juive.
 
La  seule question qui se  pose encore sur Obama est de savoir s’il est chiite ou sunnite.
 
Quant à Kerry, appliquons-lui le slogan tellement apprécié quand il est hurlé par les meutes arabes :
Dégage !                                         
Repost 0
mordeh'ai
25 mars 2014 2 25 /03 /mars /2014 14:36

Israël doit mettre en œuvre unilatéralement des suggestions qui seront proposées par les USA pour une solution au conflit israélo-palestinien.

Lawrence J. Epstein

http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4502546,00.html

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com

 

J'ai récemment écrit un article pour Ynetnews, dans lequel j'ai proposé que les Palestiniens ne donneraient pas leur accord à tout accord de paix, et il est donc temps pour les Israéliens de penser à un Plan B. J'ai énuméré quelques-unes des options disponibles, mais pas d'autres, surtout les plus complexes.

 

Certains lecteurs m'ont demandé quelle serait l'option que je choisirais. En choisissant une option, j'ai considéré comme deux facteurs: les critères d'une bonne option et les possibilités réalistes que l'option serait fructueuse.
 
Le premier critère pour une bonne option, c'est qu'il doit assurer la sécurité à toute épreuve pour Israël. Deuxièmement, cette option ne doit pas mettre Israël en danger par une démographique réelle ou potentielle par l'obligation pour Israël d'absorber de nombreux Palestiniens. L'option doit être considérée comme acceptable pour les États-Unis, l'Europe et, dans la mesure du possible, le reste du monde, y compris les Palestiniens et le monde arabe. L'option ne peut pas avoir de telles objections politiques puissantes qui choisissent l'option de mettre Israël en danger par l'isolement politique et économique.
 
Le problème avec la plupart des options que j'ai initialement envisagé, c'est qu'elles n'avaient pas une chance réelle de succès car elles nécessitent une coopération entre Israël et les Palestiniens. Dans certains cas, la coopération prolongée au-delà de ces deux groupes à un Etat arabe. Mais il n'y a aucune garantie qu'une de ces options de coopération puissent être mises en œuvre. Par conséquent, une option acceptable devrait reposer sur la capacité d'Israël à agir seul.
 

Les choix sont pour Israël - de maintenir le statu quo, offrir plus de concessions, annexer la Cisjordanie ou se retirer unilatéralement de la partie de la Cisjordanie. Il n'y a aucune garantie qu'un de ces choix fonctionne, mais clairement, le monde a augmenté (injustement) son impatience à cause du statu quo d'Israël.

 

Les concessions seront jamais suffisantes. L'annexion mettra Israël en danger démographiquement (même si l'ampleur de ce danger réside dans la en raison d'un recensement palestinien inexacte) et isolera complètement Israël dans le monde d'une manière économiquement et politiquement dangereuse.

 

 

L'option que je choisirais est une variation du retrait unilatéral, une variation qui peut être appelé l'option américaine. Cette option signifie qu'Israël devrait mettre en œuvre unilatéralement les suggestions des Etats-Unis proposeraient une solution au conflit israélo-palestinien.
 
L'option américaine est une variante de retrait unilatéral. Évidemment, l'histoire d'un  retrait tels que ceux de Gaza ou du Liban fournissent des récits instructifs. C'est la raison pour laquelle la variante est nécessaire.

Après que le plan de Kerry soit connu, après les marchandages, les litiges, les négociations en cours, le rabattage à long terme et le déchirement; il ne conduit à aucun résultat concret, Israël ne peut tout simplement pas mettre en œuvre ce plan Kerry qui appelle Israël à le faire, à condition, bien sûr, que cela ne mette pas la sécurité d'Israël en danger.

 

 

Pas de danger démographique

 

Le plan Kerry appelerait à un retrait israélien substantiel de la Cisjordanie, peut-être derrière la barrière de sécurité existante ou d'une telle ligne. Un tel moyen de retrait que l'écrasante majorité des Palestiniens restent en dehors du territoire israélien alors, que selon les lignes définies par Kerry, environ 75% des résidents juifs de Cisjordanie continueraient de faire partie d'Israel..

 

  Le plan Kerry ferait appel à Israël pour compenser les Palestiniens territoires conservés par Israel en Cisjordanie par des territoires d'Israël. Bien sûr, si les Palestiniens n'acceptent pas le plan Kerry Israël cela ne peut pas se faire. Mais, en gardant la foi dans le plan, Israël peut désigner les zones particulières, qu'il serait prêt à céder aux Palestiniens s'il y avait la paix. Alors le plan ne parlerait plus d'un «droit au retour», car les Palestiniens n'auraient plus besoin d'être admis en Israël dans le cadre d'une mise en oeuvre unilatérale.

 

 Pourquoi l'option américaine est-elle la meilleure? Parce qu'elle tient compte des critères énoncés ci-dessus. Israël pourra maintenir des troupes en cas de besoin, dans la vallée du Jourdain et ailleurs (au-delà de ce que le plan Kerry appelle parce que les Palestiniens n'auront pas accepté le plan) pour maintenir la sécurité. Les principaux établissements resteraient sous le contrôle israélien. Cela comprend Ma'ale Adumim, récemment dans les nouvelles en raison de l'usine de fabrication de SodaStream qui s'y trouve.
 

Que faire avec les habitants juifs des zones au-delà de la nouvelle ligne territoriale? Cela devient un sujet de discussion interne israélien. Les Israéliens peuvent débattre si oui ou non il devrait y avoir un gel de la construction au-delà des nouvelles lignes. Les Israéliens peuvent discuter si les résidents veulent y rester ou pas, ou si ils doivent rester, ou si ils doivent être encouragés et rémunérés pour quitter. Et Israël peut débattre de ce qu'il faut faire pour les Palestiniens en Cisjordanie, si il faut encourager leur croissance économique, les ignorer, ou un autre choix.

 

L'option américaine ne pose pas de danger démographique. Si les Etats-Unis l'ont proposé, ils ne seront pas alors en mesure de dire que ce n'est pas acceptable. D'autres pays peuvent ne pas accepter, mais l'accord américain est crucial pour Israël en raison de la relation particulière entre les deux pays, des autres formes d'assistance telles que l'appui de l'armée américaine, économique, et de l'appui américain à l'ONU. .

 

 

 

Autrement dit, l'option américaine évite les objections politiques écrasantes.

 

 

Enfin, si les Américains peuvent accepter cette option, Israël pourrait être en mesure de réajuster l'attention des Américains pour le véritable danger pour Israël: l'Iran. Et Israël lui-même peut alors déterminer la meilleure façon de faire face à la menace iranienne.

 

Israël devrait envisager de mettre en œuvre l'option américaine.

 

 

Repost 0
mordeh'ai
24 mars 2014 1 24 /03 /mars /2014 16:52
Kerry and Ya'alon. 'Washington forgetting its own contribution to undermining Israel-US relations' Photos: Yaron Brener, Matti SternÉditorial: Les Etats Unis. devraient admettre que le Ministre israélien de la Défense lit la carte régionale beaucoup mieux que le Secrétaire d'État Kerry.
 
Par Hagai Segal
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4502588,00.html
Adapté par Mordeh'aï pour malaassot.com
 
Le ministre de la défense Moshe Ya'alon était dans un studio de télévision ce week-end  et a déclaré pour la énième fois que notre génération, n'a aucune chance de voir un accord permanent de paix entre Israël et les Palestiniens. Pour la énième fois, il a également noté que dans un passé lointain, il avait vraiment cru dans la formule de « territoires contre la paix », mais qu'entre-temps, il s'était remis de sa naïveté.

 

Comme vous le savez, Ya'alon n'est pas le seul ministre qui a l'habitude de réutiliser ses positions dans les entrevues avec les médias. Presque tous ses collègues  membres du  gouvernement font la même chose, chacun avec ses propres convictions. Même le plus habile homme politique ne peut pas se réinventer à chaque entrevue. Le ministre de la justice a toujours dit qu'Israël doit faire plus de concessions pour la paix, et le ministre de la défense a toujours dit qu'il n'y a aucun intérêt à faire des concessions. Néanmoins, nous avons développé une étrange habitude de répondre aux commentaires de Livni avec un bâillement et pénétrer les cris de désespoir après chaque entrevue de Ya'alon : Oh non, Bogie ne croit pas en la paix.

 

En fait, Ya'alon lui-même a développé sa propre habitude étrange : il est insensible aux cris de désespoir. Malgré la forte pression psychologique exercée sur lui de toutes les directions, il a une tendance cohérente à garder son sang-froid, au point d'indifférence complète tourant à l'hystérie. Sa rhétorique n'est pas suivant des instructions des dirigeants de l'opinion publique. Comme ancien chef du renseignement militaire et ancien chef d'état-major de l'IDF, , il a déjà une opinion solide sur les chances de l'accord entre Jérusalem et Ramallah. Il est de son devoir de le révéler au public même si un certain camp ne l'aime pas. Il est le ministre de la Défense, pas le ministre de la rectitude politique.

 

Qui est droit et qui est obsessionnel ?

 

Tout en faisant cela, Ya'alon a réussi à irriter les Américains aussi, non seulement les chercheurs de paix ici, mais il ne faut pas exagérer en décrivant l'étendue de cette irritation. Notre chef d'organisation de la défense a tout simplement rétabli les faits quand il a dit la semaine dernière que les Etats-Unis montraient leur faiblesse globale et que leurs alliés au Moyen-Orient ont été déçus par eux. Tous les enfants de Damas, de Kiev ou de Manhattan savent que les Etats Unis d'Obama poursuivent une politique globale veule. Les pages d'opinion dans la presse américaine sont remplies de semblables actes d'accusation contre l'administration Obama. Selon tous les signes, même l'administration elle-même le sait, mais il convient de tirer un visage outragé quand le Ministre de la Défense israélienne se joint à la critique.

 

Washington accuse maintenant Ya'alon de porter atteinte intentionnellement à la relation entre les deux pays, pas moins. C'est oublier sa propre contribution à saper les relations. Obama est le Président américain le moins agréable envers Israël au cours des 50 dernières années, tant dans ses paroles et dans ses actions. Pendant ses cinq ans à la maison blanche, le Président a insulté le Premier Ministre plus de deux ou trois fois, tandis que le Premier Ministre a fait attention à ne pas lui rendre les insultes. Ya'alon est moins strict, mais il est toujours très poli. Malgré l'assymétrie entre les parties, le Président américain devrait réfléchir sur ses propres actions au lieu d'imposer des sanctions à notre Ministre de la Défense.
 

Après tout, l'Amérique n'a pas beaucoup d'alternatives amicales au Moyen-Orient. Elle devrait même admettre que Ya'alon a une lecture de la carte régionale préférable à celle de John Kerry. L'été dernier, lorsque Kerry nous a promis la paix dans les neuf mois, Ya'alon avait déjà exprimé des promesses contradictoires. Y a-t-il encore un doute à Washington qui aura raison en fin de compte, et qui se révélera comme obsessionnel ?

Repost 0
mordeh'ai
24 mars 2014 1 24 /03 /mars /2014 15:16
Par Lauri Regan

http://www.americanthinker.com/2014/03/putins_iran_threat_is_good_for_israel.html

Adaptation de Mordeh'aï pour malaassot.com

 

Dans une rubrique analysant la menace récente de l'Iran, Walter Russell Mead et son personnel de The American Interest est amené à reconsidérer sa position sur l'Iran, " liant la crise en Ukraine à la négociation de l'Iran est un cauchemar pour l'Amérique; il pourrait juste être un rêve russe qui devient réalité ". Mead est sur quelque chose ; mais il arrête brusquement dans son analyse. La menace de la Russie pourrait également être très utile à Israël.

 

Obama a entamé des négociations avec l'Iran afin d'éviter une confrontation militaire, et aussi de forcer la "vraie barrière" à la paix dans la région - Israël . Son espoir était de gagner du temps, malgré le fait que les centrifugeuses iraniennes continuent de tourner, ce qui porte au bord ou à terme sa capacité nucléaire.

 

Si l'Iran va vers le fait nucléaire sous la responsabilité d'Obama, qu'il en soit ainsi, il va continuer de  vendre de la  retenue au peuple américain pour le reste de temps qu'il lui reste à faire dans son mandat. Les bonimenteurs de la Maison Blanche sont très talentueux pour vendre au peuple américain un projet de loi de pacotilles - il suffit de regarder l'ObamaCare. Alors que la Russie envahit un pays européen et menace de guerre totale, l'administration dépense  52,000,000$ de l'argent des contribuables en publicité en seulement trois mois pour cette débâcle. On peut seulement imaginer ce qu'ils vont dépenser pour convaincre les Américains que l'Iran nucléaire ne représente aucune menace pour notre sécurité nationale.

 

Hélas, puisque la réalité n'a pas encore pénétrer la bulle de la Maison Blanche, Obama n'a probablement jamais perdu le sommeil en pensant aux capacités nucléaires de l'Iran (il pense à son Baracketology, ses prochaines vacances, et sa partie de golf, peut-être, mais à la sécurité nationale, pas tellement) c'est-à-dire, jusqu'à ce que Vladimir Poutine s'immisce dans l'image. L'échec d'Obama à se rendre compte qu'il est maintenant démasqué comme un fou sur la scène mondiale ne signifie pas que le reste des dirigeants de la planète ne l'aient pas remarqué. Ce n'est pas une coïncidence que seulement six mois après que Poutine ait manipulé Obama pour le bombardement de la Syrie en dépit qu'elle avait franchi la ligne rouge hypocrite d'Obama, Poutine a annexé la Crimée de l'Ukraine. Et Poutine l'a fait en dépit d'une promesse américaine de protéger l'Ukraine. Comme un parlementaire ukrainienne l'a déclaré , " toute personne qui croit que, les Etats-Unis seraient pour le bon ou le mauvais les gendarmes du monde. Maintenant cette fonction a été abandonné par le président Obama, et de ce fait la Russie a pu envahir la Crimée."

 

Donc Mead a raison de relier l'Ukraine à l'Iran c'est une bonne politique pour la Russie tout en poussant Obama dans une situation cauchemardesque. Elle fera trembler Obama dans ses "mom-jean" et diminuer encore davantage la puissance américaine. Obama a déjà déclaré qu'il n'agirait pas militairement en réponse à la situation ukrainienne. Quels sont donc ses choix si la Russie agit sur ​​sa menace de s'allier à l'Iran?  Annuler le compte Netflix (société de télé proposant des films en flux continu) de Poutine ? 

 

Mais en reliant l'Ukraine et l'Iran cela pourrait bien être un rêve qui deviendrait ainsi une réalité israélienne. Mead a déclaré: " La stratégie d'Obama a toujours été un risque, si la Russie se déplace dans une coopération active avec l'Iran, il est difficile de voir comment la Maison Blanche peut garder l'espoir." C'est vrai. Mais si la Russie se déplace dans le camp de l'Iran, Israël a l'excuse parfaite pour aller de l'avant par une frappe militaire sur les installations nucléaires de l'Iran  et aura probablement le soutien de l'ensemble du monde occidental (en plus des alliés de l'Amérique du Moyen-Orient comme l'Arabie saoudite), qui sera soulagé qu'au moins une personne fait face aux odieux.

 

Les Experts du Moyen-Orient et de politique étrangère ont hésité pendant des années en analysant la capacité d'Israël à mener une frappe militaire unilatérale réussie contre les installations nucléaires de l'Iran, de deviner quand il pourrait procéder, et je me demandais si les États-Unis supporteraient Israël de le faire. Certains se demandent pourquoi le soutien des États-Unis est une condition nécessaire à une frappe israélienne qui est dans l'intérêt de la sécurité nationale d'Israël. Il suffit de regarder une carte de la région et le fait que le pays, de la taille de l'État du New Jersey et de seulement neuf miles de large à son point le plus étroit, est entouré par 21 pays arabes, la grande majorité sont des adversaires, cela fait comprendre la nécessité pour Israël d'avoir le soutien d'amis.

 

Lorsque la nation la plus puissante sur terre, celle qui fournit Israël avec le plus de soutien à la fois militaire et diplomatique, ordonne à son allié de ne pas attaquer un autre pays, Israël se retrouve avec peu de choix mais se doit d'écouter. C'est pourquoi Obama, Kerry, Clinton, et Panetta ont pu rouler publiquement Israël avec peu de jeu. Mais c'est aussi pourquoi les menaces de l'administration d'isolement et d'abandon international ont obligé Israël avec peu de choix de proclamer haut et fort son droit de prendre toutes les mesures nécessaires afin d'assurer la sûreté et la sécurité de sa population - pour se défendre, par lui-même.

 

Et il y a beaucoup de signes qu'Israël est prêt à le faire. Dans la sixième année de l'administration Obama, les Israéliens savent très bien que le président américain qui a promis, " Les États-Unis seront toujours derrière Israël quand il s'agit de sa sécurité " n'a pas l'intention de réellement donner suite à cette assurance. Les États-Unis peuvent avoir été " choqués "(juste choqués!) par les déclarations du ministre israélien de la Défense Moshe Ya'alon cette semaine quand il a estimé qu'Israël doit " se comporter comme si nous n'avions personne pour faire attention à nous, mais seulement nous-mêmes," en partie parce que:

... nous avons pensé que ceux qui devraient mener la campagne contre l'Iran c'étaient  les États-Unis. Mais à un certain stade les États-Unis sont entrés en négociations avec lui, et malheureusement, quand il s'agit de négocier dans un Baazar persan, les Iraniens sont les meilleurs.

 

Mais Ya'alon a certainement dit la vérité sur le pouvoir. En parlant de puissance, tournons-nous vers une véritable superpuissance. Pas le genre de jours de gloire pré-Obama que nous nous remémorons et de la Pax Americana qui a maintenu la stabilité dans le monde, mais de la superpuissance qui se présente sous la forme d'un générateur de démocratie - une puissance économique et militaire connue sous le nom d'Israël . Comme celà a été rapporté dans le Times of Israël de cette semaine:

Les forces de sécurité israéliennes ont la capacité de mener des opérations militaires dans pratiquement toutes les parties du globe, y compris l'Iran, le chef d'état-major de Tsahal Benny Gantz a déclaré mercredi, ajoutant qu'Israël avait déjà mené des dizaines d'opérations secrètes dans les pays étrangers et ennemis ....

Le correspondant de la télévision a affirmé que les commentaires de Gantz représentaient une première reconnaissance "définitive" qu'Israël est capable d'une intervention militaire en Iran et qu'ils constituaient une indication du chef d'état-major que ce type d'activité a été déjà le cas.

 

Et selon une correspondance dans Ha'aretz, malgré les négociations en cours entre l'Iran et P5 +1, Netanyahu et Ya'alon ont ordonné à Tsahal de commencer les préparatifs pour une éventuelle frappe iranienne en 2014, réservant au moins $ 2,89 milliards pour l'opération. (En passant, pensez à ce montant en dollars dans le cadre des 52 milliards de dollars qu'Obama a dépensé en trois mois en publicité pour l'ObamaCare et essayer de ne pas jeter quelque chose sur la télévision la prochaine fois que vous le verrez  plaisanter avec Jimmy Fallon, Ellen DeGeneres, Zach Galifianakis, Kobe Bryant, et que le reste de son entourage l'adore.)

 

Beaucoup de supporters d'Israël avaient espéré que Netanyahu attaquerait l'Iran avant la victoire d'Obama, de 2012 croyant qu'Obama aurait été obligé de soutenir Israël par crainte de représailles de la part de l'électorat parcequ'il n'avait pas réussi à le faire. C'est pourquoi aujourd'hui, quand les bons gars du monde se dérobent à leurs responsabilités et retrecissent leur envergure face aux mauvais types jamais plus puissants permis par le président des États-Unis, c'est le moment pour Israël d'agir.

 

Poutine a donné à Netanyahu le cadeau d'une seconde chance. Dans la période qui précéde les élections de mi-mandat 2014, dans laquelle Obama doit garder le Sénat sous le contrôle des Démocrates, Obama n'aurait pas d'autre choix que de se tenir derrière Israël si il attaque l'Iran. Si la Russie est avec l'Iran, Obama sera forcé de se tenir aux côtés d'Israël ou de perdre le peuple américain pour le Parti Républicain. Il ne peut pas risquer que cela se produise. Et Netanyahu ne peut pas se permettre de ne pas agir en conséquence.

Repost 0
mordeh'ai