Overblog Suivre ce blog
Administration Créer mon blog

Présentation

  • : Malaassot - le blog de mordehai - ! ברוך הבא
  • Malaassot - le blog de mordehai              -           ! ברוך הבא
  • : Défenseur de l'unité et de l'indivisibilité de Jérusalem Juive et capitale de l'Etat d'Israel sans aucun partage
  • Contact

Recherche

30 avril 2014 3 30 /04 /avril /2014 14:04

Ce que les juifs endurent sur le Mont du Temple

Par le personnel d'Israël to day 

 http://www.israeltoday.co.il/NewsItem/tabid/178/nid/24580/Default.aspx?hp=readmore

 
Quand un groupe de Juifs religieux facilement identifiables est effectivement autorisé à monter le Mont du Temple de Jérusalem, la réaction des fidèles musulmans avoisine généralement l'hystérie et la violence ouverte.

Les Juifs (et les chrétiens) sont souvent empêchés par la police israélienne de pénétrer dans le complexe du Mont du Temple, de crainte de l'hostilité musulmane. Et même lorsque les groupes sont autorisés à entrer, la plupart ne sont pas facilement identifiables en tant que Juifs (la plupart des Juifs orthodoxes croient qu'il n'est pas permi de monter sur le Mont du Temple de peur qu'ils n'entrent par inadvertance dans le domaine du "Saint des Saints").

Mais de temps en temps, un groupe de juifs orthodoxes se rendra sur le site le plus sacré du judaïsme. Et quand ils le font, le traitement des Juifs aux mains des partisans de la soi-disant «religion de paix» est tout simplement honteux.

 

Dans la vidéo suivante, un tel groupe peut être vu d'être harcelé et même agressé par une grande foule de musulmans, alors que des policiers israéliens tentent désespérément de maintenir l'ordre. Parmi le groupe de visiteurs juifs il y a un certain nombre d'enfants, qui sont différents points dans la vidéo on peut les voir pleurer et terriblement accrochés à leurs parents.

 

L'un des adultes dans le groupe essaie de calmer les enfants en disant: " N'ayez pas peur! N'ayez pas peur! C'est notre lieu! "

 

L'incident a été filmé et mis en ligne sur YouTube par un mouvement du Mont du Temple dirigée par Linda Olmert, la belle-sœur de l'ancien Premier ministre Ehud Olmert. Linda a récemment parlé à Israël aujourd'hui sur la situation des Juifs sur le Mont du Temple.

 
Repost 0
mordeh'ai
30 avril 2014 3 30 /04 /avril /2014 10:55
par P. David Hornik
http://www.frontpagemag.com/2014/davidhornik/Peace-Talks-Dead-for-Now/

Adapté par Mordeh'aï pour malaassot.com

 

YS-130409-08_waHier, c'était le 29 avril, l'échéance pour les États-Unis des négociations israélo-palestiniennes qui avaient commencé il y a neuf mois. Au lieu d'en marquer la conclusion  par un accord de paix, comme il avait été prévu, la date limite dépassée a — pour l'instant, du moins marqué la mort des pourparlers .

 

Ils étaient officiellement suspendus par Israël la semaine dernière après que le Président de l'Autorité palestinienne Mahmoud Abbas et son Fatah aient signé un Pacte d'unité avec le Hamas, le groupe terroriste djihadiste actuellement en charge de Gaza. L'administration Obama a apporté à la réponse d'Israël à ce remue-ménage un soutien modéré.

 

Comment les choses évolueront-elles d'ici là; l'état actuel soulève des questions.

 
Tout d'abord, est-ce que l'accord Fatah-Hamas est authentique et conduira-t-il vraiment  à un gouvernement d'Union nationale palestinien ? Si on regarde les précédents — trois précédentes offres d'unité du Fatah-Hamas en 2007, 2011 et 2012, chacune d'entre elles se sont effondrées rapidement — alors les chances ne sont pas élevées.
 
Parmi les commentateurs israéliens des affaires-arabes, Khaled Abu Toameh voit l'accord comme
 
un geste tactique [par Abbas] visant à faire pression sur Israël et les Etats-Unis à accepter ses conditions pour prolonger les pourparlers de paix après leur date limite du 29 avril... [Il n'y a aucun] signe que le Hamas est disposé à permettre aux forces de la sécurité de l'autorité palestinienne de revenir dans la bande de Gaza, (qui tomba aux mains du mouvement islamiste en 2007... ) Ni le Hamas ni le Fatah n'est intéressé par le partage du pouvoir ou de sièger dans le même gouvernement... Abbas attend maintenant de voir ce que l'Administration américaine va lui offrir en échange de l'annulation de son projet d'union de ses forces avec le Hamas...

 

Avi Issacharoff, cependant, suggère que le Hamas — se maintenant  difficilement en forme avec l'Iran après avoir vu l'aide de Égypte, son épine dorsale, détruire ses tunnels de contrebande du Sinaï et Israël faire pression sur elle pour mettre un terme aux tirs de roquettes par les petits groupes salafistes encore plus radicaux  — a décidé de jouer et de s'atteler au Fatah dans l'espoir de gagner les élections palestiniennes, envisagées par l'accord de l'unité dans environ six mois, règle ainsi reprenant ainsi l'autorité de la  Cisjordanie comme à Gaza.

 

Ce Hamas, mouvement totalitaire, est-il vraiment prêt à agir avec une telle abnégation et retenue, d'accepter un rôle subalterne dans un certain cadre de « l'unité », le tout dans l'espoir de gagner les élections tout en risquant une forte baisse de son destin s'il perd, ne semble pas probable. Issacharoff n'explique pas plus ce que ce serait pour Abbas. « L'unité » avec le Hamas exubérant a toujours échoué dans le passé, plus spectaculaire en 2007 quand elle a conduit à l'éviction du Fatah de Gaza.

 

En d'autres termes, les deux groupes palestiniens se méfient mutuellement et pour une bonne raison.

 

Si, donc l'actuel rapprochement ostensible du Fatah-Hamas est destiné à percer — dans un Moyen Orient capricieux, ce n'est pas certain mais probable — où laissera-t-il le « processus diplomatique » et les politiques américaines et israéliennes ?

 

Il est possible que le jusqu'au-boutisme de Abbas réussira, avec les  U.S.A — pour voir la fin du sordide « processus » — poussant pour obtenir des conditions d'Israël et des Palestiniens — qui veulent rester dans les bonnes grâces de Washington — qu'ils conviendront d'une base pour poursuivre les pourparlers.

 

S'il en est ainsi, les nouveaux rounds se tiendront pour d'autres séries de pourparlers inutiles, stériles, on assistera aux habituelles frictions américano-israéliennes que Washington publiquement réprimandera et menacera Israël, jusqu'à ce qu'il s'avère, une fois de plus — que même en acceptant des concessions inconcevables une fois de plus - le gouvernement de Netanyahu  n'obtiendra pas de contrepartie pour la paix de la part palestinienne  l'acceptation de la souveraineté juive qu'il ne possède pas tout simplement.

 

L'autre possibilité consiste que, si parce que l'administration Obama est découragée ou parce que, même si elle continue d'essayer, elle ne peut plus combler le fossé entre les parties, les pourparlers ne reprendront pas et tous fonctionnaires de Washington, gauche israélienne et autres — pour qui le « processus » est une bouée de sauvetage de dépendance devront en quelque sorte survivre sans lui.
 
Israël pourrait alors essayer en soulignant que les Palestiniens en Cisjordanie disposent déjà  d'une autonomie, qu'ils ont rejeté un État tant de fois qu'il envisage un autre effort massif pour les amener à en accepter un serait de la folie et que, compte tenu de la condition d'existante des États arabes comme l'Irak, la Syrie, le Liban, l'Egypte, la Libye et d'autres, penser que la création encore d'un tel autre État, seulement celui-ci sera dans la banlieue de Tel Aviv et de Jérusalem, serait en quelque sorte une aubaine pour Israël, les États-Unis, ou l'Occident de ne pas passer le test de la réalité pour ne pas dire plus.
Repost 0
mordeh'ai
29 avril 2014 2 29 /04 /avril /2014 21:51
 Par le personnel d'Israël To day 

 http://www.israeltoday.co.il/NewsItem/tabid/178/nid/24579/Default.aspx?hp=readmore

 

Du secrétaire d'État américain aux politiciens israéliens de gauche aux mollahs d'Iran, beaucoup souscrivent à l'idée que si Israël ne rend pas la "Cisjordanie" pour la création d'un Etat palestinien, il sera accablé par une population arabe qui va détruire le caractère juif de l'Etat.

Non, fait valoir un expert israélien en citant ces sources fiables que le Bureau central israélien de la statistique et de la CIA World Fact Book.

Dr Guy Bachor (photo), un expert sur les questions juridiques relatives au conflit du Moyen-Orient, ainsi que le propriétaire et l'exploitant de l'hébreu site d'analyse de nouvelles GPlanet populaire, a récemment été interviewé le matin de l'émission d'Israël Channel 2.

"Obama, Kerry, Clinton et tous ceux qui parlent de la démographie ont tort", a déclaré Bachor fermement. "Les données montrent, et c'est vrai au Moyen-Orient, un effondrement du taux de natalité arabe ... y compris chez les Palestiniens et les Arabes israéliens."

Dans le même temps, "il y a une augmentation incroyable de la population juive en Israël."

Bachor a expliqué que "le nombre magique ... est de 2,1 enfants par famille. Inférieur c'est une croissance négative. "Beaucoup de pays autour d'Israël ne parviennent pas à atteindre ce seuil, tandis qu'en Europe, les chiffres sont beaucoup plus faibles.

Mais en Israël, le taux de natalité reste de plus de trois enfants par famille. "Il n'y a qu'un petit pays qui a la chutzpa d'avoir un taux de natalité à la hausse. C'est sans précédent! ", A déclaré Bachor.

Mais que dire des Palestiniens? Ne devaient-ils pas submerger la population juive et, comme le Secrétaire d'État des États-Unis John Kerry l'a suggéré cette semaine, cela  forcera Israël dans une politique d'apartheid?

Bachor a insisté pour que tout cela aurait bien pu être le cas, mais les réalités actuelles ont basculé en faveur des Juifs.

"En 2003, le nombre moyen d'enfants par mère palestinienne était plus de cinq», a-t-il souligné." Dix ans plus tard, en 2013 - combien? Juste 2.7, et il continue de baisser ".

Bachor dit que les apparences, malgré la propagande, que les raisons de cette diminution du taux de natalité chez les Palestiniens sont les mêmes que partout ailleurs dans le monde: une meilleure qualité de vie et une meilleure éducation.

Cela est particulièrement évident chez les femmes, qui font une demande de permis de mariage beaucoup plus tard dans la vie afin qu'elles puissent d'abord commencer une carrière. Comme nombre croissant d'Européennes, Bachor dit que les femmes palestiniennes veulent rompre avec les normes sociales précédentes, "elles ne veulent pas [seulement] prendre soin des enfants."

En conclusion, Bachor a insisté pour que "s'il y a eu une fois une menace démographique, elle n'existe plus. ... Les Palestiniens sont en train de disparaître. Les Juifs deviennent une force beaucoup plus redoutable ".

Voir la vidéo (sous-titres anglais):

 
Repost 0
mordeh'ai
29 avril 2014 2 29 /04 /avril /2014 21:41
par Sarah N. Stern
http://www.frontpagemag.com/2014/sarahnstern/Palestinian-unity-the-Charade-is-up/

Adapté par Mordeh'aï pour malaassot.com

 

« Notre but est la libération de toute la Palestine historique du fleuve (Jourdain) à la mer (Méditerranée), même si le conflit se poursuit encore mille ans, ou beaucoup plus de générations.» - Faisal Husseini, considéré comme un grand modéré palestinien, dans sa dernière interview, peu avant sa mort en 2001.

 

Un Rubicon a juste été franchi. L'annonce de mercredi, par Abu Mazen de l'autorité palestinienne, qu'il a rejoint un gouvernement d'unité nationale avec le Hamas a démasqué la nature de la bête du Fatah, une fois pour toutes et a révélé les intentions crues de l'Autorité. La feuille de vigne est tombée, et elle ne révèle pas une image attrayante.

 

Depuis le 13 septembre 1993, l'autorité palestinienne a joué un double jeu, fourbe et très dangereux du "bonflic/mauvais flic". Le 13 septembre 1993, lors de la signature des Accords d'Oslo, les Palestiniens se sont engagés à s'abstenir d'actes de violence ou d'incitation à la violence contre Israël. Tous les accords subséquents ont été fondés le long de cette même promesse.

 

Israël devait échanger quelque chose de réel et de tangible, des terres, en échange de la paix. La seule monnaie qu'avaient offert les Palestiniens a été quelque chose d'illusoire et d'immatériel: une promesse de s'abstenir d'actes de violence ou de terrorisme et  de s'abstenir de l'incitation à ces actes.

 

C'était la seule condition qui a jamais été commise à l'autorité palestinienne.

 

Pourtant, pas un jour qui ne passe sans un flagrant commentaire cité dans les médias palestiniens, applaudissant les kamikazes et l'incitation des enfants «à suivre le chemin fier des martyrs» (c'est-à-dire d'enfiler les gilets suicides pour se faire exploser dans des pizzerias bondées ou les autobus). La carte de la Palestine est omniprésente dans les territoires contestés, y compris accroché aux murs de toutes les écoles palestiniennes, (oui, même nos contribuables ont financé des écoles de l'UNRWA) et y compris sur les murs de chaque bâtiment officiel, où siègent le Secrétaire d'État John Kerry et l'Ambassadeur Martin Indyk. La carte est celle d'Israël.

 

Leur intention n'a jamais été de revenir juste aux lignes d'armistice de 1949, ou aux frontières d'avant 1967. Si une image vaut mille mots, voilà la photo qui dit tout.

 

Il y a eu essentiellement un partage du travail qui existe depuis les deux dernières décennies. Tandis que l'autorité palestinienne a mis fin à leur isolement diplomatique dans la communauté des nations en signant à Oslo, Wye, la feuille de route pour la paix au Proche-Orient et tous les accords subséquents, ils ont utilisé leur statut diplomatique accru pour mener une guerre non physique contre Israël par le biais de campagnes systématiques de distorsion et de la déshumanisation d'Israël et du juif à la Cour internationale de l'opinion publique. Ils n'ont jamais manqué une occasion de s'engager dans la guerre verbale de diabolisation, de délégitimation et du BDS (Boycott, Divest et Sanctions), contre Israël.

 

Le fait que le BDS a compris la mesure alarmante qu'il a témoigne du succès de la réussite de la guerre verbale sans fin de l'autorité palestinienne contre Israël.

 

Alors que la guerre verbale a été efficacement faite par le Fatah, le Hamas s'est engagé dans la bataille physique toujours en cours. Cependant, il n'est pas du tout interdit de penser qu'il n'y ait pas eu de factions du Fatah qui se sont livrées à des actes de terrorisme ou de violence au cours des deux dernières décennies.

 

Comme des gens au sein du Fatah, ont simplement crée d'autres divisions du Fatah, telle la Brigade des Martyrs d'Al Aqsa, qui a été responsable de la mort de dizaines de civils innocents dans des multiples attentats odieux, telles que l'attaque sur une célébration de la Bat Mitzvah le 17 janvier 2002, lorsque 6 civils ont été tué et 33 ont été blessé. Ou l'attaque de la station centrale d'autobus de Tel-Aviv lorsque 22 civils ont été tué le 5 janvier 2003. Ou l'attaque de 2004 sur un bus à Jérusalem, où 11 civils ont été tué. Et la liste s'allonge encore et encore.

 

Toutefois, pour la plupart et sous l'œil vigilant de l'armée israélienne, ils ont conservé jusqu'à leur part du marché et se sont abstenu d'actes physiques de terrorisme. Qu'ils ont laissé à leurs frères du Hamas.

 

Cependant, les mots finalement peuvent tuer. Personne ne naît à vouloir être un kamikase. En fait, c'est antidarwinien, contre notre instinct naturel de survie. Ces actes sont réalisés après des années d'écoute de toutes sortes de propagande du plus odieux antisémitisme dévasté de haine que l'autorité palestinienne instille à son peuple depuis le berceau à la tombe à laquelle ils les ont incité à se rendre.

 

Cela s'est passé depuis deux décennies. La vie est qu'une série de choix et l'Autorité a choisi de s'aligner sur le Hamas plutôt que de faire la paix avec Israël. Comme le premier ministre Netanyahu a dit, « Abbas veut-il la paix avec le Hamas ou avec Israël? »
 
Depuis 1997, le Hamas a été désigné comme une organisation terroriste par le département d'Etat, et la loi américaine prévoit expressément qu'il est illégal pour les Etats-Unis de fournir un soutien matériel à une organisation terroriste étrangère ou à une entité qui contient une organisation terroriste étrangère.
 
Maintenant il est enfin temps d'arrêter cette mascarade meurtrière.
Repost 0
mordeh'ai
29 avril 2014 2 29 /04 /avril /2014 17:53
Par Daniel Greenfield

http://www.frontpagemag.com/2014/dgreenfield/the-peace-process-is-the-process-of-blaming-israel/

Adapté par Mordeh'aï pour malaassot.com
 

Les Gros mensonges ne sont pas toujours gros à leur début. Ils ne commencent même pas comme des mensonges au départ. Ils grandissent seulement dans la dissimulation et quand la vérité doit être battue avec un baton fait de mensonges encore plus grands.

 

Une brève lecture des quotidiens, une chiquenaude rapide à travers les réseaux de nouvelles du câble et une oreille dressée en voiture-à la minute le temps des  nouvelles pourrait vous donner l'idée qu'Israël est isolé et assiégé. Israël est en effet un petit pays. Il a toujours été isolé dans une région musulmane qui est prête à tuer même les autres Arabes chrétiens ou coreligionnaires arabes chiites pour des différences de religion.

 

Mais contrairement aux slogans du Lobby de la paix, Israël n'est pas moralement corrompu, les constances intellectuelles du sionisme ne sont pas brisées et ce n'est pas un État en déliquescence au bord de la destruction.

 

C'est le Lobby de la paix qui a frénétiquement du mal à garder son énorme mensonge . Ses attaques contre Israël ne sont pas une démonstration de force, mais un camouflage désespéré. Depuis la chambre haute d'où John Kerry prédit qu'israël sera un Etat d'Apartheid à la chambre basse ou ont échoué les boycotts contre les universitaires et entreprises de sodas, les pourvoyeurs de l'effroyable imposture viennent craquer aux coutures.

 

Le mensonge de la grande paix a commencé tout petit. Les deux côtés se  serreraient la main en faisant la paix. Et les Colombes blanches voleraient de Jérusalem à Ramallah. Pour certains ce n'était pas encore un mensonge ; juste un idéalisme aveugle et pieux. C'est seulement quand le mensonge a été essayé et a échoué qu'il est véritablement devenu un mensonge et puis il n'y a pas plus d'idéalistes, seulement que des menteurs invtérés dissimulant un mensonge par un autre.

 

Le processus de paix reposait sur le mensonge que l'OLP voulait faire la paix. Israël avait atteint avec succès des accords de paix, y compris des compromis territoriaux, avec ses ennemis. Sa crédibilité n'a jamais été en question. La crédibilité de l'OLP est le gros point d'interrogation et quand sa volonté de faire la paix a été mise à l'épreuve et elle n'a pas, encore et encore résistée, l'effroyable imposture a commencé.

 

Israël ne peut rien faire directement dans le processus de paix et  l'OLP ne peut rien faire de mal. Quand Abbas a grossièrement violé ses accords en allant à l'ONU, le Secrétaire d'État John Kerry a pris place devant la Commission sénatoriale des Relations étrangères et a blâmé Israël.

 

Abbas a ensuite traiter avec le Hamas pour faire l'unité, le Hamas qui s'est engagé à détruire Israël et Kerry a déclaré à la Commission trilatérale qu'Israël était sur la voie de devenir un Etat d'Apartheid.

 

Kerry est peut être connu pour ses sympathies terroristes, mais il a suivi la grande tradition de ses prédécesseurs et du Lobby de la paix tout en accusant le partenaire de la paix le plus crédible plutôt que celui avec le moins de crédibilité, parce que la crédibilité du processus de paix dépend de son maillon. Et c'est Abbas de l'autorité palestinienne et ses terroristes de l'OLP.

 

Si vous avez essayé de négocier la vente d'une maison par un vendeur agissant de bonne foi à un acheteur de mauvaise foi, vous accusez le vendeur car une fois que vous admettez que l'acheteur a agi de mauvaise foi, la crédibilité de la vente s'évapore dans les airs. La chose la plus intelligente à faire pour le vendeur est de se retirer, mais malheureusement, les dirigeants israéliens sont convaincus qu'ils peuvent prouver leur bonne foi en se présentant avec empressement à négocier.


 

Ce qu'ils ne comprennent pas, c'est qu'accuser Israël est une partie structurelle du processus de paix.

 

Si le Lobby de la paix admet que l'OLP n'est pas crédible, qu'Abbas est un manipulateur et un escroc, que ses sbires sont en attente de sa mort pour commencer de s'entredéchirer, et ne pas continuer la grande lutte pour l'édification d'une nation qui n'a jamais existée, mais pour avoir la chance de plonger leurs seaux d'or dans la rivière de l'aide étrangère qui coule de Bruxelles à Washington et Tokyo, le processus de paix s'effondrerait.

 

Le seul moyen d'entretenir le processus de paix est d'attaquer Israël. L'Etat juif ne peut jamais prouver sa bonne foi et l'OLP ne peut jamais prouver sa mauvaise foi.

 

Les attaques du Lobby de la paix contre Israel deviennent de plus en plus dures pires que le comportement de l'OLP

 

Si Abbas se rend à l'ONU, Kerry dénigre Israël au Sénat. Si Abbas discute avec le Hamas, Kerry appelle Israël un Etat d'Apartheid. La version du Lobby de la paix des Intouchables, si Abbas apporte un couteau, Kerry pousse la tête d'Israël en avant.

 

C'est insensé et immoral, mais c'est une réponse tout à fait pragmatique, que si vous dissimulez un gros mensonge par sa taille et par la portée de l'escalade. Alors, Kerry n'est pas un négociateur de la paix; c'est un bricoleur d'arche de la paix.

 

La tragédie de la Hall de la paix, c'est qu'en liant la paix à l'OLP, ils ont rendu la paix impossible. Lorsque l'OLP s'est rendu compte qu'elle ne pouvait pas perdre, et Israël ne pouvait pas gagner, elle a augmenté ses exigences. De plus le Lobby de la paix a  couvert l'OLP, plus l'OLP a agi de manière à rendre  les dissimulations nécessaires et la paix impossible.

 

Les grands menteurs de la  paix ont intensifié le problème qu'ils ont créé par leurs mensonges. De plus, ils ont menti pour protéger le processus de paix, plus le processus de paix s'est mis hors de portée. Leurs propres mensonges au sujet de l'appui à  l'OLP a fini de tuer le processus de paix
 

 Maintenant, tout ce qui reste de la sale affaire de dissimulation. C'est la dissimulation du plus grand échec diplomatique occidental des deux dernières décennies qui peut encore détruire Israël.

 

Trop de gouvernements et de personnalités se sont trop investis dans l'effroyable imposture. Comme tant d'autres gros mensonges, le mensonge de la grande paix est devenu trop gros pour s'éffondrer.

 

Si les politiciens dans le monde et tout le spectre politique devaient admettre qu'ils ont fait confiance à une organisation terroriste  de voir que le tout risque de leur sauter aux visages, ils auraient l'air d'idiots. Comme John Kerry et Miley Cyrus, ils ne peuvent pas arrêter. Tout cela dure depuis trop longtemps et plus cela continue, plus dur sera d'admettre le mauvais aspect de la vérité.
 
 
Ainsi, le grand mensonge se maintient et gagne du terrain. Ses dimensions sont rapidement devenues universelles comme le prétend le lobby de la paix que tout le terrorisme dans le monde et toute l'instabilité au Moyen-Orient seront mis au rencart une fois terminé le processus de paix. Avant longtemps, le processus de paix nous offre le remède au cancer, la journée du souvenir des chaussettes perdues et le réchauffement  climatique de la planète. Comme chaque bulle, le seul moyen de l'empêcher d'éclater c'est de la faire encore plus grosse et de la faire sauter.
 
Et quand elle éclatera vraiment, il lui faudra beaucoup plus d'effort que celà.
 
Israël ne peut jamais prouver sa volonté de faire la paix à un Lobby de la paix dont la réputation serait détruite par cette preuve. Le lobby de la paix a permis à l'OLP de prendre le processus de paix en otage et une fois que c'est arrivé tout espoir de paix est devenu désespéré.
 
Le grand mensonge de la paix a tué la paix,  Et maintenant tout ce qui reste c'est de protéger ce mensonge, qui n'est plus dans un souci de paix, mais dans un souci des menteurs
 
Repost 0
mordeh'ai
29 avril 2014 2 29 /04 /avril /2014 10:46

Malgré l'attention portée d'hier au scoop de Josh Rogin du Daily Beast, dans lequel nous  apprenions que le secrétaire d'État John Kerry avait soulevé le spectre de l'apartheid israélien, il mérite sans doute un peu plus de réflexion. C'est parce qu'il n'y avait plus de commentaires de Kerry autres que la revendication de l'apartheid, et ils démontrent l'étendue de l'ignorance de Kerry sur la politique du Moyen-Orient. Comme le note Rogin:

Ce n'était pas le seul commentaire controversé sur le Moyen-Orient que Kerry a fait lors de son allocution à la Commission trilatérale, un enregistrement qui a été obtenu par The Daily Beast l'atteste. Kerry a également répété son avertissement que l'échec des pourparlers de paix au Moyen-Orient pouvait conduire à une reprise de la violence palestinienne contre les citoyens israéliens. Il a suggéré que le changement soit dans la direction israélienne ou palestinienne pouvait rendre un accord de paix plus possible. Il s'en est pris contre la construction de colonies israéliennes. Et Kerry a déclaré que les dirigeants israéliens et palestiniens partagent la responsabilité de l'impasse actuelle dans les négociations.

La partie clé de cette parade de non-sens est: " qu'il ait suggéré que le changement soit dans la direction israélienne ou palestinienne rendrait un accord de paix plus possible." L'effet le plus néfaste de ces observations n'est pas qu'il insulte les leaders israéliens et palestiniens - ils le font, mais Kerry ne s'en soucie pas, et ils sont tous des adultes de toute façon et peuvent encaisser les coups. Le vrai danger de Kerry et c'est révélateur, qu'il ne sait rien à propos de la politique israélienne ou palestinienne et si il pense qu'un «changement de régime», pour ainsi dire, de part et d'autre le rapprocherait de son prix Nobel.

Du côté israélien, l'idée d'aider à l'effondrement de la coalition au pouvoir de Benjamin Netanyahu et d'obtenir des pacifistes plus obéissants dans le bureau est une farce qui continue au cours de la présidence Obama. Même les ardents défenseurs du Président ont remarqué très tôt qu'il avait l'intention de dépenser de l'énergie et du capital politique à essayer de forcer le changement de la coalition israélienne afin qu'il puisse obtenir ce qu'il voulait. (C'est la même administration qui  a légitimé "l'élection" de Mahmoud Ahmadinejad «victoire» en Iran.)

La Haine irrationnelle de Barack Obama pour Netanyahu a été reflété par la gauche en général, de sorte qu'il n'a pas eu suffisament d'opposition qu'un tel plan méritait. En mettant de côté les implications morales de déstabiliser un allié afin de le contrôler, l'administration Obama devrait avoir appris aujourd'hui qu'il échouerait de toute façon. Il y a eu une élection depuis le début des marottes d'Obama au Moyen-Orient, et cette élection a produit un gouvernement de coalition qui reflète exactement ce dont je parlais la semaine passée: Il y a un large consensus politique en Israël, en particulier en ce qui concerne le processus de paix, et la démocratie israélienne, même imparfaite, tend à maintenir ce consensus dans le bureau.

 

Qu'est-ce que l'administration Obama veut pour Israël ce n'est pas ce que les israéliens veulent pour leur pays. La beauté de la démocratie est que cela peut être exprimée dans l'urne pour que tous le voit. Kerry, alors, n'a aucune excuse. Nous savons tous qu'il a tort sur la politique israélienne, et grâce à des élections parlementaires régulières, il n'y a rien à cacher. Kerry, pour des raisons évidentes, n'a pas eu beaucoup de crédibilité sur cette question pour commencer; il serait stupide d'enterrer tout ce qui reste de lui avec de telles déclarations.

 

Il n'en est pas moins mal sur les Palestiniens, mais pour des raisons différentes. Je peux comprendre toute frustration qu'il pourrait avoir avec Mahmoud Abbas. Le chef de l'Autorité a exigé des conditions préalables chères, même pour participer à des pourparlers, puis les a abandonné pour courrir dans les bras du Hamas. Bien qu'il aurait dû être évident dès le début que Abbas n'allait pas faire la paix et qu'il se jouait de Kerry.

 

Mais à qui, exactement, Kerry pense en attente sous ses ailes pour remplacer Abbas? La société palestinienne est tirée par- la haine des juifs et la propagande antisémite, et le haut-profil alternatif à l'équipage de Abbas a toujours été le plus extrême-Hamas. En outre, la sortie de Salam Fayyad de gouvernement de l'Autorité s'est avéré être ce que l'Autorité palestinienne ne pouvait même pas tolérer, un réformateur dont les mains avaient déjà été liées. La simple présence d'un homme avec des idées de libéralisation portait les anticorps pour attaquer l'infection.

 

Le fiasco Fayyad montre autre chose: il n'est pas vrai qu'il n'y a pas de modérés palestiniens ou des Palestiniens qui veulent la paix (ou tout au moins la préfére aux bombes et à la pauvreté de la gouvernance de leurs dirigeants). Mais ils ne semblent pas être majoritaires et, encore plus important, ils ne résident pas dans une démocratie. Abbas gouverne par l'étouffement de l'autoritarisme. Il n'y a tout simplement pas de structure institutionnelle pour l'autonomisation des modérés.

 

C'est une des raisons du départ de Fayyad qui a si profondément endeuillé l'Occident. Même lorsque contrecarré par ses rivaux, Fayyad a accompli quelque chose de modeste  au sein de la bureaucratie palestinienne. Bien qu'il ne pouvait pas mettre ses idées en pratique, il ne pouvait infuser le débat interne avec eux et peut-être même louer des membres du personnel ayant les mêmes idées qui, pour l'avenir, seraient plus proches des leviers du pouvoir et en plus grand nombre. Il aurait pu être un bon coup, mais....

 

L'aide américaine à l'Autorité palestinienne et la coopération militaire israélienne démontrent, que les alternatives à Abbas sont actuellement impensables en tant que partenaires de la paix et presque toutes plus éprises de violence. Abbas n'est pas un héros, mais si Kerry pense qu'un changement de direction palestinienne bénéficierait à sa quête de la paix, il est encore plus confus que lui n'apparaît.

Repost 0
mordeh'ai
29 avril 2014 2 29 /04 /avril /2014 09:31
Par S.Tobin
http://www.commentarymagazine.com/2014/04/28/kerrys-apartheid-slur-sabotages-Peace/

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com

 

 

Vendredi dernier, s'adressant à une réunion privée de la Commission trilatérale, le Secrétaire d'État John Kerry a réenclenché le soutien à sa tentative de conserver vivante son initiative de paix au Proche-Orient. Tout en déplorant le dernier échec des négociations, Kerry blâme le résultat des deux ratés tant Israëlien que Palestinien mais a précisé que les conséquences pour les premiers seraient beaucoup plus graves. Dans l'enregistrement de ses commentaires, qui a été obtenu par le Daily Beast, Kerry non seulement a répété les mises en garde passées que si la paix n'est pas atteinte Israël serait confronté à un nouveau cycle de violences des Palestiniens ainsi que l'augmentation des efforts de boycott. Il est allé encore plus loin en disant que l'alternative à l'acceptation israélienne d'une solution à deux Etats était qu'il allait devenir « un Etat d'apartheid ».

 

Ce faisant, Kerry a fait explosé la notion qu'il est un"intermédiaire impartial", puisqu'il est, comme il l'a fait précédemment, effectivement rationalisé, sinon justifié la prochaine intifada ainsi que les efforts continus de la BDS, boycott, désinvestissement, sanction — mouvement contre Israël. Le point ici est que si le maintien du statu quo fera d'Israël un Etat d'apartheid, alors il doit déjà être un. Compte tenu de la nature odieuse d'un tel régime, qui ne justifierait pas seulement le boycott mais aussi la violence de la part des Palestiniens contre Israël.

 

De même qu'en identifiant Israël comme un potentiel Etat de l'apartheid n'est pas seulement une liaison incendiaire; elle démontre le vice fondamental au cœur des efforts de Kerry. Il n'y a aucune comparaison entre l'apartheid en Afrique du Sud et Israël. Mais ce terme n'est pas simplement une analogie inexacte. Étant donné que les Palestiniens affirment que le désir d'un Etat juif est raciste, affirmant que l'absence de paix signifie l'apartheid est une acceptation tacite du refus palestinien de reconnaître la légitimité d'un État juif dans n'importe quelles frontières dessinées. Bien que cela ne soit pas l'intention directe de Kerry, son recours à l'ultime calomnie pour faire pression sur les dirigeants d'Israël d'être plus accommodant renforce l'intransigeance des Palestiniens et leur conviction qu'il est dans leur intérêt de garder le "non" aux offres de paix israéliennes. Plutôt que d'une simple expression de frustration, les apologistes de Kerry insisteront, l'utilisation du mot est fait plus pour condamner les chances déjà diminuées de la paix. À ce titre, l'utilisation déjà douteuse de Kerry comme un facilitateur de processus de paix est définitivement et officiellement finie.


 

Les défenseurs de Kerry font valoir qu'il n'y a rien de nouveau dans un débat centré sur l'idée que le statu quo est insoutenable pour Israël. La position de Kerry, qui fait écho à celle de la gauche juive en Israël et aux Etats-Unis, est que les meilleurs intérêts d'Israël sont desservis par une séparation d'avec les Arabes palestiniens en Cisjordanie. Sans un traité de paix qui créerait un Etat palestinien aux côtés d'Israël, ils font valoir que la poursuite de la situation actuelle signifie que la population n'aurait ni l'autodétermination ni les droits des citoyens israéliens. La question de la non-pérénité est celle qui est, au mieux, selon moi très discutable. Comme je l'ai écrit la semaine dernière, même aussi sombre une lumière comme Roger Cohen du New York Times qui a réalisé que les destins d'Israël et les prédictions sont insupportables. Mais il est vrai qu'une majorité d'Israéliens préféreraient, naturellement, une solution à deux Etats. La notion que la part des Palestiniens est que ce désir est tout aussi discutable étant donné le refus de l'autorité palestinienne dominée par le Fatah, et encore moins celle du Hamas, d'accepter l'offre de paix et d'indépendance répétée d'Israël. 

 

Mais en incluant le mot « apartheid » dans cette discussion, Kerry a causé un tort grave à la paix à laquelle il a consacré tant d'efforts cette année écoulée. Si le bras de fer sur la rive occidentale est profondément troublant, il n'est pas à distance comparable à la situation en Afrique du Sud qui a précédé la fin de l'ancien régime de la minorité blanche en 1994. Les Arabes ont une complète égalité devant la Loi et des droits politiques à l'intérieur d'Israël. Même en Cisjordanie où l'incapacité à faire la paix a conduit à une situation dans laquelle Israël maintient sa présence de sécurité, l'autorité palestinienne est l'Autorité gouvernante pour l'écrasante majorité des personnes qui y vivent. Plus important encore, les Juifs, qui demeurent une majorité de la population entre la Méditerranée et le Jourdain, plutôt qu'une minorité du style-apartheid, ont offert la souveraineté aux Palestiniens et que ces derniers ont à plusieurs reprises rejeté à chaque fois, même refus lors des pourparlers que Kerry a parrainé.
 
Si les Palestiniens ne sont jamais en mesure de faire le saut pour faire la paix ou non, Israël restera une démocratie à part entière au sein de ses frontières. Plus précisément, la poursuite de la situation en Cisjordanie sera l'une qui n'est pas une question d'une minorité juive qui domine volontairement la majorité arabe, comme ce fut le cas en Afrique du Sud pour les noirs et les blancs. C'est plutôt celle l'alimentation par une grande partie belligérante — l'Autorité palestinienne — préfère l'actuelle situation anormale plutot qu'une véritable paix avec Israël par la signature d'un traité qui les obligerait de mettre fin à la guerre séculaire, ils luttent contre le sionisme. Et plus les Américains jetteront la notion de l'apartheid, moins ils prendront une telle décision.
 
Kerry peut, comme il l'a indiqué dans la bande enrégistrée, peut présenter son propre plan de paix aux deux parties à un moment donné sur la base de "c'est à prendre ou à laisser". Mais sa capacité à influer sur les événements d'une manière positive est finie. En injectant l'insulte de l'apartheid dans les négociations, Kerry a empoisonné les eaux d'une manière qui non seulement rendra plus que moins difficile pour les dirigeants palestiniens à faire ce qu'ils doivent pour amener la paix. Plutôt que de pousser les parties vers un accord, il a saboté le processus. Tout comme la fin du conflit ils devront attendre qu'une  nouvelle génération de Palestiniens soit prête à mettre de côté leur refus d'un Etat juif, alors, aussi, une intervention américaine productive permettra ce que Kerry quitte la scène diplomatique.
Repost 0
mordeh'ai
28 avril 2014 1 28 /04 /avril /2014 09:36

Le changement de direction des deux côtés pourrait s’avérer nécessaire à la paix, selon un enregistrement du Daily Beast

Par Lazar Berman

http://fr.timesofisrael.com/kerry-israel-pourrait-devenir-un-etat-dapartheid/

 

Le secrétaire d'Etat américain John Kerry s'adresse à la commission sénatoriale des attributions budgétaires, l'Etat, les Opérations étrangères, et le sous-commité des programmes connexes, à propos de la demande budgétaire FY2015 du Département d'Etat, le 13 mars 2014 (Crédit : Paul J. Richards/AFP Photo)Si Israël ne fait pas la paix prochainement, il pourrait devenir un « Etat d’apartheid » comme l’Afrique du Sud, a confié le Secrétaire d’Etat américain John Kerry lors d’une réunion à huis clos avec des dirigeants mondiaux.

Selon un enregistrement obtenu par le Daily Beast, Kerry a fait ces commentaires vendredi lors d’une une réunion de la Commission Trilatérale, une organisation privée dont le but est de renforcer les liens entre l’Europe, l’Amérique du Nord et le Japon.

 

« Une solution à deux Etats sera clairement défendue comme étant la seule alternative réelle », a affirmé Kerry. « Parce qu’un État unique signifie soit un Etat d’apartheid avec des citoyens de seconde zone, soit la fin de l’idée d’Etat juif. Une fois que vous avez cela en tête, cette réalité, qui est la plus essentielle de toutes, vous comprenez à quel point il est impératif de parvenir à une solution à deux Etats, à laquelle les deux dirigeants ont, hier encore, dit rester profondément attachés. »

Selon le Daily Beast, Kerry s’en est également violemment pris à la construction d’implantations israéliennes, mais a affirmé que les torts étaient partagés entre les dirigeants israéliens et palestiniens quant au blocage des pourparlers.

Il a indiqué qu’un changement de gouvernement dans l’un des camps ou dans les deux pourrait aider les parties à parvenir à un accord.

Le haut diplomate américain a ajouté qu’il pourrait décider de présenter aux deux parties un accord de paix « à prendre ou à laisser. »

La période de négociation de neuf mois, sous l’égide des Etats-Unis, doit prendre fin mardi. Le président américain Barack Obama a déclaré ce week-end qu’une « pause » des efforts menés par son pays pourrait désormais s’avérer nécessaire.

Le processus de négociation s’est effondré ces derniers jours, après la signature mercredi par le Fatah de Mahmoud Abbas d’un accord de réconciliation avec son rival du Hamas, et la suspension par Israël des pourparlers le lendemain, affirmant qu’il ne négocierait pas avec une direction palestinienne soutenue par le groupe terroriste islamiste.

L’utilisation du terme « apartheid » pour désigner Israël risque de susciter la colère de nombreux responsables israéliens. Lors de sa campagne présidentielle en 2008,

Obama avait refusé de coller cette l’étiquette sur Israël, déclarant à son sujet qu’elle était «  émotionnellement chargée, historiquement inexacte, et ce n’est pas ce que je crois. »

Ce ne serait pas la première fois que Kerry formule des propos qui suscitent l’indignation en Israël. « Les deux parties s’enferment dans une série de mesures inutiles », a déclaré Kerry lors d’une audition au Sénat le 8 avril, avant de visiblement rejeter la plupart des fautes sur Israël.

« Les prisonniers n’ont pas été libérés par Israël le jour où ils étaient censés l’être. Puis, un jour, deux jours, trois jours sont passés et dans l’après-midi, quand ils [les Israéliens] pouvaient peut-être le faire, [la construction de] 700 unités de logement était annoncée à Jérusalem et ‘pouf’, voilà où nous en sommes », a regretté Kerry.

Portant un coup supplémentaire aux négociations israélo-palestiniennes déjà en crise, le conseil central de l’Organisation de Libération de la Palestine (OLP) a adopté dimanche une motion visant à poursuivre les tentatives pour rejoindre 60 organismes et traités internationaux des Nations unies.

Dans le même temps , le conseil central de l’OLP a décidé de créer un «  centre juridique pour l’État de Palestine », chargé d’assister le conseil central et le comité exécutif de l’OLP, selon l’agence de presse officielle WAFA.

Le mois dernier, Abbas a déposé une candidature d’adhésion auprès de 15 organismes et traités internationaux, ce qu’Israël considère comme une violation des engagements convenus au début des pourparlers. La mesure a été prise après le refus d’Israël de libérer un contingent de prisonniers.

L’adhésion aux organismes internationaux est perçue comme une importante étape diplomatique unilatérale vers l’indépendance palestinienne.  Mais elle s’écarte du cadre de négociation fixé l’été dernier.

Repost 0
mordeh'ai
26 avril 2014 6 26 /04 /avril /2014 18:21
Obama critique faiblement «l'inutile démarche» de l'Autorité Palestinienne et,   Abbas de vouloir unifier le Fatah avec l'organisation terroriste Hamas.
 
Par Ari Yashar
http://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/179922#.U1vNqZtOLIU

Adaptation de Mordeh'aï pour malaassot.com

 

Le Président des Etats-Unis, Barack Obama, a vendredi a répété que l'unité de l'autorité palestinienne (AP) du Président Mahmoud Abbas avec l'organisation terroriste, scellée mercredi dernier, était « inutile ».
 
Obama a déclaré sur le fait récent,que le Président Abbas a pris la mesure inutile de reprendre les pourparlers avec le Hamas font juste partie d'une série de choix qu'Israël et les Palestiniens ont fait qui ne sont pas propices à la résolution de cette crise, »
 
Obama a ajouté que son administration ne devrait pas être découragée par Israël qui a suspendu les pourparlers de paix jeudi à la suite et qu'il continuerait plutôt à soutenir l'effort du Secrétaire d'Etat américain John Kerry pour faire adopter un accord de paix, rapporte l'AFP.
 
Le président américain Barack Obama réagit à une question lors d'une conférence de presse à la Maison Bleue à Séoul, le vendredi 25 Avril 2014 (l crédit photo: AFP / Jim Watson).
Néanmoins, Obama a dit « il arrive un moment où il faut juste faire une pause et les deux parties doivent se pencher sur des solutions de rechange. »

 

Obama a dit: " En réalité, il y a une porte et c'est aux deux parties de faire certains compromis très difficiles."  " Nous continuerons à les encourager à traverser cette porte. Et j'attendrais qu'ils passent cette porte, la semaine prochaine, le mois prochain ou même dans les six prochains mois - Non? "

 

La faible critique de l'autorité palestinienne, a été rééquilibrée par la critique du porte-parole du département d'État Jen Psaki, d'Israël, qui a fait écho, et qui a déclaré jeudi après des attermoiements - tant l'autorité palestinienne qu'Israël avaient pris des « mesures inutiles »  « Il y a eu des étapes inutiles des deux côtés tout au long de ce processus, que ce soit les implantations ou les Nations Unies ou quelles qu'elles soient. Alors ils sont tous deux – ils ont tous deux été coupables de cela. »

 

Kerry, pour sa part, a appelé les deux parties jeudi, à faire des « compromis » en disant: « nous ne renoncerons jamais à notre espoir ou à notre engagement pour les possibilités de paix. »

 

Les déclarations ambigues et faibles sur l'attitude d'Abbas de joindre ses forces à celles d'une organisation terroriste internationalement reconnue ont suscité la fureur parmi les ministres de premier plan et des sources du Bureau du premier ministre Binyamin Netanyahu.

 

Une source a révélé -" Il est clair que l'assurance des Etats-Unis est nécessaire  pour empêcher l'effondrement des pourparlers. Néanmoins Il y a de la colère contre les Américains, parce qu'ils auraient dû faire une déclaration ferme pour mettre en garde Abbas de conclure un accord avec Israël, plutôt que d'en conclure un avec le Hamas ".

 

Une autre source gouvernementale a dit à Arutz Sheva, " Abbas a choisi de signer un accord avec une organisation, d'assassins et de terroristes qui agit contre des hommes, des femmes et des enfants et aspire à nuire à tous les citoyens d'Israël, peu importe qui ils sont - c'est très étrange d'obtenir une telle réponse de ce grand ami d'Israël."
Repost 0
mordeh'ai
26 avril 2014 6 26 /04 /avril /2014 17:10
par Dror Eydar
http://www.israelhayom.com/site/newsletter_opinion.php?ID=8179

Adapté par Mordeh'aï pour malaassot.com

 

« Le réflexe de Pavlov, » c'est comment Barak Ravid du Haaretz a décrit la réaction israélienne à l'affaire de l'unité du Hamas-Fatah, ajoutant que le gouvernement israélien devrait le voir comme une opportunité, pas une menace.

 

Que sait-il que nous ne savons pas ? Rien. Même après ce que nous avons vécu ces dernières 20 années, c'est de bon ton et toujours à la mode dans tant d'autres médias et sphère politique d'Israël. Que nous sommes coupables. Ces conjectures, dissociés d'un contexte historique et politique, sont représentatives de la paix à n'importe quel coût, même si le prix est le suicide.

 

Ravid ajoute ce qui suit: « les graves problèmes du Hamas pourraient forcer l'organisation à changer de direction [et] rejoindre l'OLP et accepter ses principes--qui inclut la reconnaissance d'Israël et l'acceptation des Accords d'Oslo ». Un sentiment agréable, non ? Et pour sa finale: " les nouvelles élections diminueront certainement le pouvoir politique [du Hamas]. Et elles renouvelleront également le mandat Abbas comme Président de l'Autorité palestinienne. »

 

Que diable, de quoi parlez-vous  ? Nous avons entendu les mêmes analyses à la veille du désengagement de Gaza à l'été 2005, qui comprenait un mépris pour les missiles et de la guerre à suivre.

 

Il s'agit d'une véritable opportunité: selon l'accord, le Hamas et le Jihad islamique rejoindront le Conseil National palestinien, qui ouvrira ses portes à d'autres organisations, y compris à Al-Qaïda. Et cette union si touchante, en toutes choses, conduira à beaucoup de modération, plus que nous n'en avons vu d'Abbas et de sa cohorte de Ramallah. Celà signifie-t-il vraiment quelque chose?.

 

Voici un petit avant-goût de la Charte du Hamas (à lire obligatoirement par nous tous), une Charte nazie "jusqu'à la moelle", qui considère « le problème palestinien » comme un problème religieux et considère le conflit avec Israël comme un conflit entre l'Islam et les « infidèles » Juifs. Elle est pleine de vulgaires mythes antisémites et nazis. La Charte du Hamas, déclare comme branche des frères musulmans (et jihad mondial) et cite le fondateur de Hamas Hassan Al-Banna: « Israël va augmenter et restera debout jusqu'à ce que l'Islam l'élimine comme il avait éliminé ses prédécesseurs. »

 

Parmi ses objectifs: "le rejet du mal, son écrasement et sa déroute, afin que la vérité puisse prévaloir, que les pays reviennent [à leurs propriétaires], des appels à la prière doivent se faire entendre dans les mosquées, annonçant le rétablissement de l'État musulman. »

 

Cet État sera-t-il dans les frontières de 1967? La réponse: « Le mouvement de résistance islamique croit que la terre de Palestine a été un Waqf islamique durant toutes les générations et jusqu'au jour de la résurrection, personne ne peut renoncer à elle ou à une partie de celle-ci, ou d'en abandonner une partie d'elle. »

 

La clause 13 de la Charte se réfère expressément à nous, pour la paix à tout prix: les "initiatives de paix, les soi-disant solutions pacifiques et les conférences internationales pour résoudre le problème palestinien, sont tous en contradiction avec la croyance du mouvement de résistance islamique. Renoncer à une partie quelconque de la Palestine signifie renoncer à la partie de la religion. ... Il n'y a pas de solution au problème palestinien sauf par le djihad. Les initiatives, les propositions et les conférences internationales ne sont qu'une perte de temps, un exercice futile. »

 

Depuis 100 ans déjà, il a été difficile pour les obtus de Gauche, excluant de la pensée la religion ou le mythe, d'accepter le fait que le conflit n'est pas territorial mais existentiel. Il s'agit de la racine du fanatisme sur l'illusion de cette paix trompeuse.

 

La Charte du Hamas conclut: « Le Jihad est le seul moyen de libération, il n'y a aucun doute dans le témoignage de l'histoire. Seulement la vraie foi de l'Islam peut vaincre la foi fausse ou falsifiée des infidèles. »

 

Bien sûr, le reflexe conditionnel (pavlovien), nous l'avons.
Repost 0
mordeh'ai