Overblog Suivre ce blog
Administration Créer mon blog

Présentation

  • : Malaassot - le blog de mordehai - ! ברוך הבא
  • Malaassot - le blog de mordehai              -           ! ברוך הבא
  • : Défenseur de l'unité et de l'indivisibilité de Jérusalem Juive et capitale de l'Etat d'Israel sans aucun partage
  • Contact

Recherche

27 septembre 2012 4 27 /09 /septembre /2012 09:44

Par Vic Rosental

en anglais http://fresnozionism.org/2012/09/israel-should-preempt-hizballah-now/

25/09/2012

Adapté par Mordeh'aï pour malaassot.com

              

  

               Lances-roquettes du Hezbollah. Ceux-ci sont creusées dans tout le sud du Liban

 

Lance-roquettes du Hezbollah. Ceux-ci sont creusées dans tout le sud du Liban 

 

 

Alors qu'Israël se rapproche d'une confrontation avec l'Iran, il faut noter que la principale stratégie de l'Iran peu probable est un conflit direct avec Israël. L'armée de l'air de l'Iran et la puissance de ses missiles, en dépit de leur vantardise, ne sont pas suffisamment développés pour soutenir un tel conflit.

 

Au lieu de cela, je m'attends à ce qu'ils dépendent de leur auxilliaire principal — le Hezbollah.

Onpeut s'attendre que le Hezbollah s'attaque avec ses forces considérables de missiles  et même de tenter des incursions terrestres en territoire israélien. Dans le même temps, l'Iran va essayer de tirer parti des craintes occidentales de terrorisme et de perturber l'approvisionnement du Pétrole afin de mettre la pression sur Israël;
et nous pouvons nous attendre également à voir des attaques terroristes contre des cibles occidentales.

 

La difficulté de détruire ou d'endommager gravement la capacité nucléaire de l'Iran est très discuté, mais je pense que la neutralisation du Hezbollah serait également une tâche importante, et d'une importance plus immédiate. À court terme, le nombre de victimes israéliennes et le volume des dommages à l'intérieur du pays dans un conflit avec l'Iran sera proportionnel au temps qu'il faudra à Tsahal pour mettre fin à la capacité du Hezbollah de se battre.



Le Hezbollah est aussi une composante essentielle de la   stratégie de l'Iran à long terme, si oui ou non il réussit à construire une bombe. Un Iran nucléaire est plus susceptible de poursuivre ses intérêts dans la région par des menaces et des conflits de faible intensité conventionnelle sous un parapluie nucléaire que par l'utilisation effective de l'arme atomique, ce qui l'exposerait à des représailles dévastatrices.

 

En 2006, l'administration Bush a donné à Israël un mois pour terminer le Hezbollah. Israël n'a pas fait usage de la possibilité en raison de l'incompétence du gouvernement et du haut commandement militaire, la complaisance, le manque de planification, un renseignement médiocre, etc... Je crois que ces problèmes ont été corrigés dans une large mesure.

 

Bien que l'on puisse s'attendre à ce qu'Obama soit moins coopératif, il est possible que les relations de l'Administration avec les intérêts des conservateurs Sunnites — essentiellement l'Arabie Saoudite, la Turquie, ou même les Frères musulmans d'Egypte — qui sont des ennemis naturels de Hezballah, puisse le mener à attendre avant de condamner l'opération..



D'autre part, si les terroristes du Hezbollah font des auto-attentat immeubles à New York, Los Angeles et Washington, il y aura une énorme pression sur Israël pour mettre fin au conflit (oui, c'est irrationnel, mais nous avons vu cette réponse auparavant). Je ne pense pas qu'Israël peut compter sur l'obtention d'un mois cette fois.

Si j'étais un planificateur d'Israël, je pense à une attaque préventive contre le Hezbollah - séparément et avant d'attaquer les installations nucléaires iraniennes, pour les raisons suivantes:



D'autre part, si les terroristes de Hezbollah sont des constructions(bâtiments) de voiture piégée à New York, Los Angeles ou Washington, il y aura l'énorme pression sur Israël pour finir le conflit (oui, c'est irrationnel, mais nous avons vu cette réponse auparavant). Je ne pense pas qu'Israël peut compter en obtention d'un mois cette fois.

Si j'étais un planificateur israélien je penserais à une attaque de préemption sur le Hezbollah - séparément d'et avant l'attaque des installations nucléaires de l'Iran, pour les raisons suivantes :

  

  • Le Hezbollah est la menace la plus immédiate pour Israël
  • Le Hezbollah sera l'arme majeure de l'Iran pour des représailles si Israël frappe l'Iran
  • En n'attaquant pas l'Iran, Israël ne donne pas au régime un prétexte pour perturber l'approvisionnement en pétrole
  • L'armée israélienne peut se concentrer sur la défaite du Hezbollah
  • Il est toujours préférable de lancer que de répondre
  • Le chaos en Syrie, facilite d'isoler le Hezbollah à partir de sa source d'alimentation et de garde de l'armée syrienne trop occupée à intervenir dans son pays. 

Je tiens à souligner l'importance d'une campagne courte, ce qui se traduira vraisemblablement par l'utilisation d'une  force massive. Le Hezbollah est très bien retranché dans le sud du Liban, et une opération interrompue par la pression internationale pourrait être désastreuse.

Si Israël peut réussir à éliminer le Hezbollah à partir de l'équation, l'Iran sera grandement affaibli, la sécurité d'Israël et de sa posture de dissuasion seront renforcées, et les chances pour une action militaire future (ou même diplomatique) pour empêcher l'Iran d'avoir la bombe  s'améliorera.

Repost 0
mordeh'ai - dans Sécurité
24 septembre 2012 1 24 /09 /septembre /2012 10:13

par Michael Freund

 http://www.michaelfreund.org/12322/jews-vote-obama

20,Septembre 2012

Adapté par Mordeh'aï pour malaassot.com

 

Cinq raisons qui devraient inciter les juifs à ne pas voter pour Obama

 

Dans six semaines, les Américains se rendront aux urnes dans ce qui pourrait s'avérer l'une des élections les plus implacables depuis des décennies.

 

Plongés dans une faible reprise économique avec une dette de montage, Amérique est confrontée intérieurement à des défis qui ne sont pas moins pressants que ceux de l'étranger, où de l'instabilité au Moyen-Orient et de la montée des fondamentalismes islamiques constituant une menace croissante pour les intérêts de la nation.

 

Dans des moments comme ceux-ci, un vrai leadership est nécessaire, le genre qui guidera les États-Unis dans les eaux périlleuses de l'avenir.

 

Les Américains doivent réfléchir attentivement aux questions, d'évaluer les deux candidats à la présidence, et de faire un choix éclairé au sujet de celui qui peut le mieux diriger le navire de l'État.

 

Malgré notre petit nombre, les Juifs jouent un rôle essentiel dans ce processus, que ce soit en tant que donateurs,  faiseurs d'opinion ou résidents des États pivots essentiels.

 

Compte tenu de l'importance cruciale du vote à venir, je tiens à souligner cinq raisons pour lesquelles je crois que les Juifs américains ne devraient pas "balancer" leurs bulletins de vote pour le président Obama en Novembre:

 

•  Jérusalem:  À la récente Convention nationale Démocrate à Charlotte, les Juifs ont été stupéfait d'apprendre que les références à Jérusalem capitale d'Israël avaient été retiré de la plate-forme du parti. C'est seulement après de nombreuses protestations qu'Obama a cherché à  la réinsérer. Mais même alors, il était clair dès le vote qu'une grande partie du parti s'opposait à la reconnaissance de Jérusalem comme capitale d'Israel. Ce tour d'événements triste a  mis à nu aux yeux de tous que le Parti Démocrate s'est éloigné de son soutien traditionnel à Jérusalem. Ce seul fait devrait marquer un temps de réflexion, aux électeurs juifs,  avant d'entrer dans l'isoloire.

•  Israël:  Sous Obama, les relations entre les Etats-Unis et Israël ont été plus tendues qu'à n'importe quel autre moment de l'histoire récente. Qui peut oublier comment en mai 2010, le président a fait entrer le Premier ministre israélien à la Maison Blanche par une porte latérale dans un acte destiné à l'humilier? Ou comment Obama a refusé de rencontrer le Premier ministre Netanyahu ce mois-ci à New York, citant un emploi du temps chargé, même si il trouve le temps d'apparaître à la télévision avec David Letterman? La querelle publique  entre les dirigeants israéliens et américains ces dernières semaines a souligné le différend sans précédent entre les deux pays. Plutôt que de se tenir aux côtés d'Israël en ce moment périlleux, Obama a choisi de se distancier de l'Etat juif. Les électeurs juifs devraient répondre de la sorte et se distancier eux aussi de Barack Obama.

•  Prolifération nucléaire:  Sous le regard d'Obama, les ayatollahs en Iran ont fait des progrès énormes dans leur programme nucléaire, en menant en bateau l'Amérique et l'Occident puisqu'ils restent toujours proches de la fabrication d'armes atomiques. En conséquence, d'autres pays allant de l'Arabie saoudite à l'Egypte ont également indiqué qu'ils pourraient se lancer dans la voie du nucléaire. Ces dernières semaines, Washington a refusé d'établir des «lignes rouges» pour les Iraniens, et leur a permis de gagner du temps jusqu'à ce que le temps imparti, même si ils risquent de rayer Israël de la carte. Cette évolution dangereuse pourrait déstabiliser l'ensemble du Moyen-Orient, menacer l'existence d'Israël, et rejeter  les efforts de non-prolifération nucléaire à des décennies . Les  politiques d'Obama ont singulièrement manqué de rendre le monde plus sûr. De toute évidence, une voie nouvelle et plus résolue est nécessaire.

•  Aide aux personnes âgées:  s'occuper des personnes âgées  de  de leurs besoins et de leur respect est profondément enracinée dans la tradition juive. Quand une personne atteint un âge avancé, elle mérite la dignité. Malheureusement, l'Administration Obama a choisi de sacrifier les intérêts des personnes âgées sur l'autel de l'opportunisme politique, décidant de tirer un peu plus de  716 milliards $ du système d'assurance-maladie afin de financer l'Obamacare. En outre, en vertu du régime de soins et de santé du président , les hôpitaux, les hospices et les maisons de soins infirmiers seront moins payés  pour traiter les personnes âgées, ce qui réduit leur incitation à apporter aux personnes âgées des soins de haut de gamme. Quoi qu'on pense le président de l'approche des soins de santé, il est clair que les personnes âgées vont être à court . D'un point de vue juif, c'est tout simplement inadmissible. Un vote pour Obama signifierait un vote contre les intérêts des personnes âgées d'Amérique.

•  Diversité:  En 2008, de nombreux Juifs étaient fiers du fait qu'ils avaient soutenu Obama, contribuant ainsi à élever le premier homme noir à la présidence dans l'histoire de la nation. L'élection de 2012 nous donne une occasion semblable: d'élire le premier mormon à la plus haute fonction dans le pays. Mormons, comme les Juifs, sont une minorité religieuse en Amérique. Bien que souvent considérée comme quelque peu inhabituelle et incongrue, ils font partie de la richesse du tissu de la vie américaine. L'élection d'Obama a souligné la diversité raciale de l'Amérique. Voter pour Romney peut mettre en évidence sa diversité religieuse aussi, ce qui démontre que peu importe de quelle manière une personne est choisie pour servir le Créateur, elle ne sera pas jugée par les électeurs sur la base de sa foi.

 

Il ya quatre ans, Obama est entré à la Maison Blanche surfant sur une vague d'optimisme et d'espoir. Lorsque vous prendrez votre décision sur la manière de voter, réfléchissez longuement et sérieusement à la question suivante:

Est-ce que l'Amérique et Israël se sentent mieux qu'ils ne l'étaient il y a quatre ans? Le monde est-il devenu meilleur et plus sûr?

 

La réponse, à ce stade, doit être clair: Obama ne mérite pas un second mandat. Nous, en tant que Juifs américains, devrions voter en conséquence.

Repost 0
mordeh'ai - dans Tribune libre
23 septembre 2012 7 23 /09 /septembre /2012 19:46
Eli Leon, agences de presse, Shlomo Cesana et Yoav Limor

http://www.israelhayom.com/site/newsletter_article.php?id=5867

 Israël ne peut pas compter entièrement sur le monde ou sur les Etats-Unis pour agir contre l'Iran, a dit le ministre de la Défense Ehud Barak dans un entretien à Israël Hayom , un numéro spécial de pré-Yom Kippour .

 
   

Dans l'interview donnée à Israël Hayom qui sera publiée mardi, le ministre de la Défense affirme que lui et Netanyahu « ont les yeux rivés sur la question iranienne » • commandant iranien: «la Guerre peut éclater avec les Sionistes . et ce " sera le point de leur anéantissement "

 
Repost 0
mordeh'ai - dans Revue de presse
23 septembre 2012 7 23 /09 /septembre /2012 15:39

par Dore Gold

le 23/09/12

http://jcpa-lecape.org/les-motifs-de-la-rage-islamiste/

 

La dernière vague anti-américaine qui a submergé le Moyen-Orient et s’est propagée jusqu’à Sidney en Australie, a été suivie par une série d’articles dans la presse internationale essayant d’expliquer les origines de la rage islamiste. On nous a expliqué que la colère a éclaté suite à la diffusion du film sur Mahomet, « la naïveté des Musulmans ».

 

Ce film produit aux Etats-Unis a été diffusé sur You Tube il y a plus de deux mois.

 

Juste après les attentats spectaculaires du 11 septembre 2001, divers commentateurs ont tenté de déterminer les motivations des pirates de l’air et se sont posés la même question à savoir: pourquoi cette colère noire a éclaté soudain? Pourquoi les islamistes sont-il fous de rage et ont lancé cette terrible opération suicidaire?

 

Les questions sont justifiées et fondamentales et ce film n’est pas toujours la cause directe de la flambée de la violence, il existe sans doute d’autres facteurs.

 

L’un des principaux observateurs et analystes de la presse arabe, Ouraib Rantawi, a estimé dans un article publié dans le journal jordanien « al-Doustour » que l’explication est nécessaire parce que Washington a tenu les brides du « printemps arabe » et en a fait son propre cheval de bataille. De ce fait, la nouvelle vague anti-américaine a éclaté dans ces même pays. Cet observateur privilégié va plus loin dans son analyse et pense que les dernières réactions contre l’Amérique sont semblables à un « nouveau 11 septembre ».

 

Dans ce contexte nous devrions donc examiner les motifs du « printemps arabe » et s’ils ont bien contribué à l’intensité de la dernière flambée de violence.

 

L’attaque du Consulat américain à Benghazi et l’assassinat de l’ambassadeur Christopher Stevens avec ses trois collaborateurs ont été sans doute les plus cruels. Cet attentat contre des diplomates occidentaux n’est pas lié à la protestation générale. Il s’agit belle et bien d’une opération planifiée, préméditée et parrainée par Al Qaïda. Déjà l’année dernière, des cellules d’al Qaïda ont mis en place et en toute liberté des camps d’entrainement dans des régions où le contrôle du gouvernement central de Libye est bien limité. Une situation similaire a pris forme dans la péninsule du Sinaï en Egypte et dans des régions du Yémen Sud. Cela se produira probablement en Syrie après la chute de Bechar el Assad.

 

Les capacités limitées des nouveaux régimes de mettre un terme à la violence et leur manque de volonté d’agir fermement contre les émeutes aura sans doute un impact sur l’avenir. Les foules arabes ne craignent plus les régimes et n’ont plus peur de l’armée et des services de sécurité, et donc un incident marginal dégénère rapidement, une petite étincelle pourra mettre le feu aux poudres. L’escalade est immédiate et imprévisible et aura des conséquences graves pour la stabilité des nouveaux régimes.

 

L’objectif commun des manifestants et des régimes de limiter par tous les moyens l’influence des Etats-Unis au Moyen-Orient et de chasser les Américains de la région a réussi à établir en Tunisie, en Egypte et au Yémen des régimes islamiques liés à l’embryon des Frères musulmans.

 

Le « printemps arabe » a donc créé de nouvelles donnes dans le monde arabe alimentant et véhiculant une politique farouche et anti-américaine. Sur le plan économique, les révoltes arabes ont bien déçu. Elles n’ont pas réussi à apporter d’importantes transformations pour le bien être et la prospérité des populations. Bien au contraire, la perspective d’investissements américains dans les pays contrôlés par les Frères musulmans n’est plus acquise.

 

Enfin, si la rue arabe pense que les Américains ont profité du « printemps arabe » en le transformant en leur propre cheval de bataille, alors il faudra s’attendre que les populations arabes condamneront demain l’Amérique en l’accusant d’être responsable de la crise économique qui les frappe et les plonge dans la misère.

Repost 0
mordeh'ai - dans Réflexions
22 septembre 2012 6 22 /09 /septembre /2012 15:30

Par Yoram Ettinger

Septembre,2012

 http://www.israelhayom.com/site/newsletter_opinion.php?id=2585

 

Adapté par Mordeh'aï © 2012 pour malaassot.com

 

Le 18 septembre 2012, le Gouverneur Romney a donné ses appréciations sur la question palestinienne - son opposition à la " solution à deux Etats " - met en évidence d'une part le réalisme axé sur les données et d'autre part des pensées irréalistes axées sur un voeu pieux.

 

Des réalités axées sur des données conscientes du lien entre le soulèvement le plus anti-américain de la "rue arabe", d'une part, et la nature de l'Etat palestinien proposé d'autre part. Le plus radicalisé, imprévisible, violent, allié des terroristes et anti-américain. Pour la "rue arabe", plus axée sur le terrorisme de l'Etat palestinien proposé. Ce dernier serait dirigé par les organisations palestiniennes, qui ont été le modèle du terrorisme international depuis les années 1960. Ils étaient partisans de Ben Laden (dont le mentor était un Palestinien - Abdullah Naji de Jénine), fidèles alliés de Saddam Hussein, Khomeiny, de l'Union soviétique et des régimes impitoyables de l'Europe de l'Est. Leurs prédécesseurs - par exemple, Haj Amin Al Husseini - était un collaborateur de l'Allemagne nazie.

 

Antécédents axés des réalistes qui reconnaissent l'impact dévastateur d'un Etat palestinien proposé sur les intérêts vitaux américains tant économiques que militaires. Par exemple, un Etat palestinien produirait un coup de pouce au terrorisme interne en Irak, dans le Golfe et en Jordanie, en fournissant des bases d'entraînement et d'endoctrinement des terroristes internationaux. Ce serait ajouter une plume au chapeau de la Confrérie musulmane (Mahmoud Abbas a été expulsé du Caire dans les années 1950 en raison de son rôle clé dans la cellule palestinienne des Frères musulmans. Un Etat palestinien condamnerait à l'oubli le régime hachémite pro-américain déjà fragile de Jordanie, la création d'un axe anti-américain de l'Iran à Gaza. Il s'agirait d'une mission diplomatique, d'intelligence et militaire opérationnelle de l' Est de la Méditerranée anti-américaine tête de pont pour la Corée du Nord, la Chine, l'Iran et la Russie (car le russophone Mahmoud Abbas a eu des liens étroits avec Moscou depuis sa sortie des cours du KGB et de son rôle d'émissaire d'Arafat dans les capitales communistes). Un Etat palestinien ajouterait un autre vote anti-américain à l'ONU, récompensant l'Autorité palestinienne, qui a forcé à la fuite les chrétiens de Bethléem, Beit Jallah et Ramallah.

 

Expérience axée des réalistes qui sont conscients du lien entre la nature tectonique du Moyen-Orient, en général, et celle de la Jordanie, en particulier d'une part, et le caractère indispensable des chaînes de montagnes de la Judée et de la Samarie pour la survie d'Israël, d'autre part. Plus instable, imprévisible, en désaccord et sauvage Moyen-Orient, plus haut sera le seuil de sécurité d'Israël. La situation actuelle du régime hachémite en Jordanie pourrait rapidement se transformer en une arène anti-américaine radicale, d'intensifier encore le rôle essentiel de la Judée et de la Samarie pour la défense d'Israël. Les réalistes sont conscients de l' épouvantail démographique , que des surtensions de la montée de la démographie juive, que la démographie arabe a été occidentalisée, et que la majorité juive dans la superficie totale de la Judée, la Samarie et Israël d'avant 1967 est solide, avec la capacité et la puissance de s'étendre.

 

Preuves axées des réalistes qui évaluent les perspectives de paix Israelo-Arabo/Palestiniennes dans le contexte de 1.400 ans d'aucune paix intra-arabe globale, du non-respect de la plupart des accords intra-arabes, non-ratification de toutes les frontières intra-arabes et pas une seule démocratie arabe. Ils ont étudié la litanie des concessions territoriales juives depuis les années 1920, et le récent rejet palestinien de concessions sans précédent par les Premiers ministres israélien Olmert, Barak, Peres et Rabin. Les Réalistes concluent donc que les Palestiniens ne sont pas préoccupés par la taille - mais par l'existence même - de l'Etat juif.

 

Documentations axées des réalistes qui sont conscients de l'effondrement du Processus d'Oslo et de ses dérivés (par exemple, «l'illusion de deux États»), qui ont considérablement intensifié la haine palestinienne dans l'éducation, le terrorisme et le refus d'obéissance. Ils sont conscients de l'immoralité de la formule d'affectation des Terres contre la Paix, qui pénalise la victime, alors qu'on lui applique la dénomination de belligérante — Israël, les récompenses arabes, qui aiguisent leur appétit, qui portent la région proche de la guerre et renvoie plus loin la paix.

 

Les réalistes sont attentifs à la non-centralité de la question palestinienne, comme l'a réaffirmé au cours des deux dernières années de la tempête " l'hiver arabe." Elle n'est pas le cœur de la turbulence régionale, et pas la cause du terrorisme islamique anti-occidental , pas le joyau de la couronne des politiques arabes et pas le cœur du conflit israélo-arabe.

 

Les réalistes comprennent que les États-Unis sont la cible privilégiée de l'Iran, et cet Iran développe des capacités nucléaires pour intimider les États-Unis et dominer le Golfe Persique. Un Iran nucléaire dévasterait la provision et le prix du pétrole; soumettrait l'Irak; déclencherait une crise des régimes pro-américains dans le Golfe et la Jordanie; accélérerait la prolifération nucléaire; soutiendrait la présence militaire de l'Iran au Venezuela, en Bolivie, en Équateur et probablement au Mexique; fournirait une aide au terrorisme mondial, y compris aux cellules dormantes aux États-Unis; et obligerait sévèrement l'armée des États-Unis, à la souplesse économique et diplomatique. Les réalistes savent que l'Arabie Saoudite et la plupart des états arabes se languissent d'une préemption américaine, qui leur épargnerait la calamité. Ils savent aussi que les Etats Unis n'ont pas empêché le nuclearisaton de la Corée du Nord, que la Russie, la Chine, le Japon et l'Inde ne coopèrent pas avec la politique de sanctions et que ce manque de sanctions donne à l'Iran le temps supplémentaire pour obtenir des capacités nucléaires.

 

La pensée magique des irréalistes  a dominé la politique occidentale au Moyen-Orient. Elle a été effectivement exploité par les ennemis et les rivaux des démocraties Occidentales. La sécurité nationale des démocraties Occidentales serait bien mieux servie par plus de réalisme que par un vœu pieux dramatiquement simplifié.

Repost 0
mordeh'ai - dans Réflexions
21 septembre 2012 5 21 /09 /septembre /2012 10:57

par Bruce Thornton

 21 septembre 2012

http://frontpagemag.com/2012/bruce-thornton/embassy-protestors-use-the-palestinian-playbook/

Adapté par Mordeh'aï ©2012pour malaassot.com

 

La chose la plus déprimante de la débâcle de l'Administration Obama  sur la politique étrangère qui se déroule au Moyen-Orient, c'est que depuis soixante ans, nous avons éprouvé à plusieurs reprises la même stratégie islamiste pour nous vaincre que celle qui est employée aujourd'hui. Il n'y a pas de tactiques actuellement utilisées par les Frères musulmans et autres groupes djihadistes qui n'ont pas été mises au point par les Arabes palestiniens dans leur lutte pour détruire Israël.

 

 Vente à l'Occident d'un prétexte spécieux

 

Thucydide* a été le premier à nous enseigner que les États poursuivent leurs intérêts sous le couvert de la «justice» ou quelque autre prétexte quand ils ne peuvent pas atteindre leurs buts et leurs intérêts par la force. Trois défaites militaires aux mains des Israéliens ont convaincus  les Arabes d'atteindre leurs objectifs en utilisant des prétextes trompeurs conçus pour plaire à l'Occident et à éroder le soutien à Israël. Ainsi naquit l'objectif d'un «Etat palestinien» et «l'autodétermination des Palestiniens», même si les «Palestiniens» en tant que nation n'ont jamais existé. C'est pourquoi, avant 1967, les autres pays arabes prennent pas position pour la création d'un Etat palestinien — leur raison attaquer Israël. De même que «l'occupation illégale de la Cisjordanie.» Les régions juives de la Judée et de la Samarie depuis l'antiquité n'avaient jamais été un Etat souverain reconnu internationalement, et ne pouvaient donc pas être «occupées». Ces territoires sont contestés, leur évacuation finale et les frontières seront réglées par un traité formel.

 

Pourtant, habilement l'appel à des sensibilités politiques occidentales, les Arabes ont offert la cause du nationalisme, un concept étranger à l'islam et aux musulmans contraints par l'Occident après la défaite de l'Empire ottoman. Tant de vente de ce prétexte   en a fait le succès que la plupart des gens aujourd'hui croient qu'il y a une réalité historique appelé "Palestiniens", dont la patrie est la «Cisjordanie occupée», et que leur donner cet État souverain apportera la paix dans la région. Pourtant, la réalité de ce prétexte occulte, c'est qu'une masse critique d'Arabes veut détruire Israël, comme la charte du Hamas de même clairement la Charte nationale palestinienne qui n'a jamais été révisée.

Vous pouvez mesurer la puissance du prétexte au-dessus de la vérité en consultant la réaction outragée des médias à la déclaration de Mitt Romney que les Palestiniens sont « engagés à la destruction et à l'élimination d'Israël » et «n'ont aucun intérêt à l'établissement de la paix.»

 

Au fil des ans islamistes ont même égrené et mis en place ces prétextes à la violence pour intimider les gouvernements occidentaux se servant de l'objectif des djihadistes  à long terme - la mise en place d'un réseau mondial islamique super-Etat fondé sur la charia. Le prétexte qui a eu le plus de succès a été le canular que le traitement des Palestiniens par Israël est la cause de la colère des musulmans et de la violence contre l'Occident, même si il est démontré que plus de Palestiniens ont trouvé la mort aux mains des Arabes  que ceux qui ont été tué par Israël lors de ses guerres d'auto-défense  de ses citoyens. De nombreux autres prétextes sont régulièrement produits par les islamistes, des romans et des dessins commentés par le pape. Dans chaque cas, l'Occident a accepté le prétexte sans broncher, en accord avec les musulmans mécontents que quelque chose ou  autre a "insulté" leur prophète ou l'islam et ce qui a justifié leur colère.

 

La vidéo de 14 minutes qui est apparue le 11/9 n'est que le dernier exemple. L'administration Obama et ses compères des médias ont immédiatement validé le prétexte pour expliquer la violence, plus récemment ambassadeur de l'ONU, Susan Rice, qui a dit que la violence a été déclenché par « une très haineuse, vidéo très offensante qui a offusqué beaucoup de gens dans le monde entier. » Pourtant, en quelques heures cette affirmation s'est craquelée, en tant que preuve présumée et que l'assassinat de notre ambassadeur était bien un acte de vengeance soigneusement planifié pour le meurtre d'un dirigeant libyen d'Al-Qaïda par un drone et que les attaques sur nos autres ambassades ont été également planifiées et exécutées pour la célébration des attaques de 11/9. C'est pourquoi les émeutiers au Caire scandaient: «Nous sommes tous des Oussama!»

 

Le point le plus important de la violence est de démontrer la puissance et l'influence que l'on a sur les Etats-Unis et sur sa politique étrangère en obligeant nos porte-paroles du gouvernement de valider le prétexte, quel que soit le ridicule, et d'admettre que les musulmans sont justement lésés par les déprédations de l'Ouest. Et la violence est utilisée pour changer le comportement des États-Unis, où les attaques les plus récentes et les meurtres semblent avoir été atteint, si les rapports du Département d'Etat des négociations pour libérer le cerveau de l'attentat du World Trade Center d'abord, le «cheikh aveugle» Omar Abdel-Rahman , sont vraies. En fin de compte le comportement d'apaisement tels, confirme la supériorité de l'Islam. Après tout, même les infidèles affirme que l'islam, contrairement à toutes les autres religions, mérite un traitement spécial et de déférence, et que la sensibilité et les sentiments des fidèles sont plus importants que les sentiments et la vie des infidèles régulièrement insultés, attaqués et assassinés par des musulmans sans la moindre plainte de protestation émanant de Susan Rice, d'Hillary Clinton, ou de Barack Obama. Les excuses qui ont suivi, n'ont jamais été réciproques par les musulmans, de même qu'ils ont confirmé la supériorité des musulmans.

 

Toute cette obsédante anxiété concernant les sentiments des musulmans prouve aux djihadistes que la puissance spirituelle de l'Islam l'emporte sur le plus grand pouvoir matériel de l'infidèle, dont la soumission, le comportement apologétique et la volonté de compromettre sa croyance fondamentale propre de la liberté d'expression confirment que l'Islam est la vraie foi destinée à gouverner le monde. En effet, l'administration Obama a agi de connivence avec l'Organisation de la Conférence islamique pour les lois du blasphème de la charia fassent partie du droit international, ce qui affaiblit notre Premier amendement, que le dernier exemple rampant d'Obama de «sensibilisation» pour le monde musulman. Dans une longue guerre du moral, de tels incidents donnent du courage et renforcent les djihadistes à poursuivre et à intensifier la lutte contre ce que Ben Laden a appelé le « cheval  faible » dont la civilisation repose sur des «fondations de paille."

 

L'Utilisation de mots "bloqueurs-d'Esprit"

 

Robert Conquest, en discutant l'imprecise et l'utilisation simpliste de termes comme "l'impérialisme" et "le colonialisme", a appelé ces mots “l'esprit-blockers ou les extincteurs de la pensée,” qui servent “principalement pour confondre et évidemment remplacer, le processus complexe et nécessaire de la compréhension avec le processus simple et inutile de l'irritabilité.” Les Palestiniens sont devenus dès le début des maîtres es-utilisateur de tels termes, en jetant la création d'Israël et du Sionisme puisqu'une entreprise néo-colonialiste avait l'intention de maintenir et d'avancer des designs impérialistes de l'Ouest sur le Moyen-Orient. Évidemment, de telles charges sont fausses historiquement. La création d'Israël a été suivi dans les décades suivantes par la retraite précipitée de l'Ouest de ses anciennes possessions coloniales. Les nations de l'Ouest n'ont pas non plus levé le petit doigt en 1948 pour protéger leur client impérialiste présumé quand il a été attaqué par tout le monde arabe du Moyen-Orient. Et il témoigne d'une impudicité pour les adhérents d'un impérialiste le plus réussi de l'histoire et des idéologies coloniales — l'Islam, pour se plaindre des pratiques rejetées par l'Ouest.

 

Mais de nouveau, ces termes sont destinés d'éteindre de telles pensées du fait historique. Si aussi avec le mot "le raciste", qui était longtemps une agrafe de rhétorique de l'anti-Israël. Juste récemment, Saeb Erekat, un aide du Président palestinien Mahmoud Abbas, a répondu au commentaire de Mitt Romney du dysfonctionnement culturel palestinien en disant de façon incohérente, “C'est une déclaration raciste.” L'exemple le plus outrancié de cette utilisation de termes qui 'bloque l'esprit' était la résolution de l'U.N. désignant le Sionisme comme une idéologie raciste.

 

Les jihadists ont adopté toutes ces rhétoriques de gauche. Ayatollah Khomeini d'Iran était le maître d'une telle rhétorique, en utilisant le laïus du Marxiste de l'anticolonialisme  Frantz Fanon dans ses sermons et écritures "Les Damnés de la Terre". Particulièrement en parlant aux Occidentaux crédules, les jihadists modernes jouent habilement sur le dogme Marxiste et les obsessions progressives. Le parrain du jihadism moderne, Sayyid Qutb, le capitalisme attaqué “avec ses monopoles et son usure” et son “attitude matérialiste qui amortit l'esprit” avec toute la ferveur d'un professeur anglais progressiste.

 

 Tous ces clichés de gauche peuvent être trouvés non seulement dans les travaux de gauchistes enragés comme Howard Zinn et Noam Chomsky, mais dans les pages de la rédaction du New York Times et les laïus d'experts sur MSNBC.

 

Les jihadists utilisent ces clichés de gauche pour exploiter la faiblesse intérieure de l'Ouest : l'existence dans sa civilisation de gauchistes qui méprisent leur propre culture comme la cause principale d'oppression, exploitation et conflit à cause de ses péchés primitifs de colonialisme et d'impérialisme. De tels gens deviennent des alliés naturels du jihadists, en exerçant les fonctions des porte-parole virtuels et des agents publicitaires, en érodant de l'intérieur notre moral. Encore une fois, le but est de ronger la confiance de l'Amérique et la persistance dans le fait de résister à la violence des jihadist et de démontrer encore une fois le pouvoir supérieur des musulmans, qui ne montrent aucune répugnance de soi, de manque de confiance en soi-même et de la peur de leurs apologistes progressifs de l'Ouest.

 

 Confondre les Différences Tactiques avec les Différences Idéologiques

 

Les Palestiniens ont été les maîtres de la représentation "du modèré" à l'Ouest  et qui disent tout ce que l'Ouest veut entendre et qui se mettent en contradiction avec "les radicaux" violents. Si aujourd'hui nous soutenons avec des milliards de nos dollars fiscaux l' Autorité palestinienne "modérée", qui nous dit que les Palestiniens veulent vivre “côte à côte dans la paix” avec Israël et qui a l'air d'être l'ennemi de l'organisation terroriste Hamas qui contrôle Gaza. Mais les différences entre le l'Autorité Palestinienne(AP) et le Hamas ne concernent que la tactique. Tous les deux veulent détruire Israël, mais le Hamas veut le détruire maintenant avec  violence, alors que l'AP préfère une destruction à long terme par "stades", dans lesquels la violence est l'une des plusieurs tactiques, comme le fait de participer "aux négociations" et "les sommets" et “roadmaps” qui gardent ouverte l'arrivée de l'argent de l'Ouest. Évidemment, ces deux fractions minoritaires s'abattront et se tortureront avec enthousiasme, mais cela ne signifie pas que l'AP n'est pas notre ennemi ou ne veut pas détruire l'Israël.

 

De même le fait d'oindre des jihadists comme " modèré " parce qu'ils utilisent la duplicité plus subtile dans l'attaque de l'Ouest a été évidente dans nos relations avec les régimes islamistes qui nous a ont roulé comme étant des démocraties bourgeonnantes. Tout récemment, les Frères musulmans jihadists ont été porté au pouvoir avec l'aide de l'Amérique parce qu'on les a jugés " modèré " qui tiendraient bien en main les Salafists plus radicaux . Mais en considérant les milliards du profit que les Frères musulmans se mettent à gagner sous prétexte de modération, une telle tromperie ne devrait pas nous surprendre. Nous ne devrions non plus être acclamés par les analystes qui nous disent que les émeutes récentes sont vraiment des luttes pour le pouvoir intérieur ou d'autres motifs plus pratiques. Comme l'hostilité entre Sunni et Shihit, une telle haine fratricide ne diminue pas d'un morceau, le but religieusement inspiré de détruire l'Ouest et d'exalter l'Islam pour son influence et  légitime gloire . Le pèlerinage récent du président Mohammed Morsi des Frères Musulmans égyptienns à Tehran pour frayer avec l'antisémite génocidaire Mahmoud Ahmadinejad devrait nous rappeler que nous sommes encore le Grand Satan et contre qui chaque musulman dévot devra lutter.

 

Le succès des islamistes lors du fait de transformer Israël en un paria international responsable des maux de toute la région a fourni le playbook de la lutte des jihadists pour contrôler le comportement des gouvernements de L'Ouest de promouvoir les intérêts des jihadists et démontrer que le pouvoir d'un Islam supérieur sur une civilisation spirituellement corrompue d'infidèles. La lutte pour détruire Israël a été l'entraînement des jihadists pour la plus grande lutte de détruire l'Ouest.

 

 

 

* Historien grec du Vème siècle avant notre ère (env. 460-395), Thucydide tient une place à part parmi les historiens : homme d’une seule œuvre, l'Histoire de la guerre du Péloponnèse, retraçant le conflit qui opposa Athènes et Sparte entre 431 et 404 av. J.C., il passe pour avoir le premier jeté les bases du travail historique, séparant désormais nettement le plan du merveilleux mythique de celui de la réalité historique.

Repost 0
mordeh'ai - dans Politique
21 septembre 2012 5 21 /09 /septembre /2012 09:53

 par Daniel Pipes

The Washington Times

19 septembre 2012

http://fr.danielpipes.org/11964/

islamistes-dechaines Version originale anglaise: Rampaging Islamists

Adaptation française: Anne-Marie Delcambre de Champvert

 

Quand les musulmans descendent dans la rue dans près de 30 pays pour se livrer à des violences anti-occidentales plus ou moins fortes, quelque chose d'important est en cours. Quelques réflexions sur ce que cela peut bien signifier:

Le jugement de Rushdie a pris des proportions endémiques [s'est propagé comme un virus (NDLT)]: le coup de maître de l'ayatollah Khomeiny en 1989 pour imposer une fatwa de condamnation à mort sur Salman Rushdie s'est maintenant répandu et est devenu la réponse de routine - des islamistes à ce qu'ils perçoivent comme étant des insultes. En disant à l'Occident ce qui peut et ne peut pas être dit à propos de l'islam, Khomeiny a cherché à imposer la loi islamique (la charia) sur ce point. La dernière vague de violence a surtout pris la forme de manifestations et de violences contre les bâtiments de l'Occident (diplomatiques, commerciaux, éducatifs) en Afghanistan, Bahreïn, Bangladesh, Chine, Egypte, Inde, Indonésie, Iraq, Israël et l'Autorité palestinienne, Koweït, Liban , Libye, Malaisie, Maroc, Nigéria, Pakistan, Qatar, Soudan, Syrie (y compris les rebelles soutenus par les Américains), Tunisie, Turquie et Yémen ainsi que l'Australie, la Belgique, la France, l'Allemagne et le Royaume-Uni. Jusqu'à présent, environ 30 personnes ont perdu la vie. Les gouvernements iranien et égyptien tous les deux veulent mettre la main sur les cinéastes de l'innocence des musulmans, un film anti-Mahomet sur YouTube, qu'ils rendent responsables de la violence.

 

Les provocations anti-islamiques se sont multipliées: Rushdie n'avait aucune idée où il mettait les pieds, comme il l'explique dans un livre publié cette semaine. D'autres, comme les soldats américains qui ont brûlé des Corans en Afghanistan au début de 2012, sans même le vouloir ont déclenché des troubles islamistes. Mais le pasteur Terry Jones de Floride, le groupe derrière le film l'innocence des musulmans, et l'hebdomadaire français Charlie Hebdo, ainsi que des groupes anti-islamiques au Canada et en Espagne, ouvertement veulent agacer les musulmans. Ainsi militants islamistes et militants anti-Islam ont développé une relation de symbiose où l'un excite l'autre.

 

Des individus tiennent le gouvernement en otage: Quand Jones a parlé de brûler des exemplaires du Coran en 2010, il a reçu des appels émanant de gens aussi importants que le commandant des forces américaines en Afghanistan, les secrétaires d'Etat et de la défense, le procureur général et le président des États-Unis, tous le suppliant de renoncer. La semaine dernière, le président de l'état-major interarmées a décroché son téléphone pour discuter avec lui. Jamais auparavant des individus pris au hasard n'auraient pu diriger la politique comme ceci. Un humoriste français Jean-Jacques Sempé a un dessin en 1989 qui caricature cette inversion des choses: on voit Rushdie qui tape comme un fou sur sa machine à écrire sous le regard des quinze policiers qui le protègent des islamistes, un Bobby hurlant dans son talkie-walkie: " Fermez les aéroports! Il veut écrire le deuxième volume! " Si Rushdie n'a jamais écrit un volume deux, Jones revient à plusieurs reprises sous les projecteurs.

 

Les gouvernements veulent mettre un frein à la liberté d'expression: Plus inquiétant encore que les appels à Jones a été la suggestion de la Maison Blanche à Google, propriétaire de YouTube, qu'il " examine si [l'innocence des musulmans] porte atteinte à leurs conditions d'utilisation." (Google l'a laissé disponible, sauf dans quatre pays.) Bien que les arguments sur la nécessité de se censurer pour ne pas exciter le monstre islamiste et mettre en péril des vies américaines peut sembler raisonnable, de tels apaisements invitent seulement à plus de rage, d'intimidation et de violence.

 

Une séparation croissante des civilisations: Le célèbre choc des civilisations n'existe pas; en fait, une séparation des civilisations est en cours. Cela prend de nombreuses formes, depuis les enclaves uniquement musulmanesen Occident, jusqu'à ce qui concerne le mariage, l'économie, l'éducation, la culture, les médias, le divertissement, les voyages, les sites Web, et même le chronométrage du temps [par opposition au temps de la Mecque]. Combien de touristes, par exemple, s'exposeront au soleil sur les plages tunisiennes ou visiteront les antiquités égyptiennes dans un avenir proche?

 

"Obama, nous aimons Oussama": C'est ce que la foule chantait dans le centre de Sydney, en Australie. Pendant ce temps les islamistes afghans, indiens, pakistanais brûlaient en effigie Barack Obama. Une telle haine d'Obama est d'autant plus remarquable compte tenu des liens nombreux de l'enfance d'Obama avec l'islam, son discours de 2007 prédisant que sa présidence serait témoin d'une amélioration majeure dans les relations avec les musulmans, de ses efforts acharnés pour gagner l'opinion musulmane en vue de devenir président, et la réaction initialement favorable des musulmans à son égard. En fait, sa réputation a chuté au point qu'il est aussi impopulaire ; voire même plus impopulaire que George W. Bush.

 

Impact minimal sur les élections présidentielles américaines: Les sondages montrent que l'attitude des électeurs envers Obama et Mitt Romney a à peine bougé au cours des six derniers mois, ce qui suggère que le saccage des islamistes aura peu d'impact sur les résultats des élections.

 

La civilisation occidentale en jeu: les aspirations islamistes croissent en fin de compte avec l'amélioration des communications et l'affaiblissement des gouvernements du Moyen-Orient, posant une question existentielle aux Occidentaux: Allons-nous maintenir notre civilisation historique malgré leur défi, ou allons-nous accepter la domination musulmane et ce statut de seconde classe qu'est le statut de dhimmi?

 

En somme, les islamistes veulent imposer la charia, les Occidentaux sont divisés, et l'affrontement des volontés ne fait que commencer.

Repost 0
mordeh'ai - dans Réflexions
20 septembre 2012 4 20 /09 /septembre /2012 17:58

Par MICHAEL FREUND

http://www.michaelfreund.org/12291/authors-of-our-own-destiny

 

 

A Roch Hachana, nous avons le pouvoir d'influencer les événements à un niveau personnel et national.

 

   Avec le début de Rosh Hashana, il est difficile de se rappeler de la dernière fois que la Haute saison du Jour Saint a semblé en proie à tant d'incertitude.

 

Effectivement, les prochains mois promettent d'être fatidiques, comme Israël est aux prises sur plusieurs fronts avec des défis stratégiques et diplomatiques importants dont les répercussions se feront sentir pendant les décennies à venir.

 

Tout le monde trouvera de quoi prier, suffit d'un coup d'œil aux nouvelles du soir pour  trouver nombre de questions urgentes qui semblent s'accumuler à l'ordre du jour national. La marche permanente de l'Iran vers l'arme nucléaire à la lutte en Syrie et à la consolidation des Frères musulmans au pouvoir en Egypte, Le Moyen-Orient n'abandonnera pas les gros titres de sitôt.

 

Sur le front palestinien, Mahmoud Abbas a promis de se tourner vers les Nations Unies pour une reconnaissance de la "Palestine" comme Etat non membre à la prochaine réunion de l'Assemblée générale de l'organisation mondiale à New York. Une telle démarche ouvrirait la voie à la reconnaissance encore plus international des Palestiniens et accroîtra encore la pression sur Israël à capituler face à leurs demandes.

 

Et puis il y a en Novembre l'élection présidentielle aux États-Unis, ainsi que la probabilité croissante que les Israéliens peuvent également se trouver à se rendre aux urnes en début de l'année prochaine.

 

Il n'est pas étonnant que Tzachi Hanegbi, l'ancien chef de la Knesset aux Affaires étrangères et de la Défense, a déclaré à un groupe de militants du Likoud à Jaffa la semaine dernière que «nous nous trouvons maintenant, à mon avis, dans les 50 jours les plus funestes de l'histoire d'Israël peut-être même depuis la guerre du Kippour de 1973. "

 

Celà suffit donc où tout cela nous mène-t-il? Pour ma part, je refuse de céder au désespoir, pour la simple raison que nous avons une occasion unique de changer le cours de l'histoire.

 

Oui, c'est vrai - mais nous ne pouvons pas le réaliser, à Roch Hachana nous avons le pouvoir d'influencer les événements à la fois sur le plan personnel et national, en suppliant le Créateur pour faire miséricorde à son peuple d'Israël.

 

En effet, selon la tradition juive, c'est précisément le moment où la façon dont les 12 prochains mois va se jouer qui est décidée dans le ciel.

 

"A Roch Hachana, il sera écrit et à Yom Kippour il sera scellé, combien vont quitter ce monde et combien vont naître, qui va vivre et qui va mourir ...», comme l'explique le poignant Unetanah Tokef prière composée par Rabbi Amnon de Mayence un il y a des millénaires.

 

En d'autres termes, il s'agit de la période où tout est dans la balance, quand Dieu se trouve dans le jugement de toute la création.

 

Ainsi, tout ce qu'il adviendra de ce programme nucléaire iranien, ou le soulèvement en Syrie, ou le stratagème palestinien à l'ONU, est décidé aujourd'hui.

 

Comme le rabbin Avigdor Nebenzahl Halévi, l'ancien grand rabbin de la Vieille Ville de Jérusalem, a écrit: «Tous les gros titres de l'année à venir, qu'ils soient pour le bien, seront écrits dans les cieux à Rosh Hashana et ne seront publiés que plus tard , alors que les événements eux-mêmes percent. "

 

Et comment pouvons-nous influer sur le résultat? Ici aussi, la Tokef Unetane fournit la réponse dans la formule bien connue: «le repentir, la prière et la charité enleveront l'affliction de ce décret."

 

Cela nous indique que nous ne sommes pas des acteurs passifs sur la scène internationale, ni individuellement ni collectivement. Nos actions ont un sens et nos prières ont un impact.

 

Nous ne pouvons pas être tous dans l'un des services secrets et  prendre des mesures secrètes pour contrarier les plans génocidaires Mahmoud Ahmadinejad.

 

Mais chacun de nous peut certainement debout en prière introspective de Rosh Hashana, plaider la cause d'Israël devant le tribunal céleste.

 

Bien sûr, il faut toujours faire tout ce qui est humainement possible pour prévenir les menaces auxquelles nous sommes confrontés, que ce soit militaire, diplomatique ou politique.

 

Mais on peut aussi demander à Dieu d'intervenir en notre nom et faire pencher le résultat en notre faveur.

 

L'essentiel est que cette Rosh Hashana, nous avons une chance pour aider à composer les titres pour l'année à venir. Nous ne sommes pas victimes de la fatalité. Au contraire, nous sommes les auteurs de notre propre destin.

 

Grâce à notre prière et aux bonnes actions que nous pouvons faire nous-mêmes et notre peuple digne d'un meilleur avenir.

 

Et avec les multiples dangers auxquels nous sommes confrontés, ce qui devrait fournir une mesure de confort, l'autonomisation pour nous tous de faire ce que les Juifs ont toujours fait: transformer le découragement en délivrance.

Repost 0
mordeh'ai - dans Réflexions
19 septembre 2012 3 19 /09 /septembre /2012 17:01
19 Septembre 2012
Billet d'André Nahum
Reçu par e-mail
 
Je n’ai pas  vu  ce film produit par un copte américain qui dénigre l’Islam  et son prophète.
Bien que  cette réalisation ne constitue pas un délit au regard de la loi,  elle pose  tout de même problème, surtout  à un moment ou les passions sont tellement exacerbées.
 Quel but recherchait donc son auteur  ?  
Voulait-il défendre ses coreligionnaires dont la situation est plutôt délicate, c’est le moins qu’on puisse dire, dans certains pays musulmans ?
Il est à  craindre qu’il leur a rendu au contraire un  bien mauvais service.
A-t-il été conscient des conséquences désastreuses que pouvait engendrer son  initiative ? 
 Voulait-il simplement provoquer ? 
Il a alors réussi au-delà de toutes ses espérances puisqu’il a enflammé le monde musulman dans sa quasi-totalité.
 Mais, si  l’on peut comprendre qu’un film, passé inaperçu au départ, ait pu choquer des croyants, on  ne peut admettre les débordements dramatiques auquel il a donné lieu un peu partout .
 Les manifestations sanglantes que l’on a observées en Tunisie,  pays  paisible par excellence, ou les attaques par missiles anti-tanks  du consulat américain de Benghazi, tuant quatre américains, dont l’ambassadeur, ne peuvent pas avoir été spontanées.
Pas plus que l’attentat qui a couté la vie à douze personnes à Kaboul
 Et les regards se portent sur des éléments salafistes ou Al Qaïda de plus en plus active malgré la mort de son chef historique Ben Laden.
 Ces mouvements ont en commun la haine de l’Occident, des Juifs et des Musulmans qui ne partagent pas leur fanatisme.
Ils ont le  même but : Propager leur Islam pur et dur par un prosélytisme intensif à l’intérieur et à l’extérieur des communautés musulmanes,  et s’imposer partout  par la persuasion ou par la terreur .
Les intégristes  ont profité du « printemps » arabe en  volant leur victoire aux authentiques  révolutionnaires et leur aile la plus radicale  souhaite prendre la place  des « modérés » qui gouvernent actuellement. 
Leur avenir  et le nôtre dépendent à la fois du comportement des nations musulmanes et de l’Occident.
1) • Le jeu des pays arabo-musulmans est plutôt trouble en la matière. L ‘Arabie séoudite emploie des sommes considérables pour propager son Wahabisme, par le biais des   nombreuses mosquées qu’elle fait construire et des imams qu’elle y envoie pour porter la bonne parole , tout en étant   l’amie et l’alliée des   Etats-Unis.
Les gouvernements islamistes dits « modérés » de Tunisie (Ennahda) et  d’Egypte ( les « frères musulmans » ) combattent les salafistes avec une tiédeur remarquable et l’on ne saurait  dire s’ils les protègent ou s’ils les redoutent.
2) • Face à cette marée montante, l’Occident se doit de réagir. Les Salafistes et leurs congénères djihadistes, 
tout comme Al Qaïda sont des ennemis implacables et déterminés auxquels il ne faut faire aucune concession .
Par leur manifestation  non autorisée dimanche dernier  à Paris non loin  de l’Elysée et de l’Ambassade des  Etats-Unis, ils ont  voulu tester les pouvoirs publics  en  brandissant les drapeaux noirs de leur organisation, hurlant des slogans anti-américains et antijuifs et pour finir  organisant une prière sur la voie publique.
  Ils ne sont qu’une minorité mais comme dit le proverbe arabe : Une souris peut faire pourrir le contenu d’une jarre.
Et depuis ce matin, il y a du nouveau.
« Charlie Hebdo » qui s’était déjà distingué reprenant les fameuses caricatures du prophète Mohamed, publie aujourd’hui au nom de la liberté de la presse  une série de caricatures, plus soft dit-on,  mais qui risquent  tout de même d’envenimer la situation.
C’est très courageux, mais est-ce bien sage ?
Pas de billet la semaine prochaine puisque c’est Kippour, un Kippour  que  je souhaite à tous dans la sérénité et la paix.
 
Repost 0
mordeh'ai - dans Société
18 septembre 2012 2 18 /09 /septembre /2012 22:59

http://jcpa-lecape.org/lechec-de-loccident-dans-la-confrontation-avec-les-islamistes/

 

En dépit du combat tous azimuts contre l’Axe du Mal, les islamistes de tous bords, chiites et sunnites, continuent sans crainte à dicter leur loi fanatique et à propager le culte de la mort. Ces groupes extrémistes tels qu’al Qaïda rêvent d’instaurer un sinistre objectif, à savoir un califat de l’Indonésie au Nigéria dont le centre serait al Qouds…

Ces « fous d’Allah » se permettent de  ravager, d’incendier et tuer tous les objectifs infidèles. Ces barbares ont franchi toutes les lignes rouges, couleur sang! Désormais, les ambassades, lieux sanctuaires des diplomates ne sont plus protégés, les lois internationales sont bafouées; les drapeaux des pays occidentaux dont celui de l’étoile de David sont piétinés et brûlés avec une haine féroce et devant des foules en délire.

 Après une longue décennie de confrontation nous constatons que les résultats sont néfastes. L’Occident a échoué dans sa politique et cet échec est cuisant sur tous les plans et dans tous les domaines. La peur d’affronter directement les « fous d’Allah » dépasse l’entendement. Des reportages éloquents diffusés ces jours-ci à la télévision israélienne prouvent que la crainte est criante. La perplexité  sera   toujours  à double tranchant. Culpabilisée par la colonisation en Europe ou complexé par le racisme noir en Amérique, les deux continents hésitent  d’agir sans merci  pour des raisons également  mercantiles, par manque de leadership et surtout d’audace.

Le « Printemps arabe » transformé en révolte islamiste à la chaîne et les massacres quotidiens en Syrie, ont délaissé l’administration Obama perplexe, voire indifférente. Par manque de vision, par sous estimation du monde islamique et par l’absence de renseignements fiables, les Occidentaux et en particulier les  Américains ont perdu des fidèles  alliés et toute influence dans les Etats devenus islamistes. Plus grave encore, ils risquent ainsi de légitimer indirectement les « représailles »  des « fous d’Allah » contre la moindre  tentative d’éclairer les esprits et d’apporter des aspects et des versions différentes de l’Islam. Hier le déchainement était contre Salman Rushdie pour la publication de son roman « les versets sataniques », puis contre des caricatures du prophète Mahomet publiées dans la presse et notamment à la une de Charlie Hebdo, et récemment contre la diffusion d’un film insultant sur la vie du prophète.   Certes, nous condamnons vigoureusement la provocation et nous devrions respecter toutes les religions, mais il est inadmissible que des extrémistes nous dictent leur loi en imposant un agenda  obscure et en nous empoisonnant la vie quotidiennement! Les barbares devraient savoir qu’en Occident et dans toutes les démocraties, les règles sont différentes et les hors la loi sont jetés en prison. La liberté d’expression est chez nous sacrée contrairement à ceux qui la qualifient de sacrilège!

En pleine campagne électorale, et au risque de perdre des voix, le président Obama a réagi timidement et sans vigueur après l’attaque contre le consulat américain à Benghazi. Il ne s’agit pas simplement de condamner, de renforcer les effectifs  et de promettre que justice sera faite. Les terroristes islamistes comprennent un autre langage. Rappelons qu’en juin 1982, Menahem Begin avait lancé son opération militaire contre l’OLP au Liban au lendemain de l’attentat contre notre ambassadeur à Londres Shlomo Argov. Et que le président Ronald Reagan n’a pas hésité en avril 1986 d’expédier 45 avions de chasse et larguer plus de trois bombes sur des casernes, camps militaires et aérodromes en Libye en apprenant que Kadhafi était responsable de l’attentat d’une discothèque fréquentée par des militaires américains à Berlin-Ouest. Ce fut une autre période où les terroristes tremblaient et n’osaient sortir de leurs trous. On respectait la force des Américains et la dissuasion l’emportait tout naturellement.

Aujourd’hui nous vivons dans un monde où les voyous dictent leur lois et les chérifs tremblent avant de tirer sur la gâchette. Comment ne pas interpréter de casus belli l’assassinat de l’ambassadeur et trois autres diplomates américains, ainsi que la mise à sac et à feu du consulat à Benghazi? La défaillance des services américains n’est-elle pas flagrante? Les autorités libyennes ne sont-ils pas responsables du fiasco sécuritaire dans un pays toujours plongé dans le chaos total?  Décidément, l’Amérique  est méconnaissable et s’est bien affaiblie durant ces dernières  décennies, en fait, depuis l’époque de l’administration Carter, lors de la prise d’otages des diplomates à l’ambassade des Etats-Unis à Téhéran par les ayatollahs et en connivence avec l’OLP d’Arafat. Le prestige et l’influence des pionniers du Far-West se trouvent hélas en déclin.

Pour l’Etat juif qui demeure le plus fidèle des alliés cela est grave et très inquiétant. Devant la menace la plus dangereuse du siècle, celle de la bombe atomique des ayatollahs, nous devons rapidement en tirer des leçons.

Repost 0
mordeh'ai - dans Réflexions