Overblog Suivre ce blog
Administration Créer mon blog

Présentation

  • : Malaassot - le blog de mordehai - ! ברוך הבא
  • Malaassot - le blog de mordehai              -           ! ברוך הבא
  • : Défenseur de l'unité et de l'indivisibilité de Jérusalem Juive et capitale de l'Etat d'Israel sans aucun partage
  • Contact

Recherche

3 mars 2014 1 03 /03 /mars /2014 15:56
Le personnel d'Israël Today 
http://www.israeltoday.co.il/NewsItem/tabid/178/nid/24471/Default.aspx?hp=readmore

 Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com

 

Bien qu'il n'y ait absolument aucune raison juridique solide pour le faire, la plupart des pays étiquette aujourd'hui les communautés juives construites sur des terres "palestiniennes"- telles que la Judée et la Samarie comme "illégales".

C'est un concept simple, vraiment. " Dans le monde post-moderne dans lequel nous vivons, si vous répétez un mensonge assez souvent, il devient malheureusement la vérité, " a déclaré le Dr Harel Arnon dans un récent discours aux membres de la Knesset à Jérusalem .

Dr Arnon a ajouté que " l'un des mensonges qui alimente cette campagne sauvage d'incitation à laquelle Israël fait face " c'est la notion que les Juifs n'ont aucun droit en vertu du droit international pour construire leurs maisons dans la soi-disant «Cisjordanie».

Dr Arnon, une autorité reconnue en matière de droit international, parlait au nom de la Coalition des motifs juridiques, un groupe de coordination pour exhorter le gouvernement israélien d'arrêter d'êtr le jouet entre les mains de ses ennemis en reconnaissant une quelconque mythique "occupation".

Il a expliqué que ce n'est pas nécessaire, même  traiter ou non si vraiment Israël est juste moralement, politiquement ou en parlant religieusement des implantations juives, parce que ses ennemis ont articulé tout sur le droit international, alors l'argument peut être conclu.

Dr Arnon a poursuivi en soulignant que «le droit international est relativement abstrait ... et il n'y a pas de définition exacte de ce qui constitue une nation occupante." Cependant, deux principes solides peuvent être extraites du droit international relative à cette question:

  1. Une nation ne peut occuper les terres d'un autre pays;

  2. La nation occupante contrôle une population qui n'a pas la citoyenneté de la nation occupante.

Alors, qu'est-ce que cela signifie par rapport à la présence d'Israël en Judée-Samarie?

Dr. Arnon a exposé:

"Lorsque la Grande-Bretagne a reçu le mandat sur la Palestine, y compris la Transjordanie, Elle l'a reçu dans un seul but -. Etablir un foyer national juif. Ensuite, en 1948, la Grande-Bretagne a renvoyé le mandat à l'ONU, qui avait hérité de l'autorité de la Société des Nations, et a quitté le territoire de la Palestine, qui est aujourd'hui l'Etat d'Israël et la Judée-Samarie. Dans ce territoire ... un vide juridique a été formé, un territoire sans un souverain.

"Israël était sur les frontières de 1948 et a déclaré son indépendance. Après, la Jordanie ... illégalement a envahi et annexé la Judée et  la Samarie. Cette action était incontestablement illégale, et même la Ligue arabe a condamné la Jordanie de l'avoir fait.

"En 1967, Israël revint vers la Judée et la Samarie, s'est débarrassé de l'occupation jordanienne illégale, et en a pris le contrôle .... Cela a incité les spécialistes de droit international à inventer l'expression « terra nullius », c'est à dire un territoire sans un souverain ou un territoire vide. La Judée - Samarie est un territoire sur lequel aucun pays n'a de souveraineté juridique, pas même Israël, mais Israël le détient.

"En d'autres termes, quand nous voulons examiner la question de savoir si oui ou non Israël occupe la Judée - Samarie, nous devons tenir compte du fait qu'Israël a pris la Judée - Samarie à quelqu'un qui était là illégalement, et donc Israël ne peut pas être considéré comme un occupant ... les lois de l'occupation ne s'appliquent pas à la Judée et Samarie ".

En conclusion, le Dr Arnon a souligné que les Conventions de Genève ne sont tout simplement pas applicables à une situation dans laquelle " les citoyens israéliens s'installent volontairement dans un territoire sans autre souverain juridique."

Ces vérités nonobstant, le Dr Arnon a reconnu que la plupart des pays avaient adopté la position qu'Israël est une puissance occupante. Toutefois, étant donné que ces revendications, et l'acceptation extra-judiciaire du monde, ne sont en aucune façon juridiquement contraignant, " Israël n'a pas à accepter un argument avec lequel il n'est pas d'accord."

À tout le moins, le Dr Arnon a encouragé ceux qui nous écoutent que " dans une époque où lorsque vous répétez un mensonge assez souvent, il est accepté comme vérité, nous devons espérer et croire que si nous répétons [la vérité] encore et encore, il y aura des gens au hasard qui seront convaincus par la simple vérité ".

Repost 0
mordeh'ai
3 mars 2014 1 03 /03 /mars /2014 15:02

Adapté par Mordeh'aï pour le blog malaassot.com

Dans un extraordinaire et je n'utilise pas le mot d'une manière-gratuite entrevue avec Jeffrey Goldberg de Bloomberg, le président Obama suit son Secrétaire d'Etat en avertissant Israël et son chef qu'à défaut de "faire la paix" maintenant avec les Palestiniens entrainera des conséquences terribles. Israël est " plus isolé internationalement ", et le sera d'autant plus,  plus le temps passe, et plus il y aura de Palestiniens et d'Arabes israéliens que moins, le mieux qu'Israël a à faire c'est d'agir maintenant plutot que de ne pas bouger créant les conditions d'une  " occupation israélienne permanente de la Cisjordanie .... il arrive un moment où on ne peut plus gérer cela. "

 

Les contradictions logiques, grossières dans ses remarques exposent la mesure dans laquelle l'approche américaine dans les pourparlers de paix de Kerry sont de hanter Israël par le sinistre cauchemar auquel il devra faire face si les pourparlers de paix échouaient; ici le rejet palestinien ne joue presque aucun rôle dans le calcul d'Obama.

 

Les Palestiniens, de l'avis de M. Obama, n'ont pas vraiment besoin de faire des changements, étonnants, dit-il, ils sont prêts pour la paix. "Les Palestiniens", dit le président, donnent à chaque élément de données d'interrogation que nous avons sur les opinions des Palestiniens ", préfèrent encore la paix. Ils préfèrent encore un pays qui leur sera propre leur permettant de trouver un emploi, d'envoiyer leurs enfants à l'école, voyager à l'étranger, aller et venir pour travailler sans se sentir comme s'ils étaient restreinte ou limités en tant que peuple. Et ils reconnaissent qu'Israël ne va nulle part ".

 

Alors qu'en 2011 un sondage disait que 60 pour cent des Palestiniens rejetaient une solution à deux Etats résultats du sondage n'ont pas été démenti depuis. Si les Palestiniens refusent d'accepter une solution à deux Etats, c'est qu'ils ne «reconnaissent pas qu'Israël  ne va pas n'importe où." Ils sont toujours engagé dans un fantasme pseudo-national  de la disparition ou de la destruction d'Israël. Et ils sont si désireux de faire la paix et de coexister avec Israël qu'ils restent la seule population musulmane importante qui a toujours une opinion favorable des attentats-suicides , selon un sondage Pew.

 

" Les voix de la paix au sein de la communauté palestinienne sera plus forte avec un accord-cadre ", dit le président. Mais pourquoi les "voix pour la paix" doivent être "plus fortes" si elles reflètent les vues actuelles du peuple palestinien? Elles ne doivent  plus être assez fortes sur ​​leur propre présent. En effet, si elles étaient si fortes, nous ne devrions pas entendre les dénonciations répétées du processus «cadre» par les négociateurs palestiniens.

 

Les fantasmes du président sur ​​les Palestiniens impliquent également Mahmoud Abbas, le président de l'Autorité palestinienne. «Je pense,» dit-il, "personne ne le contestera que tout ce queindépendamment des désaccords que vous pourriez avoir avec lui, il a prouvé  être quelqu'un qui s'est engagé à la non-violence et aux efforts diplomatiques pour résoudre ce problème."  Personne ne contestera? 

 

En 2008, le Premier ministre israélien d'alors, Ehud Olmert a offert un accord de paix, qui a impliqué Abbas dessinant une nouvelle carte Cisjordanie, donnant aux Palestiniens quelque chose entre 92 et 95 pour cent du territoire, Abbas s"est enfui de la table et ne revint pas. Certes, il n'a pas fait ce que Yasser Arafat avait fait après une proposition similaire à Camp David en 2000 et qui a commencé la deuxième Intifada, mais cela démontre à peine un engagement à un effort diplomatique sauf pour celui qui échoue.

 

Ainsi, les Palestiniens, de l'avis du président, sont tous dans les pourparlers. C'est vraiment merveilleux, en effet: " Vous avez un partenaire de l'autre côté qui est prêt à négocier sérieusement, qui ne se livre pas à une partie de rhétorique farouche que si souvent que vous voyez dans le monde arabe quand il s'agit d'Israël, qui s'est montré déterminé à maintenir l'ordre intérieur de la Cisjordanie et l'Autorité palestinienne et à coopérer avec les Israéliens autour de leurs préoccupations en matière de sécurité - pour nous ne pas saisir ce moment je pense que ce serait une grave erreur. "


Oui, l'Autorité palestinienne est un tel partenaire pour la paix que même avec des négociations en cours, elle célèbre des actes de violence contre Israël sur une base constante,

Sans parler de la petite exception Abbas ne parle en quelque manière que pour la moitié de l'administration palestinienne, l'autre moitié vit sous la direction du groupe terroriste du Hamas à Gaza. Ah, mais ce n'est pas grave, de l'avis du président. " Il y aurait encore d'énormes questions sur ce qui se passe à Gaza ", dit le président, " mais je pense effectivement le Hamas serait grandement affaibli par la perspective d'une paix véritable." Vraiment! Contrairement à Abbas, qui n'a pas fait face aux électeurs palestiniens depuis 2004, le Hamas a gagné réellement une élection libre dans la dernière décennie et son engagement incontesté à la destruction d'Israël est clairement partagé par les gens qui vivent sous son égide.  Ils ne veulent pas la paix .

 

Tout cela n'est qu'absurdité, de toute façon, parce que le président le pense clairement seul Israël peut faire la paix, et essentiellement, Binyamin Netanyahu qui devrait écouter la mère d'Obama et arracher le bandage: " Une des choses que ma mère a toujours utilisé pour me dire et je n'ai pas toujours observé, mais alors que je vieillis, je suis d'accord avec -Quand j'ai une conversation avec Bibi, c'est l'essence de ma conversation: Si ce n'est pas maintenant, quand? Et si ce n'est pas vous, Monsieur le Premier ministre, qui le fera?"

 

Maintenant avec quelque culot (chutzpah), parce que bien sûr le président invoque les mots de Hillel, l'ancien sage juif, comme un outil de rhétorique contre le Premier ministre israélien. Bien sûr, Obama laisse les mots clés de la plainte du célèbre Hillel, qui sont: " Si je ne suis pas pour moi, alors qui le sera " Israël doit être pour lui-même, car il n'y a presque aucun pays dans le monde qui sera pour lui, tandis que le président dit l'engagement américain pour Israël est "solide comme le roc," il est clair qu'il ne croit pas ce que sera nécessairement l'avenir ... ni ce qu'il ne devrait pas être .

 

Le président dit de Netanyahu, " s'il ne croit pas qu'un accord de paix avec les Palestiniens est la bonne chose à faire pour Israël, alors il a besoin d'articuler une approche alternative. Et comme je l'ai déjà dit, il est difficile de trouver une qui soit plausible."  C'est ridicule. Un accord de paix avec les Palestiniens est bien sûr la bonne chose à faire pour Israël. Mais si il ne peut y avoir aucun accord de paix, ou peut-être pas un accord de paix qui ne pose pas de danger grave pour la survie d'Israël, alors ce n'est pas la bonne chose à faire.

 

La seule chose de  "plausible" à faire c'est de défier les Palestiniens de se guérir de leur culture politique psychotique et de devenir un acteur rationnel avec qui une paix véritable peut être faite. Est-ce une tragédie? C'est sûr. Parfois il y a des tragédies, et ils doivent faire face de façon réaliste.

 

Une chose qui ne peut pas et de loin être souhaitée c'est l'insistance du président de mettre la débâcle des négociations sur Israël. C'est autre chose que ses détracteurs ne peuvent plus  souhaiter.

Repost 0
mordeh'ai
3 mars 2014 1 03 /03 /mars /2014 11:30

Par Leo Rennert

http://www.americanthinker.com/blog/2014/03/obama_paints_bibi_as_obstacle.html

 

Adapté par Mordeh'aï pour malaassot.com

Par un coup de pied d'âne à Benjamin Netanyahu, le président Obama a fustigé le dirigeant israélien comme le seul obstacle à un accord de paix, tout en louant Mahmoud Abbas comme un partenaire engagé pleinement pour la paix  .

Dans une interview à Bloomberg en avance sur leur sommet à la Maison Blanche, Obama a clairement indiqué que l'entière responsabilité de mettre fin au conflit israélo-palestinien repose avec Netanyahu - et seulement avec Netanyahu.

Dans un aperçu de sa conversation avec Bibi lundi à la Maison Blanche, le président a déclaré qu'il demanderait au Premier ministre, " Si ce n'est pas maintenant, alors quand? " et "Si ce n'est pas vous, qui ?"

On se demande pourquoi Obama aurait recours à de telles tactiques brutales qui seraient liées à refroidir de nouveau leur relation. Obama a peut-être eu des divergences avec d'autres dirigeants nationaux, mais il n'a jamais fait une sortie d'une telle vivacité. Pourquoi cet impardonnable traitement de Bibi avant leur sommet?

Et pourquoi face au monde au début de leur sommet? Si Obama voulait vraiment faire avancer le processus de paix, pourquoi aurait-il lancé une attaque contre Bibi si violemment juste avant de  leur sommet de Washington DC?

Est-ce parce Obama a renoncé à une véritable paix et  voulait juste attaquer Netanyahu une fois de plus et rejeter toute la culpabilité sur lui ? Peut-être. Les deux hommes n'ont jamais développé la bonne alchimie. Et Obama, dans ses sentiments les plus intimes, a peut-être tout simplement vu une occasion de plus de ternir Netanyahu et le tenir pour responsable. Le dernier fracas d'Obama a rappelé une observation qu'il avait faite avant même sa première élection - à savoir, alors qu'il était un fervent partisan d'Israël, cela ne signifiait pas qu'il se plie à toutes les positions du Likoud, le parti politique de Bibi.

 

Ou était-ce simplement qu'Obama a voulu juste faire étalage de sa puissance et donner une leçon à Bibi , dans le but de créer une faille profonde dans le paysage politique d'Israël? Signalant à Israël de trouver un autre leader plus en phase avec les intérêts américains? Si c'est le cas, le président s'est trompé. Les Israéliens, plus que quiconque, n'aiment pas être intimidés.

 

Au-dessus de tout cela, et dans les deux cas, Obama remue le couteau dans la plaie en présentant Abbas dans des nuances plus douces - un parangon pour la paix, parfaitement digne de confiance. Si ce n'est pas une blague, alors que tout le monde sait qu'Abbas a rejeté tout compromis pour atteindre un état palestinien et continue d'alimenter une campagne de provocation vicieuse contre l'Etat juif, il est difficile de dire qu'il est considéré comme l'un des acteurs de paix.

 

Quel que soit son motif, Obama a violé toutes les règles diplomatiques de base dans une si inutile et imprudante insouciance de casser Bibi - le genre de diplomatie qu'Obama a semblé favoriser à toutes les autres approches.

Repost 0
mordeh'ai
2 mars 2014 7 02 /03 /mars /2014 12:45
Par le personnel d'Israël  today
http://www.israeltoday.co.il/NewsItem/tabid/178/nid/24468/Default.aspx?hp=readmore

 

L'armée israélienne est peut être l'armée de l'Etat juif, mais cela ne veut pas dire qu'elle n'est composée qu'uniquement d'hommes et de femmes juives. Beaucoup parmi les minorités d'Israël choisissent volontairement de se joindre à l'armée israélienne et de prendre part à la défense de cette nation qui leur fournit des droits civils et des libertés sans précédent dans le reste du Moyen-Orient. 
 
Pour célébrer ce fait, l'armée israélienne la semaine dernière a marqué la semaine annuelle de la diversité, " une célébration des différences qui unissent les soldats israéliens ", selon le blog officiel de l'armée.
 
En fait, la diversité de l'armée israélienne n'est pas un simple concept, elle  a plusieurs significations différentes. Comme la patrie et le refuge national pour tous les Juifs du monde entier, Israël est la patrie d'immigrants juifs en provenance de centaines de nations et de cultures différentes, qui doivent tous être en pris ensemble en une force de combat unifiée et efficace
 
En plus de cela, Israël est le foyer de diverses minorités non-juives, y compris les musulmans arabes, les druzes, les Circassiens, les Arméniens et les araméens chrétiens. Hors les Druzes, ces minorités ne sont pas tenues de servir dans l'armée israélienne, mais chaque année des centaines de bénévoles, s'enrôlent.

 

Pour accueillir les soldats de nombreux milieux différents, les Forces Défense d'Israël ont fait clairement comme  si c'était l'armée de l'Etat juif,  qui n'est pas une armée seulement pour les juifs.

 

Par exemple, au cours de leur cérémonie d'assermentation, les recrues de Tsahal peuvent choisir de mettre en gage leur fidélité sur soit le Tanakh (Ancien Testament), le Nouveau Testament ou le Coran. les soldats de différentes origines religieuses se voient également octroyés différents jours de vacances appropriées.

 

La Diversité pour Tsahal s'applique également à l'égalité. Dans l'armée israélienne, 92 pour cent de tous les postes disponibles, y compris de nombreux postes de combat, sont ouverts aux recrues féminines.

 

Au cours  de la Semaine de la  diversité de Tsahal de l'année dernière (2013), le magazine officiel de Tsahal BeMahane a publié un article sur deux frères musulmans arabes de Galilée qui ont décidé de briser les normes sociales locales et rejoindre l'armée israélienne.

 

Les Frères Milad et Muhammad Atrash, arabes musulmans de la Galilée, se sont portés volontaires pour défendre leur pays en s'enrôlant dans l'armée israélienne

Leur récit et les raisons de servir leur pays méritent une lecture. Cliquez ici pour le faire.

Repost 0
mordeh'ai
2 mars 2014 7 02 /03 /mars /2014 10:19

Par Nessim Cohen-Tanugi

Le Lien-Courriel - N°16

 

La paix ! La paix ! c'est obsession du monde politique occidental !

Obama, Kerry, Hollande, ont que ce terme à la bouche et que cet objectif  en vue. Malheureusement, la réalité contredit amèrement ces espoirs. Il paraît que le palestinien est un enjeu majeur pour la paix.

Pourtant, la guerre civile syrienne a fait plus de victimes en deux ans que le conflit en vingt ans !

Le monde de la diplomatie est mobilisé pour la Syrie, instabilité et les menaces dans tout le monde arabe où les dictatures ont laissé la place à des « libérateurs » pires encore, l’Iran nucléaire, la Centrafrique, la guerre civile en Ukraine, les menaces  coréennes etc. Plus les guerres se multiplient, plus le monde occidental, parce qu’il vit en paix, se croit destiné à instaurer la paix partout dans le monde et il échoue quasiment toujours.

 L'idolâtrie de la paix, au évidence, engendre que des malheurs et des crimes monstrueux.

L’excellent article de Philippe Barraud en est l‘illustration: à force de chercher la paix à tout prix les irresponsables politiciens de Munich ont obtenu la catastrophique seconde guerre mondiale et ses soixante millions de victimes.

Un adage  romain n'a pas pris une ride près de deux mille ans après " « Si tu veux la paix, prépare la guerre ».Une sagesse qui horrifie un occident hypocrite et myope.

La paix ? Certes, mais il est des paix qui sont pires que des guerres : Munich en est l'exemple même.

La paix que Barack Obama et les Européens tentent d'obtenir avec le régime iranien et les Palestiniens subira le même sort.

On ne peut pas faire la paix en maquillant la vérité ni en brandissant en public un papier signé en grande pompe, ni en faisant l’éloge des bienfaits de la paix.

Pour l’occident, tout se passe comme si la culture de la paix suffisait à engendrer la paix. Or la paix n’a jamais résolu les problèmes, c’est au contraire la solution des problèmes qui engendre la paix. C’est l’évidence même !

La paix en Europe est le résultat d’une guerre terrible contre le nazisme. C’est la guerre contre le nazisme qui a engendré la paix européenne. Et c’est le refus de la guerre, de la paix à tout prix qui à engendrer la terrifiante deuxième guerre mondiale.

Le problème aujourd’hui est l’islamisme qui a une ambition mondiale. La guerre contre l’islamisme est inéluctable parce que c’est une idéologie qui veut s’imposer inéluctablement au monde tout entier. Ce n’est pas nous qui le disons mais les islamo-nazis enturbannés d’Iran qui le disent, l’écrivent et le proclament. Il faut vaincre l’islamisme et non les musulmans comme il a fallu vaincre le nazisme et non les Allemands.

A aucun moment, Obama et Kerry n’ont visé cet objectif : leur échec est donc inéluctable. Les Palestiniens et les Djihadistes ont le même objectif : instaurer l’islam là où ils le peuvent. Abbas est comme Rouhani : il prône la paix pour mieux tromper l’opinion publique. Tandis qu’il plaide pour la paix, il mène une propagande haineuse, vicieuse et mensongère contre les Juifs.

Comme le constatait Goebbels, plus c’est gros et plus ça marche. Abbas est un adepte de Lénine : il faut profiter des « idiots utiles » et l’occident est plein d’idiots utiles.

La catastrophe des Twin Towers ne semble avoir ouvert que les yeux de Georges W. Bush.

Faudra-t-il la bombe nucléaire iranienne pour ouvrir les yeux de tous ?

Repost 0
mordeh'ai
2 mars 2014 7 02 /03 /mars /2014 09:59

par Robert M. Danin

http://blogs.cfr.org/danin/2014/02/28/president-obamas-march-summit-with-israeli-prime-minister-netanyahu/

Adaptation de Mordeh'aï pour malaassot.com

 

Le président Barack Obama accueillera le Premier ministre Benjamin Netanyahu à Washington lundi. La dernière fois que les deux dirigeants se sont rencontrés c'était le 30 Septembre 2013, dans le même bureau oval; Obama avait de grandes nouvelles pour le leader israélien: son administration avait engagé des négociations secrètes de haut niveau les sept derniers mois avec l'adversaire le plus menaçant d'Israël , l'Iran.

 

Le prochain sommet israélo-américain va sûrement manquera d'un tel drame. Bien que leur conversation se concentrera sur les deux mêmes questions qui ont dominé leur long dialogue de près de cinq années -- l'Iran et  la paix avec les Palestiniens- la discussion va maintenant porter plus sur les grandes tactiques de négociation, qu'une stratégie fondamentale. Le président Obama ne passera pas  du temps à essayer d'empêcher l'aviation israélienne d'attaquer les installations nucléaires iraniennes, ni non plus de pousser Netanyahou d'arrêter les activités des implantations.

 

Pour l'instant, l'administration Obama est au commandes, des négociations à la fois avec l'Iran et entre Israël et les Palestiniens. Netanyahu est en grande partie spectateur d'un des processus et un participant réactif à l'autre. Les différences entre les États-Unis et Israël n'ont pas été levé ni différé. Netanyahu va réagir à Obama, il n'est pas placé pour préconiser une approche tout à fait différente sur ces deux fronts.

 

Iran: L'écart fondamental entre Obama et les objectifs de Netanyahou concernant l'Iran demeure: l'objectif du leader américain est d'empêcher l'Iran de développer une arme nucléaire, l'objectif israélien est de voir l'Iran privé de la capacité de développer une arme nucléaire. Mais les Etats-Unis ont signé un accord-intérimaire nucléaire avec Téhéran dans la période écoulée depuis la dernière rencontre d'Obama et de Netanyahu , et les négociations sur un accord global entre le P5 +1 et l'Iran sont en cours.

 

Compte tenu du contact américano-iranien maintenant ouvert, le leader israélien essayera d'influer, pour le moment, sur le comportement de négociation d'Obama. La position déclarée d'Israël est d'exiger aucun enrichissement iranien. Au cours des dernières négociations avec des responsables israéliens, le négociateur américain Wendy Sherman a suggéré cette position, bien que souhaitable, est inaccessible. Alors que Netanyahou va adhérer à sa position publique, en privé, il est plus probable qu'il se concentre sur les types de contraintes de l'activité, d'enrichissement de l'uranium iranien, nécessaires à la fois à détecter et à empêcher une tentative d'échapatoire iranienne. Si les négociations avec l'Iran produisent un accord avec des garanties importantes, les avions d'Israël resteront probablement cloués au sol.

 

Paix israélo-palestinien:  Avec la date limite d'Avril 2014 auto-imposée par l'administration Obama  pour un,accord de paix israélo-palestinien  mettant fin au conflit global approchant rapidement, la paix au Moyen-Orient figurera en bonne place à nouveau dans les deux discussions des deux leaders. Mais on n'attend pas de feux d'artifice spectaculaires sur ce front. L'administration Obama, tout en reconnaissant qu'un traité de paix global ne sera pas signé au cours des prochains mois, prépare maintenant un "accord-cadre" qu'elle présentera prochainement aux Israéliens et aux Palestiniens.

 

Bien qu'il reste un travail en cours, avec des détails qui seront exposés publiquement, par le Secrétaire d'État John Kerry qui est apparemment en train de préparer un plan qui répond largement aux objectifs de Netanyahu sur deux questions d'intérêt primordial pour lui: la reconnaissance d'Israël comme un Etat juif, et de solides dispositifs de sécurité pour Israël dans le cadre d'un accord de paix. Sur la zone la plus susceptible de se révéler difficile pour Netanyahu d'accepter en ce moment - le statut final de Jérusalem-est - les États-Unis auraient en préparation des formules suffisamment vagues pour être admises par le  dirigeant israélien et ses partenaires de la coalition.

 

Cet effort pour éliminer les objections israéliennes à la négociation est susceptible d'atteindre le résultat escompté. Le mot de Jérusalem tard cette semaine est que Netanyahu va probablement accepter la formule des États-Unis, ou du moins ne pas la rejeter d'emblée. Les partenaires de la coalition du Premier ministre les plus susceptibles de s'opposer à des concessions importantes semblent préférer une approche américaine qui maintient les négociations israélo-palestiniennes en cours tout en leur permettant de garder leurs postes ministériels. Par conséquent, la prochaine réunion Obama-Netanyahu dans le bureau oval est susceptible de finir en déclarations publiques d'amitié et d'amabilité.

 

Toutefois, une telle rencontre préparerait alors  le terrain pour un tête-à-tête potentiellement plus difficile lorsque le président Obama accueillera le président de l'Autorité palestinienne Mahmoud Abbas le 17 Mars prochain. Les responsables de la Maison Blanche en coulisses la presse cette semaine en disant " qu'il existe maintenant une occasion très opportune pour le président de s'impliquer." Pourtant, selon le quotidien palestinien Al-Qods , M. Abbas a réagi avec colère aux propositions américaines quand il a rencontré récemment le secrétaire Kerry à Paris. Pour être sûr, le marchandage continuera probablement en coulisses. Les sommets de mars avec Netanyahu et Abbas testeront si oui ou non c'est en effet une "occasion opportune" pour le président Obama.

Repost 0
mordeh'ai
1 mars 2014 6 01 /03 /mars /2014 11:03
Par: Moshe Feiglin
http://www.jewishpress.com/indepth/columns/moshe-feiglin/dont-bury-our-memories-in-museums/2014/02/28/
Adapté par Mordeh'aï pour malaassot.com
 

Un discours à la Knesset dans une langue étrangère nécessite une autorisation préalable de la Commission de la Knesset. Lorsque le président de la Commission de la Knesset m'a demandé, en tant que membre du comité, de donner mon approbation pour un discours dans une langue étrangère par le président du Parlement européen, je comptais donner mon accord - comme c'est la routine.

 

Mais David Rotem (Likoud) a été plus vif que moi, en demandant: " Dans quelle langue le  président du Parlement européen prendrait la parole?"

 

le président a répondu "En allemand,"

 

Je remerciai Rotem d'avoir attiré mon attention sur la question. J'étais le seul à voter contre le projet du discours en allemand. j'ai tranquillement quitté l'assemblée avant que le Président du Parlement européen Martin Schulz  commence son discours.

 

Bien sûr, je n'avais aucune idée de ce que le contenu du discours de Schulz serait. Je supposais que le discours serait positif. Ma décision de ne pas être présent n'était pas tactique, elle a été basé sur le principe. C'était le même principe qui avait guidé ma décision de ne pas voyager avec la délégation de la Knesset dans un camp de la mort en Pologne.

 

Israël a été trop rapide pour insérer la mémoire typiquement horrible de l'Holocauste dans les musées - et de la laisser là. Une mémoire qui est reléguée dans un musée, un peu n'importe comment elle est tangible - même si c'est Auschwitz lui-même - qui devient une mémoire de musée.

 

Il est facile de comprendre ce qui se serait passé si nos Sages nous avaient demandé pour commémorer la destruction du Temple de Jérusalem de visiter chaque année un musée. Non seulement la mémoire du Temple aurait été oublié après quelques générations, mais toute la culture tirée du Temple aurait disparu aussi. Si nous voulons aller au musée à la place du jeûne, au lieu de casser un verre sous le dais nuptial, et au lieu de laisser une place nue sur le mur à l'entrée de nos maisons, je ne serais pas ici à écrire et vous ne seriez pas ici pour lire. Nous aurions tout simplement disparu.

 

Il y a soixante-dix ans, le monde a décidé de se débarrasser des Juifs; certains pays ont accompli ceci activement, alors que d'autres par défaut. Certains ont construit des camps de la mort, tandis que d'autres ne les ont pas  bombarder.

 

Dans son livre, Eim Habanim Semeichah , Rabbi Yissachar Teichtal, que Dieu venge son sang, a souligné comment les Juifs américains, dont la plupart craignait pour leur propre avenir et ne se levèrent pas pour sauver leurs frères en Europe, faisant face au même décret. Alors qu'ils n'étaient pas en danger physique, la légitimité de leur existence a été perdu. Le vrai nom de la Seconde Guerre mondiale aurait dû être "La guerre mondiale contre les Juifs."

 

Lorsque le Parlement établit par la nation qui a surgi des cendres, l'Holocauste a été considéré comme un accident de l'histoire, le problème d'une certaine génération, et quand nous nous séparons de la mémoire de notre réalité actuelle au lieu d'essayer de l'actualiser dans " l'ici et maintenant ", nous réveillons les monstres qui dorment.

 

Aujourd'hui, nous ne levons plus un doigt accusateur contre la culture qui a mené la guerre mondiale contre les Juifs. Nous permettons la langue dans laquelle la destruction de notre nation a été planifiée à être parlée à la tribune de notre parlement. Nous permettons aux Polonais de mentir et prétendre que c'était juste par hasard que les Allemands ont imbriqué Auschwitz sur leurs terres, que les Juifs ont été parfaitement bien, qu'il n'y avait pas d'antisémitisme satanique en Pologne, et qu'il n'y a pas eu de massacre  des survivants polonais de l'Holocauste qui ont tenté de rentrer dans leurs foyers après la guerre.

 

Lorsque nous séparons la mémoire de l'Holocauste de nos vies actuelles, il n'y a pas de mémoire réelle et les enfants des assassins osent pointer un doigt accusateur sur nous - à la Knesset d'Israël, et en allemand. Nous devenons les nouveaux nazis, et les Palestiniens sont devenus les héritiers des juifs qui sont conduits à l'abattage.

 

Si nous avions exigé du président du Parlement européen qu'il ne parle pas en allemand, je crois que tout l'incident dans lequel la partie à la maison juive bruyamment protesté ses paroles, puis quitte le plénum aurait pu être évité. Pourquoi? Parce que notre demande aurait signifié qu'Israël a une revendication éthique contre le monde en général et les Allemands en particulier. Si nous avions exigé que Schulz ne parle pas en allemand, il aurait été sur la défensive morale - pas à l'offensive morale.

 

Mais comme d'habitude, nous avons choisi de fuir notre responsabilité envers nos parents et nos enfants. Nous avons choisi d'arrondir les angles, d'être pragmatiques. Après tout, nous ne pouvons pas lutter contre le monde entier pour toujours!

 

Quel a été le résultat de notre pragmatisme? L'exact opposé de ce que nous voulions atteindre. C'est parce que nous avons choisi vraiment de ne pas traiter  de la mémoire de l'Holocauste que notre relation avec l'Allemagne est maintenant pire que ce qu'elle était - à la fois de notre faute et de la leur.

 

Pour quand ce doigt accusateur éthique n'est pas là, les monstres qui dorment dans le sillage de la culture au milieu de la parole - oui, dans un monde plus cultivé et bien élevé - et pose cette question innocente: est-il vrai que les Palestiniens obtiennent moins d'eau? Oui, ce sont les mêmes monstres. Comment le fils de la nation d'assassins pourrait oser réprimander l'éthique des enfants des victimes? La réponse: cela s'est produit à partir du moment où les enfants des victimes ont enterré la mémoire de l'Holocauste dans les musées.

 

J'ai été épargné du tumulte de la Knesset parce que je n'ai pas été «pragmatique». Lorsque nous restaurerons la mémoire de l'Holocauste à notre réalité quotidienne, nous  mériterons beaucoup plus d'harmonie avec les nations du monde. L'approche correcte envers notre passé nous permettra d'être pragmatique - et juste -.

Repost 0
mordeh'ai
1 mars 2014 6 01 /03 /mars /2014 09:37

Par Dror Eydar

http://www.israelhayom.com/site/newsletter_opinion.php?id=7515

Adaptation par Mordeh'aï pour malaassot.com

 

1. La semaine dernière, la présentatrice Ilana Dayan de Canal 2 a interrogé le Secrétaire d'Etat américain John Kerry. C'est une bonne idée que de revenir sur l'entrevue et écouter les questions sectaires, l'absence de toute critique de Kerry et le fait que, à aucun moment de l'entrevue Dayan n'a parler, même subtilement, de la revendication de notre droit à cette terre.

 

Une fois que nous l'avons fait, nous pouvons voir comment l'entrevue faisait partie d'un effort de relations publiques du Département d'Etat - avec une aide importante de Yediot Aharonot et de Haaretz - pour nous convaincre que Kerry est un merveilleux ami d'Israël et que nous devrions mieux écouter ses conseils et d'accepter son plan de suicide national. Tout au long de l'entrevue, Dayan a une ligne qui décrit Kerry comme sensible, déterminé, courageux et patriotique; elle a même utilisé une connexion juive dans son profil de Kerry, sauveur de l'humanité (oui, le Messie).

 

Voici une de ses citations: "John Kerry est l'initiateur, la personne de relations publiques et l'architecte de ces pourparlers C'est peut-être lui qu'il va changer l'histoire Il se peut que l'histoire le vainc Mais il ne se laissera pas ... ignorer par lui. " Ouah. La musique dramatique et l'affadissement.

 

Dayan a élaboré sur fond militaire de Kerry au Vietnam - " Il a été blessé à trois reprises et a reçu deux médailles pour bravoure sur son bureau une photographie de son meilleur ami, qui est  mort dans les rizières du Vietnam .... Pensez-vous. à toujours porter vos plaques militaires sur vous? " - Afin que nous comprenions qu'il sait ce qu'est une armée est et ce qu'est la guerre, afin que nous puissions lui confier notre avenir. Il mentionne Yitzhak Rabin et Ariel Sharon - " Personne ne nous enseigne ce que la sécurité est ou qu'est-ce que le sionisme." C'est ainsi que les accords d'Oslo et le désengagement ont été commercialisé pour nous. Ainsi, ils n'ont pas eu tort?

 

"Tout le monde connaît la fin du jeu," a déclaré Dayan à Kerry. Il s'agit d'une déclaration typique de gauche qui signifie: Tout le monde sait qu'à la fin, Jérusalem sera divisée et les Palestiniens recevront toute la Judée et la Samarie (sauf pour les blocs de colonies), et ainsi de suite.

 

Eh bien, non, pas tout le monde le sait. Beaucoup de gens sérieux pensent différemment. Jusqu'à présent, les solutions proposées par le camp de gauche nous ont poussé au bord de l'abîme. Comme le reste de ses collègues journalistes, Dayan résiste à se décrire comme appartenant à un "camp politique." Après tout, elle est de l'ONU et n'a pas de programme politique qui reçoit en évidence sur son programme. Mais qui est la racine du mensonge dont on a bourré le crâne de l'opinion publique israélienne - soi-disant, il y aurait une presse qui rapporte les nouvelles et est objective et sans ambitions politiques, et il y aurait une presse qui est de droite. Ce n'est pas vrai du tout.

 

Mais portons notre attention à la question de Dayan: " Tout le monde connaît le final du jeu, mais je me demande maintenant si vous pouvez comprendre la crainte des Israéliens? Comprenez-vous que beaucoup d'Israéliens estiment que pas d'accord vaut mieux qu'un mauvais accord, car il pourrait vous sauter au visage le lendemain? " Il était là, juste en face de nos visages: le mot «peur». Pas de droits, pas de lien historique et religieux, pas le coeur de la justification du mouvement Sioniste. Qui parle de cela à la télévision? Juste la "peur". Une conversation liée à la sécurité qui a mis de côté le discours sur le droit du peuple juif à sa terre. C'est la seule façon pour engourdir la conscience du peuple, car si la sécurité est la seule question que nous traitons, nous pouvons construire une autre station d'alerte et apporter des centaines d'experts militaires américains qui " savent mieux que nous " comment s'assurer que cette fois, l'accord "ne nous sautera pas au visage."

 

2. Dayan a insisté en posant la question qui insinuait: «Est-il possible que vous allez perdre espoir sur celui-ci a-t-il une chance que, à un certain point, vous direz à Abou Mazen [le président de l'Autorité palestinienne Mahmoud Abbas] et au Premier ministre [Benjamin ] Netanyahu, " J'en ai assez - si vous avez des nouvelles, vous pouvez m'appeler? " L'hypothèse implicite dans la question fait partie intégrante des efforts inlassables de l'aile gauche pour mettre la pression internationale sur nous pour que les non-Juifs nous sauvent de nous-mêmes, parce que les Juifs sont devenus fous et ils ont choisir la vie plutot qu'un suicide politique.

 

Kerry, bien sûr, nous a rassurés. " Je suis optimiste ", a-t-il dit. " Je crois qu'Israël sera beaucoup plus fort et beaucoup plus prospère. Il y a tellement d'avantages qui pourraient revenir aux citoyens d'Israël et aux territoires palestiniens de Cisjordanie et de la région. J'ai eu un ministre des Affaires étrangères arabe me dire dans une réunion privée de la communauté arabe que si nous sommes en mesure de faire la paix, Israël sera l'économie  centrale et fera plus d'affaires avec le monde arabe que ce qu'il fait actuellement avec l'Europe ". Vous avez entendu, les Juifs: Vous aurez plus d'argent si vous renoncez à la terre de vos vies.

 

À la réflexion, il me semble que Kerry cite de livre monumental du président Shimon Peres, «Le Nouveau Moyen-Orient», comme si rien ne s'était passé dans cette région au cours des dernières années. Qu'est-ce que le manque de modestie envers l'histoire et envers les anciennes cultures de la région. Bien sûr, il ne fait aucun doute que le moment ou nous deviendrons plus faibles, les pays arabes se tiendront en ligne pour faire des affaires avec nous.

 

Pour preuve, Dayan a comme Chuck Todd, de MSNBC, qui, ici, ressemble à l'introduction d'une personne qui serait à la gauche de Haaretz.

 

Dayan a demandé, " voulez-vous parier sur lui [Kerry]? "  et Todd a répondu: " Je renverse la question Voulez-vous parier sur Netanyahu.?" Dayan a répondu: " On en revient toujours à Bibi." Il ne revient pas sur mille et un facteurs politiques, culturels, liés à la sécurité, à la religion, à l'histoire et à la politique. Juste «Bibi». C-est agréable. Deux journalistes de gauche à des points opposés de la planète s'accordent à dire que si les pourparlers explosent, ce sera la faute d'Israël.

 

3. Puis, après l'entrevue, est venu le débat dans le studio. Dayan l Tzipi Livni, est à la tête des es négociations,  et, pour un peu de variété, le commentateur Amnon Abramovich, qui a attaqué Livni - à partir de la gauche. Quelle surprise. Même Abramovich a convenu que le tout revient à Netanyahu, " qui n'a pas le courage de faire ce à quoi il ne croit pas - le retrait."

 

Combien suis-je naïf. Je pensais qu'il fallait du courage pour resister aux États-Unis, à l'Europe et notre propre élite recule, et dit à tous: "Non!" A-t-il fallu du courage pour Livni à changer de camp politique? Elle a seulement gagné par celà, partout dans le monde, elle est traitée comme la nouvelle Peres. Les médias israéliens la vantent comme un modèle de modération et de bon jugement, en lui donnant le genre de louange normalement réservée à ceux qui ont découvert la lumière initiale qui a été caché depuis les six jours de la création.

 

Se pourrait-il que ce n'est pas seulement du courage, mais aussi un point de vue historique profond? Enfin, quelqu'un qui pense différemment que la chorale qui est dans le studio: l'ancien secrétaire du cabinet Zvi Hauser. Il a dit que ce que Kerry et Netanyahu avaient un point en commun était qu'ils pensaient en termes historiques, chose assez rare dans un système politique qui adore surtout le présent. La différence, a ajouté Hauser, c'est que Kerry gére les risques d'un autre, tandis que Netanyahu  gére notre propre risque.

 

À cela, Abramovich a sauté et s'est prononcé contre la demande de reconnaître Israël comme foyer national du peuple juif, ajoutant qu'il y avait des risques pour équilibrer ceux qui avait été mentionné par Hauser: un Etat binational, boycotts, isolement international, et ainsi de suite. Oh, très cher.

 

En réponse, Hauser a déclaré qu'Abramovich vivait dans le passé, car un Etat binational pourrait pourrait voir le jour même avec un ratio de 80 pour cent à 20 pour cent de Juifs et de non-Juifs. Si un accord de paix est conclu, les armes lourdes se tourneront vers l'intérieur d'Israël. Ils chercheront à dépouiller Israël de ses caractéristiques juives et le transformer en un «Etat de tous ses citoyens» - une invention israélienne pour l'idée d'un "Etat de toutes ses nationalités."

 

C'est pourquoi aucun accord ne peut être atteint sans la reconnaissance palestinienne d'Israël comme foyer national du peuple juif. Cette reconnaissance n'est pas pour nous, mais pour les Palestiniens. Sans elle, le droit de retour restera en place et il n'y aura pas de fin au conflit.

Repost 0
mordeh'ai
28 février 2014 5 28 /02 /février /2014 12:52

par Vijeta Uniyal

Vijeta Uniyal est un entrepreneur indien basé en Allemagne. Il est le fondateur de «indiens Amis d'Israël», une initiative de la diaspora indienne en Europe pour promouvoir l'amitié entre l'Inde et Israël. L'article reflète l'opinion personnelle de l'auteur.

http://www.frontpagemag.com/2014/vijeta-uniyal/the-punching-bag-bigots-of-anti-israel-boycotts/

Adapté par Mordeh'aï pour le blog malaassot.com

 

Le philosophe et homme politique italien Niccolò Machiavel a dit: " Ne jamais tenter de gagner par la force ce qui peut être gagné par la fourberie ". Après des décennies d'agression qui n'ont pas réussi à détruire Israël, la duperie est le "nouveau" jeu en ville.

 

Cette déception a un nom, ou pour être plus précis, un sondage acronyme boiteux - BDS, la campagne de Boycott, Désinvestissement et Sanctions contre Israël.

Bds_bigot

La campagne BDS a deux ingrédients principaux - l'un est l'hypocrisie et l'autre est un autre genre de mensonge. Il y a la sinistre déception de la  vraie nature de la campagne, qui est un mensonge flagrant à propos de l'état d'Israël.

 

La campagne BDS à l'inverse de ses bruyantes manifestations reste étrangement silencieuse sur ses liens et ses sympathies avec des groupes terroristes tels que le Hamas, le Hezbollah et le Jihad islamique palestinien. La campagne attire en son sein des groupes chrétiens confessionnels, et les groupes communautaires LGBT et féministes en même temps qu'elle cache ses liens avec le régime des mollahs homophobe et misogyne de l'Iran.

 

Oui, en effet. La campagne BDS appelle à un boycott universitaire et culturel d'Israël, tout en faisant l'appel d'offres de ses maîtres à Téhéran qui offrent des primes sur la tête des écrivains à l'étranger et pendent des poètes pour avoir écrit des versets dissidents à la maison.

 

Les objectifs de la campagne BDS et calomnie Israël, la seule démocratie qui fonctionne et de la société d'esprit libéral et multi-ethnique du Moyen-Orient - un pays qui ne fait pas de discrimination négative contre ses citoyens sur la base du sexe, de l'orientation sexuelle ou de la foi, et où chaque citoyen a accès à un système judiciaire impartial pour la réparation des griefs indépendamment de la foi ou de l'origine ethnique.

 

Le terrible attrait de la campagne BDS, consiste à ne pas être lier aux faits. Cette campagne fait dans l'émotion. Les campagnes des instigateurs interessent des groupes, des communautés et des campus pour des "griefs". Leur stratégie est d'attiser les émotions, de faire augmenter la haine, et de présenter à la foule une cible, à savoir Israël.

 


Le fait que leurs problèmes et leurs doléances n'ont rien à voir avec Israël ne dérange pas vraiment les militants BDS.

 

Il y a quelque chose pour tout le monde. Un forfait tout compris pour lutter contre les «sociétés du mal», «l'apartheid», le «racisme», le «militarisme», «l'oppression de genre» - ou d'autres discriminations perçues. Sur les campus universitaires de toute l'Europe et de l'Amérique du Nord, le message du BDS est simple: " Si vous avez un grief de peine, nous avons justement le sac de boxe pour vous."

 

La campagne BDS se camoufle comme la réincarnation de la Résistance, le Mouvement pour les droits civiques ou le mouvement de désobéissance civile de Gandhi de notre époque. Le fait que cela n'a rien à voir avec la réalité d'Israël n'est pas autorisé à diminuer l'ambiance de ce combat anti-Israël.

 

D'autre part, ceux du milieu universitaire libéral occidental et la «société civile» autoproclamée n'ont pas autant de grands scrupules à sauter sur un train conduit par le Hamas ou le Hezbollah.

 

La question mérite d'être posée serait, qu'est-ce qui pousse les éléments tels que le Hamas et le Hezbollah à la haine d'Israël. Il ne s'agit pas de les «colonies», les «réfugiés» et «l'occupation». Il s'agit de l'existence même d'Israël, l'existence d'une société humaine et éclairée gratuitement dans un quartier du fanatisme, le despotisme et la tyrannie.

 

Le mépris et la haine d'Israël sont en fait le mépris et la haine de la démocratie et de la civilisation occidentale. La gauche radicale en Occident déteste les valeurs signifiées par Israël tout autant que les partisans de la suprématie religieuse dans le monde arabe font. C'est un match dans l'enfer dans lequel la campagne BDS joue cupidon amener ces sadiques et masochistes ensemble pour former une alliance contre nature.

 

Il serait hilarant si ce n'était pas si tragique. La campagne BDS utilise les voies et espaces libres fournis par les sociétés libérales et ouvertes à frapper au cœur même des valeurs qui les ont construits en premier lieu. Il utilise les campus universitaires, les syndicats de professeurs et associations étudiantes à se diviser et polariser. Il cible les syndicats, les collectivités locales et les églises pour répandre l'évangile mesquin de BDS.

 

La campagne BDS ne pourra jamais atteindre le but visé, de "mettre Israël à genoux". Toutefois, elle pourrait avoir des conséquences inattendues.

 

Les praticiens de BDS se penchent sur la perturbation de la libre circulation de la connaissance, le discours académique et l'avancement de la civilisation dans le monde occidental. on ne devrait pas les autoriser à le faire, car nous sommes tous en danger si ils le font.

Repost 0
mordeh'ai
28 février 2014 5 28 /02 /février /2014 10:48

Que Dieu bénisse et garde le tsar ... loin de nous! - Rabbi, dans "Un violon sur le toit"

 

Par Vic Rosenthal

http://fresnozionism.org/2014/02/the-good-cop-and-the-bad-cop/

Adapté par Mordeh'aï pour le blog malaassot.com

 

Mark Landler, écrit dans le journal favori de l'administration, le New york Times

WASHINGTON - Le président Obama, après avoir évité un rôle de pratique dans la paix au Moyen-Orient depuis les déboires de son premier mandat, prévoit de replonger dans l'effort, ses conseillers l'ont déclaré cette semaine, en commençant par un appel urgent au Premier ministre Benjamin Netanyahu d'Israël.

 

Quand il se félicite de recevoir M. Netanyahu à la Maison Blanche lundi prochain, ces fonctionnaires ont déclaré, que M. Obama va faire pression sur lui pour convenir d'un cadre pour une ronde décisive de négociations de paix israélo-palestinienne en cours de rédaction par le Secrétaire d'État John Kerry.

 

Plus tard, en Mars, M. Obama va probablement rencontrer le président de l'Autorité palestinienne, Mahmoud Abbas, pour faire le même résumé. L'objectif, selon les autorités, est d'annoncer le cadre, une sorte de feuille de route pour de nouveaux pourparlers, à la fin de Avril, le délai de neuf mois pour un accord de paix définitif entre Israël et les Palestiniens.que M.Kerry a fixé l'été dernier.

 

En réponse à l'échec de la mission de Kerry - Kerry est l'objet de dérision en Israël, tandis que Mahmoud Abbas a appelé ses propositions comme « folie »- l'administration semble vouloir sauver son dernier effort pour pousser Israël hors des territoires en amenant dans la discussion un gros bonnet.

 

Cela soulève la question, encore une fois, sur les priorités américaines. Dans un monde contenant la Syrie, l'Ukraine, le Nigeria, l'Iran, le Venezuela, etc, comment est-ce si important de forcer Israël à se suicider pour nécessiter l'implication directe du président? Nous avons tous nos théories.

 

Je pense, cependant, que cette évolution ne présage rien de bon. Si quelque chose caractérise l'approche de Kerry, il était la naïveté . Selon des sources palestiniennes,

 

Le chef de la diplomatie américaine aurait proposé à Abbas de faire  la capitale palestinienne dans le quartier de Beit Hanina, pas tout Jérusalem-Est, que les Palestiniens ont réclamé.

 

Mercredi Kerry a également suggéré qu'Israël garde 10 blocs de colonies dans le cadre d'un échange territorial, selon Al Qods, le quotidien palestinien le plus lu.

 

La vallée du Jourdain ne ferait pas partie d'un futur Etat palestinien, des sources palestiniennes ont dit lau journal, ni qu'il y aurait-il une force internationale stationnée. Et Kerry aurait exigé que les Palestiniens reconnaissent Israël comme la patrie du peuple juif.

 

Seule une personne qui croit que Abbas et son OLP sont réellement intéressés à mettre fin au conflit et vivant en paix avec un Etat juif pourrait proposer ces concessions «radicales»! Yasser Arafat se retournerait dans sa tombe si Abbas acceptait un tel cadre.

 

Le récit palestinien, qui est expliqué chaque jour dans leurs médias et leurs écoles, implique que toute la terre entre le fleuve et la mer leur appartient. Le magnanime Abbas est prêt à accepter d'établir un état ​​aujourd'hui dans toute la Judée et la Samarie, y compris Jérusalem-Est, plutôt que d'insister sur tous les terrains à la fois. Mais en aucun cas ce sera la fin du conflit, qui se poursuivra par des moyens diplomatiques et juridiques, Abbas a dit en anglais - et par la lutte armée, ce que répètent à longueur de journée en arabe les médias palestiniens.

 

Kerry n'a apparemment pas compris cela. Loin de meilleures offres, y compris la redivision de Jérusalem et l'évacuation de la vallée du Jourdain, ont été rejeté par l'OLP en 2001 et 2008, principalement en raison de la question des réfugiés (reconnaissance d'Israël comme la patrie du peuple juif signifie, entre autres choses, que les descendants de réfugiés n'auront plus le droit de «retour»).

 

Le cœur de l'impasse entre Israël et l'OLP a toujours été le même. Même s'il n'est pas inimaginable qu'Israël aurait pu atteindre un compromis avec les Arabes palestiniens dans le début des années 1990, il n'aurait pas pu le faire - les événements l'ont montré - avec l'OLP, dont la raison d'être est l'opposition à la souveraineté juive. Malheureusement, l'OLP, le Hamas et des éléments encore plus extrêmes ont été en mesure de supprimer des éléments modérés, et à établir leurs idéologies du refus comme prééminent à travers le contrôle des médias, de la culture et des systèmes éducatifs. Aujourd'hui, il n'y a pas de partenaire pour un accord qui laisserait Israël en mesure de se défendre.

 

Le président devra apporter plus que son joli visage aux négociations s'il veut obtenir que l'OLP signe sur une sorte de marché. Et malheureusement, de ce que nous pouvons glaner sur ses croyances, en particulier lorsque nous considérons son fond et ses associations, il y a des raisons de penser qu'il va apparemment se plier plus aux exigences de l'OLP que Kerry.

 

Le rapport du New York Times semble suggérer qu'Obama va appliquer plus de pression sur Israël afin de faire une offre encore plus favorable à l'OLP. Il est difficile de voir comment le Premier ministre Netanyahu peut renoncer à la seule chose qui compte.

 

Il est possible que le «cadre» sera si ambiguë pour être vide de sens. Néanmoins, un tel accord ne peut donner plus de légitimité à l'OLP, et exclure la possibilité d'Israël de mettre fin au processus et prendre des mesures unilatérales.

 

Nous avons eu le bon flic. Maintenant, nous allons avoir à faire au mauvais flic.

Repost 0
mordeh'ai