Overblog Suivre ce blog
Administration Créer mon blog

Présentation

  • : Malaassot - le blog de mordehai - ! ברוך הבא
  • Malaassot - le blog de mordehai              -           ! ברוך הבא
  • : Défenseur de l'unité et de l'indivisibilité de Jérusalem Juive et capitale de l'Etat d'Israel sans aucun partage
  • Contact

Recherche

2 décembre 2013 1 02 /12 /décembre /2013 23:11
Grunshpan
 

Par Gadi Golan, Gideon Allon et Daniel Siryoti

http://www.israelhayom.com/site/newsletter_article.php?id=13737

Adapté par Mordeh'aÏ pour le blog malaassot©5774

 

 

Les protestations contre le plan de réinstallation bédouin tourne à la violence et les suspects ont vu leur détention prolongée • Chef bédouin: Nous avons des droits à la terre et nous ne les abandonnerons pas • La Député Miri Regev: Les Bédouins et les dirigeants arabes veulent perpétuer la situation.
 
Repost 0
mordeh'ai
2 décembre 2013 1 02 /12 /décembre /2013 21:51

La prochaine "occupation" d'Israël, par Emmanuel Navon

http://www.upjf.org/fr/6308

 

Il y a soixante-six ans, le 29 novembre 1947, l'Assemblée générale des Nations Unies votait en faveur de la recommandation du Comité spécial de l'ONU sur la Palestine (UNSCOP) pour diviser le Mandat britannique entre un État juif et un État arabe (Résolution 181)

 

La prochaine Il existe de nombreux mythes autour de cette résolution, ainsi qu’une conséquence qui était inattendue à l’époque et qui se fait ressentir aujourd’hui.

 

Après l’annonce du résultat du vote, les membres de la délégation juive à l'ONU s’embrassèrent tandis que les Juifs palestiniens dansaient dans les rues de Jérusalem et de Tel-Aviv. En revanche, le chef de la Ligue arabe, Azzam Pacha, était furieux et déclara que "toute ligne de partition établie en Palestine sera une ligne de feu et de sang".

 

En réalité, la Résolution 181 était juridiquement insignifiante. Comme toutes les résolutions de l'Assemblée, il s'agit d'une recommandation non contraignante. L'affirmation selon laquelle l'ONU a "créé " Israël le 29 novembre 1947 est absurde. L'Assemblée Générale n'a pas le pouvoir de "créer" des États. L'ambassadeur syrien à l'ONU avait parfaitement raison quand il fit remarquer après le vote: "les recommandations de l'Assemblée générale ne sont pas contraignantes pour ceux à qui elles s'adressent. Je ne parviens pas à trouver un article dans la Charte qui implique, directement ou indirectement, que l'Assemblée générale a le pouvoir de faire appliquer ses recommandations par la force militaire".

 

Un deuxième mythe autour de la Résolution 181 est que les Arabes avaient de bonnes raisons de la rejeter car elle était injuste pour les Palestiniens. D’abord, le plan de partage des Nations Unies ne mentionne pas les Palestiniens et il ne recommande pas l’établissement d’un « État palestinien. » Pourquoi ? Eh bien, parce que personne à l’époque n'avait entendu parler d'un tel peuple.

 

La Résolution 181 recommande la partition du Mandat britannique entre un "État arabe" et un "Etat juif". Mais si quelqu'un a été discriminé, ce sont les Juifs et pas les Arabes.

 

La "Palestine" n'existait pas dans l'Empire ottoman. Il y avait des circonscriptions administratives appelées "Sanjaks" (tels que les Sanjaks de Jérusalem, de Gaza et de Naplouse). Les Britanniques ont repris le mot latin "Palestina" et ont recréé une entité administrative qui avait cessé d'exister depuis la disparition de l'Empire romain.

 

En juillet 1922, la Société des Nations (SDN) a mandaté la Grande-Bretagne pour "l'établissement en Palestine d'un foyer national pour le peuple juif" en Palestine. Ce qu'entendait la Société des Nations par "Palestine" était l'entité juridique créée par le traité de Sèvres (ce qui correspond aujourd’hui à Israël plus la Jordanie).

 

En Septembre 1922, la Grande-Bretagne informa la Société des Nations de sa décision d'exclure la rive Est du Jourdain (également connue sous le nom de "Transjordanie") de son engagement légal envers le peuple juif. Il s'agissait d'une partition de facto du Mandat de la Société des Nations, une partition qui amputa 77% du territoire destiné à l'établissement du foyer national juif. Le plan de partition de l’ONU en 1947 était une partition supplémentaire des 23% restants.

 

Dans la seconde partition, les Juifs ont obtenu 56% de la Palestine occidentale et les Arabes 43% - d'où l'affirmation que la partition de 1947 était injuste pour les Arabes (le 1% restant était la région de Jérusalem, qui devait devenir un "corpus separatum"). Mais en réalité le plan de partage de 1947 a laissé aux Juifs seulement 12 % de la Palestine mandataire. Donc l’affirmation selon laquelle le plan de partage de l’ONU de 1947 fut injuste pour les Arabes est une affirmation absurde.

 

La raison pour laquelle le deuxième plan de partition a attribué 56% de la Palestine occidentale aux Juifs était que le désert du Néguev fut inclus dans l'Etat juif. Chaim Weizman déploya de nombreux efforts pour que le Néguev fût inclus dans l'Etat juif, bien qu’il s’agissait d’une région désertique et incultivable. Le Comité spécial des Nations Unies pour la Palestine (UNSCOP) accepta l’argument de Weizman que l'État juif avait besoin de suffisamment d'espace pour recevoir les survivants de la Shoah et les immigrants juifs.

 

La souveraineté d'Israël dans le Néguev était pourtant contestée dans les années 1950 par les États-Unis et par le gouvernement britannique. Le "plan Alpha" de 1955, promu par l'administration Eisenhower, préconisait une contiguïté territoriale entre l'Egypte et la Jordanie et donc des concessions territoriales israéliennes dans le Néguev. Aujourd'hui, la souveraineté d'Israël dans le Néguev est contestée par des élus et ONG européens, qui nient le droit souverain d'Israël à mettre en œuvre le Plan Prawer. En juillet 2012, le Parlement européen a adopté un projet de loi demandant à Israël d'y mettre fin.

 

Le 17 octobre 2013, le "Groupe de l'Alliance Progressiste des Socialistes et Démocrates" du Parlement européen a participé à un séminaire à Bruxelles sur les Bédouins dans le Néguev. Lors de l'évènement, une grande affiche proclamait: "Arrêtez le plan Prawer - Begin, pas de nettoyage ethnique des Bédouins palestiniens."

 

Lorsque Chaim Weizman finit par obtenir l'inclusion du Néguev dans l'Etat juif, il ne s'imaginait pas que la souveraineté d'Israël dans ce désert serait contestée six décennies plus tard. Et les dirigeants israéliens actuels, qui semblent croire que le monde nous laissera tranquille une fois que nous nous serons retirés aux lignes d'armistices de 1949, feraient bien de prendre note du fait qu’Israël est à présent accusé d’ « occupation » dans le Néguev – soit dans les frontières d’avant 1967.

Repost 0
mordeh'ai
2 décembre 2013 1 02 /12 /décembre /2013 14:10

Dror Eydar

http://www.israelhayom.com/site/newsletter_opinion.php?id=6535

Adapté par Mordeh'aÏ pour le blog malaassot©5774

 

L'effort pour entâcher la famille Netanyahou comme une bande de criminels (effort soutenu par la famille Mozes au moyen du journal Yedioth Ahronoth, qui avait autrefois un état mais essaie maintenant de le démanteler) est déjà passé sur la plupart des responsables. «C'est de saison», a écrit Micha Sheetrit. "Accepter le verdict, c'est d'en haut." Il ne faut pas être assez naïf pour penser que les factures d'eau ou d'autres dépenses liées à des résidences du premier ministre intéressent les corbeaux qui croassent chaque jour à nos oreilles sur la façon dont la situation est mauvaise ici.

 

C'est tout ce que vous avez trouvé? Pendant des années, vous avez poursuivi le Premier ministre Benjamin Netanyahu. Il n'y a pas eu une seule pierre que vous n'avez laissé au hasard dans votre campagne visant à le discréditer et à l'incriminer. les frais de blanchisserie? Une coupe de cheveux? Les factures d'eau  depuis quelques années?

 

Le rituel saisonnier c'est d'attaquer Netanyahou sur la base de prétextes bien-pensants venant de deux directions. D'un côté, depuis le journal Haaretz qui a lancé une campagne de propagande en faveur du Président américain Barack Obama, dont le génie nous l'avons vu par la capitulation honteuse de l'accord de Genève, qui est au sommet de son incapacité à faire face au génocide en Syrie ainsi que de sa conduite générale de la politique au Moyen-Orient. Dans le cadre de cette campagne, l'élite expérimentée des médias israéliens, via de faux articles et d'analyses creuses, nourrissent une image de "visionnaire" de la conduite d'Obama et "d'échec" celle  de Netanyahou sur la question nucléaire iranienne et préparent  ainsi nos cœurs à accepter un Iran nucléaire.

 

Dans le cadre de cette incitation, nous avons entendu l'ancien Premier ministre Ehud Olmert faire vœu d'allégeance à Obama dans sa "querelle avec le gouvernement Netanyahu." Cependant, la majorité saine de l'opinion publique israélienne apprécie réellement la position de Netanyahu de protéger les intérêts d'Israël, même face à Obama et son équipe de Neville Chamberlain.

 

De l'autre côté, le Yediot Aharonot et ses collaborateurs concoctent une campagne de provocation permanente contre le Premier ministre, dans le cadre de laquelle toute histoire marginale deviendrait un titre de première page. Ils ont oublié que Netanyahu travaille jour et nuit pour le bien de son peuple et de son pays.

 

Ceci " est la pire des pourritures," c'est un vieux journaliste qui me l'a dit, exprimant son dégoût sur le festival actuel de la provocation. (Le site Ynet n'a pas tardé à publier une photo aérienne de la maison de Netanyahu à Césarée, afin d'aider ceux qui voudraient l'attaquer.) En effet, cette pathologie a des racines profondes.

 

Mais il n'y a pas seulement de l'incitation ici, il y a aussi de la distraction. Lorsque le Yedioth Ahronoth détourne notre attention du mensonge évident que lui et ses collaborateurs nous ont vendu ces dernières années via des responsables de la Défense qui ont été jusqu'à nous dire que nous pouvions faire confiance aux États-Unis pour arrêter le programme nucléaire de l'Iran. Ces dernières semaines ont prouvé au-delà de tout doute raisonnable la dangerosité de ce groupe pour notre sécurité et ont démontré que notre fermeté était notre juste chemin. Avec le même aplomb, la gauche israélienne nous demande de faire confiance aux États-Unis au sujet d'un accord de «paix» avec les Palestiniens (ou au moins avec le clan de Ramallah). À la lumière des performances d'Obama et du secrétaire d'Etat américain John Kerry contre les Iraniens, il est peu probable qu'il y ait quelqu'un qui pourrait même soulever cette idée comme une option sérieuse.

Repost 0
mordeh'ai
2 décembre 2013 1 02 /12 /décembre /2013 10:22

Par Arnold Ahlert 

Adapté par Mordeh'aÏ pour le blog malaassot©5774

 
L'administration Obama ne peut pas supporter la critique. Piqué au vif par la réaction du Premier ministre israélien Netanyahu à la soi-disant "affaire" faite avec l'Iran, le président Obama a demandé au dirigeant israélien de «faire une pause de sa critique fulminante»,  selon  le Washington Post de David Ignatius.

 

0520-AISRAEL-Obama-Netanyahu-Mideast_full_600La colère de Netanyahu est justifiée. Malgré la réalité ostensible qu'Israël est le fidèle allié de l'Amérique au Moyen-Orient, l'administration  Obama s'était engagée pendant six mois dans des entretiens secrets, de haut niveau avec les ennemis d'Israël .  Obama a informé Netanyahu de cette réalité, le 30 Septembre 2013. Et tandis qu'il a apparemment accepté l'annonce d'Obama sans sourciller, un jour plus tard, le Premier ministre israélien a prononcé un discours accablant à l'Assemblée générale de l'ONU, appelant le président iranien Hassan Rouhani un "loup déguisé en mouton" qui cherche à exploiter ce dernier effort diplomatique pour faire avancer son pays dans le programme d'armes nucléaires. Il a également dit clairement que son pays tenait ferme sur ​​la question. "Je veux qu'il n'y ait pas de confusion sur ce point. Israël ne permettra pas à l'Iran d'obtenir des armes nucléaires ", a-t-il insisté. "Si Israël est obligé de rester seul, Israël sera libre."

 

Dans les semaines suivantes, il n'y a pas eu de signe d'apaisement de la  part de  Netanyahu ni d'autres responsables israéliens, et le 24 Novembre Obama a téléphoné au Premier ministre dans un effort de calmer  ses préoccupations. Les deux dirigeants ont  convenu  d'avoir une délégation israélienne, dirigée par le Conseiller à la sécurité nationale, Yossi Cohen, à s'installer à Washington DC, pour aplanir un accord qui "garderait Israël dans le coup" et le ferait aller de l'avant. Obama a également assuré Netanyahu que les deux nations étaient sur ​​la même longueur d'ondes en ce qui concerne les objectifs de la politique iranienne. C'est au cours de cet appel téléphonique qu'Obama aurait demandé à Netanyahu de modérer sa rhétorique.
 

Dès jeudi dernier, il est devenu évident que, si Netanyahu pouvait changer sa critique loin de l'affaire elle-même, il ne s'agissait pas pour lui de se tenir tranquille. "La plus grande obscurité qui menace le monde d'aujourd'hui est un Iran nucléaire", le Times of Israël  a cité Netanyahucomme disant. "Nous sommes obligés de faire tout notre possible pour empêcher cette obscurité. Si possible, nous ferons celà diplomatiquement. Sinon, nous  agirons en tant que lumière pour les nations ".

 

Hier, en réponse à la critique ridicule de l'ancien Premier ministre israélien Ehud Olmert de son approche de la question, M. Netanyahu  a réaffirmé  son intention de continuer à parler. " Contrairement à d'autres, quand je vois que les intérêts vitaux de la sécurité des citoyens israéliens sont en jeu, je ne vais pas la fermer," a-t-il déclaré. " Il est très facile de se tenir tranquille. Il est facile de recevoir des tapes sur l'épaule de la communauté internationale, à courber la tête, mais je me suis engagé à la sécurité de mon peuple. Je suis engagé pour l'avenir de mon pays, et à la différence de périodes dans le passé, nous avons une voix forte et claire entre les nations et nous la ferons entendre afin d'avertir en temps contre les dangers ".

 

Encore une fois, sa réaction a été fondée. Olmert, lors d'un Institut d'études de sécurité nationales une conférence (INSS) à Tel-Aviv, avait comparé la critique continue comme équivalant à un acte de guerre contre les États-Unis. " Nous avons déclaré la guerre aux États-Unis. Cela est incontestable ", a déclaré Olmert, qui a également insisté qu'Israël doit éviter tout ce qui pourrait être interprété comme une « attaque »de son allié le plus proche. Et tandis que Olmert a reconnu que l'Iran nucléaire est une menace pour les intérêts israéliens, il a souligné que l'Etat juif devrait permettre aux États-Unis de prendre les devants dans la prévention de cette réalité afin qu'elle ne se produise.

Netanyahu a apparemment offert à Olmert et à Obama une feuille de vigne à cet égard., lorsqu'il a dit:  "Nous nous souvenons toujours que les États-Unis ont été, restent et seront toujours les plus grands amis d'Israël", .

 

Pourtant, les actions parlent plus que les mots. Un membre des Forces de défense israéliennes  a dit  au journal britannique The Sunday Times que le dirigeant israélien a ordonné au Mossad,(l'Agence de Renseignements), et au  Aman, (Renseignements militaires) de rechercher tout élément de preuve que l'Iran viole l'accord signé à Genève il y a huit jours. Une source du renseignement israélien a été cité comme disant -"Tout le monde a son propre point de vue en ce qui concerne l'accord de Genève," "Mais il est clair que si une preuve flagrante était produite, elle fera tout écroulé comme un château de cartes."

 

La source a également noté que les Israéliens concentraient leur attention sur trois aspects de l'activité clandestine, nommément les plans de la bombe, le développement de missiles balistiques, et les sites secrets d'enrichissement d'uranium. "L'Iran n'aurait pas investi une telle fortune [estimé à 200 milliards de $] si à la fin il ne produit pas d'armes nucléaires et positionner l'Iran en une superpuissance régionale", a insisté un responsable israélien anonyme.

 

Imperturbable, les Iraniens continuent de repousser les limites. Samedi, Rouhani  a annoncé  que son pays va commencer la construction d'une deuxième centrale nucléaire dans la province de Bushehr dans le sud-ouest de l'Iran. "La première centrale nucléaire est en fonctionnement dans la province de Bushehr, et la construction de la seconde le sera bientôt, le développement de nouvelles centrales atomiques du pays va commencer pour de bon et il y aura des réacteurs nucléaires dans la plupart des régions de la province de Bushehr , c'est "l'agence de nouvelles iranienne qui a rapporté les dires de Tasnim Rouhani. Téhéran a poussé le "bouchon" encore plus loin, en identifiant 16 sites supplémentaires qu'ils jugent appropriés pour des centrales nucléaires.

 

Dans le même temps, alors que la gauche américaine célèbre cette réalisation "historique", il est utile de rappeler deux réalités qui donnent à réfléchir. Tout d'abord, il n'y a pas d'accord. Comme indiqué la semaine dernière, les Iraniens  soutiennent que la Maison Blanche a émis une fiche informations inexactes concernant ce qui a été adopté, et le Département d'Etat a été obligé de reconnaître que le battage fait autour de l'accord intérimaire de six mois n'a pas encore commencé, et qu'aucun mécanisme n'a étémis en place pour empêcher l'Iran de continuer à poursuivre ses ambitions nucléaires.
 

Deuxièmement, les Américains oublient ou ignorent la réalité que Rouhani est un homme mis en avant par le pouvoir réel en Iran-le guide suprême, l'ayatollah Ali Khamenei. Ce serait toujours le même Ali Khamenei qui  continue  de nommer les États-Unis comme le "Grand Satan", et qui  dit  à des milliers de miliciens "bassidjis iraniens" à la fin de Novembre qu'Israël est le "sinistre, impur, chien enragé de la région." " Les véritables menaces pour le monde sont les puissances du mal, y compris le régime sioniste et ses partisans ", a déclaré Khamenei. "Le régime sioniste est voué à la destruction, parce que ce régime ignoble a été formé par le pouvoir et imposé au monde, et rien de ce qui est imposé ne dure", a-t-il ajouté.

 

La réaction de l'administration Obama à  la rhétorique de Khamenei ?  Selon  le Washington Post , elle a été "brossé" par des fonctionnaires peu de temps avant que les pourparlers de Genève n'aient commencé. La Paix à tout prix exige rien de moins.

Repost 0
mordeh'ai
1 décembre 2013 7 01 /12 /décembre /2013 23:49

Les attaques de Netanyahu sur la politique iranienne d'Obama sont «erronées et dangereuses,"  l'ancien premier ministre, dit qu'il y a de meilleures façons d'exercer une influence." 

Par Raphael Ahren

http://www.timesofisrael.com/olmert-pms-attack-us-policies-misguided/

Adapté par Mordeh'aÏ pour le blog malaassot©5774

 

 

L'ancien Premier ministre Ehud Olmert a lancé dimanche une attaque acharnée contre son successeur, Benjamin Netanyahu, avisé" Unis sur leur politique en Iran, et il a dit que Netanyahu était à l'origine de la faille sans précédent, profondément dangereuse pour les relations  diplomatiques bilatérales.

 

 " Nous avons déclaré la guerre au gouvernement américain. Vous ne pouvez pas le nier ", a déclaré Olmert dans un débat à l'Institut d'études de la sécurité nationale à Tel-Aviv.

Sous sa direction, a déclaré Olmert, " Il n'y a pas il ajouté, a été largement compensé par les dangers.

Olmert a également accusé Netanyahou d'avoir dépensé " à la préparation d'une apparente frappe potentielle israélienne sur l'Iran  " quelque chose pour laquelle nous n'aurions pas du avoir besoin de préparer.".

Netanyahu a publiquement attaqué férocement l'accord intérimaire de Genève avec l'Iran comme une "erreur historique". Des ils, les armes nucléaires de l'Iran lecteur n'est pas contrarié alors que le pression des sanctions contre l'Iran sont en train de chuter.

"Il y a un pays dans le monde qui vote régulièrement en faveur de l'Etat d'Israël à l'ONU pendant toutes ces années, dans tous les casUnisvous d'eux? "

il a dit que Jérusalem a le droit d'agir en cas de besoin mais a averti que de telles actions doivent être tenues secrètes et ne pas en parler.

"Ce n'est pas parce qu'il n'y a pas de problème avec l'Iran. Il y a un problème avec l'Iran. Ce n'est pas parce que nous n'avons pas besoin de le combattre de toutes nos forces. Nous devons combattre de toutes nos forces ", a déclaré Olmert.

" Personne ne nous donnera de leçon à ce sujet - nous avons agi et nous n'avons pas parlé.

D'autres parlent et n'agissent pas. " Olmert, qui a été premier ministre de 2006 à 2009, a dit qu'il n'était pas enthousiaste au sujet des termes de l'accord nucléaire provisoire, qui a été signé la semaine dernière à Genève, mais a ajouté qu'il croit qu'il y a des termes cachés qui doivent être étudiés de manière plus approfondie avant que Jérusalem puisse effectivement faire pression sur les Américains pour un meilleur accord permanent, qui est censé être signé six mois après l'accord provisoire entré en vigueur.

"J'espère que ce ne sera pas perçuil dit. " Il y a beaucoup d'autres façons qui peuvent influencer  en vue d'atteindre nos objectifs." 

Olmert dit qu'Israël doit s'abstenir de mener l'effort international contre le programme nucléaire de Téhéran, et devrait plutôt laisser un tel rôle aux États-Unis.

"Israël doit être un partenaire dans cette lutte mais ne peut pas et ne doit pas conduire la lutte internationale", a déclaré Olmert. " Ce fut la position du gouvernement Sharon et la position de mon gouvernement."

Passant à la question palestinienne, Olmert a fait remarquer que toutes les préoccupations de sécurité d'Israël - y compris celles posées par l'Iran - peuvent être résolues en parvenant à un accord de paix durable avec les Palestiniens.

"La clé de toute situation stratégique au Moyen-Orient et le problème iranien est de parvenir à un accord de paix avec les Palestiniens", a-t-il dit.

L'ancien premier ministre a également pestait contre l'approbation du gouvernement Netanyahu de milliers de logements pour les implantations, en disant qu'une telle mesure ne ferait que faire reculer négociations avec les Palestiniens.

"Un gouvernement qui annonce la construction de 5000 nouveaux logements ne mène pas des négociations sérieuses pour la paix», a souligné M. Olmert.

Netanyahu, qui était à Rome pour une visite d'Etat en Italie et au Vatican, a répondu aux déclarations d'Olmert en disant: «Contrairement à d'autres, quand je vois que les intérêts vitaux de la sécurité des citoyens d'Israël sont en danger, je ne reste pas silencieux."

"Il est très facile de se taire. Il est très facile de recevoir une tape sur l'épaule de la communauté internationale, de courber la tête, mais je me suis engagé à la sécurité de mon peuple," il, et par une flèche subtile décochée Je me suis engagé à l'avenir de mon Etat et à la différence du passé, nous avons une voix forte et claire parmi les nations et nous la feront entendre dans le temps afin d'avertir du danger. ".

Repost 0
mordeh'ai
1 décembre 2013 7 01 /12 /décembre /2013 20:19

Dror Eydar

http://www.israelhayom.com/site/newsletter_opinion.php?id=6525

Adapté par Mordeh'aÏ pour le blog malaassot©5774

 

J'ai regardé de près les manifestations bédouines avec l'aide des Arabes israéliens et les éléments  gauchistes. Ils ont montré comment les choses seraient le jour ou il y aura un accord de «paix».

 

Les Arabes ont toujours cherché des cadeaux de la part  "al-Yehud" (en arabe les Juifs), parce que c'est "parce que c'est à eux depuis des temps immémoriaux," depuis les six jours de la création, bien qu'ils n'aient jamais prouvé lors de leurs revendications de propriété devant la cour du tribunal d'un seul dunam parmi les centaines de milliers qu'ils se sont attribués. Puis, après qu'ils aient obtenu ce qu'ils voulaient, ils reviendront pleurnicher que ce qui reste, les Juifs leur ont volé aussi.

 

Qu'est-ce que le Député Ahmad Tibi (Raam-Ta'al) a à voir avec les terres dans le désert du Néguev? Comme un ancien assistant de chef de file de l'Organisation de libération palestinienne,de Yasser Arafat, Tibi se trouve partout où il y a une objection émise contre le droit à la souveraineté des Juifs sur leurs terres. C'est l'héritage d'Arafat, la véritable ambition des Palestiniens est répartie entre leurs factions innombrables. C'est l'objectif de la gauche radicale, « il n'y a pas de justice ». Rappelez-vous l'affaire de la capitulation devant le royaume du mal la semaine dernière à Genève? C'est de ce genre de justice que nous parlons ici.

 

Lors de voyages dans le Néguev, on est confronté à la fraude et au vol ce qui agace certaines tribus bédouines contre Israël, un pays qui fournit plus d'avantages aux Bédouins qu'aucun autre pays arabe. Recevoir de l'aide du New Israel Fund, une partie de la population arabe israélienne a appris à exiger des droits sans obligations. Ils jouent sur la conscience des faibles d'esprit parmi nous, qui se dissocient de la signification religieuse nationale du conflit. Il suffit de regarder qui a participé aux manifestations, qui sont leurs partisans dans les milieux universitaires, qui a signé toutes les pétitions - les mêmes noms apparaissent à chaque fois comme une menace de la possibilité de rayer Israël, et de mettre en morceaux sa nation et de son judaïsme .

 

Le plan Prawer suppose que les bédouins soient d'accord pour un compromis. Ils ne le sont pas. Le droit de Bédouins, rompt tout accord entre l'Etat et la propriété "vraie'. Jusqu'à présent, les Bédouins n'ont pas prouvé leur titre de propriété foncière, à l'exception de quelques cas. Le plan Prawer a été atteint au-delà de la lettre de la loi. Peut-être est-ce le problème - chaque fois qu'Israël reconnaît les revendications  artificielles arabes  à la terre, il jette les bases pour de futures revendications. Ils ne reconnaissent pas le «compromis». Ce qu'ils reconnaissent c'est que al-Yehud a capitulé et a donné une partie de sa terre. Maintenant, ils seront de retour pour réclamer le reste.

 

Comme ils n'ont pas réussi à triompher lors des guerres, ils vont essayer devant les  tribunaux. Comme ils n'ont pas réussi à tirer leur épingledu jeu au palais de justice, ils se tournent vers le gouvernement. Et après avoir eu ce que les autres citoyens, même en rêve n'ont jamais obtenu, ils vont et profèrent des menaces augurant une intifada, "jour de colère", tout le monde sait qu'ils ne seront même pas d'accord sur le jour. Nous devons activement mettre un terme à cette farce.

 

Pour lutter contre ce jour artificiel de colère - qui n'est que la continuation d'une centaine d'années de rage arabe sur le retour des Juifs à Sion - Israël doit tenir son propre jour de justice, honorant la loi historique justifiant le retour des Juifs dans leur patrie unique, qui n'a jamais été accordé toute autre souveraineté, sauf pour les leurs.

Repost 0
mordeh'ai
1 décembre 2013 7 01 /12 /décembre /2013 14:06

Suite à la "manoeuvre écoeurante" de Benny Begin qui a cherché à légaliser le vol dans le Neguev de milliers d'hectares de terres par les envahisseurs bédouins.

Par: Yori Yanover 

http://www.jewishpress.com/news/breaking-news/pro-bedouin-invaders-land-grab-hooligans-send-10-police-to-hospital/2013/12/01/

Adapté par Mordeh'aÏ pour le blog malaassot©5774

 

La police et les manifestants se sont affrontés samedi dans des rassemblements à Haïfa et à Jérusalem-Est, sur un plan de réinstallation par le gouvernement de quelque 30 000 squatters bédouins qui ont envahi et accaparé la moitié du désert du Néguev.

 

 

X
 

Ce samedi, la communauté bédouine d'Israël a déclaré la «Journée de colère» pour protester contre l'intention du gouvernement de leur remettre une partie seulement du Néguev, sur la base du plan de Prawer-Begin du gouvernement précédent, qui reprend aux squatters, un certain nombre de terrains.

 

Les principaux rassemblements ont eu lieu à Haïfa, où des centaines de hooligans ont bloqué la circulation, brûlé des pneus et jeté des pierres sur les policiers. Ils en ont blessé au moins dix, dont le chef du district de la Côte et le porte-parole pour le district du Néguev. La police a répondu avec des grenades de choc et des mesures de contrôle de foule assez brutales.

 

Il y avait une autre manifestation arabe en dehors de la porte de Shchem à Jérusalem-Est. Des dizaines d'Arabes ont jeté aussi des pierres sur la police.

 

Les signaux dans ces rassemblements étant de faire passer les menaces que si les Bédouins ne recevaient pas mieux que la moitié du Néguev, ils commenceraient une troisième Intifada.

 

C'est ce qu'ils font.

 

La Commission Prawer, présidé par Ehud Prawer, le directeur de Benjamin Netanyahu de la planification,soutient en 2011, qu'environ 50% des villages bédouins non reconnus ont été construits dans les zones de planification juives. Il a recommandé que les habitants de ces villages, quelque 30.000 envahisseurs bédouins, entrés illégalement en Israël par les vastes déserts de l'Arabie par le passé (six décennies) environ 40% du total de la population bédouine non reconnu devrait être déplacée dans les sept cantonnements existant bédouins construits par le gouvernement.

 

La commission a proposé des indemnités aux personnes évacuées, de 1,7 milliards de dollars et 2,4 milliards de dollars, y compris $ 365 000 000 pour étendre les cantons reconnus. L'indemnité serait réduite à zéro sur une période de cinq ans et si un accord n'est pas atteint, la terre serait considérée comme perdue.

 

Puis, en Janvier 2013, le gouvernement israélien a approuvé les recommandations du ministre sans portefeuille Benny Begin, soutenu par le Procureur Général Yehuda Weinstein, de modifier le programme la "Manœuvre écoeurante" non seulement confirmée par l'enregistrement juridique de ce qui a été essentiellement un accaparement des terres illégalement de plusieurs milliers d'hectares par les Bédouins depuis plusieurs décennies, mais aussi de leur a promettre beaucoup de nouveaux établissements pour démarrer.

 

Benny Begin du Likoud-Beitenou de Benjamin Netanyahu était si attaché à ce mouvement, qu'ils ont forcé le "foyer juif", leur partenaire national religieux, d'approuver dans l'élément de l'accord de coalition 51 qui lie: Les deux parties de promouvoir la "Loi réglementant le règlement Bédouin, 5772-2012», si un ministre du "foyer juif" était membre d'un comité ministériel pour la mise en œuvre de ladite loi.

 

N'oubliez pas, ce détail crucial: deux membres Netanyahu et Avigdor Lieberman ont soutenu le plan de Benny Begin plan qui donne plus de la moitié du Néguev aux envahisseurs bédouins.

 

Mais le"foyer juif" et "Yesh Atid", avec la plupart des membres de la coalition les militants de base, ont réussi à introduire des changements significatifs au plan Begin, alors qu'il avait déjà été approuvé par le gouvernement de transition après l'élection. Le changement, a été d'éliminer essentiellement du plan original de 2011 les faveurs telles que les donations de terres, en les rendant Commencez en faveur du plan , qui a été approuvé un don de terres rendant le plan beaucoup moins généreux pour les Bédouins du Néguev.

 

Le Député arabe Ahmed Tibi a déclaré que le plan Prawer est tragique, car il chasse des civils de leurs terres.

 

Par des civils, Tibi ne reconnait que les civils arabes, parce qu'il n'avait pas eu du tout d'état d'âme d'approuver le déplacement forcé de milliers de civils juifs de la bande de Gaza et de Samarie.

 

Tibi a également veillé à la presse comprenne qu'il n'était pas derrière les affrontements violents avec la police, car, comme il le dit, "nous nous opposons à la violence, mais nous sommes en faveur de la colère."

 

C'est ce genre de subtilité dont nous avons besoin le plus dans des manifestations publiques de masse.

 

La gauche juive est unie pour demander au gouvernement de récompenser les manifestants violents par le gel du plan Prawer.

 

Et Avigdor Lieberman, qui a initialement approuvé le vol des terres de Begin, a comparé maintenant la confrontation avec les Bédouins de récupération par l'état juif de la terre historique de Sion depuis un siècle et demi.

 

Mieux vaut tard que jamais.

Repost 0
mordeh'ai
1 décembre 2013 7 01 /12 /décembre /2013 08:44

Par Elad Benari  

http://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/174656#.UprdIP13vIU

Adapté par Mordeh'aÏ pour le blog malaassot©5774

 

Le Washington Post prévient: l'accord avec l'Iran " fait plusieurs concessions majeures à Téhéran "

 

Le Washington Post s'est prononcé contre l'accord qui a été signé entre l'Iran et l'Occident à Genève la semaine dernière. Dans un éditorial paru jeudi, le journal a noté que la fiche distribuée par l'administration Obama sur l'accord avec l'Iran " est remarquable pour ses omissions."

 

"Qu'est-ce que la Maison Blanche n'a pas déclaré que le texte de l'accord fait plusieurs concessions majeures à Téhéran sur les termes d'un accord prévu dans la deuxième étape", a déclaré le Washington Post .

 

"Bien que les fonctionnaires de la Maison Blanche et le secrétaire d'État John F. Kerry ont dit à plusieurs reprises que l'affirmation de l'Iran d'un « droit à l'enrichissement » d'uranium ne serait pas reconnue dans l'accord intérimaire, le texte dit que la « solution globale » impliquera un programme d'enrichissement mutuellement défini  avec des paramètres d'un commun accord ».

 

"En d'autres termes", a averti le journal, " les Etats-Unis et leurs partenaires ont déjà accepté que l'activité d'enrichissement iranien se poursuivra indéfiniment. En revanche, une demande américaine de longue date qu'une installation souterraine d'enrichissement soit fermée n'est pas mentionné ".

 

En outre, l'éditorial a souligné: «Obama et d'autres responsables américains ont parlé d'un délai de six mois pour l'achèvement des négociations, mais l'accord dit que l'arrangement de six mois peut être renouvelé" par consentement mutuel » et que « les parties visent à conclure la négociation et la mise en œuvre de commencer dans pas plus d'un an.»

 

Il indique également " qu'il y aurait des mesures supplémentaires entre les mesures initiales et la dernière étape, «y compris» face aux résolutions du Conseil de sécurité de l'ONU. Ces résolutions commandent à l'Iran de suspendre l'enrichissement d'uranium, mais l'accord ne dit pas si ces exigences seront appliquées ", a noté le journal.

 

La partie la plus troublante du document, selon le Washington Post , c'est qu'il " prévoit ce qui équivaut à une clause d'extinction dans l'accord global. Il affirme que le traité final a une durée déterminée de longue durée àdéterminer," et qu'une fois cette période terminée, "le programme nucléaire iranien sera traité de la même manière que celui d'un État non doté d'armes nucléaires comme le stipule le Traité de Non-prolifération".

 

L'éditorial avertit que "l'Iran pourrait donc s'attendre à une période où il n'y aurait pas de sanctions ni de restrictions particulières sur sa capacité nucléaire, il pourrait installer un nombre illimité de centrifugeuses et produire du plutonium sans violer aucun accord international", et il poursuit  "quel que soit le compromis final, il serait dangereux de laisser ce régime iranien d'avoir un programme nucléaire sans restriction à tout moment - et il serait certainement inacceptable pour Israël et les voisins arabes de l'Iran".

 

"Les Etats-Unis devraient conserver la possibilité de bloquer l'expiration des contrôles avec son droit de veto au Conseil de sécurité des Nations unies."

 

"L'arrangement provisoire, comme nous l'avons dit, est digne parce qu'il vérifie les progrès de l'Iran vers la bombe et est de loin préférable à l'action militaire qui, autrement, aurait été nécessaireUnis et ses partenaires dans une situation d'inférioritésans date d'expiration automatique, "

 

Les dirigeants israéliens ont critiqué l'accord, qui, selon eux a laissé l'Iran dangereusement proche d'obtenir l'arme nucléaire.

 

En fait, jeudi, une correspondance  du même Washington Post a indiqué qu'à la suite de mises en garde constantes du Premier ministre Binyamin Netanyahou que l'accord était dangereux, le président Barack Obama lui aurait demandé de «faire une pause» dans sa critique de l'accord.

 

Des législateurs américains des deux partis ont été aussi las de l'affaire. Peu de temps après la signature de l'entente, un groupe de 15 sénateurs a déclaré qu'ils pousseraient pour plus de sanctions contre l'Iran.

 

L'administration Obama mène une campagne très agressive pour dissuader les sénateurs de poursuivre de nouvelles sanctions. Selon certains sénateurs, au cours d'une séance d'information à plusieurs reprises Kerry a déclaré aux parlementaires  "d'ignorer les dires des Israéliens" sur l'Iran.
 

Repost 0
mordeh'ai
30 novembre 2013 6 30 /11 /novembre /2013 17:52

Par Alon Ben-Meir

http://www.americanthinker.com/2013/11/the_nuclear_deal_netanyahu_vs_obama.html

Adapté par Mordeh'aÏ pour le blog malaassot©5774
 

L'administration Obama et Israël voient l'accord d'assentiment qui a été conclu à Genève entre l'Iran et le P5 +1 (Etats-Unis, la Russie, la Grande-Bretagne, la France, la Chine et l'Allemagne) de points de vue tout à fait différents . Pour illustrer les différences marquées entre les deux, de brèves citations du président Obama, le secrétaire d'Etat John Kerry et le Premier ministre Netanyahu disent tout.

Le président Obama a déclaré que "la diplomatie a ouvert une nouvelle voie vers un monde plus sûr - un avenir dans lequel nous pouvons vérifier que le programme nucléaire de l'Iran est pacifique et qu'il ne peut pas construire une arme nucléaire."

Dans l'émission de la CNN "L'Etat de l'Union", Kerry a dit: "A partir de ce jour, et pour les six prochains mois, Israël est en fait plus sûr qu'il ne l'était. Nous allons maintenant étendre le délai dans lequel l'Iran ne pourra que rompre, plutôt que de le réduire ".

Netanyahu, a par ailleurs, caractérisé l'accord en termes agressifs, disant que " le monde est devenu un endroit beaucoup plus dangereux parce que le régime le plus dangereux du monde a fait un pas important dans l'obtention d'armes les plus dangereuses du monde "   nommant ce traité une «erreur historique».

"C'est un mauvais accord", a-t-il dit, "en raison de ce qu'il symbolise. Il légitime l'Iran comme pays nucléaire par une signature. " Pire encore, l'accord équivaut à une "acceptation de l'Iran comme un état au seuil de l'ame nucléaire." De plus, il laisse les capacités nucléaires de l'Iran en grande partie intactes, sans contrôles efficaces pour l'empêcher de poursuivre clandestinement l'enrichissement de l'uranium.

Considérant que les États-Unis voient des avantages significatifs dans les concessions que l'Iran fait, Israël et la majorité des Etats arabes regardent ces concessions avec un immense scepticisme.

Israël voit l'Iran comme l'ennemi mortel parce qu'Israël est le seul pays que les hauts responsables iraniens ont maintes et maintes fois caractérisé comme illégitime, insistant sur le fait qu'il devrait être rayé de la surface de la terre. Même quand les négociations étaient en cours, le chef suprême de l'Iran, l'ayatollah Khamenei a traité Israël d' "Etat criminel" et de "chien enragé."

Israël s'était indigné de la réaction modérée de l'administration Obama à la déclaration scandaleuse de Khamenei et s'était  abstenue de la condamner publiquement, craignant que cela ne compliquerait les négociations, ce qui a ajouté aux profondes réserves d'Israël.

Netanyahu a de sérieux doutes quant à la détermination d'Obama à empêcher l'Iran d'acquérir des armes nucléaires, maintenant ou dans tout accord futur. Il estime qu'Obama est tout simplement trop désireux de signer un accord avec Téhéran, afin d'abord, d'améliorer la situation économique et sociale à l'intérieur en raison de la débâcle de  la Loi sur les Soins(Affordable Care Act), et la deuxième cause de la chute de sa crédibilité à l'étranger, résultant de son indécision et de son inaction en Syrie qui permet à Assad de continuer le massacre d'innocents.

Netanyahu insiste que le démantèlement du programme nucléaire de l'Iran, au mieux, ne ralentirait que pour quelques mois seulement. Téhéran peut reprendre à volonté et, en tout cas, l'ayatollah Khamenei ne fermera jamais la porte à la possibilité de développer des armes nucléaires.

En outre, Netanyahu affirme que l'accord donne un faux sentiment de sécurité et que les États-Unis auraient dû prendre une ligne plus dure contre l'insistance de l'Iran sur l'enrichissement de l'uranium sur son sol, qui est, de son point de vue, le point crucial sur lequel les Etats-Unis nauraient jamais dû faiblir.

Enfin, Netanyahu est convaincu que cet accord intérimaire va pousser d'autres pays du Moyen-Orient à chercher à se doter d'armes nucléaires, ce qui contribuera à la prolifération des armes de destruction massive plutôt que de les contenir.

Mis ensemble, l'accord a approfondi le fossé entre Netanyahu et Obama et pourrait bien durcir la position de Netanyahu sur les négociations israélo-palestiniennes et frustrer davantage les efforts des États-Unis pour faire avancer le processus de paix.

La position d'Obama dès le départ était que l'Iran pouvait poursuivre un programme nucléaire pacifique tant qu'il ne cherche pas à développer d'armes nucléaires. Cette offre, de son point de vue, est atteinte autant qu'il sera suivi par un accord global qui permettra d'empêcher Téhéran de faire avancer son programme d'armes nucléaires.

En outre, ce protocole intérimaire peut offrir de nouvelles opportunités pour développer une nouvelle stratégie au Moyen-Orient qui pourrait mettre un terme à la guerre civile de la  en Syrie et de stabiliser l'Afghanistan, où l'Iran peut jouer un rôle important.

De plus, l'accord permettra aux États-Unis pendant six mois de poursuivre un accord plus complet, dans l'espoir d'empêcher l'utilisation de la force militaire, à laquelle Obama s'y est toujours opposé pendant tout ce temps.

Pour des raisons évidentes, Netanyahu et Obama examinent l'affaire à partir de leur propre point de vue.

Bien que l'accord exige que l'Iran suspende l'enrichissement d'uranium supérieure à 5%, Téhéran interprète comme la concession la plus importante qu'il a exigé des États-Unis parce que l'accord consacre le «droit» de l'Iran à enrichir de l'uranium, maintenant et dans tout accord futur.

Alors que l'Iran a accepté de ne pas installer une nouvelle génération de centrifugeuses, il est autorisé de continuer à enrichir de l'uranium avec celles qui existent (18000) intactes, lui fournissant la possibilité de tricher, comme il l'a fait depuis plus d'une décennie. Considérant que l'accord stipule que l'Iran doit neutraliser ses stocks de 20% d'uranium enrichi, il donne à Téhéran le choix de convertir à 5% ou de le diluer en oxyde (moins susceptible d'être aisément utilisé), plutôt que de l'expédier vers un pays tiers.

Tout en suspendant les travaux sur le réacteur à eau lourde d'Arak qui peut potentiellement produire du plutonium utilisable pour des armes nucléaires est considéré comme une réalisation majeure, l'Iran a accepté seulement d'arrêter la poursuite du développement des installations plutôt que de les démanteler complètement, laissant l'Iran en mesure de reprendre son développement à n'importe quel moment.

Enfin, malgré les assurances de l'Iran à répondre aux préoccupations de l'ONU, y compris le site militaire de Parchin, il n'y a pas eu d'accord sur le régime d'inspection intrusive que l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA) nécessite afin de veiller à ce que le programme iranien soit pacifique.

Pour être sûr, Netanyahu voit l'affaire comme mauvaise parce qu'elle repose largement sur la bonne volonté iranienne, il est persuadé qu'Israël ne peut pas miser sur la bonne volonté de l'Iran et sur la perspective non fondée que l'Iran finira par renoncer à ses ambitions nucléaires en faveur de la levée des sanctions.

En outre, Israël est extrêmement préoccupé par le soutien indéfectible de l'Iran aux groupes terroristes le Hamas et le Hizb'allah, qui se sont engagés à la destruction d'Israël. Pour ces raisons, M. Netanyahu a carrément dit "qu'même."

Cela dit, Netanyahou sait qu'il peut faire peu pourUnis

Pour prendre toute action militaire avant l'expiration de la période intérimaire de six mois, Netanyahou devra produire des preuves incontestablement difficiles que l'Iran fraude et est au seuil de l'assemblage des armes nucléaires, et de les présenter aux États-Unis et à leurs alliés européens.

Je crois que non seulement Netanyahu mais tout Premier ministre israélien aura recour à laforce contre l'Iran si il conclut que l'Iran a atteint le stade "du débouché" et qu'Obama n'est pas disposé à prendre des mesures militaires et s'installe dans le confinement.

Le président Obama a besoin de comprendre que le Premier ministre israélien ne prendra pas la menace iranienne à la légère et ne placera pas la sécurité nationale ultime d'Israël,  dans les mains, même de son plus proche allié.

Netanyahu, d'autre part, doit être pleinement conscient de la responsabilité globale de l'Amérique et de ses obligations à trouver des solutions pacifiques à tout conflit autant que possible avant de recourir à l'usage de la force. Il doit donner au président l'espace dont il a besoin pour explorer toute possibilité de mettre fin à un conflit nucléaire iranien pacifiquement.

Indépendamment de la présente discorde entre Netanyahou et Obama, les deux dirigeants doivent commencer à cultiver la confiance mutuelle et de  développer une nouvelle relation de travail étroite sur le dossier Iranien.

Il ne doit pas y avoir pas fracture entre les deux parce que les enjeux sont trop élevés et les erreurs et les mauvais calculs auraient des conséquences catastrophiques.

Repost 0
mordeh'ai
30 novembre 2013 6 30 /11 /novembre /2013 15:28

Par Shraga Blum

http://www.jerusalemplus.tv/

 

La fête de Hanouca m’inspire cette réflexion : « Pourquoi les dirigeants israéliens ne prennent-ils pas la peine d’ouvrir et utiliser les cadeaux qui leur sont offerts? »  En effet, chaque jour, les médias et les dirigeants du Fatah offrent à Israël sur un plateau de quoi démasquer Abou Mazen et ses acolytes et de quoi délégitimer totalement la cause factice qu’ils défendent. Cela est vrai depuis des décennies et on a le sentiment que la diplomatie israélienne et ceux qui la fixent dédaignent entrer dans cette arène et ne se réveillent pour quelques heures que lorsqu’il y a assassinat de juifs. Et c’est la même chose concernant les arguments juridiques solides en faveur de la propriété juive sur les territoires de Judée et Samarie ou de Jérusalem.

 

 Après l’attitude insultante de John Kerry envers Israël, avec ses menaces d’Intifada, face aux coups de boutoir des médias et sous les incessantes attaques de la gauche israélienne et de ses représentants au gouvernement (Livni, Perry, Peretz, Shelah etc.) il sera intéressant de voir la réaction (ou la non réaction) de nos responsables après le merveilleux cadeau qui vient de nous être offert par l’un des personnages emblématiques du Fatah. J’ai nommé Nabil Shaat.

 

Ce dernier, interviewé par « Maariv » a tout simplement avoué « que l’AP poursuivrait les pourparlers jusqu’à la fin des neuf mois prévus afin que tous les prisonniers (terroristes) soient libérés ». Déjà lors de la visite de François Hollande à Ramallah, le chef de l’AP annonçait une énorme concession faite au président français : ne pas quitter la table des négociations avant la fin des neuf mois ! Voilà l’objectif que s’est en réalité fixé la direction de l’AP dès le début : quitter les pourparlers sans voir fait la moindre concession, en désignant Israël de l’échec des négociations, mais en brandissant avec fierté face à la rue palestinienne la libération d’une centaine de terroristes. Et le tout, avec l’aimable collaboration du gouvernement israélien. Nabil Shaat a également prévenu « qu’après cette période, l’AP avait déjà prévu de poursuivre ses initiatives unilatérales devant les instances internationales ».

 

Netanyahou va-t-il rebondir sur ces révélations – qui ne sont d’ailleurs pas surprenantes – en stoppant les deux dernières étapes de libération des terroristes ? Rien n’est moins sûr. Bien que la décision de libérer les terroristes en quatre phases a été conditionnée par l’avancement des pourparlers, ni la rigidité et la mauvais foi palestiniennes ni la recrudescence du terrorisme meurtrier n’ont jusqu’à présent modifié en quoi que ce soit l’entêtement israélien à vouloir être la seule partie à tenir ses engagements. Il est vrai qu’il ne faut pas contrarier l’allié américain qui montre ces derniers temps tant de solidarité et de sollicitude envers son « allié » israélien…

 

Nabil Shaat n’en est d’ailleurs pas à sa première. Ce compagnon de route d’Arafat a fait plusieurs déclarations en langue anglaise « sur l’abandon de la lutte armée par l’AP », précisant ensuite en langue arabe dans les médias de l’AP « qu’il ne s’agissait-là que d’une décision tactique et temporaire, la violence étant actuellement moins payant que la diplomatie ».

 

Ces cadeaux faits à Israël devraient être délicatement soulevés et jetés à la figure d’un John Kerry ou d’une Catherine Ashton, qui passent leur temps à désigner Israël comme le responsable du gel des pourparlers et rendent d’avance l’Etat hébreu responsable d’une flambée de violence qu’eux-mêmes favorisent par leur attitude irresponsable.

 

Mais nous allions presque oublier ces fameux « intérêts stratégiques », et cette « vision globale de la situation » refrain à chaque fois invoqués par les dirigeants israéliens pour justifier les couleuvres qu’ils avalent les unes après les autres
 

Repost 0
mordeh'ai