Obama n'est pas le Champion des droits civiques

Publié par Caroline Glick

pour bigpeace.com

le17 août 2010

Adapté par Mordeh'aï

 Dans le même esprit que l’édito d'hier, j'ai écrit un billet de blog à Andrew Breitbart de la nouvelle sécurité internationale gros site pour la paix.(C.Glick)

Le Président Barack Obama voudrait nous faire croire que son approbation du projet de construction d’une mosquée à Ground Zero est la preuve de sa profonde conviction pour les droits civiques. Dans l'une des tentatives de la Maison-Blanche pour tempérer la colère provoquée par son discours vendredi soir, le porte-parole de la Maison Blanche Bill Burton dit - ce n'était pas que le Président qui approuvait la mosquée. C’était tout simplement un problème de droits civiques.

Sous-entendu de Burton , " Ce n'est pas son rôle de Président de se prononcer sur chaque projet local. Mais c'est de sa responsabilité de défendre le principe constitutionnel de la liberté religieuse et l'égalité de traitement pour tous les Américains. Ce qu'il a dit la nuit dernière, et a réaffirmé aujourd'hui, si  une église, une synagogue ou un temple hindou peut être construit sur n'importe quel site, vous ne pouvez pas refuser ce droit à ceux qui veulent construire une mosquée.

" Cette position serait défendable si elle était vérifiable". Mais la revendication du Président selon laquelle il s’est déplacé pour assumer l’approbation du plan de construction d’une mosquée en un lieu où des Musulmans ont assassiné presque 3000 personnes, mais pour être crédible, son attachement à la cause des droits civiques devrait être absolue et non-sélective. C'est-à-dire pour cela et pour être crédible, nous voudrions de la même façon qu’il fasse de lui-même la preuve par des prises positions impopulaires en faveur d'autres groupes.

Prenons les Juifs par exemple.

Beaucoup de gens dans le propre camp politique d'Obama prennent ombrage à l’idée que des Juifs aient des droits civiques et exercent leurs droits de propriété à Jérusalem, en Judée et en Samarie. Ils prétendent que les Juifs devraient être interdits du droit à la construction et même en vivant à Jérusalem, en Judée ou en Samarie, simplement parce qu'ils sont juifs.

Si le Président était un véritable défenseur des droits civiques, il pouvait raisonnablement interpeler ses collègues sur leur fanatisme et fermement défendre les droits des Juifs à exercer leurs droits légitimes.

Mais bien sûr, ce n'est  pas le cas. La marque d’Obama, au Moyen-Orient, depuis son arrivée au pouvoir a été un empressement exclusif de l'annulation de la propriété et des droits civiques des Juifs en Judée-Samarie et à Jérusalem. Depuis ses premiers jours au pouvoir, Obama a mis une pression considérable sur le gouvernement israélien afin d’abroger illégalement le droit des juifs en tant que Juifs de construire sur leur propriété privée en Judée-Samarie ainsi qu’à Jérusalem.

Obama a contraint le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu à prendre une mesure sans précédent et juridiquement douteuse de geler toutes les constructions juives en Judée-Samarie il y a neuf mois.

Pour Netanyahu le gel n’aura été que pour une période de dix mois et finira à la fin du mois prochain. En prévision de l'expiration de cette interdiction de la construction juive, Obama a de nouveau remis une importante pression sur Netanyahu pour qu'il renouvelle l'interdiction.

Quant à Jérusalem - ville souveraine et capitale d'Israël;  ville qui a été le berceau de l'identité religieuse et nationale juive depuis 3000 ans – Obama a fomenté une crise dans les relations avec Israël en Mars dernier lorsque la commission d'aménagement municipal a approuvé un plan visant à construire de nouveaux logements dans un quartier juif de la ville.

Il est impossible de concilier l’affirmation d'Obama, de sa vénération des droits civiques pour les uns et de leur rejet pour la communauté juive dans l'Etat juif. En effet , lorsque vous comparez sa volonté de mettre en danger les chances électorales de son parti afin de faire avancer la construction d'une mosquée à Ground Zero et sa volonté de détruire les relations bi-latérales avec Israël, de refuser aux Juifs leurs droits de propriété à Jérusalem , en Judée - Samarie, il est presque impossible d'éviter une conclusion telle que - ce n'est pas la cause des droits civiques qui l'émeuvent -.

De même, il est quasiment impossible d'échapper à la conclusion - qu'il est disposé à prendre de grands risques politiques et stratégiques pour faire progresser les intérêts des musulmans contre ceux du peuple américain et de leur allié inconditionnel, Israël - .