Un nouvel horizon politique?

Par  ROBERT NESSIM COHEN TANUGI

Lettre du Lien Israël-Diaspora du 11-10-15

malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

L’Élysée a jugé dimanche à juste titre que « l’escalade des violences dans les territoires palestiniens et à Jérusalem est extrêmement préoccupante et dangereuse. Cette nouvelle dégradation de la situation confirme aussi l’urgence de recréer un horizon politique… La France y travaille depuis des mois et ne ménagera aucun effort en ce sens ».

Cela fait vingt-trois ans que le « concert des nations » tente de trouver un « horizon politique » uniquement autour d’une médiation avec les États-Unis ou la Norvège, un quartet, un quintette, la France, entre autres. Toutes, sans exception, se soldent et se solderont par un échec.

Il y a cependant un « horizon politique » évident proposé par Benyamin Netanyahou : un dialogue immédiat et direct sans aucun préalable entre les deux parties. Il est clair, en effet, que si Abbas réclame en préalable ce qu’Israël n’acceptera jamais et si Netanyahou fait de même avec Abbas, l’échec sera certain. Mettre un médiateur est une mauvaise solution, car aucun médiateur ne peut être neutre et impartial et encore moins la France et sa très partiale politique arabe traditionnelle depuis le général de Gaulle, animée par le Quai d’Orsay. Il ne fait pas de doute que, depuis, les Français haïssent Israël et deviennent de plus en plus antisémites. Les gouvernements français sont à double face : anti-israéliens et en même temps philosémites, moins par amour des Juifs qu’au nom de la Révolution française.

Certains rêvent que les États-Unis imposent leur solution. Le voudraient-ils, qu’ils ne pourraient le faire militairement au risque de subir un nombre insupportable de victimes. De même feraient-ils avec la Corée, le Pakistan et tous les États dotés de l’arme atomique.

On peut toujours tenter le dialogue direct sans aucun préalable, mais nous sommes de ceux qui pensent que les Palestiniens ne veulent absolument pas la paix parce qu’ils veulent toute la Palestine. C’est pourquoi d’ailleurs ils ont imposé, urbi et orbi, leur nom, « Palestiniens », qui, stricto sensu, représente à la fois les Israéliens, les Jordaniens et tous les autres Arabes de Palestine. Quand un État est démembré, son nom disparaît au profit des nouveaux États qui le remplacent comme les défuntes Yougoslavie, Tchécoslovaquie ou URSS. Mais tout est permis aux Palestiniens, y compris de créer un État qui n’a jamais existé, la Cisjordanie, et pour cause, car l’appeler de son vrai nom, Judée-Samarie, démasquerait que cet État fait partie de l’histoire juive et non du monde arabe.

Nous ne croyons pas que le dialogue direct et sans préalable aboutisse à la solution, car, si par miracle il survenait, Abbas subirait le même sort que Sadate et, de plus, le Hamas et autres nazislamistes s’allieraient avec l’Iran : le remède serait pire que le mal.

À vrai dire, la paix ne se fera que si le monde arabe et Israël trouvent un accord. Le plan de paix de l’Arabie saoudite serait une base possible s’il se fondait sur de nouvelles frontières, la préservation d’Al-Aqsa et une Jérusalem unifiée et juive, car il serait temps de reconnaître une fois pour toutes que Jérusalem est aux Juifs ce que La Mecque est aux Arabes et aux musulmans.

On y reviendra prochainement.