Le Mont du Temple et la «réponse disproportionnée»

Par Maurice Ostroff

http://www.algemeiner.com/2014/11/26/the-temple-mount-and-disproportionate-response/

Adapté pour malaassot.com par Mordeh'aï

Des experts qui prétendent comprendre le conflit israélo-arabe accusent régulièrement Israël de «réponse disproportionnée», il serait intéressant de savoir si ces faiseurs d'opinion considèrent les attaques actuelles contre les Juifs à Jérusalem-être est une réponse "proportionnée" aux militants qui souhaitent prier sur le Mont du Temple.

 A propos de quoi toute cette violence verbale et physique? Le courant «statu quo» permet aux Juifs de visiter le Mont du Temple, mais pas pour y prier. À titre d'information, le Mont du Temple, est considéré comme le site du Premier et Deuxième Temples, il est le lieu le plus saint au monde pour les Juifs. On croit aussi que pour les musulmans environ 550 ans après la destruction du Second Temple, Mohammed s'est envolé pour ce site sur son cheval ailé nommé Buraq  et s'est ensuite envolé vers le ciel pour implorer Dieu avant de retourner à La Mecque. La mosquée Al-Aqsa et le Dôme du Rocher se tiennent sur le site aujourd'hui, et ce est le troisième lieu saint pour les musulmans.

En 1948, la Jordanie a occupé la Cisjordanie et Jérusalem-Est où le Mont du Temple se trouve - et les a annexé en 1950. L'annexion a été considéré comme illégale et non avenue par la Ligue arabe et tous les pays sauf la Grande-Bretagne, l'Irak et le Pakistan.

Pendant son occupation, la Jordanie a refusé d'honorer son engagement aux termes de l'accord d'armistice de 1949 entre Israël et la Jordanie qui permettaient le libre accès aux Lieux saints de Jérusalem et aux institutions culturelles et l'utilisation du cimetière sur le mont des Oliviers. Les Juifs furent exclus de la vieille ville et se sont vus refuser l'accès au Mur occidental et d'autres lieux saints. Synagogues ont été détruites et des pierres tombales ont été utilisés dans la construction de latrines. Chrétiens ont également été affectées négativement.

En revanche, lorsqu'Israël a pris le contrôle de Jérusalem-Est après la guerre des Six Jours en 1967, Israël a montré un extrême respect pour la religion islamique. Par un acte de conciliation, Moshe Dayan a ordonné le départ des parachutistes qui avaient libéré le Mont et fait descendre le drapeau israélien nouvellement hissé. Il a pris des dispositions connues aujourd'hui sous la dénomination de «statu quo», qui prévoit que le Waqf islamique continuerait de gérer le site tandis que la police israélienne serait responsable de la sécurité. Les Non musulmans y compris les Juifs seraient autorisés à visiter mais étrangement et peut-être naïvement pas autorisés à y prier.

Maintenant, cependant, certains Juifs religieux qui vénèrent ce site sacré et sont vexés par la condition qui interdit toujours la prière juive sur le Mont et un groupe de militants dirigé par Yehuda Glick ont ​​depuis des années mis en pratique d'y prier silencieusement.

Si vraiment nous sommes d'accord avec les actions de Rabbin Glick et même si nous les considérons comme provocatrices, certains faiseurs d'opinion ne font pas par d'effort d'imagination pour les apparenter à des hystériques. Et bien entendu, ils ne justifient pas la tentative d'assassinat sur Glick. Dans un discours incendiaire à Ramallah pour le 10e anniversaire de la mort de Yasser Arafat, le président Mahmoud Abbas a mis en garde contre un changement du statu quo, malgré la déclaration réitérée du Premier ministre Netanyahu que le statu quo ne sera pas modifié. En outre, lorsque Israël a fermé l'entrée sur le Mont pour un jour dans un effort d'endiguer la violence, Abbas a appelé cela une "déclaration de guerre." Et  Abbas a déclaré que les militants comme Glick qui souhaitent partager sur le site, la prière, la tolérance, et le respect de l'autre "contaminaient" le Mont du Temple.

Il est inquiétant que la porte-parole du Département d'Etat Jen Psaki, et le Secrétaire d'État Kerry semblaient accepter ces réactions incendiaires comme condamnables.

Mais bien sûr, quand Israël construit une maison à Jérusalem-Est ou utilise la force pour arrêter l'assassinat de ses citoyens, c'est un scandale et ils nous condamnent immédiatement. Tu parles d'une réponse disproportionnée.