Comment le "printemps arabe" d'Obama a participé à la création de l'État islamique

Par Raymond Ibrahim

http://www.frontpagemag.com/2014/Raymond-Ibrahim/How-Obamas-Arab-Spring-created-the-Islamic-State/

Adapté pour malaassot.com

Plus de dix ans, après que les États-Unis aient conquis l'Iraq; ses militaires et son renseignement agissaient avec autonomie sur le terrain pendant des années . En d'autres termes, l'autorité et l'influence américaine étaient plus prononcées en Irak probablement plus que dans n'importe quel autre pays musulman dans le monde.

Et pourtant, c'est dans cette nation musulmane un, où les Etats-Unis ont eu le plus d'autorité, où le sang US et l'argent ont été déversés, qu'un groupe islamique radical, des pires terroristes — que l'État islamique — est né.

Coïncidence ?

Ou est-ce trop lié aux échecs du « printemps arabe » de la grande administration d'Obama?

Envisager: Obama a été averti à plusieurs reprises que le retrait des troupes américaines d'Irak mènerait à quelque chose exactement comme l'État islamique — avec toutes les atrocités qui sont devenus synonymes de ce nom.

En effet, le prédécesseur d'Obama, Bush, argumentait contre le début du retrait des troupes, avait fait les remarques suivantes devenues maintenant prophétiques :

Pour commencer à se retirer avant que nos commandants nous disent que nous sommes prêts serait dangereux pour l'Irak, pour la région et pour les États-Unis.

Cela reviendrait à remettre l'avenir de l'Irak à Al Qaeda.

Cela signifierait que nous risquerions des meurtres de masse sur une échelle horrifiante.

Cela signifierait que nous permettrions aux terroristes de mettre en place un refuge sûr en Irak pour remplacer celui, qu'ils ont perdu en Afghanistan.

Cela signifierait que nous augmenterions la probabilité que des troupes américaines devraient être renvoyées à une date ultérieure afin d'affronter un ennemi encore plus dangereux.

Le point ici ce n'est pas « de dégrossir » avec Bush — l'idée de transporter la « démocratie » dans un pays islamique a été mal conçue dès le départ, mais plutôt que de démontrer qu'Obama était bien averti que le retrait des troupes conduirait à: l'État islamique. Même l'armée américaine et les sources du Renseignement qui ont permis à Bush de faire cette déclaration prémonitoire ont également partagé leurs évaluations avec Obama.

Pourtant, Obama s'est retiré de toute façon. En décembre 2011, Obama a déclaré que la guerre en Irak, était un succès et il retira les troupes américaines. Et, aux yeux de la plupart des américains, les choses étaient relativement calmes — jusqu'à ce que, bien sûr, le monde entende parler de décapitation et de crucifixion d'infidèles - de meurtre de masse et de « califat » surgissent « soudainement ».

L'Irak faisait-il également partie de l'euphorie du «printemps arabe» approuvée par Obama?

Rappelons que le retrait final des troupes final de l'Irak s'est produit lors du printemps arabe alors que l'administration Obama trahissait simultanément les principaux alliés des Etats-Unis dans le monde islamique tel que Hosni Mubarak en Egypte.

Si les Etats-Unis n'allaient pas soutenir leur ancien "homme fort-laïc", mais au contraire disposés à tenir par la main leurs ennemis traditionnels, les Frères Musulmans et autres islamistes, pourquoi devraient-ils appuyer l'iraquien Nouri Maliki?

Après tout, le récit, adopté par l'administration Obama était que les peuples arabes brisaient leurs liens avec l'autoritarisme, et l'administration américaine soutenait leurs efforts, tout particulièrement en tournant le dos à des alliés de longue date au nom de la «démocratie».

Et sûrement Maliki était considéré comme la plus grande de toutes les « marionnettes américaines, » une figure qui sème la discorde qui s'oppose au printemps sunnite?

Malgré le récit que Maliki était pour le retrait complet des troupes, « il est bien établi que, derrière des portes closes, Maliki était intéressé par une présence américaine importante. » En effet, le New York Times rapportait que Joe Biden avait déclaré que « Maliki veut que nous restions dans les parages, parce qu'il ne voit pas autrement l'avenir en Irak . »

Plus précisément, dans un débat de 2012 avec Mitt Romney, Obama dénonce la présence de toutes les forces américaines en Irak, ajoutant que

Vous devez être clair, tant envers nos alliés qu'avec nos ennemis, où vous vous situez et ce que vous entendez. Maintenant, Mr Romney vous venez de faire un discours il y a quelques semaines, dans lequel vous avez dit que nous devrions avoir toujours des troupes en Irak. Ce n'est pas une recette pour s'assurer que nous profitons des opportunités et relevons les défis du Moyen-Orient.

Que signifient les allégations de Obama?

A Obama a-t-il été « clair, tant envers nos alliés », les islamistes sunnites, avec qui il s'est allié pour le printemps arabe — « qu'avec nos ennemis » — les autocrates arabes qui se tenaient debout à leur manière sur la route?

Est-ce que la manière d'Obama du retrait des troupes « profitant des opportunités » — surfant sur la vague du printemps arabe — «et relevant les défis du Moyen-Orient» — remportait-il les cœurs et les esprits des musulmans en abandonnant les autocrates?

Ici, alors, c'est une autre perspective sur l'élévation de l'état islamique sunnite en Irak- étroitement lié aux nombreux autres échecs arabes du ressort de l'administration d'Obama.