Commutons !

Bien que reconnaissant la marge de manœuvre opérationnelle que les États-Unis ont donné à Israël lors de l'opération Rocher Inébranlable, Jérusalem est perplexe par le comportement du président Barack Obama et de la position diplomatique de négligence du Secrétaire d'État John Kerry, qui a juxtaposé le Hamas avec Israël.

Par Shlomo Cesana

http://www.israelhayom.com/site/newsletter_article.php?id=19199

Adapté par Mordeh'aï pour malaassot.com

Un peu plus d'un an après que le président américain Barack Obama se soit rendu en Israël dans une forte ambiance de réconciliation, il semblait cette semaine qu'il avait essuyé l'impression positive que son voyage démonstratif avait fait. La Maison Blanche et le bureau du Premier ministre ont nié un Twitter suite à un rapport du Canal 1, qui a révélé les transcriptions de la conversation téléphonique entre Obama et Netanyahu cette semaine. Au delà, du mépris qu'Obama porte à Netanyahu et son manque de compréhension des réalités du Moyen-Orient - il a dit qu'il comptait sur le Qatar et la Turquie pour négocier une trêve avec le Hamas, et qu'Israël n'était pas en mesure de choisir les médiateurs - ils ne sont pas loin de la réalité.

En temps de guerre, une cassure dans la relation entre le Premier ministre d'Israël et le meilleur ami de l'Etat juif est une question de sécurité nationale. Pour cette raison, il est impossible de savoir si les dénégations tweetées par Washington et Jérusalem sont fondées sur la vérité ou simplement une tentative de la cacher. De toute façon, beaucoup de gens ont confirmé que la conversation entre les deux dirigeants avait été en effet  difficile.

Le président Obama a téléphoné à Netanyahu lors d'une réunion du cabinet de sécurité. Netanyahu est revenu vers les ministres après l'appel et leur a dit à ce propos que la demande d'Obama était pour un cessez-le-feu immédiat. Le conflit à propos de la conversation avec Obama jointe aux accusations publiques qui ont été faites et les versions contradictoires des événements données par Netanyahu et le secrétaire d'Etat américain John Kerry.

Les fonctionnaires du Bureau du Premier ministre ont répondu prudemment, laissant entendre entre les lignes que Kerry n'avait pas dit la vérité quand il a dit que c'était Netanyahu, et non le Hamas, qui avait demandé un cessez-le-feu humanitaire. Kerry a dit, pour sa part, " Soit je prends son engagement à la valeur nominale ou quelqu'un joue un jeu différent ici, et j'espère que ce n'est pas le fait."

Le département d'Etat américain s'est battu cette semaine pour maintenir le prestige de Kerry, après avoir proposé un cessez-le-feu sans remarquer que la proposition qu'il a mis en avant - formulée par le Qatar et la Turquie - était en fait la proposition que Khaled Mechaal avait faite au nom du Hamas . Un haut fonctionnaire du gouvernement a déclaré cette semaine que ce comportement était conforme à l'habituelle motivation de Kerry: une arrivée enthousiaste, suivie par des réunions avides, et une mauvaise proposition présentée à la hâte.

Le grand changement qui a eu lieu cette semaine a été la participation publique d'Obama. Un haut fonctionnaire du ministère des Affaires étrangères l'a décrit avec esprit comme suit: " D'Obamacare à Obama-Kerry." Beaucoup de gens ont discuté de la question de la division de la responsabilité et du reproche entre Obama et Kerry dans leur comportement envers Israël, mais il semble que, après les sévères attaques du gouvernement israélien sur Kerry, Obama a décidé de se tenir à côté de son secrétaire d'État.

Les États-Unis sont les patrons d'Israël et ses meilleurs amis, qui utilisent leur droit de veto pour empêcher les condamnations et les sanctions contre Israël à l'ONU Les Etats-Unis fournissent à Israël l'aviation, les armes et les munitions et les budgets de développement accéléré d'Iron Dome. Tout le monde sait que les États-Unis viendront en aide à Israël en cas de besoin et que cette connaissance de la part de notre ennemi est ce qui nous rend plus fort.

Les fonctionnaires de Washington se sont attirés les critiques pro-palestiniennes, y compris celles de l'Europe, qui les accusaient de ne pas mettre un terme à la mort de civils dans la bande de Gaza. Ils ne l'ont pas fait pendant les trois semaines de combats, soit officiellement, soit verbalement. Obama et Kerry ont appuyé le droit d'Israël à se défendre dans la situation intolérable des tirs de roquettes et des tunnels utilisés pour l'infiltration, ils ont appelé pour le désarmement des groupes terroristes et du Hamas, et ont clairement indiqué que le Hamas était à blâmer pour le conflit actuel.

La porte-parole du département d'Etat Jen Psaki a mentionné le conflit d'Israël avec Kerry cette semaine, en disant: " Ce n'est pas la façon dont se comportent les amis." C'est précisément la façon dont Israël se sent. Alors que l'échelon politique apprécie le soutien des États-Unis, il est perplexe par le comportement d'Obama et de Kerry au cours de cette crise. Les tweets de Kerry et sa proposition de cessez-le-feu semblent montrer que l'administration en ce qui concerne le Hamas mette Israël sur le même niveau, plutôt que de considérer le Hamas comme un groupe terroriste qui doit clairement être combattu.

Les responsables israéliens tentent d'obtenir un cessez-le-feu par le seul canal  égyptien. La proposition du Caire est soutenu par l'Arabie saoudite, la Jordanie et la Ligue arabe. Il s'agit d'un pacte des pays musulmans modérés, les amis des États-Unis et de l'Occident, contre l'islam radical. Dans le cadre de cette proposition, Israël exigera la démilitarisation complète de la bande de Gaza, que les tunnels soient traités, et que les forces de sécurité du président de l'Autorité palestinienne Mahmoud Abbas contrôlent les postes frontaliers.

En comparaison, la proposition de Kerry a parlé de budgets pour l'aide et le développement, la restauration de la zone de pêche de Gaza et l'ouverture des points de passage frontaliers en échange de la cessation des hostilités. Le député Zeev Elkin (Likoud) a déclaré cette semaine que le projet qatari était exactement le genre de proposition qu'Israël doit éviter. " Offrir de l'argent pour la paix et la tranquillité est une mauvaise idée," dit-il. " Le Hamas ne doit pas être récompensé financièrement."

L'ambassadeur américain Dan Shapiro était comme le facteur du gouvernement israélien cette semaine. " Chaque fois qu'Israël a accepté un cessez-le-feu, le Hamas l'a refusé ", a-t-il dit. " Obama a dit qu'il reconnaissait la nécessité d'une opération terrestre. L'américain ne veut pas d'une solution temporaire, mais exige une solution à long terme qui comprendra le désarmement des groupes terroristes à Gaza." Les fonctionnaires de Jérusalem disent que les Américains sont ceux qui jouent des deux côtés. Dans les conversations privées, ils ne sont « pas avec nous de toute leur force contre les mauvais», comme ils le sont dans les entrevues aux médias.

La nature des liens stratégiques?

De Hauts responsables politiques ont déclaré cette semaine qu'il semble que Obama s'est embrouillé. La proposition de cessez-le-feu américaine, sans les conditions nécessaires à la sécurité d'Israël, est non seulement fausse, mais aussi manque de sophistication.

Merci à Obama, le Hamas est devenu un acteur militaire et un acteur politique. Au lieu de faire pression sur le Hamas, il met le feu dans l'APC. Cette semaine, quelqu'un a eu de bons mots de Kerry  sur la caractérisation du Ministre de la Défense Moshe Yaalon  comme " inexplicablement obsessionnel et messianique," et a ajouté en plaisantant qu'il semblait que Yaalon avait envisagé la réalité mieux que personne n'aurait pu la deviner.

La grande variable dans cette opération c'est Yaalon. Sa voix est presque inconnue.Toute personne qui avait prévu qu'il commanderait à l'armée d'envahir la bande de Gaza et renverserait le régime du Hamas se trompait. Yaalon, ancien chef d'état-major de Tsahal, s'est aligné sur l'actuel chef d'état-major, Benny Gantz. De l'avis du ministre de la défense, un officiel anonyme a dit, il n'y a pas de solution à la situation. La menace ne peut être que repoussée au dehors, et tout ce qui doit être fait est de créer un effet dissuasif suffisant. Aucun mouvement décisif, qui porterait un lourd prix, n'est nécessaire.

Selon un officiel au courant des détails, le premier ministre sait qu'une vaste opération porte un lourd tribut. Une opération de la sorte certains pensent qu'elle durera un an ou deux, limiterait les forces de la bande de Gaza dans tous les sens - militairement, politiquement et économiquement - et endommagerait le moral de la nation.

Une telle initiative risquerait aussi qu'Israël néglige un peu  la menace iranienne - ce dont Netanyahu n'est pas disposé à en tenir compte. Selon le responsable, Netanyahou sait que la patience des deux résiliences, tant nationale qu'internationale, ont des limites.

Les responsables de l'armée disent qu'il n'y a pas de " lien stratégique ", et que la profondeur du préjudice pour le Hamas n'est pas saisi en termes israéliens. Un responsable politique a critiqué l'armée cette semaine, mais avec prudence. Un haut fonctionnaire a déclaré que, après l'enlèvement des trois adolescents israéliens par le Hamas en Juin, le chef d'état-major avait pris une politique selon laquelle " nous aurions dû distinguer entre le Hamas en Cisjordanie et le Hamas dans la bande de Gaza," et par opposition en faisant glisser la bande de Gaza dans la punition du Hamas. Plus tard, le Hamas a tiré des roquettes et a forcé l'armée à exercer des mesures de rétorsion, Israël a fait preuve de retenue, a demandé un cessez-le-feu et seulement alors, en dernier recours, a lancé une brève opération militaire qui n'avait aucun accomplissement mémorable.

La bataille pour l'opinion publique

Selon le responsable, Netanyahu et Yaalon ont choisi des actions modérées parce qu'ils ont compris que l'armée ne voulait pas de cette guerre. Gantz, qui évidemment a entendu les déclarations il y a deux à trois semaines, leur répondit par sa propre voix, en disant que c'était un mensonge et qu'il n'attendait que la décision de l'échelon politique quant à ce que l'armée doit faire.

L'Opération Rocher Inébranlable est en cours et la bataille interne pour l'opinion publique a commencé cette semaine. Des officiers supérieurs de Tsahal ont souligné deux points:

Le premier est que l'échelon politique est libre de décider comme il l'entend - à aller plus loin dans la bande de Gaza ou se retirer. Cela signifiait que l'armée israélienne était prête pour toute commande, donc si quelqu'un pouvait être blâmé pour le calage, ce serait le premier ministre et le cabinet de sécurité.

Le deuxième point, c'est que l'armée avait mis en garde contre les tunnels de la terreur pendant des années et a donné des informations à qui voulait entendre, au cabinet de sécurité, par l'intermédiaire du Conseil de sécurité nationale, à la commission des affaires étrangères et de la Défense de la Knesset pour le contrôleur de l'Etat. Donc, s'il y avait un échec qui inciterait une commission d'enquête, ce ne serait pas contre l'armée.

Les conflits qui se sont développés au sein de l'échelon politique étaient sur les mêmes questions. Trois chefs de parti le président d'Yisrael Beitenou - Avigdor Lieberman, le président de Yesh Atid -Yair Lapid, et le président du Habayit Hayehudi - Naftali Bennett en faveur d'une frappe sévère sur la bande de Gaza et " d'aller jusqu'au bout." Les faits sont que le Premier Ministre a finalement décidé de ne pas aller dans les zones du centre-ville de la ville de Gaza, de Khan Younis ou de Rafiah.

D'autre part, dans le cadre de la bataille de l'opinion publique, il a été signalé que ces choses n'étaient pas exactes. Des responsables politiques interrogés par Canal 2 ont affirmé cette semaine que dans un débat sur une éventuelle prise de contrôle de la bande de Gaza - après une enquête militaire qui a été spécialement nommée a fait ressortir un nombre lourd de victimes israéliennes  - aucun des ministres n'a soutenu le mouvement.

Il est évident que celui qui a inventé l'expression "le calme égal le calme" devra faire face à l'équation " calme égal-troubles politiques." Des proches collaborateurs de Netanyahu parlent de diplomatie et de feu, sur une victoire israélienne claire, et sur la façon dont il est difficile de saisir l'énorme choc et l'anéantissement du Hamas.

En outre, ils ont dit, Netanyahu regarde la situation dans son ensemble: il a un pied dans la bande de Gaza, mais l'autre pied est au Conseil de sécurité des Nations Unies. La personne en charge de la boutique n'est pas devenu fou. Il a augmenté les escaliers, un à la fois, en gardant les yeux sur l'objectif.