Notre conflit est comme un jeu d'échecs en 3D à plusieurs joueurs - Malaassot - le blog de mordehai

Le conflit entre Israël et ses ennemis est à la fois semblable et différent du jeu d'échecs.

Dans les jeux d'échecs ordinaires, il n'y a que deux joueurs, et leurs objectifs sont identiques: faire échec au roi adverse. Dans le conflit juif / musulman au Moyen-Orient, il y a une multitude d'acteurs, chacun avec son propre objectif. Par exemple, le but d'Israël est de s'établir comme un pays stable et pacifique. L'objectif palestinien est de remplacer Israël par un Etat arabe et de retirer les Juifs de la terre entre le fleuve et la mer. L'objectif iranien est d'éliminer un obstacle à l'expansion de la zone d'influence de l'Iran dans toute la région et de devenir un héros pour le monde musulman en battant les Juifs. Et il y a aussi des Russes, des Américains, des Turcs et d'autres qui jouent.

Néanmoins, le jeu d'échecs est un jeu de stratégie basé sur la guerre - plus simple que la réalité bien que suffisamment compliqué - il existe donc des analogies qui peuvent être tirées.

Par exemple, à l'ouverture d'une partie d'échecs, de part et d'autre on essaie de se positionner avantageusement.. Le conflit est en sourdine - un pion ici ou là est échangé, mais l'objectif est d'arranger ses pièces de sorte qu'après le "jeu central", lorsque les plus puissantes s'affrontent, l'autre camp soit désavantagé, peut-être avec des trous dans les défenses entourant son roi, avec des parties de son armée détruites, et forcé de se défendre constamment sans répit pour développer une contre-attaque.

Israël et l'Iran sont actuellement dans la phase de position, "développant leurs pièces" dans la terminologie des échecs, mais ne vous y trompez pas, ce qui se passe aujourd'hui est préparatoire à une confrontation plus violente. L'Iran (qui n'a pas inventé les échecs mais qui les joue depuis au moins 600 de l’ère chrétienne) agit systématiquement pour préparer le jeu médian plus violent. Le régime iranien est un joueur meilleur que la moyenne.

Israël et les Palestiniens sont des joueurs médiocres, faisant de nombreuses "erreurs de débutants", bien que les Palestiniens jouent un peu plus avec compétence qu'Israël. Les deux parties agissent souvent sans considération suffisante des mouvements évidents que l'autre partie fera en réponse. Par exemple, en décembre 1992, Israël a expulsé 400 Palestiniens , principalement associés au Hamas, au Liban. Malheureusement, le Liban a refusé de les prendre et, en l'espace d'un an, tous les Palestiniens déportés ont été autorisés à revenir.

Mais c'était une petite erreur. L'erreur la plus grave et la plus dommageable commise par Israël a été le sacrifice massif offert par les Accords d'Oslo. Il est parfois avantageux de faire un échange déséquilibré aux échecs, d'abandonner une pièce importante en échange d'un grand avantage positionnel ou de permettre une «combinaison» dans laquelle l'adversaire peut être obligé de choisir entre des alternatives inacceptables. Israël a abandonné une pièce importante quand elle a permis à l'OLP mourante et non pertinente de revenir à la vie et d'insérer ses cellules cancéreuses dans son corps.

Le sacrifice était censé entraîner un changement dans les objectifs de l'OLP et rendre la paix possible. Mais il était basé sur une incompréhension totale de la nature et des motivations d'Arafat et de l'OLP. Les Palestiniens ont accepté le sacrifice et ont intensifié le terrorisme et la guerre diplomatique contre Israël. Dans le même temps, l'OLP a lancé son projet éducatif qui a porté ses fruits chez les jeunes terroristes du «loup solitaire» d'aujourd'hui.

La plus grande erreur des Palestiniens a été de ne jamais accepter les offres israéliennes d'un Etat, même avec des restrictions sur la militarisation et l'absence d'un "droit de retour" pour les descendants des réfugiés arabes de 1948. Un Etat palestinien, aussi limité soit-il, aurait grandement amélioré ses positions stratégiques et diplomatiques et lui aurait donné le temps et l'espace nécessaires pour se préparer à frapper au cœur de l'Etat juif. Leur dogmatisme idéologique les empêche de jouer à un jeu innovant.

Dans les échecs, les deux parties commencent presque en même temps (le blanc a un léger avantage de se déplacer en premier). En 1993, Israël avait développé un grand avantage sur la plupart de ses adversaires. Mais beaucoup de choses ont été perdues à cause d'une série d'erreurs, en particulier Oslo et des retraits du Sud-Liban et de Gaza. Et comme Israël a joué de plus en plus mal, les Palestiniens se sont améliorés. Ils ont profité de l'ONU et des attitudes antisémites historiques de l'Europe pour réaliser des gains diplomatiques significatifs. Ils n'ont pas eu autant de succès avec le jeu du terrorisme, car les forces de sécurité israéliennes sont devenues meilleures pour le contrecarrer.

L'Iran, occupé avec sa guerre contre l'Irak, était principalement hors jeu contre Israël jusqu'aux années 1990. Mais il a récemment commencé à démontrer ses compétences. Il a mobilisé les États-Unis pour mettre fin aux sanctions, empêcher l'effondrement financier et financer ses plans militaires, tout en maintenant son programme nucléaire et même en le légitimant. Il a exploité le chaos en Irak et en Syrie pour étendre son influence dans la région et préparer de nouveaux fronts pour la prochaine guerre avec Israël. Il a même demandé aux États-Unis et à la Russie de se battre pour lui.

Israël est gêné par l'absence d'une stratégie cohérente contre l'un de ses adversaires, peut-être à cause de ses divisions internes et de sa tradition démocratique. Même lorsqu'il y a une stratégie, il y a souvent une mauvaise exécution. Les pièces d'Israël, pour continuer l'analogie, ne bougent parfois pas là où elles sont supposées le faire! C'est moins un problème pour les acteurs palestiniens, iraniens et russes, où il y a plus ou moins de contrôle dictatorial.

Le jeu continue, dans sa forme multijoueur tri-dimensionnelle (ou plus). L'ennemi le plus dangereux d'Israël, l'Iran, attend son heure jusqu'à ce qu'il se sente assez fort pour sortir de la violence déchirante du milieu de terrain avec un avantage gagnant. Mais cette phase ne continuera pas toujours.

Le jeu intermédiaire est la préparation pour la fin de partie, la poursuite systématique de l'ennemi qui entraînera les joueurs réalisant ou ne réalisant pas leurs objectifs souvent incompatibles. C'est dans le futur. Nous ne pouvons pas y arriver, sauf à travers le milieu de jeu violent. Espérons que nous avons une bonne stratégie et des dirigeants compétents pour l'exécuter.

Mais la vie n'est pas un jeu d'échecs. La vie est plus compliquée et assaillie par des événements inattendus. Et si vous perdez, vous n'avez pas d'autre chance.