Parce que, selon toutes les normes journalistiques imaginables, ce scandale aurait dû déclencher une couverture généralisée et paru aux premières pages à travers le pays. Selon toute norme historique, le scandale devrait susciter l'indignation face à la corrosion des normes gouvernantes par les experts et les comités de rédaction.
"Peut-être que si le président Trump avait tweeté à propos de l'histoire," écrit Harsanyi, "les points de vente auraient imprimé quelque chose."
Ces organes de presse qui ont vraiment couvert l'histoire "l'ont encadré comme il ou elle l'a dit". "Le Reporter de Politico dit que l'administration Obama" a fait dérailler "l'enquête sur le Hezbollah", comme l'écrivait par exemple la gauchiste NPR. On ne l'aurait jamais su si Politico n'avait pas soutenu ce "rapport" (pièce d'enquête de 14 000 mots), diligemment documentée, exposant comment le Hezbollah avait blanchi près d'un demi-milliard de dollars et transportait de la cocaïne aux Etats-Unis. l'administration Obama a entravé l'enquête de la DEA et n'a pas poursuivi les principaux acteurs.
Harsanyi poursuit:
Ce qui rend le black-out des médias particulièrement honteux, c'est que l'histoire n'est pas une oeuvre partisane à succès. Elle a été écrite par un journaliste bien considéré et respecté dans un grand journal. L'histoire a deux sources sur le disque - ce qui est plus que ce que nous pouvons dire pour la grande majorité des prétendus scoops de l'enquête "de collusion" avec les russes. L'une de ces sources, David Asher, était un expert en finances illicites du Pentagone qui avait été engagé pour mener l'enquête. Il n'y a aucune raison plausible pour l'ignorer lui ou l'histoire.
"La prépondérance des éditeurs, des journalistes, des experts et des bookers, d'un autre côté, continue d'affliger les Démocrates", conclut Harsanyi. "Choyer c'est peu dire. De connivence" pourrait être plus approprié.