Chaque nation a sa propre 'Nakba' - Malaassot - le blog de mordehai

La déclaration Balfour n'a pas été un coup de tonnerre. Ce n'était pas un pouvoir juif miraculeux, ni capital. Pour le comprendre, nous devons regarder le contexte historique plus largement.

C'était la fin de la Première Guerre mondiale. Ces jours ont été caractérisés principalement par la dissolution des empires et la renaissance de l'idée nationale. Et à la fin de chaque ère impériale, le résultat est une autre vague de libération nationale. La dissolution de l'Empire austro-hongrois, ainsi que la dissolution de l'Empire ottoman, ont créé de nouveaux États-nations. Les frontières ont été déplacées.

La libération nationale, presque chaque libération nationale, a exigé un lourd tribut. Les populations ont été délocalisées, généralement de force, pour donner une certaine substance à l'idée de la libération nationale.

Cela ne s'est pas terminé là. La dissolution de l'Union soviétique a également conduit à la création d'une série d'États-nations. La dissolution de la Yougoslavie, un Etat multinational, a conduit à la création de sept entités nationales - ainsi qu'à des nettoyages ethniques à grande échelle.

Plusieurs mois avant la déclaration Balfour, Jules Cambon, fonctionnaire du ministère français des Affaires étrangères, envoya une lettre au dirigeant sioniste Nahum Sokolow, déclarant que « ce serait un acte de justice et de réparation qu'aider, par la protection des puissances alliées, à la nationalité juive sur cette terre d'où le peuple d'Israël a été exilé il y a tant de siècles. » La Grande-Bretagne s'était coordonnée avec la France et les États-Unis avant de faire la déclaration.

Deux mois après la déclaration Balfour, le président américain Woodrow Wilson a publié ses quatorze points, liés par le droit à l'autodétermination. Dans d'autres mondes, reconnaissant le droit de chaque communauté qui avait été sous la domination impériale à l'indépendance, à la liberté et à la souveraineté. L'idée de la libération nationale et d'un État-nation est une idée anti-impériale. Il est vrai que dans l'ère actuelle, les voix post-nationales et anti-nationales font de nouveau écho, même dans le petit Israël, mais ces voix semblent souffrir d'un faible souvenir historique.

Le sionisme était un mouvement national, l'un des nombreux, qui a sauté dans le train de la même idée, tout comme les grands représentants du monde arabe ont cherché la souveraineté et l'indépendance sur la base de la même idée. Contrairement à d'autres personnes, qui étaient une minorité nationale sur un territoire donné, les Juifs étaient une minorité nationale dans de nombreux États et empires.

Il y a eu un moment dans l'histoire, immédiatement après la déclaration Balfour, où la nationalité juive et la nationalité arabe partageaient même des intérêts communs. Cela s'est reflété dans l'accord Faisal-Weizmann, qui a été signé en 1919. Dans un article publié il y a quelques jours, le professeur Efraim Karsh explique l'acceptation arabe et musulmane de la déclaration Balfour et de l'idée de la nationalité juive. Même Talaat Pacha, l'un des dirigeants de l'Empire ottoman en déclin, qui s'est transformé en État-nation turc, a exprimé son soutien au droit juif à un foyer national en Palestine.

Le principal argument présenté par les opposants à la Déclaration Balfour est qu'il ignore les aspirations nationales des résidents de la région. C'est inexact. Tout d'abord, la Déclaration Balfour elle-même interdit de leur causer du tort. Deuxièmement, leurs aspirations nationales ont été honorées dans le cadre de l'État arabe que les dirigeants arabes de l'époque, dont Emir Faisal, voulaient établir dans la plupart des régions du Moyen-Orient.

Cinq ans après la Déclaration Balfour, après avoir été adoptée par la Société des Nations, une autre décision fut prise, celle de créer une autre entité, la Transjordanie, sur des terres régies par le mandat britannique attribué à l'Etat juif.

Une autre partition a eu lieu en 1947, et le côté occidental du Jourdain a été divisé entre le Yishouv juif et les résidents arabes de la Palestine. Leur droit national a été honoré. Il a été mis en œuvre dans tous les États voisins. Cette reconnaissance s'appliquait aussi à ceux qui deviendraient plus tard Palestiniens.

Mais le monde arabe lui-même a empêché la mise en œuvre de ce droit. Les terres étaient en sa possession. Il n'y avait pas d'occupation. Pourtant, aucun Etat palestinien n'a été créé entre 1949 et 1967. L'affirmation selon laquelle les habitants de la Palestine ont été ignorés est donc sans fondement.

C'est vrai qu'il y avait une Nakba. Les Palestiniens ont fui et ont été expulsés. Cela s'est produit dans presque tous les conflits nationaux, et cela est arrivé aux Palestiniens également à cause du rejet par les Arabes de tout compromis, en particulier le Plan de Partition.

Les revendications d'injustice subies par les résidents arabes de Palestine à cause de la Déclaration Balfour devraient être examinées dans le contexte de la réalité et des normes de la première moitié du XXe siècle. Des centaines de millions de personnes ont gagné la libération nationale et l'indépendance, et des dizaines de millions ont connu une sorte de «Nakba», y compris la Nakba juive des Juifs dans les pays arabes. Le contexte historique ne devrait pas empêcher une solution au conflit. Au contraire, cela mettra le conflit à sa place réelle.