L'occupation de la Syrie par l'Iran et sa menace pour Israël sont les résultats directs de l'accord nucléaire

Par David Gerstman 

http://www.thetower.org/5400-irans-hold-on-syria-and-its-threat-to-israel-are-direct-results-of-nuclear-deal/ 

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.comreproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

L'ancien ambassadeur en Syrie de l'administration Obama a déclaré cette semaine que la présence de l'Iran en Syrie est «la nouvelle réalité que nous devons accepter, et il n'y a pas grand-chose à faire à ce sujet» et que cette réalité «a aggravé la situation Israël»

L'hégémonie croissante de l'Iran au Moyen-Orient, marquée par la création d'un «croissant chiite» s'étendant du Yémen, à travers l'Iran, l'Irak, la Syrie et le Liban, et sa menace accrue pour Israël sont des conséquences de l'accord nucléaire.

Les gains de l'Iran ne sont pas seulement le résultat de l'opération nucléaire; Ils sont aussi une conséquence prédite par ses critiques.

En février 2015, l'ancien officiel de la Maison Blanche, Michael Doran, a  observé :

Au cours des trois dernières années, Obama a abandonné la Syrie et l'Irak à la République islamique d'Iran, selon l'hypothèse simpliste queTéhéran combattrait al-Qaïda et les groupes d'idées semblables de manière à servir les intérêts américains. Le résultat, dans les deux pays, a été l'aliénation quasi totale de tous les sunnites et le développement d'un havre de sécurité extrémiste qui s'étend maintenant de la périphérie de Bagdad jusqu'à Damas.

Obama a autorisé l'Iran à se défouler en Syrie (et en Irak), a déclaré Doran, parce qu'il a vu l'effort d'abattre Assad «comme un obstacle à la réalisation de la priorité stratégique de guider l'Iran sur la voie du succès» et d'atteindre un «grand marché» avec l'Iran, qui comprenait l'accord nucléaire.

Le partenariat stratégique approuvé par Obama, qui comprenait «traiter la Syrie comme une sphère d'intérêt iranienne», a déclaré Doran, «Obama a autorisé les troupes de choc de l'Iran de se retrancher à la frontière d'Israël - sans parler de celle de la Jordanie . "

Au cours des mois précédant l'entente nucléaire, d'autres voix ont été entendues prévenant que l'accord stimulerait l'agression régionale iranienne et déstabiliserait davantage le Moyen-Orient. Il s'agissait notamment  du rédacteur en chef de l'Économie étrangère  David Rothkopf, l'ancien responsable du département d'Etat  Aaron David Miller, M. Mehdi Khalaji, membres de l'Institut de l'État de Washington, et les anciens secrétaires d'État  Henry Kissinger et George Shultz.

Dans un commentaire surprenant sur son ancien patron, Frederic Hof, qui a servi d'ambassadeur à la transition en Syrie, a écrit en mai 2016, que «nous savons maintenant» pourquoi Obama n'a pas réussi à intervenir dans le massacre en Syrie. C'était la "poursuite d'un accord nucléaire avec le premier facilitateur à long terme d'Assad et un partenaire dans le meurtre en masse — l'Iran".

Maintenant que l'Iran a profité de son opportunité de renforcer son mandataire Bashar al-Assad, ainsi que son maintien à la tête de la Syrie, la question est la suivante:

Jonathan Spyer, directeur du Centre Rubin, a observé la semaine dernière dans une colonne que l'Iran bénéficie d'une politique cohérente, alors que les nations qui s'y opposent ne le font pas.

L'islam politique continue de dominer la politique arabe sunnite au niveau de la rue. Mais la résilience et le retour des autocraties arabes sunnites relativement stables au Caire, à Riyad, à Abu Dhabi et à Amman, et l'éclipse de la rébellion arabe sunnite en Syrie l'ont enlevé - pour l'instant au moins - du jeu de pouvoir réel au Moyen-Orient.

Ce qui est en fait confronté au bloc cohérent dirigé par l'Iran qui est un rassemblement beaucoup plus nébuleux, mais celui qui, s'il est combiné, possède plus de pouvoir, plus de population et plus de richesses que les Iraniens. Il manque toutefois de la capacité organisationnelle contraignante fournie par le Corps de la Garde révolutionnaire. Il ne possède pas non plus la large commune idéologique du groupe dirigé par Téhéran.

Observez les forces mentionnées dans cet article: Israël, Arabie Saoudite, les Émirats arabes unis, le gouvernement régional kurde, l'Égypte, les forces paramilitaires kurdes en Turquie et en Iran. (Ajouter en Jordanie et les autres rebelles syriens non-jihadistes pour compléter l'image) Ce sont les éléments essentiels, chacun sur son propre front pertinent, debout sur le chemin de l'avancement iranien au Moyen-Orient. Il y a des différences, des litiges, dans certains cas, de fortes rivalités entre eux.

Pour lutter contre l'ascendance de l'Iran au Moyen-Orient, et surtout sa menace pour Israël, écrit Spyer, nous aurons besoin de «créer des lignes de communication et de coopération» parmi les rivaux de l'Iran. On peut supposer que ce sera aux Etats-Unis créer une alliance pour contrer la menace iranienne.

John Hannah, conseiller en sécurité nationale de l'ancien vice-président Dick Cheney, a récemment observé  que, alors que les "fonctionnaires de l'administration du président Trump expriment régulièrement leur détermination à lutter contre l'agression iranienne", "l'entrainement militaire des États-Unis a insisté sur le fait qu'il ne fera que confronter les éléments pro-Assad à des fins étroites de protection de la force, sans mentionner la prévention de l'accaparement stratégique de l'Iran ".

Ayant été encouragé par l'accord nucléaire, bénéficiant non seulement d'un acquiescement américain à ses conceptions hégémoniques, mais aussi de milliards de dollars en fonds libérés, l'Iran est à la porte d'Israël. L'administration de Trump peut-elle développer une stratégie pour repousser les gains de l'Iran? Les premiers résultats ne sont pas bons.