La politique d'Obama contre les implantations

Par Yoram Ettinger

http://www.israelhayom.com/site/newsletter_opinion.php?id=17991

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

La collaboration du président américain Barack Obama avec le Conseil de sécurité des Nations Unies, pour le vote de la Résolution 2334 du 23 Décembre 2016 qui condamne la politique de colonisation d'Israël, a défié l'histoire et la réalité, nargant le processus de paix et à la sécurité nationale des États-Unis.

Alors que Obama salue le peuple juif pour Hanoukka, qui commémore la victoire des Maccabées dans une série de batailles héroïques au cœur de la terre d'Israël, les crêtes des montagnes de Judée et du sud de la Samarie - Beit El, Beit Horon, Hadashah , Beit Zur, Maaleh Levona, Adorayim, Elazar, Beit Zacharie et Baal Hatsor - soutient que ce sont des «terres occupées." Lorsque Shimon Maccabée (qui a succédé à Juda et Jonathan) a été confronté à une telle affirmation, il a répondu: «Nous n'avons pas occupé une terre étrangère, nous n'avons pas exclu quiconque d'une terre étrangère, nous avons libéré la terre de nos ancêtres de l'occupation étrangère.»

Le soutien tacite de l'administration Obama à la Résolution 2334 du Conseil de sécurité sape le processus de paix et les intérêts de sécurité nationale des États-Unis de la manière suivante:

1. Il fournit un coup de pouce à la demande des Nations Unies pour mettre fin à la construction israélienne en Judée-Samarie, tout en encourageant la plus grande construction arabe là-bas (30 fois); une tentative de préjuger et de la force - pour ne pas négocier une solution.

2. Il désincite les Arabes de négocier, car ils attendent davantage de la pression mondiale sur Israël. Ainsi, il sape la négociation directe, qui est le moyen le plus efficace pour faire avancer la paix, tels que les accords de paix signés par Israël et l'Egypte et par Israël et la Jordanie . D'autre part, la litanie des Etats-Unis et les initiatives de paix internationales ont échoué en raison de tentatives de forcer une solution et le contournement de la voie de la négociation directe.

3. Tout comme les initiatives américaines et internationales précédentes, elles, aussi, ont radicalisé les Arabes, les forçant à déborder les États-Unis et le monde à partir du côté maximaliste, l'escalade de leurs attentes et exigences; ainsi, à réduire encore davantage les perspectives de résolution du processus de paix très complexe.

4. L'expérience prouve que calmer et apaiser les Palestiniens - comme l'a souligné l'Accord d'Oslo de 1993 et ​​le déracinement de toutes les colonies juives de Gaza en 2005 - a intensifié le terrorisme, l'éducation de la haine et la violation des accords, et a contribué à l'éruption de trois guerres de Gaza.

5. La coexistence pacifique, d'une part, et le déracinement des communautés juives ou arabes, d'autre part, constituent un antagonisme. Si 450.000 Juifs, entre 1,8 million d'Arabes en Judée-Samarie, constituent un obstacle pour la paix, que sont les 1,75 millions d'Arabes, contre 6,6 millions de Juifs, dans l'Israël d'avant 1967, un obstacle insurmontable à la paix? Le rejet belligérant des colonies juives ( Depuis les années 1920) reflète la principale préoccupation palestinienne: l'existence, pas la taille, de l'Etat juif.

6. Les colonies juives en Judée et Samarie sont légales en vertu du droit international. L'UNSC Res. 2334 viole les Accords d'Oslo de 1993 et ​​la résolution 1967 du Conseil de sécurité 242, qui ne prohibe pas la construction juive en Judée-Samarie. En fait, la résolution 242 exige le retrait israélien "de territoires,« non »de tous les territoires." En 1979, Israël se retire de la péninsule du Sinaï - 90% des «territoires». En outre, dans les guerres de 1948 et 1967, Israël a agi sur la défensive face à l'agression arabe, possédant une revendication valable à l'ouest des terres de la rivière Jourdain fondée sur l'article 77 de la Charte des Nations Unies, qui a incorporé le mandat 1922 pour la Palestine. L'occupation belligérante jordanienne de 1949 de Judée et Samarie a violé le Mandat pour la Palestine, et a été reconnu que par la Grande-Bretagne et le Pakistan. 

7. Sont-ce les colonies juives qui font obstacle à la paix? les communautés juives en Judée-Samarie ont été érigées après les guerres de 1948,1956 et 1967, la création de l'Organisation de libération de la Palestine en 1964, l'extermination en 1929 de la communauté juive d'Hébron et le déracinement des communautés juives de Gush Etzion en Judée Et la Samarie, dans les années 1920, 1930 et 1940.

8. Résolution 2334 du Conseil de sécurité renforce le profil de l'ONU - qui est fondamentalement anti-américain, quel que soit le financement de 22% du budget de l'ONU de 2,4 milliards $ US annuel - compromettant ainsi la sécurité nationale américaine. Par exemple, 95% des Etats membres de l'ONU que des États-Unis reçoivent vote l'aide étrangère contre les États-Unis la plupart du temps.

9. Résolution 242 - qui a été adoptée à l'unanimité à la suite de la guerre des Six Jours - ne fait pas référence à une «solution à deux Etats» Est-ce dans l'intérêt des États-Unis d'établir un autre État palestinien (en plus de la bande de Gaza), dans le contexte de la performance de Gaza; le tsunami arabe et la feuille de route palestinienne bien documentée de la collaboration avec l'Allemagne nazie, l'Union soviétique, la Corée du Nord, l'Iran, Cuba, le Venezuela, la Chine et la Russie; par la subversion palestinienne en Egypte, la Syrie, la Jordanie et le Liban; la collaboration active avec l'invasion du Koweït; de Saddam Hussein et institutionnalisé K-12 de l'éducation de la haine, l'incitation, le terrorisme, la répression, la corruption et la persécution des chrétiens (par exemple, la majorité chrétienne à Bethléem, qui se situait à 86% en 1950, a été transformée en une minorité de 12% en 2016)?

10. Est-ce dans l'intérêt des États-Unis de réduire Israël de 15 miles à un 9miles en largeur  le long de la Méditerranée - Israël devrait concéder les crêtes des montagnes de Judée et Samarie - qui transformeraient Israël d'un producteur de la sécurité nationale, étendant le bras stratégique des États-Unis, à un consommateur de sécurité nationale; à partir d'un actif stratégique à un passif / fardeau stratégique?

11. Est-ce que la sécurité nationale de la stabilité des États-Unis et du Moyen-Orient bien servi en se concentrant sur les colonies juives et la question palestinienne, qui ne fait pas le nœud du conflit israélo-arabe, l'élaboration des politiques arabes et les turbulences au Moyen-Orient? Pendant ce temps, tous les régimes arabes pro-américains sont confrontés à des menaces létales - et bénéficient de la posture de dissuasion d'Israël - et le Moyen-Orient brûle, avec un nombre sans précédent de morts et de réfugiés, en raison de facteurs qui sont totalement sans rapport avec la question et les colonies palestiniennes: les ayatollahs mégalomanes d'Iran, le tsunami arabe, l'Irak, la Syrie, le Yémen, la Libye, le terrorisme islamique, etc.

En 1977, le Premier ministre Menachem Begin a répondu à une demande du président américain Jimmy Carter à geler les colonies juives en Judée-Samarie: "Pourquoi est-il permis à un Juif de s'installer et de vivre à Bethel ou Shiloh aux États-Unis, les villes nommées d'après des sites en Judée-Samarie, mais il est interdit de construire sa maison dans le Shiloh original ou Beth El? "

La sécurité nationale des États - Unis et le processus de paix seront bien servis en évitant les perceptions erronées et les fausses déclarations brutes, comme en témoigne la politique étrangère américaine actuelle, qui a permis la résolution 2334. du Conseil de sécurité des Nations unies