L'Organisation de surveillance des médias se déchaîne contre les préjugés anti-israeliens du Haaretz, du Daily Mail en leur attribuant l'Awards de " l'information malhonnête "

Par Abra Forman

http://www.breakingisraelnews.com/57157/2015s-dishonest-reporting-on-israel-awards-go-to-jerusalem/#ImIgzIWLVTmBleJS.97

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

Observatoire des médias HonestReporting recense les pires délinquants anti-israéliennes de 2015. (Photo: Capture d'écran)

L'Organisation de surveillance des médias HonestReporting, qui surveille la partialité anti-Israëlienne dans les médias, a annoncé la liste de ses lauréats pour les Reporting Awards 2015 décernés aux huit des pires meilleurs coupables de malhonnêteté de l'année contre l'intégrité journalistique et les normes professionnelles en matière de reportages concernant Israël.

Parmi les lauréats de cette année il y a le quotidien israélien de gauche Haaretz et le Daily Mail de Grande-Bretagne. La liste comporte également le New York Times, le journaliste Brian Williams, et MSNBC.

Le premier prix sur la liste de HonestReporting concerne l'accusation diffamatoire qu'Israël inonde chaque année Gaza en ouvrant les barrages du sud. L'allégation a paru dans ces médias tels que l'AFP, Al-Jazeera, Russia Today et le Daily Mail.

Sources créditées pour cette histoire inclus le chef de l'agence de la défense civile dirigée par le général de brigade Saïd Al-Arabia du Hamas de la bande de Gaza. Russia Today a écrit dans son article que " Presque chaque année, sans préavis, Israël ouvrait les vannes de ses barrages en direction de la bande de Gaza pour décharger des quantités massives d'eau qui se sont accumulées au cours de fortes pluies ou de chutes de neige dans la région du Néguev ".

HonestReporting souligne, que le seul problème avec cette histoire, c'est qu'il n'y a pas de barrages dans le sud d'Israël. Les inondations de Gaza n'étaient dues qu'aux fortes pluies et à une mauvaise évacuation. Quand la vérité est sortie, l'AFP a retiré sa vidéo, et Al Jazeera s'est rétractée et a même publié des excuses.

Cependant, le Daily Mail a republié l'histoire, même après qu'elle se soit avérée fausse. Après HonestReporting a contacté le journal et lui à signifier son erreur, le Daily Mail a finalement concédé que l'histoire était fausse et imprimé un rectificatif - un mois après que l'histoire originale ait paru.

Le journal israélien de gauche Haaretz a reçu son prix pour ses reportages  malhonnêtes. " Le pire abus de sources anonymes ". HonestReporting écrit que Haaretz a violé de manière flagrante des principes éthiques adoptées par l'industrie du journalisme, aux fins de reportage sur les sources à Washington exprimant sa «consternation» que le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu a refusé d'approuver l'accord sur le nucléaire iranien.

Les lignes directrices éthiques exigent que les rapports doivent inclure au moins une source identifiée, et que le soin doit être donné en citant entre guillemets les opinions d'une source anonyme, plutôt que les faits.

Selon HonestReporting, Haaretz a violé deux directives quand il a publié un article citant des "hauts  responsables de l'administration Obama" Qui ont dit que Netanyahu " rejetterait tout accord ". Les fonctionnaires, selon Haaretz, " ont exprimé à la fois consternation et déception devant le fait que Netanyahu et d'autres opposants israéliens à l'accord d'Iran n'ont rien trouver de positif dans la convention de Vienne - même si beaucoup de positions israéliennes avaient été incorporées dans le document final."

Le New York Times a reçu son prix de malhonnêteté pour un article incendiaire qu'il a publié en Octobre se demandant si le Mont du Temple était en fait à l'emplacement historique des deux anciens temples juifs.

Intitulé, " l'historique certitude se révèle illusoire concernant le Saint des Saints de Jérusalem," l'article a atterri au milieu d'une vague de terrorisme en Israël dont les dirigeants arabes la liée à des frustrations et à la colère sur les changements perçus dans le statu quo sur le Mont du Temple. L'article intègrant parfaitement un récit arabe, qui a refusé une présence juive historique sur la montagne et a déclenché une fureur de jeu. Un des historiens cité dans l'article d'origine, a même écrit une lettre au Times se plaignant que ses paroles avaient été prises hors du contexte et affirmant catégoriquement que les temples , se trouvaient en fait, sur ​​le Mont du Temple. Finalement, le New York Times a été contraint de faire paraitre une déclaration éditoriale qui a admis que l'article, tel qu'il est formulé à l'origine, était inexact, et qu'aucun "historien crédible" ne saurait nier l'existence ou l'emplacement des temples juifs.

Le dernier prix du reportage malhonnête est allé à MSNBC pour avoir diffusé une carte d'Israël, qui a déformé grossièrement la "perte de la terre palestinienne" depuis 1946. Le réseau a diffusé des excuses en reconnaissant une semaine plus tard que les cartes étaient trompeuses.