Est-ce que ce Deal va empêcher l'Iran de développer l'arme nucléaire?

Par Alan Dershowitz M.
http://www.gatestoneinstitute.org/6167/does-this-deal-prevent-iran-from-developing

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

Est-ce que l'accord signé avec l'Iran effectivement va empêcher les mollahs de ne jamais développer une arme nucléaire? Ou faut-il se contenter de les retarder pour une période de plusieurs années? Telle est la question clé à laquelle on n'a pas encore clairement répondu.

Dans sa déclaration sur l'accord, le président Obama a semblé suggérer que l'Iran ne va jamais être autorisé à développer une arme nucléaire. Il a dit que cette " entente à long terme avec l'Iran ... va l'empêcher d'obtenir une arme nucléaire." Il a ensuite répété cette assurance: " grâce à cet accord, la communauté internationale sera en mesure de vérifier que la République islamique d'Iran ne sera pas en mesure de développer une arme nucléaire." Ces déclarations qui semblent catégoriques étaient destinées à rassurer le monde que le président Obama tiendrait sa promesse plus tôt que l'Iran ne va jamais être autorisé à développer des armes nucléaires.

Mais est-ce ce que l'accord le fait? Ou, comme indiqué par ses détracteurs, il ne fait qu'assurer que l'Iran ne sera autorisé à développer un arsenal nucléaire après un court délai de plusieurs années? Telle est la question clé à laquelle l'administration Obama a refusé de répondre directement. Elle doit le faire avant que l'on demande au Congrès de voter à l'aveuglette pour le peuple américain.

Il y a une énorme différence entre un accord qui ne fait que retarder le développement d'un arsenal nucléaire par l'Iran pour une période de plusieurs années et un accord qui empêche l'Iran de jamais développer un arsenal nucléaire. Le Premier ministre Netanyahu d'Israël et de nombreux autres critiques de cet accord décrivent simplement comme un retard, alors que l'administration Obama semble suggérer par son discours que l'accord empêchera l'Iran de ne jamais obtenir une arme nucléaire.

Le diable est pas tellement dans les détails comme dans les grandes lignes de cet accord et de sa compréhension par les parties. Permet-il ou  pas à l'Iran de développer des armes nucléaires après un moratoire relativement court? Iran semble certainement  croire qu'il le permet, Israël estime certainement qu'il le permet, ainsi que beaucoup au Congrès - les deux Républicains et Démocrates - semblent croire qu'il le permet. Mais le président semble dire au public américain et au monde que ces critiques ont tort: ​​que l'Iran ne sera jamais autorisé à développer une arme nucléaire en vertu du présent accord. Pourtant, il y a quelques mois, il semblait plus prudent et plus franc en parlant de sa «crainte» que «dans les années 13, 14, ou 15, l'Iran aura des centrifugeuses avancées qui enrichiront l'uranium assez rapidement, et à ce moment les temps  d'évasion aura diminué presque à zéro ». Il a également dit que nous avons l'assurance d'un temps d'évasion d'un an " pendant au moins plus d'une décennie," ce qui implique que, après ce laps de temps indéterminé, les assurances ne seront plus en place.

La déclaration d'Obama, malgré son contexte confus et ambigu, a soulevé des inquiétudes profondes parmi les critiques de l'accord. En outre, le texte de l'accord comprend des délais de 8 ans, 10 ans et 15 ans, ce qui génère aussi de la confusion à un moment où la clarté est essentielle.

Alors, qu'en est-il? Le Congrès a le droit de savoir, et ainsi de le faire savoir au peuple américain. Est-ce un report d'un nombre indéterminé d'années - 8 , 10, 13, 14, 15 - de la capacité de l'Iran à développer une arme nucléaire? Ou est-ce l'assurance que " l'Iran ne sera pas en mesure de développer une arme nucléaire?"

L'administration Obama insiste pour dire que ce n'est pas un «traité», mais plutôt un «deal». Un accord est un contrat, et pour qu'un contrat soit valide, il doit y avoir une "union d'avis." Mais il n'y a pas eu de réunion d'avis sur la question centrale de savoir si cet accord permet à l'Iran de développer une arme nucléaire après un moratoire dont le cadre et l'heure précise sont incertains? Et si il ya eu une réunion des esprits sur cette question, qu'en est-il exactement?

Certes, les mots des Iraniens ne sont pas les mêmes que les mots du président Obama. Quels mots représentent exactement le sens du contrat, qu'on nous demande de signer?

Le temps est maintenant venu d'être très clair sur le sens de cet accord. Si il est destiné à empêcher l'Iran de développer des armes nucléaires à jamais, le président doit le dire le plus dans des termes clairs, et il doit obtenir des Iraniens d'exprimer son accord avec cette interprétation. L'ambiguïté est peut-être une vertu, au début d'une négociation, mais c'est un vice dans l'interprétation et la mise en œuvre d'un accord avec de tels enjeux.

Rappelons que le président Bill Clinton a donné des assurances similaires à l'égard de la Corée du Nord en 1994 - comme le montre le comparatif ci-joint. Mais en quelques courtes années après la signature d'un accord qui nous a assuré qu'il exigerait le démantèlement du programme nucléaire de la Corée du Nord, ce pays a testé sa première arme nucléaire. Il dispose désormais d'un arsenal nucléaire. Comment pouvons-nous être sûrs que l'Iran n'agira pas de la même façon?

L'accord avec l'Iran a été justement caractérisé comme un «acte de foi», «un pari» et un «coup du hasard» par David Sanger dans une analyse de nouvelles pour le New York Times . Le pari est - qu'au moment où les dispositions les plus restrictives de l'accord expirent, l'Iran sera un pays différent avec des dirigeants plus raisonnables. Mais est-ce que le monde, et en particulier les pays les plus en danger par le risque d'un arsenal nucléaire iranien, dépendent de la foi, des paris et du jeu du hasard, quand ils savent que la dernière fois on a pipé les dés nucléaires, les dés ont fait un double un (appelé yeux de serpents)pour l'Amérique et ses alliés la Corée du Nord avait-elle fini avec les armes nucléaires?

Le fardeau de la persuasion est maintenant sur l'administration Obama pour démontrer que le président Obama a décrit avec précision l'accord quand il a dit qu'il "empêchera" "l'obtention d'une arme nucléaire" par l'Iran. C'est un lourd fardeau qui sera - et devrait - être difficile à satisfaire.

Comparatif des déclarations du président Obama sur l'Iran et du président Clinton sur la Corée du Nord

Déclaration du président Obama sur l'accord nucléaire avec l'Iran (14 Juillet, 2015)	Remarques sur l'accord nucléaire avec la Corée du Nord (18 Octobre, 1994) du président Clinton
Sur les objectifs des accords
"Après deux ans de négociations, les Etats-Unis, de concert avec nos partenaires internationaux, ont réalisé quelque chose qui mettra fin à des décennies d'animosité: Un accord global à long terme avec l'Iran qui va l'empêcher d'obtenir une arme nucléaire Cette affaire démontre que la diplomatie de l'Amérique peut apporter de réels changements significatifs et, un changement qui fait de notre pays et un monde plus sûr. "	"Aujourd'hui, après 16 mois de négociations intenses et difficiles avec la Corée du Nord, nous avons conclu une entente qui rendra les États-Unis, la péninsule coréenne, et le monde plus sûr."
Sur le contenu et la mise en œuvre des Accords
Chaque voie d'une arme nucléaire est coupée, et l'inspection et le régime nécessaire de vérifier que l'objectif de la transparence seront mis en place .... En raison de cet accord, nous allons pour la première fois être en mesure de vérifier l'ensemble de ces engagements . Cela signifie que cet accord ne se construit pas sur la confiance. Il est construit sur la vérification ".	«Cet accord représente la première étape sur la route à une péninsule coréenne dénucléarisée. Il ne repose pas sur la confiance. La conformité sera certifiée par l'Agence internationale de l'énergie atomique."
Sur les implications des accords
"Un autre chemin, celui de la tolérance et de la résolution pacifique des conflits, conduit à une plus grande intégration dans l'économie mondiale, plus d'engagement avec la communauté internationale et la capacité du peuple iranien de continuer à prospérer. Cet accord offre une opportunité de se déplacer dans un nouvelle direction. Nous devons la saisir ".	«Il est [cet accord] une étape cruciale vers l'élaboration de la Corée du Nord dans la communauté mondiale .... Les Etats-Unis et la Corée du Nord ont également convenu d'assouplir les restrictions commerciales et à se déplacer vers la création de bureaux de liaison dans les capitales l'une de l'autre. Les bureaux lèveront l'isolement de la Corée du Nord. "
Le Soutien aux alliés régionaux
"Nous allons poursuivre nos efforts sans précédent pour renforcer la sécurité d'Israël, des efforts qui vont au-delà de ce que toute administration américaine a fait auparavant."	"Et les Etats-Unis ont un engagement inébranlable pour protéger notre allié et notre compagnon de la démocratie en Corée du Sud. Trente-huit mille hommes de troupes stationnés sur la péninsule sont les garants de cet engagement."