Y aura-t-il fraude de l'Iran?
On ne peut faire confiance, que si on peut vérifier.
Par Michael MAKOVSKY
http://www.weeklystandard.com/Articles/Iran-s-cheating_914654.html?page=1
Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avecmention de la source et lien actif ©Copyright malaassot.com.
Est-ce que le Président Barack Obama a raison de croire que le soi-disant accord-cadre nucléaire avec l'Iran, le Plan d'Action (JCPOA) complet annoncé le 2 avril, « coupera toute voie de développement de l'arme nucléaire, à laquelle l'Iran pourrait prendre? » Certains évalueront le bien-fondé de sa déclaration par le nombre de centrifugeuses et le stock d'uranium. Toutefois cette analyse sera vitale, il est important de ne pas perdre de vue la bombe atomique pour les centrifugeuses. Pour essentielle de l'argument de Obama c'est sa demande que ce " «deal» fournit la meilleure défense possible contre la capacité de l'Iran à poursuivre sa quête d'une arme nucléaire en secret.... Si l'Iran triche, le monde le saura," et « Si nous voyons quelque chose de suspect, nous inspecterons.» Mais le régime des inspections promis ne sera pas assez intrusif pour détecter les tricheries iraniennes pour contrecarrer toute tentative d'évasion dans le temps.
L'Iran a une longue et fière histoire de tricherie concernant ses accords nucléaires internationaux. Olli Heinonen, un ancien directeur général adjoint de l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA) qui a suivi le programme nucléaire iranien, a observé en 2013: « S'il n'y a aucune installation non déclarée aujourd'hui... ce sera la première fois en 20 ans que l'Iran n'en a pas une ». En effet, l'installation principale d'enrichissement de l'Iran à Natanz était une installation secrète qui a été découverte en 2002, par les moudjahidin-e-Khalq, un groupe d'opposition iranien. Un an plus tard, l'Union européenne, conclut un accord avec l'Iran pour l'empêcher de faire tourner ses centrifugeuses et commencer à enrichir de l'uranium. Encore pendant une grande partie de l'accord, l'Iran était occupé à maîtriser sa chaîne d'approvisionnement de l'uranium. " Pendant que" nous parlions avec les européens à Téhéran, a écrit le négociateur nucléaire iranien et le désormais président Hassan Rouhani, " nous installions des équipements dans certaines parties de l'installation [conversion de l'uranium] à Ispahan.... En fait, en créant un environnement calme, nous avons pu terminer le travail à Ispahan." En 2009, le monde a appris qu'une nouvelle usine d'enrichissement clandestine, sous une montagne à Fordow, que l'Iran cherchait à construire.
Maintenant, le président Obama voudrait nous faire croire que l'Iran est un pays qui a changé. Repoussant " les sceptiques à qui il fait valoir que l'Iran ne saurait tricher, que si nous ne pouvions pas vérifier la conformité de leurs installations, l'accord intérimaire tournerait court ", le Président a insisté le 2 avril que « l'Iran a satisfait à toutes ses obligations.» C'est manifestement faux.
Seulement pour l'an dernier l'Iran a violé ses accords internationaux au moins trois fois. Tout d'abord, même si l'intérimaire Plan commun d'Action (JPOA) avait interdit à l'Iran l'enrichissement de l'uranium dans des centrifugeuses qui n'étaient pas en service au moment où l'accord est entré en vigueur en janvier 2014, en novembre 2014 l'AIEA a appris que l'Iran avait installé une nouvelle centrifugeuse — pire encore, c'était un modèle IR-5. Deuxièmement, la JPOA requierait de l'Iran de d'enrichir que faiblement tout uranium, ce qu'il a produit au cours de la durée de l'accord, utilisé sous forme gazeuse pour l'enrichissement être utilisé comme combustible de réacteur, afin qu'il ne soit pas facilement disponible pour une autre évasion d'enrichissement et de potentiel. À partir de février 2015, l'Iran avait un excès de quelque 300 kg d'uranium faiblement enrichi, en violation des conditions l'accord. En troisième lieu, en parallèle à la JPOA, l'AIEA et l'Iran ont signé un cadre de coopération en vertu duquel l'Iran a accepté de répondre aux exceptionnelles préoccupations de l'AIEA sur les possibles dimensions militaires de son programme nucléaire. L'Iran n'a répondu qu'à une seule question à la satisfaction de l'AIEA et, pour les six derniers mois, il a fait obstruction pour le reste. Cet enregistrement récent de tricherie, tandis que l'Iran négociait une entente globale et donc pour augurait mal de l'avenir du nouvel accord.
Les revendications d'Obama: « les inspecteurs internationaux auront un accès sans précédent non seulement aux installations nucléaires iraniennes, mais à toute la chaîne logistique qui prend en charge le programme nucléaire iranien — des usines d'uranium qui fournissent les matières premières, les installations de production et de stockage de centrifugeuses qui prennent en charge le programme. » Il a ajouté: « Avec cet accord, l'Iran affrontera des inspections plus que tout autre pays dans le monde. »
Jusqu'ici, l'effort le plus grand et le plus intrusif, de surveillance jamais mis en place a été celui de l'Organisation des Nations Unies — la Commission spéciale créée après la guerre du Golfe 1990-91 pour vérifier le démantèlement du programme d'armes de destruction massive de l'Irak. Elle avait dédié du personnel basé à Bagdad avec leurs propres hélicoptères et même un avion-espion U-2 et avec l'autorisation accordée par le Conseil de sécurité de l'ONU et soutenu par l'armée américaine pour aller n'importe où à tout moment inspecter n'importe quoi. Et pourtant, elle n'a pas recueilli une compréhension précise des capacités que Saddam Hussein n'a ou n'a pas eu. Comme Charles Duelfer, qui a été adjoint au Président exécutif de l'UNSCOM, a récemment écrit: " l'UNSCOM et l'AIEA, après plus de sept ans, d'opérations à l'intérieur de l'Irak ne pouvaient toujours pas vérifier que Saddam avait complètement désarmé."
Le régime d'inspections envisagé dans la JCPOA semble lamentable en comparaison. Sa composante centrale est d'accord pour que l'Iran « appliquera le protocole additionnel de l'AIEA ». Chaque signataire du traité de non-prolifération nucléaire, dont l'Iran, est légalement obligé de signer un accord de garanties avec l'AIEA. Reconnaissant que l'accord initial, qui remonte aux années 1970, était insuffisant pour surveiller des programmes nucléaires modernes, l'AIEA a développé et a ajouté d'autres mesures dans les années 1990, connues comme le protocole additionnel. Appliquer ces mesures à l'Iran représenterait une avancée majeure au-delà du régime actuel des inspections insuffisantes. Mais il y a des problèmes.
Tout d'abord, il n'y a rien de tel que le protocole additionnel. Il y a un modèle de protocole additionnel que l'AIEA utilise comme base pour la négociation d'une entente particulière conclue avec chaque pays et adaptée à sa situation. En effet, cette disposition ouvre la porte à encore une autre série de marchandages avec l'Iran, ce qui rend impossible de savoir par quelles mesures exactes l'Iran finira par être lié.
Mais nous savons, et c'est le deuxième sujet de préoccupation, qu'aucun protocole additionnel ne contient le genre d'inspections « anytime, anywhere»(«n'importe quel moment,n'importe où») que UNSCOM n'a pas prévu et que les experts s'accordent à dire que ce genre d'inspections sont nécessaires pour surveiller le programme de l'Iran. Ce qu'un protocole additionnel probablement contiendrait, selon l'entente-cadre, c'est une augmentation du nombre d'installations soumises à des inspections — d'inclure des mines d'uranium de l'Iran et les usines de centrifugeuses — et des exigences plus strictes pour les préavis de toutes les installations nucléaires que l'Iran prévoit de construire.
Si l'Iran décide de sprinter pour l'arme nucléaire, cependant, elle ne sera pas faite dans une mine d'uranium; Il va le faire dans l'une de ses usines d'enrichissement, probablement une usine clandestine, potentiellement cachée sur une base militaire. C'est précisément à ces sites-là que l'AIEA a essayé, en vain, d'y accéder ces années. Particulièrement préoccupant a été le complexe militaire de Parchin, où l'AIEA soupeçonne l'Iran de tester des explosifs pour une arme nucléaire.Là encore l'Iran n'a pas permis aux inspecteurs de poser le pied sur ce site, je regarde des images de satellite qui montrent que l'Iran a démoli le site suspecté et l'a dallé afin de dissimuler des preuves de sa fourberie. Le protocole additionnel ne réussira pas plus à obtenir de l'Iran d'ouvrir ses installations aux inspecteurs. Obama affirme que " les efforts passés de l'Iran de militariser son programme seront traités ", mais c'est tellement vague que c' est dénué de sens. En fait, l'Iran réclame que le JCPOA ne demande pas d'inspections des installations militaires et cet accès ne sera pas accordé, avec le ministre de la défense qualifiant cet accès de « ligne rouge ». Sans pleine connaissance sur les possibles dimensions militaires du programme de l'Iran et l'accès à l'ensemble de ses installations, si elles sont déclarées sites nucléaires ou non, il sera impossible d'effectuer une vérification appropriée.
Troisièmement, il y a l'ambiguïté du terme « implémenter ». L'Iran a précédemment « mis en place » un protocole additionnel. En 2003, à la même époque, qu'il fraudait sur son accord avec les européens, les dirigeants iraniens ont signé un protocole additionnel avec l'AIEA. En effet, pour les deux prochaines années ils l'ont réellement l'observé. Mais au début de 2006, l'Iran a annoncé qu'il ne se soumettrait plus au protocole additionnel et restreindrait l'accès des inspecteurs. Il pourrait bien essayer d'exploiter de nouveau le même truc. Et selon une "fiche" publiée par le ministère iranien des affaires étrangères, l'Iran estime qu'il s'est seulement engagé « pour mettre en oeuvre le protocole additionnel sur une base volontaire et temporaire, dans un souci de transparence et de confiance. »
Les services de renseignements américains ont un bilan lamentable détectant les efforts nucléaires clandestins et prévoir leur évasion, en Corée du Nord, au Pakistan et en Inde, par exemple. Les Responsables de la sécurité israélienne ont admis en privé qu'ils ont d'importantes lacunes dans leurs connaissances des installations iraniennes. Il ne s'agit pas d'un acte d'accusation du renseignement américain ou israélien; c'est tout simplement très difficile à détecter des activités nucléaires secrètes. Permettant à l'Iran de sauvegarder son infrastructure nucléaire en grande partie intacte, comme le JCPOA fait, uniquement composés de défis que les États-Unis et le monde auront à détecter si il y a tricherie iranienne.
Une inspections intrusives et le régime de vérification sont les conditions sine qua non de toute entente d'armes, en particulier avec un tricheur congénital comme la République islamique d'Iran. Malheureusement, le JCPOA échouera sur cette question cruciale, en ne demandant que des informations complètes sur l'ampleur des recherches antérieures d'armes nucléaires de l'Iran et évitant « le n'importe quand, n'importe où » les inspections de toutes installations. En d'autres termes, l'accord ne vaut actuellement pas plus que le papier, sur lequel il pourrait étre écrit.