Obama est-il pire que Chamberlain?
Par Ben-Dror Yemini
http://www.ynetnews.com/Articles/0, 7340, L-4644739, 00.ht
Adapté par Mordeh'aï pour malaassot.com reproductionautorisée avec mention de la source et lien actif ©Copyright malaassot.com.
La comparaison entre ce qui s'est passé à Lausanne en 2015 et à Munich en 1938 permet l'Iran de s'en tirer sans trop de problèmes, alors que l'Allemagne de l'époque n'appelait pas à la « Mort des Juifs ».
Lorsque Jan Masaryk, le ministre des affaires étrangères de la Tchécoslovaquie de l'époque, appris que le Parlement anglais salue l'annonce de Neville Chamberlain pour une rencontre au sommet avec Adolf Hitler avec des applaudissements assourdissants, il a été plutôt déconcerté.
Après tout, le leader allemand menaçant était exigeant l'apaisement venant sous la forme d'un morceau du pays propre de Masaryk. Le sommet a eu lieu deux jours plus tard. Des représentants de la Tchécoslovaquie n'ont même pas été invités. Ils ont été simplement informé. Le reste c'est l'histoire.
La comparaison entre 2015 de Lausanne et Munich 1938 permet à l'Iran légèrement. Parce que l'Allemagne à l'époque, en dépit d'être un pays de noirceur, n'a pas poussé des « Mort à l'Angleterre » ou « Mort aux Juifs ». Elle n'avait pas à ce stade, le contrôle, de quatre pays européens. L'Iran d'aujourd'hui, cependant, lui braille son mantra génocidaire depuis des années. Il prêche et lutte pour la destruction de l'Etat d'Israël. Et nombreux, trop nombreux, tout simplement n'ont pas envie d'entendre.
Il y a quelques années les principaux journaux américains, et le Washington Post, a mené un débat sur la question: A l'appel du leader iranien pour rayer Israël de la carte? Les arguments soulevés parle d'erreur de traduction et autres balivernes. La discussion s'est terminée. Les points d'interrogation ont été effacées. Les cris de « Mort à l'Amérique » et "mort à Israël" ont résonné encore et encore, avec une ferveur extatique, à tous les niveaux et par les masses.
Tout récemment, le guide suprême Ali Khamenei lui-même a rejoint les masses en appelant à « Mort à l'Amérique ». Les Houthis, annexes de l'Iran au Yémen, ont un drapeau portant l'inscription « Mort à l'Amérique » et « Mort à Israël ». Et un haut responsable iranien, Mohammad Reza Naqdi, le chef de l'unité de la milice Basij des gardiens de la révolution de l'Iran, clame encore haut et clair à la télévision d'Etat iranien, deux jours avant la signature de l'accord, que « l'éradication d'Israël de la carte n'est pas négociable. »
Ces déclarations seraient-elles uniquement faites pour le spectacle? En ce moment, l'Iran continue d'équiper le Hezbollah avec des armes beaucoup plus sophistiquées et précises, dans le but de causer beaucoup plus de dégâts en Israël. Il s'agit de l'Iran même qui est étouffé par les sanctions. Il s'agit de l'Iran même dont l'économie est chancelante. Mais rien n'est aussi important que le but ultime – de la propagande belliciste et la destruction de l'Etat d'Israël.
Ce n'est pas qu'il puisse vraiment. Mais les Iraniens sont saisis par la ferveur. Leur comportement irrationnel fait penser à ces jours sombres. Même avec leurs forces, prenant une déculottée et au bord de la défaite, l'Allemagne continua à verser tous ses efforts dans le maintien de son entreprise d'extermination. Mais pour en revenir aux comparaisons, l'Allemagne de 1939 ne prêchait pas de destruction; Iran de 2015 le fait.
Les faits sont disposés devant nous. Les déclarations sont limpides. Les actions sont ouvertes et largement connues. Et pourtant, ces mêmes voix continuez à dire à Israël: assez déjà avec ces comparaisons. Pourquoi assez? Pourquoi ne devrait-on pas Israël prendre les déclarations iraniennes au sérieux? Sommes-nous insouciants du festival de meurtres de ces dernières années, de ces derniers mois, de ces derniers jours des djihadistes où qu'ils soient? Pourquoi le leader du monde libre refuse d'entendre?
Les partisans de l'apaisement à tout prix, avec l'Iran font maintenant l'éloge de l'accord, affirmant qu'il n'y a aucune nécessité d'une nouvelle guerre, parce que toutes les guerres n'ont fait aggraver les choses. Une autre partie de directive erronée. Parce que les adversaires de l'accord n'exigeaient pas que les Etats-Unis se lancent dans une nouvelle guerre. Au contraire. Le régime des sanctions le prouve de lui-même. Si l'Iran était prêt à capituler temporairement, c'était en raison des sanctions.
Malgré ses moyens limités, l'Iran a continué d'investir toute son énergie dans l'armement, en plus du projet nucléaire. Que va-t-il se passer sans les sanctions? L'Iran deviendra-t-il un pays épris de paix qui cherchera la réconciliation? L'Iran mettra-t-il un frein à ses aspirations expansionnistes et l'Iran cessera-t-il d'aider le Hezbollah? Les réponses sont aujourd'hui bien connues. En 1938, elles étaient beaucoup moins claires.
J'ai écrit qu'Obama n'est pas Chamberlain. L'accord soulève des questions difficiles. Peut-être, juste peut-être, qu'il est pire que Chamberlain. J'espère que D.ieu nous démentira.