Oui à la liberté d'expression, Non à la liberté de provocation

" Même si elle est prétendument autorisée à destester les Arabes ou appeler à la destruction d'Israël, elle ne doit pas se faire avec le soutien de l'Etat ou à ses frais."

Par Ben-Dror Yemini

http://www.breakingisraelnews.com/25070/yes-freedom-expression-freedom-incitement/#Yuz4uDO6WSpuymmP.97

Adapté pour malaassot.com

N'allez pas crier à "liberté d'expression", ni à "la liberté de l'art" ou au "maccarthysme." Ce ne est pas ce qu'il en est. Aucun cas d'incitation ne peut ou ne doit se dissimuler sous la liberté d'expression.

Le Président Reuven Rivlin a annulé la représentation du chanteur Amir Benayoun pour une chanson raciste. La Ministre de la Culture, Limor Livnat, plusieurs heures plus tôt, a exigé que l'Etat arrête le financement de la Cinémathèque de Tel Aviv en raison d'un festival du film à venir sur le "droit au retour". Ces deux décisions sont justifiées, car il y a une grande différence entre la liberté d'expression - qui doit être large, irritante et provocatrice - et l'obligation de l'État de financer la provocation, contre les Arabes ou contre l'Etat.

Les deux décisions ne violent pas la liberté d'expression ou n'interférent pas  dans la liberté de l'art. Mais les deux décisions précisent que même si l'on est autorisé à détester les Arabes ou appeler à la destruction d'Israël - et je ne suis pas sûr que ce soit effectivement autorisé - certainement que ce ne doit pas se faire au détriment de l'Etat ou soutenu par l'Etat.

Le Ministre Uri Orbach, qui a lancé une cérémonie importante à la résidence du Président sur la déportation des Juifs des pays arabes et de l'Iran, à laquelle était convié, Benayoun, à participer, a décidé de boycotter la cérémonie. Est-ce une décision étrange? La chanson de Benayoun comprenait les mots "racaille ingrate", se référant aux Arabes d'Israël. C'est l'écume raciste dans chaque communauté, dans chaque nation. Mais une telle référence de généralisation est l'incitation au racisme.

Peut-être même une infraction pénale. Et même si elle ne l'est pas, la présidence est un symbole. L'hébergement d'une personne qui, il y a quelques jours seulement publiait une chanson raciste, une incitation qui légitime le racisme.

Il convient de noter que, sur une population d'environ 1,25 million d'Arabes israéliens (hors Jérusalem-Est), quelques-uns se sont tournés vers le terrorisme. Il y a des appels irritants, il y a des manifestations scandaleuses. Il y a une direction arabe composée de personnes comme l'ancien membre de la Knesset Azmi Bishara, le leader du Mouvement islamique Raed Salah et la membre de la Knesset Hanin Zoabi, qui se donnent du mal pour inciter à la provocation, mais pas un millième n'a pris la route du phrasé de Benayoun.

Il est arrivé beaucoup plus, d'une manière absolue et relative, parmi les musulmans de Grande-Bretagne.

La grande majorité des Arabes d'Israël ont pris une route différente. Ils méritent le respect pour cela. Le ministre de la culture a pris sa décision quelques heures avant le président.

Livnat s'est tournée vers le ministre des Finances Yaïr Lapid et a exigé qu'il annule le financement de la Cinémathèque de Tel Aviv. L'institution subventionnée qui a décidé de parrainer un festival du film de l'association Zochrot, qui favorise le " droit au retour." Nous parlons d'une branche de la propagande et du terrorisme palestinien. Le festival lui-même comprend des comparaisons entre l'Holocauste et la Nakba, et bien sûr entre les Israéliens et les nazis. Ce ne est pas seulement de la diabolisation. C'est de la Nazification.

Les fondements budgétaires de la loi stipulent que le ministre des Finances a le droit de couper le financement à un organisme qui incite au racisme ou nie l'existence d'Israël en tant qu'Etat juif et démocratique ou marque le jour de l'état a été établi comme un jour de deuil. L'association Zochrot souffre apparemment de tout ce qui précède.

Il n'y a pas un seul Etat dans le monde qui parraine des organismes qui agissent contre l'essence de l'Etat central. Donc Livnat a raison. La balle est maintenant dans le camp du ministre des Finances.

Le problème de la société israélienne est que beaucoup de ceux qui aiment la première décision détestent la seconde, et ceux qui aiment la deuxième décision détestent la première.

Laissons les hypocrites seuls. Nous avons besoin d'une position nationale claire: Oui à la liberté d'expression et à l'art - pas toujours, et pas nécessairement, avec le soutien de l'Etat et à ses frais.