Dire la vérité dans l'antichambre du mensonge

Dror Eydar

http://www.israelhayom.com/site/newsletter_opinion.php?id=10135

Adapté par Mordeh'aï pour malaassot.com

1. Ce n'est pas nécessaire. Le discours du premier ministre Benjamin Netanyahu à l'Assemblée générale des Nations Unies n'était pas nécessaire aux yeux des suspects habituels. Et aux yeux des ennemis de Netanyahu. Mais le discours a été diffusé à des millions de téléspectateurs américains d'un océan à l'autre. Cela réfute les dires des commentateurs gauchistes qui prétendent que le discours n'a été vu que par un public israélien.

Les Israéliens savent les choses qu'il dit dans son discours, mais nous avons besoin d'un messager pour relayer notre vérité au monde. Il est important qu'une fois par an, le chef de l'Etat juif vienne à New York pour dire la vérité à l'antichambre des mensonges des Nations Unies. C'est parmi les devoirs de n'importe quel homme d'État digne de ce titre.

Les commentateurs de gauche ont également affirmé que dans son discours de génocide, le Président de l'autorité palestinienne Mahmoud Abbas a servi la droite israélienne. Mauvais.Cela ne fonctionne pas pour nous. Il a révélé sa véritable identité, et c'est une vérité que rejette la gauche.

2. Le commentateur de canal2 Amnon Abramovich a échiné le discours de Netanyahu de manquer d'un plan de paix solide. Le Parti Travailliste d'Isaac Herzog et le Meretz de Zehava Gal-On ont fait écho à l'assertion. Et que dire d'eux ? Ont-t-ils un plan ? Ce n'est pas les années 1980; Nous avons déjà essayé les solutions de "perlimpinpin" de la gauche. Tant pis pour les radicaux israéliens et les factions arabes de la Knesset -- ils nous verraient tous plutôt aller en enfer ou au moins qu'Israël cesse d'exister sous sa forme actuelle, ou du tout -- mais que doit faire la Gauche rationnelle et raisonnable qu' offre-t-elle sur le sujet? Que veut-elle dire lorsqu'elle appelle à une «solution diplomatique» au conflit ?

Voici le plan ingénieux de la Gauche, en un mot: retrait aux frontières de 1967 (avec échange de terres pour les blocs dimplantation) y compris un retrait de la vallée du Jordain et la division de Jérusalem (y compris la vieille ville!) et un accord qui règle le problème des réfugiés. La Gauche est divisée sur la question de combien de réfugiés peuvent « revenir » sur le sol israélien. Ce plan prévoit par contre l'évacuation/expulsion de (environ) 100 000 Juifs. Ils auront la possibilité de rester où ils sont, sous souveraineté palestinienne. Oui, bon.

Les Palestiniens ont déjà par deux fois rejeté les téméraires offres impliquant ce plan (offert par l'ancien premier ministre Ehud Barak et Ehud Olmert). Mais disons qu'elles sont ouvertes à lui: Excusez-moi, si nous avons perdu notre entendement? Nous nous sommes retirés du Liban -- et nous avons eu le Hezbollah. Nous nous sommes retirés de Gaza -- qu'avons-nous eu, le Hamas. La Gauche israélienne affirme qu'elle ne permettra pas au Hamas de prendre le contrôle de l'autorité palestinienne -- parce qu'il envisage de le faire, alors? Allons-nous dicter à nos voisins qui ils doivent mettre au pouvoir? Et puis, quand l'hiver arabe commencera à empiéter sur les collines de Samarie, vont-ils continuer à cacher la vérité derrière des slogans comme « accord de paix » et   «horizon diplomatique»?

3. J'ai entendu une émission à la radio où poète israélien Nathan Zach s'est plaint au sujet de l'établissement des villes et des collectivités juives si proches de la frontière de Gaza. Pourquoi donc à proximité de Gaza? N'y a-t-il pas assez de place dans le Néguev? Par cette accusation, Zach tentait de justifier le fait que le Hamas déclenche des fusées sur nous. Nous l'avons poussé à bout, et il a réagi...... pauvre Hamas. Les héros vivant dans les kibboutzim et les collectivités situées le long de la frontière de Gaza sont désormais illégitimes aux yeux des "Bobos" de la Gauche en folie. Ces habitants sont maintenant dans la même catégorie que les mitnah'alim.

4. L'homme qui incarne l'idée du double standard, israéliens arabes le Député Ahmad Tibi, a récemment conclu en disant que Tsahal est l'armée la plus morale dans le monde c'est réellement un oxymore, car l'occupation est en discordance avec la morale. Il a été l'être le plus doux. L'an dernier, Tibi avait appelé l'armée israélienne une armée d'assassins. Mais nous ne sommes pas des occupants, M.Tibi. La plupart de la population palestinienne est actuellement en vertu de la règle régie par l'autorité palestinienne, qui fonctionne comme un État. Quant au reste de la Judée et de la Samarie -- c'est la terre de nos ancêtres. Dans tous les cas, nous n'avons jamais conquis de terres appartenant à une quelconque entité palestinienne (qui n'a jamais existé), donc au pire, la terre contestée, était non occupée.

Aussi loin que nous pouvons regarder, les arabes sont ceux qui ont envahi nos terres au VIIe siècle. Et depuis les années 1880, les vagues sionistes de l'immigration (aliyah) ont drainé ici avec elles plusieurs centaines de milliers de personnes des pays arabes, elles sont venues chercher du travail, tandis que les Juifs revenaient dans leur patrie – le seul endroit pour eux sur terre. C'est pourquoi l'armée israélienne n'est pas une armée d'occupation, mais plutôt une force chargée de protéger les Juifs de ce que les arabes de la région avaient prévu de nous faire en 1948 et ils ont échoué. Ils appellent leur incapacité à nous tuer la « Nakba » – la catastrophe.

Vers la fin de son allocution, Tibi a mentionné qu'il n'aimait pas la photo que Netanyahu a montré aux Nations Unies, (des lance-roquettes près d'enfants à Gaza), mais que cela ne justifie pas le meurtre de centaines d'enfants. Cela pose la question: écartant tous les autres escadrons de lanceurs de roquettes, selon Tibi il n'y aurait eu que ce lanceur en particulier sur la photo qui a été bombardé? Si ce n'est pas le cas, aurions-nous dû attendre que les rockets explosent et tuent nos enfants ?

5. Au studio de Channel2 News, le leader de l'opposition Isaac Herzog a été rejoint par trois journalistes qui partagent ses opinions. Tibi a également fait sentir qu'il était là, chez lui. Comment se fait-il qu'il n'y ait pas eu un seul journaliste d'opinion différente de celle de ses collègues à rejoindre le représentant de la majorité israélienne présent sur le programme de canal 2,-- le ministre des Communications, Gilad Erdan?