Israël devrait-il bouger unilatéralement en raison de l'échec des pourparlers de paix?

Par Sean Savage / JNS.org

http://www.algemeiner.com/2014/05/16/will-israel-be-forced-to-move-unilaterally-due-to-failed-peace-talks/

Adapté par Mordeh'aï pour malaassot.com

JNS.org – après le récent échec des négociations de paix parainé par les USA, la direction palestinienne a entrepris un vaste plan d'action unilatéral pour obtenir la reconnaissance d'un Etat palestinien et isoler Israël sur la scène internationale. Ces développements avec le Pacte d'unité du mouvement palestinien Fatah couplé avec le groupe terroriste du Hamas, Israël est confronté à une nouvelle réalité complexe.

Sans les pourparlers de paix, quelles options Israël a-t-i abandonnées? Israël devra-t-il prendre ses propres mesures unilatérales ?

« Si un accord n'est pas réalisable, alors en bougeons indépendamment c'est la meilleure solution de façonner les frontières d'Israël ", Amos Yadlin, général à la retraite de la Force aérienne israélienne et ancien chef de la direction des renseignements militaires des Forces de Defense d'Israel, a dit à JNS.org. " Le statu quo n'est pas l'alternative idéale, mais c'est mieux qu'un mauvais accord avec les Palestiniens.

Yadlin, qui est maintenant directeur de l'Institut pour les études de la sécurité nationale (INSS), fait partie d'un nombre croissant de dirigeants israéliens respectés, présentant des propositions de mesures unilatérales.

Dans une proposition publiée dimanche sur le site de l'INSS, Yadlin affirme qu'Israël a plus que deux options habituellement discutées — un accord de paix et le statu quo. Selon Yadlin, les quatre options stratégiques d'Israël sont les suivantes: un accord de paix le long des paramètres établis par l'ancien président américain Bill Clinton à Camp David en 2000, un accord de paix "inacceptable" sur les conditions palestiniennes, un statu quo dans lequel les Palestiniens peuvent dicter leurs propres démarcations ou un statu quo dans lequel les Israéliens dictent leurs propres conditions.

Yadlin soutient que, tandis que les paramètres Clinton — qui comprennent que les Palestiniens en acceptant de mettre fin au conflit et d'abandonner les deux « droit au retour » des réfugiés palestiniens et de diviser Jérusalem — sont pour Israël « la meilleure option », il est « hautement improbable » qu'un tel accord se réalise jamais.

Au lieu de cela, Yadlin croit qu'Israël devrait favoriser une « option israélienne » qui préserve les objectifs d'Israël afin de rester un « État juif, démocratique, sûr et juste ». Il a dit que cette démarche permet à Israël « de dessiner indépendamment ses frontières » avec une stratégie pour « faire avancer une solution à deux Etats. »

Dans ce scénario, Yadlin annonce qu'Israël " se retirerait des zones palestiniennes densément peuplées jusqu'à la barrière de sécurité, et garder la vallée du Jourdain pour des raisons de sécurité.

Yadlin a dit à JNS.org: " Cela laisserait 70 à 80 % de la Cisjordanie aux Palestiniens et permettrait à Israël de garder les 70 à 80 pour cent des blocs d'implantations majeurs."

L'unilatéralisme, cependant, a été un sujet tabou en Israël pendant de nombreuses années depuis le retrait unilatéral de la bande de Gaza en 2005 par l'ancien premier ministre israélien Ariel Sharon, dont beaucoup d'Israéliens — en particulier à Droite —  le voient comme un échec en raison de la montée du Hamas il. Sharon a subi un accident vasculaire cérébral avant qu'il ne puisse mettre en oeuvre des plans pour des mouvements unilatéraux en Cisjordanie.

Ainsi, Israël est susceptible d'être prudent lors de l'examen des plans unilatéraux, étant donné que le statu quo favorise toujours Israël.

"Je ne vois pas les Israéliens prendre nécessairement toute initiative unilatérale en ce moment. L'effondrement des pourparlers de paix demande pas d'action immédiate des Israéliens, car il n'y a pas de menace immédiate,", a déclaré Jonathan Schanzer, un expert du Moyen-Orient et vice-président pour la recherche à la Fondation pour la défense des démocraties, à JNS.org.

Néanmoins, les pourparlers de l'unité en cours entre le Fatah parti de l'autorité palestinienne (AP) du Président Mahmoud Abbas et le groupe terroriste du Hamas, ainsi que de récentes actions unilatérales de l'autorité palestinienne par le biais de l'ONU et d'autres avenues internationales, Israël pourra bientôt réaliser qu'il n'a pas de partenaire viable pour la paix — et peut-être celà stimulera un mouvement unilatéral.

« Voilà ce qui,  je pense pourrait déclencher une réponse d'Israël », a déclaré Schanzer.

D'autres éminents israéliens sont sortis avec leurs propres plans unilatéraux d'action.

L'historien et ancien ambassadeur d'Israël aux U.S.A  Michael Oren a déclaré dans une interview en février, alors que les pourparlers de paix étaient toujours en cours — ce dont Israël aurait besoin c'est d'avoir un « Plan B », comme le font les Palestiniens.

"La solution à deux Etats est la solution privilégiée. Et si nous pouvons parvenir à une entente négociée avec les Palestiniens qui est permanente, légitime et assure la sécurité d'Israël, c'est bien sûr le choix préférable," Oren l'a dit au Times of Israel..

Il a dit "Toutefois, les Palestiniens ont laissé entendre que si ils ne peuvent parvenir à une solution négociée avec nous, ils ont alors un Plan B, et leur Plan B est un Etat binational. « Et je pense qu'il est important que nous ayons aussi un Plan B ».

Pendant ce temps, Naftali Bennett le chef du parti israélien Habayt hayehudit et ministre de l'Economie a récemment  écrit une lettre au premier ministre Benjamin Netanyahu qui le presse d'annexer un certain nombre des principales communautés israéliennes en Cisjordanie, y compris le Gush Etzion, Maale Adumim, Ofra, Beit El et plusieurs autres — qui abritent un total d'environ 440 000 Israéliens.

Bennett a écrit « Ces zones jouissent d'un large consensus national pour la sécurité, et une signification historique et morale pour l'Etat d'Israël, »

Si Netanyahu décide de poursuivre une approche unilatérale, une des difficulté sera de la "vendre" à la communauté internationale, qui a rejeté les précédents mouvements unilatéraux israéliens tels que l'annexion de Jérusalem-est ou des hauteurs du Golan.

Pour remédier à cela, Yadlin croit qu'Israël devrait offrir aux Palestiniens un "accord juste et généreux" avant de prendre toute mesure unilatérale.

Yadlin a dit "La communauté internationale doit être convaincue, comme elle l'était avec l'ancien premier ministre Ehud Barak en 2000 ou l'ancien premier ministre Ehud Olmert en 2008, qu'Israël proposait vraiment aux Palestiniens un accord équitable,".

Après neuf mois de négociations qui n'ont produit que peu de résultats, le Secrétaire d'Etat américain John Kerry a déclaré que les Etats-Unis feraient probablement une « pause » dans leurs efforts de paix.

Sans des pourparlers de paix pour retenir les Palestiniens, il est clair que Abbas cherche à façonner son propre héritage et celui du futur — qui peuvent inclure la réunification du peuple palestinien, qui s'est fendue sous sa présidece lors de la prise de contrôle sanglante de Gaza. en 2007 par le Hamas

"Vous pouvez en faire un argument très valable, tous ces mouvements visent à effrayer les États-Unis et Israël et les forcer à revenir à la table pour obtenir plus de concessions. Je dirais que la trajectoire est loin d'être claire,"a déclaré Schanzer.

Yadlin estime qu'Israël doit être proactif et ne pas autoriser ni les Palestiniens, ou quelqu'un d'autre, de lui dicter leurs conditions.

Il a dit également " Une action unilatérale est un mouvement fait hors d'une position de force et la possibilité de façonner son propre destin selon des paramètres qui me semblent le mieux pour l'Etat d'Israël. "