Condamner Israël pour préserver la théorie de John Kerry et de Martin Indyk

Par Jonathan S.Tobin

http://www.commentarymagazine.com/2014/05/16/blaming-israel-to-preserve-a-theory-john-kerry-martin-indyk-settlements/

Adaptation de Mordeh'aï pour malaassot.com

Le Secrétaire d'État John Kerry était à Londres hier essayant de fléchir le chef d'autorité palestinienne Mahmoud Abbas de parler de paix avec Israël. Mais le front principal dans le processus de paix semble être à Washington où le département d'Etat tourne encore l'effondrement de l'initiative de Kerry et met la faute principale de l'échec de son imbécile démarche sur Israël. Tandis que Kerry a tiré les coups de feu initiaux de cette campagne lui-même quand il a eu son moment de « pouf » lors d'une audience du Sénat au cours de laquelle il a prétendu que l' annonce de la construction de logements par Israël a mis fin aux négociations, il a  ensuite poursuivi par un entretien approfondi donné par des responsables américains (largement et de manière crédible attribués à l'envoyé de Kerry Martin Indyk) au Yediot Aharonoth dans lequel le gouvernement Nétanyahou a été complètement massacré et stigmatisé de l'intransigeance d'Abbas. Mais non satisfait de celà, les aides de Kerry renforcent leurs attaques sur Israël cette semaine aidant à créer des histoires à la fois dans le New York Times et le Washington Post.

Le point de presse apparaît, comme avec les précédentes attaques contre les Israéliens, pour faire pression sur eux pour qu'ils fassent plus de concessions aux Palestiniens à l'avenir, comme en parle depuis le début, comme le Times l'a noté, le Président semble n'avoir aucun intérêt s'engluer jusqu'au cou au nom d'un effort qui n'a aucune chance de réussir. Au contraire, la poursuite parle des implantations qui seraient l'obstacle à la paix et semble avoir deux objectifs. L'un est de défendre la réputation de Kerry contre des critiques précises de sa décision de perdre beaucoup de temps et d'effort sur une négociation qui a  toujours été vouée à l'échec. L'autre est que les négociateurs de paix de l'administration qui ont répété dans une large mesure les mêmes erreurs faites par l'administration Clinton durant la période d'Oslo en ce qui concerne les Palestiniens se sentent obligés de justifier de leur comportement en condamnant Israël. Le problème avec l'accent mis sur les établissements n'est pas juste que c'est inexact et hors de contexte mais cette rampe au bâtiment israélien est le seul moyen de préserver la croyance en une théorie sur la réalisation de la paix au Proche-Orient qui a échoué de nouveau.

On ne peut souligner suffisamment que la majeure partie de la discussion sur les colonies de leurs instigateurs dans la presse et de source de l'administration n'ont pas seulement été mal inspiré mais aussi délibérément trompeurs. Un exemple parfait  de cela arrive aujourd'hui dans la colonne de David Ignatius dans le Post dans lequel il écrit:

La question des implantations israéliennes a humilié les négociateurs palestiniens et empoisonné les pourparlers, selon des déclarations des négociateurs américains. Quand Israël a annoncé 700 nouvelles implantations de peuplement au début d'avril, avant l'échéance du 29 avril pour les pourparlers, Kerry l'a déclaré à un Comité du Sénat,« Pouf, était-ce moment, »

Formulé de cette façon, celà semble certainement inacceptable. Mais Israël n'a pas annoncé le démarrage de 700 nouvelles implantations de peuplement. Il a autorisé 700 nouveaux appartements à Gilo, un quartier juif de 40 ans à Jérusalem que personne, pas même les Palestiniens ne s'attendent qu'il change de mains même par un éventuel traité de paix plus à leur goût. Israël n'a construit presque aucun nouveau « établissement,» c'est-à-dire des neufs villes, villages ou  villes en Cisjordanie depuis que les Accords d'Oslo ont été signé en 1993 et la revendication de quoique ce soit de différent est tout simplement fausse, c'est une tentative délibérée d'empoisonner l'atmosphère contre l'Etat juif. Plus tard dans la journée, le message a corrigé cette ligne et on peut lire "appartements d'implantations", mais le but de tromper la part d'Ignatius était clair.

Il até mis au point, tant par Ignatius dans son dernier éditorial classé comme reportage que par Mark Landlerb le correspondant du Times à la  Maison Blanche, que leurs récits pleins de perfidies à l'encontre des israéliens ne parviennent pas à mettre en évidence que c'est Netanyahu qui a accepté de 'cadre des pourparlers' de paix de Kerry et que c'est Abbas, qui l'a refusé aux Etats-Unis. C'est Abbas qui a refusé de bouger d'un pouce de ses positions pendant les pourparlers, même si l'offre de retrait territorial d'Israël  constituait une quatrième offre de paix, y compris d'indépendance que les Palestiniens ont rejeté au cours de ces 15 dernières années. C'est sa décision d'adhérer au Pacte d'unité avec le Hamas plutôt que de faire la paix avec Israël qui a scellé la fin de l'effort de Kerry, ce ne sont pas les annonces d'appartements neufs à Jérusalem

La raison de cette embrouille n'est pas un mystère. Reconnaissant que la vérité sur l'effondrement des pourparlers contraindrait Kerry et ses sbires du département d'Etat, d'admettre que leur théorie qu'ils ont eu tort tout le long des négociations sur la façon de parvenir à la paix. Ce sont principalement les palestiniens qui ont refusé de faire le pas symbolique en reconnaissant qu'Israël est l'Etat-nation du peuple juif qui vivrait en paix aux côtés d'un Etat-nation du peuple palestinien qui a coulé les pourparlers. Mais reconnaissant que celà voudrait dire qu'ils ont compris que la culture politique des Palestiniens – dans laquelle leur identité nationale est inextricablement liée au rejet de l'existence d'Israël — doivent changer avant que la paix ne soit possible. Israël, qui a déjà fait des retraits territoriaux à grande échelle dans l'espoir de paix, a déjà démantelé des colonies de peuplement et en déracinerait plus si une paix réelle devait être faite. En outre, alors que la plupart de l'édifice que Kerry et compagnie ont critiqué pour l'absence de paix, se situent dans des zones qui seraient conservés par Israël, l'obsession faite sur ces zones est aussi illogique que c'est mesquine.

A l'instar de l'administration Clinton qui a blanchi Yasser Arafat et l'autorité palestinienne dans les années '90, aussi, l'équipe d'Obama blanchit son successeur Abbas de ses incitation et refus de mettre fin au conflit. Le résultat est que les Palestiniens croient qu'il n'y aura jamais de conséquences graves au rejet de la paix. Tout au long de l'initiative de Kerry, Obama et le Secrétaire ont salué Abbas tout en insultant Netanyahu mais plutôt que de pousser les Palestiniens à faire la paix, ils les ont seulement encouragé à la refuser. Mais si les États-Unis n'ont jamais aider à déplacer le Moyen-Orient plus près de la paix, il faudra exiger l'honnêteté de l'administration des Palestiniens de renoncer à leur obsession des implantations. Vu sous cet angle, ce sont Kerry et Indyk, qui ont fait fait beaucoup pour saboter le processus comme Abbas, sans parler de Netanyahu. Mais au lieu de cela, Obama, Kerry, Indyk refusent d'admettre leurs erreurs et continuent à salir Israël par leurs amis dans la presse. S'en tenir à une théorie discréditée est toujours plus facile que d'affronter la vérité surtout à propos de ses propres erreurs.