L'accord sur le nucléaire: Netanyahu opposé à Obama

Par Alon Ben-Meir

http://www.americanthinker.com/2013/11/the_nuclear_deal_netanyahu_vs_obama.html

Adapté par Mordeh'aÏ pour le blog malaassot©5774
 

L'administration Obama et Israël voient l'accord d'assentiment qui a été conclu à Genève entre l'Iran et le P5 +1 (Etats-Unis, la Russie, la Grande-Bretagne, la France, la Chine et l'Allemagne) de points de vue tout à fait différents . Pour illustrer les différences marquées entre les deux, de brèves citations du président Obama, le secrétaire d'Etat John Kerry et le Premier ministre Netanyahu disent tout.

Le président Obama a déclaré que "la diplomatie a ouvert une nouvelle voie vers un monde plus sûr - un avenir dans lequel nous pouvons vérifier que le programme nucléaire de l'Iran est pacifique et qu'il ne peut pas construire une arme nucléaire."

Dans l'émission de la CNN "L'Etat de l'Union", Kerry a dit: "A partir de ce jour, et pour les six prochains mois, Israël est en fait plus sûr qu'il ne l'était. Nous allons maintenant étendre le délai dans lequel l'Iran ne pourra que rompre, plutôt que de le réduire ".

Netanyahu, a par ailleurs, caractérisé l'accord en termes agressifs, disant que " le monde est devenu un endroit beaucoup plus dangereux parce que le régime le plus dangereux du monde a fait un pas important dans l'obtention d'armes les plus dangereuses du monde "   nommant ce traité une «erreur historique».

"C'est un mauvais accord", a-t-il dit, "en raison de ce qu'il symbolise. Il légitime l'Iran comme pays nucléaire par une signature. " Pire encore, l'accord équivaut à une "acceptation de l'Iran comme un état au seuil de l'ame nucléaire." De plus, il laisse les capacités nucléaires de l'Iran en grande partie intactes, sans contrôles efficaces pour l'empêcher de poursuivre clandestinement l'enrichissement de l'uranium.

Considérant que les États-Unis voient des avantages significatifs dans les concessions que l'Iran fait, Israël et la majorité des Etats arabes regardent ces concessions avec un immense scepticisme.

Israël voit l'Iran comme l'ennemi mortel parce qu'Israël est le seul pays que les hauts responsables iraniens ont maintes et maintes fois caractérisé comme illégitime, insistant sur le fait qu'il devrait être rayé de la surface de la terre. Même quand les négociations étaient en cours, le chef suprême de l'Iran, l'ayatollah Khamenei a traité Israël d' "Etat criminel" et de "chien enragé."

Israël s'était indigné de la réaction modérée de l'administration Obama à la déclaration scandaleuse de Khamenei et s'était  abstenue de la condamner publiquement, craignant que cela ne compliquerait les négociations, ce qui a ajouté aux profondes réserves d'Israël.

Netanyahu a de sérieux doutes quant à la détermination d'Obama à empêcher l'Iran d'acquérir des armes nucléaires, maintenant ou dans tout accord futur. Il estime qu'Obama est tout simplement trop désireux de signer un accord avec Téhéran, afin d'abord, d'améliorer la situation économique et sociale à l'intérieur en raison de la débâcle de  la Loi sur les Soins(Affordable Care Act), et la deuxième cause de la chute de sa crédibilité à l'étranger, résultant de son indécision et de son inaction en Syrie qui permet à Assad de continuer le massacre d'innocents.

Netanyahu insiste que le démantèlement du programme nucléaire de l'Iran, au mieux, ne ralentirait que pour quelques mois seulement. Téhéran peut reprendre à volonté et, en tout cas, l'ayatollah Khamenei ne fermera jamais la porte à la possibilité de développer des armes nucléaires.

En outre, Netanyahu affirme que l'accord donne un faux sentiment de sécurité et que les États-Unis auraient dû prendre une ligne plus dure contre l'insistance de l'Iran sur l'enrichissement de l'uranium sur son sol, qui est, de son point de vue, le point crucial sur lequel les Etats-Unis nauraient jamais dû faiblir.

Enfin, Netanyahu est convaincu que cet accord intérimaire va pousser d'autres pays du Moyen-Orient à chercher à se doter d'armes nucléaires, ce qui contribuera à la prolifération des armes de destruction massive plutôt que de les contenir.

Mis ensemble, l'accord a approfondi le fossé entre Netanyahu et Obama et pourrait bien durcir la position de Netanyahu sur les négociations israélo-palestiniennes et frustrer davantage les efforts des États-Unis pour faire avancer le processus de paix.

La position d'Obama dès le départ était que l'Iran pouvait poursuivre un programme nucléaire pacifique tant qu'il ne cherche pas à développer d'armes nucléaires. Cette offre, de son point de vue, est atteinte autant qu'il sera suivi par un accord global qui permettra d'empêcher Téhéran de faire avancer son programme d'armes nucléaires.

En outre, ce protocole intérimaire peut offrir de nouvelles opportunités pour développer une nouvelle stratégie au Moyen-Orient qui pourrait mettre un terme à la guerre civile de la  en Syrie et de stabiliser l'Afghanistan, où l'Iran peut jouer un rôle important.

De plus, l'accord permettra aux États-Unis pendant six mois de poursuivre un accord plus complet, dans l'espoir d'empêcher l'utilisation de la force militaire, à laquelle Obama s'y est toujours opposé pendant tout ce temps.

Pour des raisons évidentes, Netanyahu et Obama examinent l'affaire à partir de leur propre point de vue.

Bien que l'accord exige que l'Iran suspende l'enrichissement d'uranium supérieure à 5%, Téhéran interprète comme la concession la plus importante qu'il a exigé des États-Unis parce que l'accord consacre le «droit» de l'Iran à enrichir de l'uranium, maintenant et dans tout accord futur.

Alors que l'Iran a accepté de ne pas installer une nouvelle génération de centrifugeuses, il est autorisé de continuer à enrichir de l'uranium avec celles qui existent (18000) intactes, lui fournissant la possibilité de tricher, comme il l'a fait depuis plus d'une décennie. Considérant que l'accord stipule que l'Iran doit neutraliser ses stocks de 20% d'uranium enrichi, il donne à Téhéran le choix de convertir à 5% ou de le diluer en oxyde (moins susceptible d'être aisément utilisé), plutôt que de l'expédier vers un pays tiers.

Tout en suspendant les travaux sur le réacteur à eau lourde d'Arak qui peut potentiellement produire du plutonium utilisable pour des armes nucléaires est considéré comme une réalisation majeure, l'Iran a accepté seulement d'arrêter la poursuite du développement des installations plutôt que de les démanteler complètement, laissant l'Iran en mesure de reprendre son développement à n'importe quel moment.

Enfin, malgré les assurances de l'Iran à répondre aux préoccupations de l'ONU, y compris le site militaire de Parchin, il n'y a pas eu d'accord sur le régime d'inspection intrusive que l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA) nécessite afin de veiller à ce que le programme iranien soit pacifique.

Pour être sûr, Netanyahu voit l'affaire comme mauvaise parce qu'elle repose largement sur la bonne volonté iranienne, il est persuadé qu'Israël ne peut pas miser sur la bonne volonté de l'Iran et sur la perspective non fondée que l'Iran finira par renoncer à ses ambitions nucléaires en faveur de la levée des sanctions.

En outre, Israël est extrêmement préoccupé par le soutien indéfectible de l'Iran aux groupes terroristes le Hamas et le Hizb'allah, qui se sont engagés à la destruction d'Israël. Pour ces raisons, M. Netanyahu a carrément dit "qu'même."

Cela dit, Netanyahou sait qu'il peut faire peu pourUnis

Pour prendre toute action militaire avant l'expiration de la période intérimaire de six mois, Netanyahou devra produire des preuves incontestablement difficiles que l'Iran fraude et est au seuil de l'assemblage des armes nucléaires, et de les présenter aux États-Unis et à leurs alliés européens.

Je crois que non seulement Netanyahu mais tout Premier ministre israélien aura recour à laforce contre l'Iran si il conclut que l'Iran a atteint le stade "du débouché" et qu'Obama n'est pas disposé à prendre des mesures militaires et s'installe dans le confinement.

Le président Obama a besoin de comprendre que le Premier ministre israélien ne prendra pas la menace iranienne à la légère et ne placera pas la sécurité nationale ultime d'Israël,  dans les mains, même de son plus proche allié.

Netanyahu, d'autre part, doit être pleinement conscient de la responsabilité globale de l'Amérique et de ses obligations à trouver des solutions pacifiques à tout conflit autant que possible avant de recourir à l'usage de la force. Il doit donner au président l'espace dont il a besoin pour explorer toute possibilité de mettre fin à un conflit nucléaire iranien pacifiquement.

Indépendamment de la présente discorde entre Netanyahou et Obama, les deux dirigeants doivent commencer à cultiver la confiance mutuelle et de  développer une nouvelle relation de travail étroite sur le dossier Iranien.

Il ne doit pas y avoir pas fracture entre les deux parce que les enjeux sont trop élevés et les erreurs et les mauvais calculs auraient des conséquences catastrophiques.