Par Vic Rosental

http://fresnozionism.org/2013/09/a-three-state-solution/

Adaptation: Mordeh'aï pour le blog malaassot.com ©5774

 

Le problème palestinien ne peut pas être résolu, mais la seule façon de le résoudre aujourd'hui serait de le faire au sein de la situation sur le terrain .

 

Je ne vous cacherai pas mon parti pris: l'objectif principal est un Etat juif d'Israël sécurisé. Et même si je crois que nous devons traiter les Arabes palestiniens décemment, qui ne comprend pas l'acceptation de leur faux récit historique de la culpabilité juive et arabe de la propriété de la terre d'Israël.

 

Approches basées sur l'idéologie allant de l'annexion de toute la Judée et la Samarie à remise de tout cela à l'OLP, avec ou sans «droit au retour» cet objectif ne sera pas atteint.

 

Le très décrié Meir Kahana a déclaré que la survie d'un Etat juif était incompatible avec sa formation de citoyens non-juifs. Je n'irais pas aussi loin, mais je ne pense que :

a) si le pourcentage de citoyens non-juifs va au-delà d'un certain point - et Israël est proche de ce point aujourd'hui - ce sera déstabilisant, 

b) le système politique d'Israël ne peut pas tolérer les partis ou des politiciens anti-sionistes .

 

Il est également devenu clair que les Etats-Unis et ils ne sont pas - à moins qu'il n'y ait des changements importants d'ici-là - ne seront pas d'honnêtes intermédiaires entre Israël et l'OLP. Au bout du compte le résultat final, depuis les années 1970, a été qu'Israël doit se retirer de tous les territoires conquis en 1967. Cela est incompatible avec la sécurité d'Israël, ce qui nécessite des frontières défendables. Il devient aussi de plus en plus clair que les engagements des États-Unis ne peuvent plus être pris en compte

 

D'autres nations et institutions internationales qui pourraient remplacer les États-Unis au  titre de négociateur sont encore plus anti-Israël. Dans une certaine mesure, c'est parce qu'Israël est perçu comme un agent des Etats-Unis, mais il est peu probable que cela peut être contourné dans un proche avenir.

 

Par conséquent, Israël a deux options: maintenir le statu-quo, ou agir unilatéralement.

 

A quoi pourrait ressembler une telle action unilatérale?

• Israël déclare que depuis l'OLP a abrogé les accords d'Oslo par des violations continues telles que le terrorisme, l'incitation et la non-reconnaissance d'Israël, ainsi que de déclarer un état ​​de «Palestine» et d'en obtenir la reconnaissance de l'ONU, Israël ne sera plus tenu par eux. Israël mettra fin à la coopération financière et à la sécurité avec l'OLP.

 

•  Israël annexe(peut-être avec quelques ajustements) la «zone C», les parties de la Judée et de la Samarie dont elle estime indispensable pour des raisons de sécurité, ou qui ont de grandes populations juives. Cette zone contient la plupart des Juifs dans les territoires et très peu d'Arabes.

 

• Israël s'engage à fournir une sécurité complète et des services aux Juifs vivants dans ces zones qui étaient à l'extérieur de la Ligne verte.

 

• Israël déclare que ses actions sont juridiquement fondées sur le droit de toute la Judée et la Samarie, telle qu'elle est exprimée dans le mandat sur ​​la Palestine, et son droit à des frontières défendables comme c'est exprimé dans la résolution 242 du Conseil de sécurité .

 

• Israël adopte la politique de ne pas fournir de l'eau ou de l'électricité ni ne permettre le transport terrestre des marchandises à Gaza quand il y a une activité hostile émanant de là. Cela comprend des roquettes, des tentatives d'infiltration, des tunnels sous la clôture frontalière, etc....

 

• Israël réaffirme l'annexion de Jérusalem, bien qu'il puisse abandonner les quartiers arabes périphériques. Les Résidents arabes de Jérusalem qui n'ont pas accepté la citoyenneté israélienne sont tenus de l'accepter et d'affirmer leur loyauté envers l'Etat, ou ils seront tenus de quitter, avec indemnisation.

 

•  Les citoyens arabes d'Israël ne seront pas tenus d'affirmer leur loyauté envers l'Etat juif, mais les candidats anti-sionistes ne seront pas autorisés à détenir un mandat électif. Les citoyens arabes d'Israël seront admis à recevoir une indemnisation si ils déclarent que leur conscience ne leur permet pas de vivre sous la souveraineté juive.

 

Ce n'est pas simple, mais ce n'est pas non plus maintenir le statu-quo. Voici quelques-uns des problèmes qui devront être réglés:

• Il y a des sites juifs importants dans les zones arabes peuplés, comme le tombeau de Joseph, qui est près de la ville arabe de Sichem. Hébron, où se trouve la grotte de Machpela, abrite également une importante communauté juive. En vertu des accords d'Oslo, l'Autorité palestinienne est censée permettre aux Juifs de visiter ces sites, mais en fait il est très difficile et dangereux - la protection de Tsahal est nécessaire, et il y a eu de nombreux cas de violence arabe, y compris des meurtres, à ces endroits.

 

• Sans protection de Tsahal, l'OLP en Judée et Samarie pourrait tomber entre les mains du Hamas. Je ne suis pas sûr que ce serait nécessairement une catastrophe, puisque l'OLP est pas moins attachée à la destruction d'Israël que le Hamas. Un vrai régime palestinien libéral et désireux de paix est hautement improbable d'arriver sauf sur quelles actions d'Israël.

 

• L'entité arabe qui serait créé par le retrait israélien serait dans un état en guerre avec Israël. Les limites devraient être conçus pour s'assurer qu'il ne pourrait pas être une menace stratégique.

 

• Israël devrait être prêt à prendre des mesures préventives contre le terrorisme, à la fois dans la nouvelle entité palestinienne et à Gaza. Elle ne pourrait pas être autorisée à développer des capacités militaires sous le couvert de «cessez-le-feu» comme cela s'est produit à Gaza.

 

Quelques commentaires supplémentaires:

• À long terme, Israël devra réduire sa dépendance à l'égard des États-Unis, qui sont à la fois de moins en moins favorables à Israël et moins capables de projeter leur puissance au Moyen-Orient. Israël doit faire de son mieux pour obtenir de bonnes relations avec la Chine, et autant que possible avec les régimes musulmans non islamistes.

 

• Je ne suis pas opposé à la démocratie. Mais ce n'est pas un concept du tout-ou-rien. Un pays peut encore être démocratique tout en maintenant les limites au-delà desquelles l'expression politique ne peut pas aller. Dans le cas d'Israël, ces limites devraient exclure la position selon laquelle Israël n'est pas l'Etat du peuple juif. Toutes les démocraties ont en effet des limites, alors pourquoi ne pas les rendre explicites?

 

•  Les arabes «réfugiés» ne sont pas le problème d'Israël. Les Arabes et (un plus grand nombre de Juifs) ont été déplacés en 1948. Alors que certains des réfugiés arabes originaux auraient pu être autorisés à revenir après 1948 si les pays arabes avaient voulu faire la paix, leurs actions et les actions ultérieures de la communauté internationale ont rendu impossible leur retour. Aujourd'hui, les descendants de ces réfugiés sont de leur responsabilité, et doivent être réinstallés.

 

• Aujourd'hui, la priorité absolue doit être la menace iranienne. Le statu-quo dans les territoires devra être maintenu jusqu'à ce que le problème Iranien soit traité. Je crois qu'Israël va agir seul, et qu'une frappe réussie va également renforcer considérablement sa position sur d'autres questions.