Produits chimiques syriens et crédibilité américaine

par Michael Freund

http://www.michaelfreund.org/13674/syrian-chemical-weapons

Adapté par Mordeh'aï pour le blog malaassot.com

Après près de deux ans et demi de tergiversations, le président Barack Obama semble enfin prêt à prendre des mesures contre le régime brutal de Bachar al-Assad.

Quand l'armée syrienne a attaqué les banlieues rebelles de Damas la semaine dernière avec des armes chimiques, tuant des centaines de personnes innocentes ce cas a été étiqueté par le secrétaire d'Etat américain, John Kerry,  «obscénité morale», Washington ne pouvait plus ignorer les appels à  intervenir.

Une telle utilisation éhontée des armes chimiques contre des civils, un leader du Moyen-Orient ne l'avait plus fait depuis Saddam Hussein qui avait utilisé du gaz toxique contre les Kurdes de Halabja dans le nord de l'Irak en Mars 1988.

Permettre un tel incident impuni fixerait clairement un dangereux précédent, ouvrant ainsi la voie à des régimes voyous à travers le monde à employer des armes redoutables en toute impunité. Par conséquent, si et quand les Etats-Unis et leurs alliés frappent la Syrie, ils méritent notre plein appui et soutien.

Mais alors pourquoi la colère internationale ne vise juste que ce dernier malveillant et massacre général d' Assad et de ses sbires, il ya une question troublante liée à cette dernière tournure des événements dont peu semblent prêts à aborder: quelle est la responsabilité que porte Obama lui-même pour ce qui s'est passé ? Après tout, en ignorant les atrocités antérieures de M. Assad, et même son utilisation des armes chimiques plus tôt cette année, l'inaction du président n'a-t-elle pas servi à encourager l'escalade? Depuis Mars 2011, le dictateur de Damas mène une campagne délibérée d'homicide contre ses adversaires, qu'ils soient réels ou imaginaires.

Le maintien de cet héritage meurtrier de son père, le jeune Bachar n'a montré aucun scrupule à la tuerie des siens dans sa tentative d'écraser le soulèvement contre lui.

En conséquence, plus de 100.000 Syriens ont été tués et deux autres millions ont été mués en réfugiés depuis que les combats ont éclaté entre loyalistes et opposants du régime. Ce carnage a été accueilli avec un peu plus d'hésitations par Washington, qui a refusé lui-même de s'engager dans un autre enchevêtrement étranger, notamment celui qui a opposé les "affreux" (Assad & co.) contre d'autres inhumains (les groupes rebelles à dominante d'Al-Qaïda ).

Mais c'était Obama lui-même qui a ensuite tracé une ligne "rouge", délimitant clairement les limites ostensibles de la patience américaine.

Rappelons que dans une réponse à une conférence de presse du 20 Août 2012, Obama a déclaré aux journalistes: «Nous avons été très clair concernant le régime d'Assad, mais aussi à l'égard des autres acteurs sur le terrain, qu'une ligne rouge pour nous existait,  car nous commençons à voir un tas d'armes chimiques se déplacer ou être utilisé ".

Que le président a insisté, " Cela allait changer mon calcul; cela changerait mon équation."

Effectivement, huit mois plus tard, en Avril 2013, les rapports apparus qu'Assad avait utilisé du gaz  sarin neurotoxique contre les rebelles. La Maison Blanche a même publié une déclaration le 25 Avril disant que le renseignement américain estime " à des degrés de confiance variables " que la Syrie avait déployé des armes chimiques sur une «petite échelle». Le Foreign Office britannique est allé encore plus loin, en déclarant que,  « du Matériel à l'intérieur de la Syrie a été testé positif au gaz sarin."

Malgré cette traversée éhontée de sa "ligne rouge" Obama n'a rien fait. Il a bredouillé jusqu'à ce que le problème ait disparu de la place publique. Mais Assad a clairement reçu le message. Il a vu que ses actes atroces ont été accueilli par l'inaction américaine. Et clairement le despote Damascène a compris qu'il pouvait littéralement assassiner en masse sans crainte.

Comme le Sénateur Républicain de l'Arizona John McCain l'a noté cette semaine ", Assad a réussi à utiliser des armes chimiques auparavant et il n'y a pas eu de contrecoup, et alors pourquoi ne pas le faire à nouveau?" " Ce ne devrait surprendre personne", a déclaré McCain, ajoutant: " Ils ne l'ont pas vu comme une ligne rouge, mais comme un feu vert, et donc ils ont agi en conséquence."

McCain a un point. Dans un monde où de nombreux pays se tournent encore vers les États-Unis pour un leadership, ce que Washington décide de ne pas le faire est souvent aussi important que ce qu'il fait. En choisissant de rester sur la touche pendant des mois et ne pas respecter sa propre «ligne rouge», Obama a projeté sa faiblesse et son manque de détermination, ce qu'Assad a interprété comme une autorisation "d'appuyersur la gâchette". La conclusion inéluctable à en tirer-- est que la crise actuelle est la conséquence directe à la fois de l'action d'Assad et de l'impuissance d'Obama.

À ce stade, la question de savoir s'il faut frapper Damas n'est plus seulement qu'à propos des produits chimiques syriens utilisés. Il s'agit de la crédibilité américaine et si la seule superpuissance restante a toujours le courage pour tenir sa parole, de maintenir et de préserver l'ordre mondial.

Je n'envie pas la position dans laquelle Obama se trouve ou les choix qu'il est forcé de faire maintenant. Mais comme le leader du monde libre est aux prises de la façon de réagir, il devrait prendre un moment pour examiner à quel point ce sont ses propres défaillances qui l'ont conduit à notre fâcheuse situation présente.