Les Obscénités du New York Times

Par Vic Rosental

http://fresnozionism.org/2013/10/obscenity-in-the-ny-times/

Adaptation : Mordeh'aï pour le blog malaassot.com ©5774

J'ai suggéré récemment que, une fois les Etats-Unis commenceront à négocier avec l'Iran, indépendamment de la faible probabilité que les négociations aboutissent à la fin du programme nucléaire de l'Iran, Israël serait contraint d'agir de son propre chef. Toute attaque israélienne, dis-je, serait décrite comme «un sabotage diplomatique»!   

Ça commence déjà. Et non seulement Israël est contraint de ne pas prendre des mesures militaires, mais son Premier ministre n'est même pas autorisé à parler du maintien en place des sanctions.

Voici un extrait de l'Obama Pravda (l'éditorial du New York Times) de mardi , :

M. Netanyahu a des raisons légitimes de se méfier de toute ouverture iraniennes, comme le font les Etats-Unis et les quatre autres grandes puissances impliquées dans les négociations sur le programme nucléaire de l'Iran. Mais il pourrait être désastreux si M. Netanyahu et ses partisans au Congrès étaient si aveuglés par la méfiance envers l'Iran qu'ils n'exagèrent la menace, bloquent le président Obama  de profiter de nouvelles ouvertures diplomatiques et sabotent la meilleure chance d'établir une nouvelle relation depuis  la révolution iranienne de 1979 qui avait gelé les relations américano-iraniennes . ... [C'est moi qui mets en gras]

Donc les paroles de prudence du Premier Ministre Netanyahu à l'ONU - que le président de l'Iran, Rouhani, est un «loup déguisé en brebis» et sa mise en garde que si Israël est forcé d'affronter l'Iran seul il le ferait, constituent un «sabotage»!  Et les congressistes américains qui soutiennent Israël sont aussi des saboteurs.

Des mots forts en effet, en réponse à un discours qui a simplement déclaré des faits concernant le comportement de l'Iran que tout élève du secondaire peut vérifier, et qui a promis que l'Etat juif ne se permettrait pas d'être sacrifié sur l'autel d'un processus diplomatique très hasardeuse.

Le Times, cependant, n'a pas terminé. L'éditorial poursuit,

M. Netanyahu a laissé entendre si souvent de prendre une action militaire pour empêcher l'Iran d'acquérir l'arme nucléaire qu'il semble avide d'un combat . Il l'a fait à nouveau aux Nations Unies mardi, avertissant qu'Israël se réservait le droit de frappe des installations nucléaires de l'Iran s'il jugeait que l'Iran était proche de produire des armes nucléaires. «Contre une telle menace, Israël n'aura d'autre choix que de se défendre»!,

L'insinuation que le Premier ministre Netanyahu serait un "va-t'en guerre", une guerre dans laquelle des milliers de civils et de soldats israéliens pourraient mourir est plus qu'une juste offensive, c'est obscène. Il est bien conscient de la réaction probable à une frappe israélienne, et il a clairement fait savoir qu'il considère l'action militaire comme le dernier recours si l'Iran ne peut pas être arrêté pacifiquement. Dans son discours, il a décrit aussi comment la communauté internationale pourrait faire ceci:

Tout d'abord, maintenir les sanctions. Si l'Iran continue les avancées de son programme d'armes nucléaires pendant les négociations, de renforcer les sanctions.

Deuxièmement, ne pas accepter un accord partiel. Un accord partiel pourrait lever les sanctions internationales qui ont mis des années à se mettre en place en échange de concessions artificielles qui prendront quelques semaines seulement pour l'Iran à inverser.

Troisièmement, la levée des sanctions uniquement lorsque l'Iran aura démantelé complètement son programme d'armement nucléaire. Mes amis, la communauté internationale doit mettre l'Iran dans les cordes. Si vous voulez assommer le programme d'armement nucléaire de l'Iran paisiblement, ne baissez pas la pression. Maintenez la!

Le mot clé ici est «pacifiquement». Mais le Times lui, préfère dépeindre le Premier Ministre, qui a la responsabilité de protéger son peuple contre un régime qui ne cesse de répèter qu' Israël sera détruit pendant qu'il développe les armes pour le faire, comme un fauteur de guerre.

Le dernier paragraphe de l'éditorial du Times est peut-être le plus choquant:

M. Obama et M. Rouhani ont des audiences intransigeantes et des alliés qu' ils devront condidérer et cajoler pendant qu' ils s'engagent dans cet effort pour résoudre le différend nucléaire et de développer de nouvelles relations. Pour M. Obama, qui veut travailler en étroite collaboration avec Israël et aider M. Netanyahu à constater que le sabotage diplomatique, serait de recourir à la force surtout avant que l'Iran soit testé.  Ce serait le pire résultat de tous.

En d'autres termes, Obama et Rouhani, sont les «modérés» qui veulent une nouvelle relation, doivent surmonter l'opposition de  la «ligne dure», qui inclut apparemment Netanyahu et son lobby ainsi que les Iraniens criant "mort à Israël", qui veulent " saboter "leur offensive de paix" avec les Etats Unis

Mais rien ne révèle l'attitude du Times - et probablement celle de l'administration dont il parle - plus que la dernière phrase.

Utiliser la force contre les installations nucléaires iraniennes serait pas  le "plus mauvais résultat de tous." Ce serait les bombes atomiques explosant sur ​​les villes israéliennes.