Overblog Suivre ce blog
Administration Créer mon blog

Présentation

  • : Malaassot - le blog de mordehai - ! ברוך הבא
  • Malaassot - le blog de mordehai              -           ! ברוך הבא
  • : Défenseur de l'unité et de l'indivisibilité de Jérusalem Juive et capitale de l'Etat d'Israel sans aucun partage
  • Contact

Recherche

16 juillet 2015 4 16 /07 /juillet /2015 09:41

Par Alan Dershowitz M.
http://www.gatestoneinstitute.org/6167/does-this-deal-prevent-iran-from-developing

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

 

Est-ce que l'accord signé avec l'Iran effectivement va empêcher les mollahs de ne jamais développer une arme nucléaire? Ou faut-il se contenter de les retarder pour une période de plusieurs années? Telle est la question clé à laquelle on n'a pas encore clairement répondu.

 

Dans sa déclaration sur l'accord, le président Obama a semblé suggérer que l'Iran ne va jamais être autorisé à développer une arme nucléaire. Il a dit que cette " entente à long terme avec l'Iran ... va l'empêcher d'obtenir une arme nucléaire." Il a ensuite répété cette assurance: " grâce à cet accord, la communauté internationale sera en mesure de vérifier que la République islamique d'Iran ne sera pas en mesure de développer une arme nucléaire." Ces déclarations qui semblent catégoriques étaient destinées à rassurer le monde que le président Obama tiendrait sa promesse plus tôt que l'Iran ne va jamais être autorisé à développer des armes nucléaires.

 

Mais est-ce ce que l'accord le fait? Ou, comme indiqué par ses détracteurs, il ne fait qu'assurer que l'Iran ne sera autorisé à développer un arsenal nucléaire après un court délai de plusieurs années? Telle est la question clé à laquelle l'administration Obama a refusé de répondre directement. Elle doit le faire avant que l'on demande au Congrès de voter à l'aveuglette pour le peuple américain.

 

Il y a une énorme différence entre un accord qui ne fait que retarder le développement d'un arsenal nucléaire par l'Iran pour une période de plusieurs années et un accord qui empêche l'Iran de jamais développer un arsenal nucléaire. Le Premier ministre Netanyahu d'Israël et de nombreux autres critiques de cet accord décrivent simplement comme un retard, alors que l'administration Obama semble suggérer par son discours que l'accord empêchera l'Iran de ne jamais obtenir une arme nucléaire.

 

Le diable est pas tellement dans les détails comme dans les grandes lignes de cet accord et de sa compréhension par les parties. Permet-il ou  pas à l'Iran de développer des armes nucléaires après un moratoire relativement court? Iran semble certainement  croire qu'il le permet, Israël estime certainement qu'il le permet, ainsi que beaucoup au Congrès - les deux Républicains et Démocrates - semblent croire qu'il le permet. Mais le président semble dire au public américain et au monde que ces critiques ont tort: ​​que l'Iran ne sera jamais autorisé à développer une arme nucléaire en vertu du présent accord. Pourtant, il y a quelques mois, il semblait plus prudent et plus franc en parlant de sa «crainte» que «dans les années 13, 14, ou 15, l'Iran aura des centrifugeuses avancées qui enrichiront l'uranium assez rapidement, et à ce moment les temps  d'évasion aura diminué presque à zéro ». Il a également dit que nous avons l'assurance d'un temps d'évasion d'un an " pendant au moins plus d'une décennie," ce qui implique que, après ce laps de temps indéterminé, les assurances ne seront plus en place.

 

La déclaration d'Obama, malgré son contexte confus et ambigu, a soulevé des inquiétudes profondes parmi les critiques de l'accord. En outre, le texte de l'accord comprend des délais de 8 ans, 10 ans et 15 ans, ce qui génère aussi de la confusion à un moment où la clarté est essentielle.

 

Alors, qu'en est-il? Le Congrès a le droit de savoir, et ainsi de le faire savoir au peuple américain. Est-ce un report d'un nombre indéterminé d'années - 8 , 10, 13, 14, 15 - de la capacité de l'Iran à développer une arme nucléaire? Ou est-ce l'assurance que " l'Iran ne sera pas en mesure de développer une arme nucléaire?"

 

L'administration Obama insiste pour dire que ce n'est pas un «traité», mais plutôt un «deal». Un accord est un contrat, et pour qu'un contrat soit valide, il doit y avoir une "union d'avis." Mais il n'y a pas eu de réunion d'avis sur la question centrale de savoir si cet accord permet à l'Iran de développer une arme nucléaire après un moratoire dont le cadre et l'heure précise sont incertains? Et si il ya eu une réunion des esprits sur cette question, qu'en est-il exactement?

 

Certes, les mots des Iraniens ne sont pas les mêmes que les mots du président Obama. Quels mots représentent exactement le sens du contrat, qu'on nous demande de signer?

 

Le temps est maintenant venu d'être très clair sur le sens de cet accord. Si il est destiné à empêcher l'Iran de développer des armes nucléaires à jamais, le président doit le dire le plus dans des termes clairs, et il doit obtenir des Iraniens d'exprimer son accord avec cette interprétation. L'ambiguïté est peut-être une vertu, au début d'une négociation, mais c'est un vice dans l'interprétation et la mise en œuvre d'un accord avec de tels enjeux.

 

Rappelons que le président Bill Clinton a donné des assurances similaires à l'égard de la Corée du Nord en 1994 - comme le montre le comparatif ci-joint. Mais en quelques courtes années après la signature d'un accord qui nous a assuré qu'il exigerait le démantèlement du programme nucléaire de la Corée du Nord, ce pays a testé sa première arme nucléaire. Il dispose désormais d'un arsenal nucléaire. Comment pouvons-nous être sûrs que l'Iran n'agira pas de la même façon?

 

L'accord avec l'Iran a été justement caractérisé comme un «acte de foi», «un pari» et un «coup du hasard» par David Sanger dans une analyse de nouvelles pour le New York Times . Le pari est - qu'au moment où les dispositions les plus restrictives de l'accord expirent, l'Iran sera un pays différent avec des dirigeants plus raisonnables. Mais est-ce que le monde, et en particulier les pays les plus en danger par le risque d'un arsenal nucléaire iranien, dépendent de la foi, des paris et du jeu du hasard, quand ils savent que la dernière fois on a pipé les dés nucléaires, les dés ont fait un double un (appelé yeux de serpents)pour l'Amérique et ses alliés la Corée du Nord avait-elle fini avec les armes nucléaires?

 

Le fardeau de la persuasion est maintenant sur l'administration Obama pour démontrer que le président Obama a décrit avec précision l'accord quand il a dit qu'il "empêchera" "l'obtention d'une arme nucléaire" par l'Iran. C'est un lourd fardeau qui sera - et devrait - être difficile à satisfaire.

 

Comparatif des déclarations du président Obama sur l'Iran et du président Clinton sur la Corée du Nord

Déclaration du président Obama sur l'accord nucléaire avec l'Iran (14 Juillet, 2015) Remarques sur l'accord nucléaire avec la Corée du Nord (18 Octobre, 1994) du président Clinton
Sur les objectifs des accords
"Après deux ans de négociations, les Etats-Unis, de concert avec nos partenaires internationaux, ont réalisé quelque chose qui mettra fin à des décennies d'animosité: Un accord global à long terme avec l'Iran qui va l'empêcher d'obtenir une arme nucléaire Cette affaire démontre que la diplomatie de l'Amérique peut apporter de réels changements significatifs et, un changement qui fait de notre pays et un monde plus sûr. " "Aujourd'hui, après 16 mois de négociations intenses et difficiles avec la Corée du Nord, nous avons conclu une entente qui rendra les États-Unis, la péninsule coréenne, et le monde plus sûr."
Sur le contenu et la mise en œuvre des Accords
Chaque voie d'une arme nucléaire est coupée, et l'inspection et le régime nécessaire de vérifier que l'objectif de la transparence seront mis en place .... En raison de cet accord, nous allons pour la première fois être en mesure de vérifier l'ensemble de ces engagements . Cela signifie que cet accord ne se construit pas sur la confiance. Il est construit sur la vérification ". «Cet accord représente la première étape sur la route à une péninsule coréenne dénucléarisée. Il ne repose pas sur la confiance. La conformité sera certifiée par l'Agence internationale de l'énergie atomique."
Sur les implications des accords
"Un autre chemin, celui de la tolérance et de la résolution pacifique des conflits, conduit à une plus grande intégration dans l'économie mondiale, plus d'engagement avec la communauté internationale et la capacité du peuple iranien de continuer à prospérer. Cet accord offre une opportunité de se déplacer dans un nouvelle direction. Nous devons la saisir ". «Il est [cet accord] une étape cruciale vers l'élaboration de la Corée du Nord dans la communauté mondiale .... Les Etats-Unis et la Corée du Nord ont également convenu d'assouplir les restrictions commerciales et à se déplacer vers la création de bureaux de liaison dans les capitales l'une de l'autre. Les bureaux lèveront l'isolement de la Corée du Nord. "
Le Soutien aux alliés régionaux
"Nous allons poursuivre nos efforts sans précédent pour renforcer la sécurité d'Israël, des efforts qui vont au-delà de ce que toute administration américaine a fait auparavant." "Et les Etats-Unis ont un engagement inébranlable pour protéger notre allié et notre compagnon de la démocratie en Corée du Sud. Trente-huit mille hommes de troupes stationnés sur la péninsule sont les garants de cet engagement."
Repost 0
mordeh'ai
15 juillet 2015 3 15 /07 /juillet /2015 19:21

C'est l'occasion d'appeler Obama et Kerry par ce qu'ils sont: des Traîtres!

Daniel Greenfield

http://www.frontpagemag.com/fpm/259466/time-call-obama-and-kerry-what-they-are-traitors-daniel-greenfield

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

 

La dernière fois qu'un leader d'une nation faible d'une Nation en disparition est venu apportant "la paix de nos jours", un membre de la Droite controversée et pugnace rétorqua: " Vous aviez le choix entre la guerre et le déshonneur. Vous avez choisi le déshonneur, et vous aurez la guerre." Ce membre de la Droite a continué à diriger le Royaume-Uni contre Hitler.

Le dernier accord sans valeur avec une dictature meurtrière est brandi par John Kerry, un homme qui recherche instinctivement le déshonneur à la manière d'un porc qui recherche des truffes.

John Kerry a trahi son uniforme et sa nation tant de fois que c'est devenu sa carrière. Il a rencontré illégalement rencontré des représentants de l'ennemi Nord-Vietnamien à Paris, puis l'année suivante il a été à la tête du département à Washington, DC, de là il a critiqué les soldats américains assassinés par ses nouveaux amis les traitant comme une " réminiscence de Gengis Khan ", de violeurs et de meurtriers.      

Même avant d'être élu, Kerry a craché la propagande communiste au Sénat.

Une fois au Sénat, Kerry a volé au secours des tueurs marxistes des Sandinistes au Nicaragua . Les cris des sandinistes  " Ici ou là, les Yankees mouront partout." n'ont pas ralenti Kerry,  tout comme le chef de file de l'Iran qui a appelé  " Mort à l'Amérique. "  

Kerry révolta même les libéraux avec sa sympathie pour Assad. Maintenant, il joue l'idiot utile pour les patrons d'Assad à Téhéran.

Pendant près de cinquante ans, John Kerry a vendu des intérêts américains à l'ennemi. L'Iran est son plus grand succès. La 'sale affaire Iran nuke' est l'aboutissement de nombreuses trahisons de sa vie.

Cela rend l'Amérique, adversaire de l'Iran expansionniste, du terrorisme et du programme d'armes nucléaires, soutien clé de l'Iran. La coalition internationale construite pour arrêter les armes nucléaires de l'Iran protégera plutôt  son programme.

Et rien de tout cela ne serait arrivé sans Obama.

Obama a commencé son ascension par se plier aux gauchistes radicaux pour le retrait de Saddam. Il les a exhortés de prendre l'Egypte, à la place et c'est ce que qu'il a fait une fois au pouvoir, Il a orchestré la prise de contrôle des Frères musulmans en Egypte et dans la région. Les Frères musulmans a été renversé par les soulèvements populaires en Egypte et en Tunisie, mais Obama a préservé le régime iranien quand ce dernier a été confronté à la révolution verte. Maintenant, l'Iran est son dernier espoir islamiste pour arrêter l'Amérique au Moyen-Orient.

bama et Kerry tous deux avaient voté contre le fait d'indiquer l'IRGC comme étant les meneur terroriste de de l'Iran qui organisait le meurtre des soldats américains comme organisation de terroriste tandis que dans le sénat. Aujourd'hui ils ont transformé nos avions en Armée de l'Air des milices islamistes shiites de l'IRGC en Irak.Obama et Kerry ont tous deux voté contre désignant meneurs terroristes du CGR de l'Iran qui organisaient l'assassinat des soldats américains comme une organisation terroriste comme l'avait fait le Sénat. Aujourd'hui, ils ont transformé nos avions en Armée de l'Air des milices islamistes chiites du CGR en Irak.

Tout au long du processus, ils ont scandé: « Un non accord vaut mieux qu'un mauvais accord.» Mais leur accord est non seulement mauvais. C'est une trahison.

Obama n'est pas Chamberlain. Il n'a pas  nécessairement de bonnes intentions. Kerry lui ne fait pas d'erreurs involontaires. Ils ont négocié maladroitement avec l'Iran parce qu'ils ont truqué le jeu. Parcequ'Ils voulaient que l'Amérique pere depuis le début.

Quand Obama négocie avec les Républicains, il extrait le maximum de concessions pour qu'il ne reste que le strict minimum. Kerry a fait la même chose avec Israël au cours de la tentative avortée pour relancer les négociations de paix avec l'OLP.C'est ainsi qu' ils traitent ceux qu'ils considèrent comme leurs ennemis. Mais ceci est la façon dont ils traitent leurs amis.

Une mauvaise affaire était non seulement mieux que pas d'accord, c'était encore mieux qu'une bonne affaire.

Obama ne va pas empêcher l'Iran de devenir une puissance nucléaire. Il a voulu faire de l'Iran  l'axe du Moyen-Orient. Après ses échecs dans le reste de la région, ceci est son dernier acte de dépit. Avec la chute des Frères musulmans et le déclin des islamistes en Turquie, soutenir l'Iran est sa façon de bloquer la puissance de ses successeurs à la Maison Blanche de mener une politique étrangère plus pro-américaine.

Obama a fait cette offre afin de  paralyser la puissance américaine au Moyen-Orient.

L'Iran gardera ses installations nucléaires, y compris ses réacteurs, l'installation souterraine fortifiée de Fordow  qu'Obama avait déclaré à plusieurs reprises qu'elle était "incompatible avec un programme pacifique."

L'accord donne à l'Iran un programme nucléaire "pacifique" avec un programme de missiles balistiques tout aussi pacifique. Obama met en place un régime d'inspection complexe qui peut être bloqué par l'Iran et ses bailleurs de fonds. L'Iran se retrouve dans la situation de la Corée du Nord lors de l'exécution des futures administrations grâce au jeu du chat et de la souris pour prouver les violations commises par le régime terroriste.

Et Obama fait en sorte que l'affaire de l'Iran a été écrit pour faire la preuve qu'il était difficile d'obtenir plus.

Cela n'a pas empêché Obama de mentir et affirmant que " les inspecteurs auront accès 24/24h et 7/7 jours aux installations nucléaires de l'Iran." Pendant ce temps, le ministre des Affaires étrangères de la France, a donné un peu plus de précision, il a dit, que "L'AIEA sera en mesure d'accéder à des sites militaires de l'Iran, si nécessaire, et sous certaines conditions. "

L'Iran sera en mesure de bloquer pendant presque un mois, offrir des alternatives, et ensuite mettre la question en délibéré pour un vote. Il va le faire autant de fois qu'il le pourra pour user les nerfs et l'attention des enquêteurs. Le processus pratique est acheminé à travers une feuille de route distincte qui fait référence à des dispositions distinctes et laisse les conséquences non déclarées. Il y a un terrier bureaucratique avec rien à l'autre bout.

Les bureaucrates étudieront de près les cartes et discuteront sur les horaires et des calendriers pour les inspection alors que l'Iran ira sous leur nez droit au nucléaire .

Les centrifugeuses continueront à tourner et l'Iran va recevoir une aide pour le développement de son programme nucléaire "pacifique" de 140 milliards de $ de levées de sanctions offerts par Obama couleront dans les programmes d'armement de l'Iran que l'ayatollah Khamenei a ordonné et que "au moins 5% du budget public" aillent à l'armée avec un accent particulier pour l'Etat terroriste -- "la technologie des missiles" .

Un des premiers articles sur la liste d'achats de l'Iran sera le système de missiles S300 de la Russie afin d'empêcher Israël ou une future administration américaine de se reprendre sur le programme nucléaire de l'Iran. Mais l'Iran poursuit également ICBM qui peuvent frapper l'Europe et l'Amérique. C'est la décision d'Obama d'éliminer les sanctions sur des missiles balistiques de l'Iran, ainsi il sera plus facile pour l'Iran de fabriquer des armes qui peuvent détruire les grandes villes américaines.

Et les nouvelles liquidités vont donner à l'Iran les moyens de financer le terrorisme en Israël, en Amérique et partout dans le monde.

Obama prétend "avoir arrêté la propagation des armes nucléaires" en permettant à l'Iran de maintenir l'amélioration de son programme nucléaire et de le récompenser par des missiles balistiques pour ses intentions «pacifiques». Il affirme avoir négocié "à partir d'une position de force et de principe" quand en fait il s'est rendu aux Iraniens sur la situation après la position. Téhéran négocié de force et de principe. Obama a vendu Amérique.

Comme Ileana Ros-Lehtinen membre du Congrès a dit, " Cet accord met en place tous les éléments clés d'un programme nucléaire que l'Iran a besoin pour développer une arme."

Obama a fait de l'Amérique un Etat parrain du programme d'armement nucléaire de l'Iran.

"Quand j'étais chef de peloton en Irak, mes soldats et moi faisions face aux bombes létales, faites et fournies par l'Iran. J'ai essayé de les rassurer, mais je ne pouvais que leur dire d'espérer que ce n'était pas notre jour pour mourir par les bombes de l'Iran en bordure de route  ", a déclaré le sénateur Tom Cotton. " Si l'Iran obtient une arme nucléaire, je crains que les Etats-Unis ne seront pas en mesure d'espérer, que ce n'est pas notre jour pour mourir sous une bombe nucléaire iranienne."

Obama et Kerry étaient opposés en permanence aux soldats américains qui se trouvaient sous le feu du terrorisme de l'Iran.Maintenant, leur trahison permet à l'Iran de passer des bombes artisanales aux bombes nucléaires contre les Américains.

Au lieu d'arrêter l'Iran d'aller vers le nucléaire, Obama est devenu garçon de course de l'ayatollah, pour la mission économique sous la  pression des fonds municipaux de Californie et de New York pour l'affaire et réinvestir en Iran.

Lorsque le sénateur Tom Cotton, un homme qui, contrairement à Obama avait servi dans l'armée, a osé avertir Téhéran que les Etats-Unis étaient une démocratie dont les élus sauraient obtenir un vote sur l'affaire de l'Iran, les larbins de l'administration l'ont dénoncé lui et ses collègues sénateurs sur le  hashtag # 47 Traitors .

Le véritable traître était toujours à la Maison Blanche. Et il est temps de l'appeler pour ce qu'il est, pour  sa politique étrangère.

Trahison.

Obama et Kerry n'ont pas fait cette offre en tant que représentants des États-Unis, mais en tant que représentants d'une idéologie toxique qui considère l'Amérique comme la cause de tout ce qui va mal dans le monde. Ce n'est pas un accord qui nous renforce et nous garde en sécurité, mais c'est un accord qui nous affaiblit et qui nous met en danger négocié par des hommes qui croient qu'un Iran fort vaut mieux qu'une Amérique forte.

Leur idéologie est celle des manifestants pacifiques, anti-guerre dénonçant les forces américaines et la politique étrangère partout et en tout, dont la vision du monde a peu changé depuis qu'ils criaient dans les rues:«Ho! Ho! Ho Chi Minh. Front de libération nationale pour le Sud Vietnam (NLF) va gagner ". La seule différence est qu'il porte désormais un costume cher.

Leur idéologie n'est pas l'Amérique. Il n'est pas américain. Il a la même haine gauchiste toxique qui a conduit Kerry à se réunir avec le Viet Cong, avec des Sandinistes et avec Assad. Il a le même ressentiment de l'Amérique que Barack Obama lors de sa tournée au Caire, à La Havane et à Téhéran. Nous avons rencontré l'ennemi et il est à la Maison Blanche

Repost 0
mordeh'ai
14 juillet 2015 2 14 /07 /juillet /2015 11:41

Par Lawrence A. Franklin
http://www.gatestoneinstitute.org/6160/iran-quds-day-death-america-israel

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

 

  • Les cris rituels de "Mort à l'Amérique» et «Mort à Israël» que l'on entend dans les marches - et le feu mis aux effigies des dirigeants d'Israël, l'Amérique, et l'Arabie saoudite - soulignent le mensonge qui sous-tend à la base la Journée de Jérusalem: le régime iranien est axé sur l'ordre du jour extrémiste, révolutionnaire de l'Iran, pas sur le bien-être des Arabes palestiniens.

  • Journée de Jérusalem est devenue un jour où l'Iran et les manifestants dans d'autres pays attaquent la légitimité de l'Etat d'Israël ("Le Petit Satan") et continuent de menacer les Etats-Unis ("Le Grand Satan").

  • L'ayatollah Mohsen Araki, Secrétaire général du Forum mondial des écoles de pensée islamiques a dit - " Un autre avantage de la Journée de Jérusalem 2015 était qu'elle a coïncidé avec les dernières heures des pourparlers sur le nucléaire Iranien parce que ces pourparlers sont en fait la confrontation entre la Révolution islamique d'Iran et les puissances mondiales arrogantes."  .

Téhéran a organisé sa traditionnelle marche de la journée d'Al-Qods [1] ce 10 Juillet dans 770 villes à travers l'Iran. Journée de Jérusalem a été créé par le fondateur de la République islamique d'Iran, l'imam Ruhollah Khomeiny Moussavi, officiellement pour unifier le monde musulman afin de «libérer» le peuple palestinien de "l'entité sioniste " et contester "occupation".

Cependant, en réalité, la Journée de Jérusalem est devenue un jour où l'Iran et les manifestants dans d'autres sociétés attaquent la légitimité de l'Etat d'Israël ("Le Petit Satan") et menacent les Etats-Unis ("The Big Satan") .

En tête-de la marche d'Al-Qods Day, l'ancien président de l'Iran, Al Akbar Rafsandjani, a donné dans une interview son sentiment à propos de l'éventuelle disparition d'Israël de l'histoire. [2]

Les chants à des rassemblements de cette année étaient familiers: « Mort à l'Amérique » et « Mort à Israël ».

Selon les témoignages, le président Hassan Rouhani a assisté à un rassemblement à Téhéran et a assisté sans protester aux autodafés des affiches du Premier ministre Netanyahu, du président Obama, et du roi d'Arabie Saoudite Salman . .

 

Voir l'image sur Twitter

Les participants au rallye Jour Qods à Téhéran brûlent des drapeaux américains et israéliens, le 10 Juillet, 2015. (Source de l'image: ISNA)

 

Etaient également présents à la manifestation de Téhéran Sadeq Larijani, chef du pouvoir judiciaire; Akbar Hachemi Rafsandjani, ancien président et ancien président du Parlement de l'Iran; le Major général Yahya Rahim Safavi, ancien chef du Corps de la Garde révolutionnaire islamique; et Masood Khamenei , le fils du guide suprême l'ayatollah Ali Khamenei.

Général Safavi, maintenant le conseiller militaire en chef auprès du guide suprême Khamenei, a laissé entendre que le soutien militaire continue de l'Iran à la violence anti-israélienne: " l'unité des musulmans et la poursuite du djihad armé et de la résistance islamique de la nation palestinienne constituent la seule stratégie pour la sauvegarde et libérateur du Saint-Qods. "

L'ayatollah Mohsen Araki, Secrétaire général du Forum mondial des écoles de pensée islamiques, a établi un lien direct entre les événements Qods Day et les pourparlers sur le nucléaire à Vienne. Araki a été cité disant, « Un autre avantage de Al Quds Day 2015 était qu'il coïncidé avec les dernières heures de pourparlers nucléaires de l'Iran parce que ces pourparlers sont en fait la confrontation entre la Révolution islamique d'Iran et les puissances mondiales arrogantes ».

Les thèmes des rassemblements de cette année étaient également familiers, tels que l'étiquetage Israël comme un « régime sioniste usurpateur » et un « outil impérialiste de l'Occident visant à détruire la solidarité arabe.»

Les radicaux de la République islamique qui s'opposent à un accord avec les puissances du P5 + 1 sur les programmes nucléaires de l'Iran, ont utilisé la Journée de Jérusalem comme une occasion de démontrer publiquement leur influence continue, ainsi que leur loyauté idéologique à la révolution du pays de 1979 .

Les cris rituels de mort à l'Amérique et Israël, et l'embrasement des effigies des dirigeants d'Israël, l'Amérique, et l'Arabie saoudite soulignent le mensonge qui sous-tend la base de la Journée de Jérusalem: le régime iranien est axé sur l'ordre du jour extrémiste révolutionnaire de l'Iran, pas sur le bien-être des Arabes palestiniens.

Ironie du sort, c'est en grande partie le soutien de la République islamique à des groupes terroristes comme le Hezbollah et le Hamas qui a gardé le sentiment qu'Israël les menaçait, et cela a contribué à l'incapacité des Israéliens et des Palestiniens de parvenir à un accord de paix équitable - en dehors de la crainte d'être tué comme un traître, comme le président de l'Egypte, Anouar el-Sadate, qui donne à réfléchir à tous les dirigeants palestiniens .

Si l'Iran est autorisé à compléter son programme d'armes nucléaires, c'est juste une question de temps avant que les États-Unis et en Europe se sentiront menacés, également.

 

[1] "Qods" est l'arabe pour "le saint", une référence à Jérusalem («al-Qods»).

[2] Entretien avec Ali Akbar Rafsandjani, Al-Ahd site Web de nouvelles, le 6 Juillet à 2015.

Repost 0
mordeh'ai
14 juillet 2015 2 14 /07 /juillet /2015 09:01

Editorial: Omar Barghouti, est l'un des leaders du mouvement BDS, a déclaré dans une interview récemment qu'il veut dire aux Juifs de vivre en paix sous la démocratie arabe. Il ne tient pas compte d'une longue et sanglante histoire de la persécution des Juifs dans les pays arabes - et, étonnamment, il y a des Israéliens qui achètent cette absurdité.

 

Par Ben-Dror Yemini

http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4679117,00.html

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

 

Cette semaine, Haaretz a publié un entretien avec Omar Barghouti, l'un des leaders de BDS. Son argument, en substance, est qu'il n'y a aucun problème avec les Juifs vivant comme une minorité sous la domination arabe dans l'état exemplaire qu'il vise à créer.

 

Après tout, les Juifs, a-t-il expliqué, " n'ont pas souffert dans les pays arabes. Il n'y avait pas de pogroms. Il n'y avait pas de persécution. Et en général, les Juifs se développent comme des minorités en Europe et aux États-Unis."  Alors quel est le problème? Qu'ils vivent comme une minorité dans la démocratie arabe, qui est connue pour la protection de ses minorités, surtout si elles sont Juives.

 

L'homme souffre d'une double cécité - à la fois pour le passé et pour le présent. Il est douteux qu'il existe une communauté juive sous une autorité musulmane qui n'a pas souffert de persécution, avec ou sans aucune relation au Sionisme. La liste est longue. Et le leader du monde Arabe à l'époque du mandat britanique, Hajj Amin al-Husseini, était en fait un fan bien connu des Juifs.Voilà pourquoi il a apparemment conduit le pogrom contre les Juifs de Bagdad en 1941, le "Farhud", et de là s'est rendu à Berlin afin de convertir plus de musulmans au nazisme. Il a également écrit au sujet de ses plans pour détruire tous les Juifs des pays arabes.

 

Barghouti a le droit de déverser un jet de bêtises. Mais quand il a donné une telle plate-forme si importante, on devrait lui demander: Pardon, de quoi vous parlez? Et avez-vous oublié les pogroms contre les Juifs en Libye en 1945 et 1948, et à Aden en 1948, et au Maroc, à Damas et à Alep? Des centaines ont été assassinés, simplement parce qu'ils étaient juifs. Et si nous nous tournons vers le présent, où sont exactement les minorités vivant dans la paix et la tranquillité dans les pays arabes? Il est possible que Barghouti parle des Musulmans noirs du Darfour au Soudan.

 

Comment se fait-il que l'intervieweur ne l'a pas poussé dans ses retranchements? Eh bien, il se trouve que l'intervieweur est une israélienne, Nirit Ben-Ari .Dans le passé, elle a soutenu le parti nationaliste israélo-arabe Balad. Aux dernières élections, elle a publié un article soutenant la Liste arabe commune. Elle est également une fervente partisane du BDS. Elle a demandé à interviewer Barghouti pour Haaretz, mais il a précisé qu'il a refusé d'être interviewé pour un journal israélien, en raison de l'hégémonie Sioniste.

 

Il aurait dû être informé que le soutien au boycott est de devenue la ligne centrale du Haaretz. Cette semaine encore, l'éditeur du journal, Amos Schocken a déclaré qu'il soutient un boycott général, pas seulement sur les implantations, parce qu'il " ne peut pas comprendre la différence entre ce que nous faisons et ce que les blancs ont fait en Afrique du Sud ".

 

Il ne comprend pas? A maintes reprises, de la Commission Peel 1937, au plan de partition, des paramètres de Clinton, à la proposition d'Olmert - les Palestiniens ont refusé toute proposition qui leur aurait donné l'indépendance.  Ils ne veulent pas d'un Etat aux côtés d'Israël.La campagne de boycott de Barghouti le souligne - qu'ils veulent un Etat à la place d'IsraëlMais la cécité est un problème grave. Schocken refuse de comprendre

 

Repost 0
mordeh'ai
13 juillet 2015 1 13 /07 /juillet /2015 16:20

Editorial: Le Premier ministre d'Israël peut rejoindre les rangs des dirigeants qui ont bravé l'opposition interne et externe et la rectitude politique pour faire ce qui est juste.

 

Par L'ancien député Yaakov Katz

http://www.israelnationalnews.com/Articles/Article.aspx/17213#.VaO-DdIw_Dc

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

 

Si j'étais le Premier ministre d'Israël, je prendrais un exemple sur Sir Winston Churchill, le premier ministre de l'Angleterre vénéré par l'histoire, qui a défendu la fierté de son pays et a lutté courageusement pour le garder libre d'envahisseurs.

Quand on aborde d'autres dirigeants du monde, je voudrais commencer par expliquer notre bible, droit à tous, la terre d'Israël, notre histoire - familière, au monde entier - et le fait géographique que notre point le plus large entre la mer Méditerranée et le Jourdain, notre petit pays n'a seulement que 25 miles de large, et qu'il ne doit pas et ni qu'il n'y a pas de place pour deux Etats dans cette petite région.

J'explique que, dans les zones libérées il y a cinquante ans lors de la guerre des Six Jours, Jérusalem-Est, la Judée, la Samarie et le plateau du Golan, il n'y a que 800,000.Juifs et que moi et mon gouvernement aiderions ce nombre à croître, comme nous le faisons pour le reste des citoyens d'Israël.

Si j'étais le Premier ministre d'Israël, je voudrais dire aux responsables de nos forces armées de mettre un terme aux jets de roches quotidiens qui, accueillent ces six dernières années, les gens qui vont sur les tombes de leurs proches sur le Mont des Oliviers. Je voudrais annoncer que dans les endroits où les Juifs ne peuvent pas marcher sans crainte, je ferais que les Arabes ne seront pas en mesure de continuer à vivre leur vie comme d'habitude. Les Juifs ne se font pas lapidés à New York et à Moscou, ni à Berlin ou à Los Angeles, et dans notre capitale de Jérusalem nous ne laisserons pas ce phénomène laid continuer à se développer. Je voudrais demander un plan qui soitt basé non seulement sur l'augmentation du nombre de policiers, mais qui comprenne à la fois la dissuasion et la punition individuelle et collective. Voilà ce que tout pays qui se respecte ferait. Dans les situations où les tribunaux réclament une nouvelle législation pénale est nécessaire, je veillerais à son adoption.

Si j'étais le Premier ministre, je chargerais le ministre des Transports d'élargir la Route 60, la route nord-sud qui traverse la Judée et la Samarie, de deux à quatre voies pour satisfaire la croissance de la population des centaines de pourcents. Cette route est devenue dangereuse, pour la sécurité et les risques d'accidents de la circulation.

En tant que Premier ministre, je voudrais demander au ministre du Logement de construire de nouvelles villes portant le nom de victimes du terrorisme, un petit réconfort pour leurs familles et qui a prouvé son efficacité dans la prévention d'autres meurtres de Juifs.

Si j'étais le Premier ministre, je voudrais charger le ministre des Finances de baisser la taxe d'achat sur les appartements achetés à des fins d'investissement, à condition que ces appartements soient mis en location pour des montants fixes. Augmenter la taxe d'achat ne fait que hausser juste le prix des appartements. Afin de réduire le prix d'achat des appartements, je voudrais que le gouvernement construise 150.000 appartements immédiatement, payer les constructeurs et les vendre à des acheteurs à des prix préétablis.

Afin de mettre un terme aux incendies allumés par des terroristes, je voudrais annoncer la création d'une unité spéciale pour appréhender les auteurs - et je voudrais les punir sévèrement.

Ce n'est seulement qu'une petite fraction des décisions qui peuvent être faites par un Premier ministre qui respecte sa nation, son pays - et lui-même!

Repost 0
mordeh'ai
13 juillet 2015 1 13 /07 /juillet /2015 15:11

Par Khaled Abu Toameh

http://www.gatestoneinstitute.org/6142/palestinians-peace-israel

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

 

  • Américains et Européens ne parviennent pas à reconnaître que, pour parvenir à la paix, les dirigeants doivent préparer leur peuple pour le compromis et la tolérance. Si vous voulez faire la paix avec Israël, vous ne dites pas à vos gens que le Mur occidental n'a aucune signification religieuse pour les Juifs et est, en fait, la propriété saint musulman. Les dirigeants de l'Autorité palestinienne qui accusent Israël de «crimes de guerre» et «génocide» ne sont certainement pas les gens qui préparent les leurs pour la paix. Ces allégations ne servent qu'à d'autres Palestiniens s'agitent contre Israël.

  • Si Yasser Arafat n'a pas été en mesure d'accepter l'offre généreuse faite par l'ancien Premier ministre Ehud Barak au sommet de Camp David en 2000, qui est Mahmoud Abbas pour faire des concessions à Israël? Arafat a été cité comme disant alors qu'il a rejeté l'offre parce qu'il ne voulait pas finir de boire du thé avec le président égyptien assassiné Anouar el-Sadate, le premier dirigeant arabe à avoir signé un accord de paix avec Israël.

  • Aucun dirigeant palestinien n'a de mandat pour parvenir à un accord de paix éternelle avec Israël. Aucun dirigeant à Ramallah ou dans la bande de Gaza n'est autorisé à mettre fin au conflit avec Israël. Tout Palestinien qui ose parler de concessions à Israël est rapidement dénoncé comme un traître. Ceux qui croient que quiconque d'autre qu'Abbas réussira en de faire de réelles concessions à Israël vivent dans une illusion.

Il y a deux raisons principales pour lesquelles les Palestiniens ne signeront pas un accord de paix réel et significatif avec Israël - du moins pas dans un avenir prévisible.

La première est un manque total d'éducation pour la paix. La seconde est liée à l'absence d'un leader qui soit autorisé - ou aura le courage - de se lancer dans une telle mission risquée.

Américains et Européens qui ne cessent de parler de la nécessité de relancer le processus de paix bloqué au Moyen-Orient continuent d'ignorer ces deux facteurs. Ils continuent d'insister que la paix est encore possible et que la balle est dans le camp d'Israël.

Les Américains et les Européens ne parviennent pas à reconnaître que, pour parvenir à la paix, les dirigeants doivent préparer leur peuple pour le compromis et la tolérance.

En fait, il est inexact de dire simplement que les dirigeants palestiniens ont réussi à préparer leurs peuples à la paix avec Israël. Au lieu de cela, on devrait dire que la direction palestinienne a longtemps incité ses habitants contre Israël à un point où il est devenu presque impossible de parler de toute forme de compromis entre Israéliens et Palestiniens.

Depuis sa création en 1994, l'Autorité palestinienne (AP) a consacré l'essentiel de ses énergies et de sa propagande à délégitimer et à isoler Israël. Ironiquement, cette incitation a continué alors même que l'AP a négocie avec Israël dans une tentative de parvenir à un accord de paix.

Si vous voulez faire la paix avec Israël, vous ne dites à vos gens de temps en temps que le Mur occidental n'a aucune signification religieuse pour les Juifs et qu'il est, en fait, la propriété sainte des musulmans.

Vous ne pouvez pas faire la paix avec Israël, si vous continuez à nier l'histoire ou les liens à la terre juive. Prenez, par exemple, que Hanan Ashrawi de l'OLP a déclaré, en réponse aux déclarations faites par le président Barack Obama, dans lequel il a reconnu l'histoire juive." Une fois de plus, il [Obama] a adopté le discours de l'idéologie sioniste," dit-elle. " Il a adopté quand il est venu dans cette région, parlant à propos du retour à leur terre des Juifs, et que cela est un Etat juif."

Vous ne serez jamais capable de faire la paix avec Israël si vous continuez à dire à votre peuple et au reste du monde que le sionisme a été créé afin de mettre en œuvre le projet juif de domination du monde. Ceci c'est ce que l'ambassadeur de l'Autorité palestinienne au Chili, Imad Nabil Jadaa , a déclaré lors d'une conférence sur la paix israélo-palestinienne à Santiago.

IImad Nabil Jadaa, l'ambassadeur de l'Autorité palestinienne au Chili, a déclaré le 15 mai que les Protocoles des Sages de Sion (un faux antisémite) contient la preuve d'un plan juif pour la domination du monde. Dans le même discours, Jadaa déclaré "il n'y a pas de peuple juif» et que les Palestiniens ne reconnaissent pas l'existence d'un peuple juif. (Source de l'image: ISGAP vidéo capture d'écran)

 

Il sera impossible de faire la paix avec Israël à un moment où l'Autorité palestinienne révéle à son peuple que les Juifs utilisent des cochons sauvages afin de chasser les fermiers palestiniens de leurs champs et de leurs maisons en Cisjordanie. Ceci c'est ce que le président de l'AP Mahmoud Abbas a déclaré à une conférence pro-palestinienne à Ramallah.

Selon l'AP, les Juifs ont également utilisé des rats pour chasser de leurs maisons les habitants arabes de la Vieille Ville de Jérusalem. L'agence de nouvelles officielle palestinienne, Wafa, qui rend compte directement au bureau de M. Abbas, a affirmé dans une dépêche que, " les rats sont devenus une arme israélienne pour déplacer et expulser les résidents arabes " de la Vieille Ville de Jérusalem. L'agence a rapporté: " Les colons envahissent la vieille ville avec des rats ... qu'ils libèrent afin d'augmenter les souffrances des habitants [arabes] et les forcer à partir des maisons et de quitter la ville."

Ces messages sont envoyés aux Palestiniens non seulement par le Hamas, mais aussi par l'Autorité palestinienne financée par l'Occident, qui se trouve être le "partenaire de paix." d'Israël Les messages sont envoyés aux Palestiniens par les prêches dans les mosquées, les médias et les déclarations publiques des dirigeants palestiniens.

Ceci est en plus de la campagne mondiale de l'AP d'isoler, de délégitimer et de diaboliser Israël et les Israéliens. Des dirigeants de l'AP et des représentants continuent d'accuser Israël de «crimes de guerre» et de «génocide» ne sont certainement pas des gens qui préparent les leurs pour la paix avec Israël. Au contraire, de telles allégations servent à agiter encore plus de Palestiniens contre Israël.

Ceci est le type d'incitation, en fait, qui pousse plus de Palestiniens dans les bras ouverts des rivaux de l'Autorité palestinienne, en premier lieu le Hamas. Si vous continuez à dire à vos gens qu'Israël ne veut pas la paix et ne cherche qu'à détruire la vie des Palestiniens et de voler leurs terres, il est impossible que les Palestiniens n'acceptent jamais toute forme de réconciliation, avec Israël.

Pourtant, ce ne sont pas seulement le manque d'éducation pour la paix ou l'incitation anti-israélienne.

Il est temps pour la communauté internationale de reconnaître le fait qu'aucun dirigeant palestinien n'a de mandat pour parvenir à un accord éternel de paix avec Israël. C'est parce que il n'y a pas de leader à Ramallah ou dans la bande de Gaza qui soit autorisé à mettre fin au conflit avec Israël.

Si Yasser Arafat n'a pas été en mesure d'accepter l'offre généreuse faite par l'ancien Premier ministre Ehud Barak au sommet de Camp David en 2000, qui est Mahmoud Abbas pour faire toute forme de concession à Israël? Arafat a été cité comme disant qu'il avait rejeté l'offre parce qu'il ne voulait pas finir de boire du thé avec le président égyptien assassiné (Anouar el-Sadate), le premier dirigeant arabe à avoir signé un accord de paix avec Israël.

À bien des égards, Abbas ne peut que se blâmer pour la situation dans laquelle il est confronté aujourd'hui. Si vous dites à votre peuple que vous ne ferez jamais de concessions , comment pouvez-vous signer un accord de paix avec Israël?

Ceux qui croient que personne d'autre qu'Abbas ne sera en mesure de faire de réelles concessions à Israël vivent dans une illusion. Il est temps d'admettre qu'aucun dirigeant palestinien présent ou futur n'est autorisé à offrir les moindres concessions à Israël. Tout Palestinien qui ose parler de concessions à Israël est rapidement dénoncé comme un traître.

Ce sont les deux raisons pour lesquelles le "processus de paix" au Moyen-Orient continuera à tourner en rond dans un cercle vicieux. Afin de faire la paix avec Israël, vous devez préparer votre peuple pour la paix avec Israël. Ceci est quelque chose que l'Autorité palestinienne n'a pas réussi à faire. Et voilà pourquoi nous ne verrons pas l'émergence d'un leader palestinien plus modéré dans un proche avenir.

Repost 0
mordeh'ai
13 juillet 2015 1 13 /07 /juillet /2015 10:41

"Vous aviez le choix entre la guerre et le déshonneur. Vous avez choisi le déshonneur et vous aurez la guerre. " - Winston Churchill S.

 

Par Vic Rosenthal

http://abuyehuda.com/

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

 

La politique américaine relative au Moyen-Orient lors des deux dernières administrations a été désastreuse. Jje manque peut-être quelque chose, de recul historique ou d'être moi-même concis, mais il me semble que l'ignorance impartiale et la mauvaise planification sont la règle à Washington.

 

L'administration Bush a débuté la débâcle en mettant fin à la politique " de double blocage " des sanctions et des restrictions tant sur l'Iran que sur l'Irak en renversant Saddam Hussein. Saddam était un voyou meurtrier qui méritait bien d'être chassé, mais le vide créé par son éviction et la dissolution de son armée à dominante sunnite n'a pas pu être comblé comme Bush, apparemment l'a vaitcru, par un régime démocratique.

 

Au lieu de cela, plusieurs factions se sont crées et se sont prises les unes aux autres, y compris les milices chiites (certaines alignées sur l'Iran et d'autres non), baasistes, les sunnites (certaines aligné à al-Qaïda et d'autres non), les Kurdes, etc. L'Iran, la Syrie et le golfe soutenus par des djihadistes pourvues d'armes rivalisaient d'influence, et tiraient les ficelles .Aujourd'hui, 12 ans après l'invasion de l'Irak, c'est devenu un État défaillant, ravagé par la violence des milices pro-iraniennes rivalisant avec ISIS pour le contrôle du territoire.

 

Bush n'a pas compris la complexité de la situation ou les intentions des différents acteurs.Il croyait naïvement que toute personne aurait naturellement préféré une société libre que totalitaire dans laquelle son groupe aurait tenu le haut du pavé et il ne savait pas qu'au Moyen-Orient, la partie la plus violente et impitoyable est celle qui prévaut. Au lieu d'un Irak démocratique qui aurait stabilisé les intérêts occidentaux au Moyen-Orient, il a obtenu le chaos.

 

Mais Obama a fait pire. Si il n'y avait aucun espoir de stabilisation de l'Irak en 2009, il a mis fin à l'intervention par son annonce que les Etats-Unis retiraient toutes les troupes d'Irak d'ici l'année prochaine. À la fin de 2011, seule une poignée de soldats restait.

 

L'administration Obama, face à la menace de l'ISIS, d'une part, et de l'inexorable marche de l'Iran vers l'hégémonie régionale de l'autre, il a pris une décision cynique de rejoindre le gang qui ressemble le plus à un gagnant. Ici, il n'y a pas de foi naïve dans la démocratie. Au lieu de cela, il ya une foi naïve dans l'efficacité de l'apaisement.

 

La décision de basculer vers l'Iran (et par extension de protéger l'allié iranien Bachar al Assad en Syrie) va à l'encontre du bon sens. L'Iran a été un ennemi des Etats-Unis pour des raisons religieuses, idéologiques et géopolitiques depuis sa révolution islamique en 1979. De la crise des otages de l'ambassade américaine, aux attaques terroristes des années 1980 (y compris celle qui a coûté la vie à 241 Marines américains à Beyrouth ) et le bombardement des tours Khobar en 1995 qui a tué 19 Américains, il a fourni des explosifs à Al-Qaïda pour faire exploser nos ambassades en Afrique et la fabrication IED (Engin explosif improvisé)sophistiqués pour être utilisés contre les troupes américaines en Irak, le régime iranien a été en guerre contre les Etats-Unis par l'intermédiaire de ses intermédiaires terroristes depuis le début.

 

La propagande iranienne contre les Etats-Unis et l'Occident a été implacable. Alors que les négociateurs nucléaires à Vienne (dans les mots de Omri Ceren) " se plient vers à accord," l'Iran a observé son annuel Jour " d'al-Quds [Jérusalem]," avec des chants de « mort à l'Amérique » et des « Mort à Israël », des drapeaux et des effigies du président Obama et du Premier ministre Netanyahu ont été brûlées. Le « modéré » président iranien Rouhani a pris part aux festivités. Et le Guide suprême iranien, l'ayatollah Ali Khamenei a déclaré hier " que la lutte contre les Etats-Unis se poursuivrait indépendamment à tout accord qui pourrait être atteint ".

 

Malgré tout cela, malgré les croyances religieuses apocalyptiques des ayatollahs, malgré les mouvements agressifs, expansionnistes de l'Iran pour prendre le contrôle sur le Liban, la Syrie et le Yémen, et les menaces concrètes envers Israël et l'Arabie Saoudite, l'administration Obama a toujours capitulé aux demandes iraniennes . Au lieu d'augmenter la pression économique et diplomatique sur l'Iran pour arrêter à la fois son soutien au terrorisme et son programme d'armes nucléaires, elle a choisi d'essayer d'apaiser l'Iran, de fournir un allégement des sanctions en échange de limitations apparentes de ses activités nucléaires qui ne sont pas des limitations en fait .

 

L'administration Obama semble penser - que l'Iran peut être modéréc - par la compréhension la plus généreuse possible de son comportement - . Si on lui donné ce qu'il veut au Moyen-Orient (et cela inclut apparemment la capacité de produire des bombes atomiques), alors il atteindra un équilibre avec l'Occident et mettra fin à son hostilité. Il n'y a, malheureusement, pas la moindre preuve qui appuie cette hypothèse.

 

Israël, pour sa part, ne peut pas se permettre de laisser les Etats-Unis tester cette hypothèse. Il ne tolérera pas des armes nucléaires dans les mains d'un voisin proche qui appelle à sa destruction, plusieurs fois par jour. Cela le met directement en opposition à cette administration. L'administration prétend que la seule alternative c'est d'apaiser l'Iran non la guerre. La vérité, comme disait Churchill, est que le résultat de l'apaisement est la guerre. Il se trouve que l'un des principaux obstacles d'Obama à l'exécution de ses plans c'est Israël. Intéressant de voir comment nous nous retrouvons au centre du monde nouveau.

 

Il est intéressant de noter que non seulement cette politique a abandonné ses anciens alliés, il déchiquette le traité de non-prolifération nucléaire qui, vous vous en souvenez, l'Iran avait signé. Mais quelle nation va maintenant prendre au sérieux ses responsabilités en vertu du traité maintenant? La bombe pour l'Arabie qui est à côté. Bien sûr, cela est le même 'gars' qui a dit que les armes chimiques sont absolument inacceptables, à moins bien sûr que ce ne soit le chlore, qui n'est pas vraiment une arme , ou peut-être ce n'est pas un produit chimique , ou peut-être il n'y a pas de Juifs qui participent au massacre, alors qui s'en soucie.

 

Alors que les Etats-Unis et l'Occident sont attaqués par l'islam radical sous diverses formes, Barack Obama a choisi d'embrasser comme allié le champion le plus puissant de l'islam radical - en dépit de sa volonté affirmée de vaincre et de détruire les Etats-Unis.

 

Bien que les politiques tant de Bush que d'Obama soient fondées sur l'ignorance des réalités du Moyen-Orient, Obama est remarquable pour ses conséquences probables. Il renforce délibérément un ennemi sans n'avoir rien à gagner en retour, il trahit alliés, il encourage la prolifération des armes les plus terribles, il encourage le terrorisme et il va probablement conduire à la guerre.

 

Quelle affaire!

Repost 0
mordeh'ai
12 juillet 2015 7 12 /07 /juillet /2015 09:31

Par: Moshe Feiglin

http://www.jewishpress.com/indepth/columns/moshe-feiglin/the-result-of-passing-the-buck/2015/07/10/

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

 

Le Premier ministre Netanyahu a expliqué cette semaine que la levée des sanctions sur l'Iran conduira nécessairement à la finalisation d'un certain nombre de bombes nucléaires. En d'autres termes, la stratégie d'une décennie de Netanyahu, de faire des discours sur le danger d'un Iran nucléaire en refilant la responsabilité de l'action aux États-Unis a totalement échoué.

Il n'y a aucune chance, désormais que Netanyahu commande à l'armée israélienne d'attaquer l'Iran. Il y a dix ans, quand Ahmadinejad a ouvertement déclaré qu'il était en train de développer des armes nucléaires pour détruire Israël, une attaque israélienne contre l'Iran aurait eu l'approbation internationale. Nous pouvons même dire que le monde s'attendait à une attaque israélienne. À l'époque, il n'y aurait eu aucunes condamnations internationales et elles n'auraient été que de pure forme.

Mais maintenant? Après qu'Israël se soit délié lui-même de sa responsabilité, cela rend-il les Etats-Unis responsables à sa place? Après que les Etats-Unis et l'Europe ont atteint des accords avec l'Iran, souscrivant essentiellement à la situation actuelle? Maintenant, si Israël attaquait, cela reviendrait à attaquer les Etats-Unis et le monde entier. Netanyahu ne fera jamais cela.

En outre, d'un point de vue opérationnel, la stratégie de Netanyahou de faire des discours en refilant la responsabilité nous a apporté - 10 ans sur toute la ligne - à une situation dans laquelle l'opération militaire qui a été mené contre le réacteur nucléaire irakien en 1981a été un jeu d'enfant comparé à ce que est actuellement nécessaire (pour l'Iran).

Depuis qu'Ahmadinejad a commencé à lancer ses menaces, le cancer du nucléaire iranien s'est propagé. Les sites nucléaires pertinents ont proliféré, certains des systèmes sont déjà allés "loin" (attaquer un réacteur nucléaire actif est une histoire totalement différente), et les grandes sections du mécanisme nucléaire sont désormais installées profondément sous terre. Aujourd'hui neutraliser les capacités nucléaires de l'Iran est beaucoup plus complexe .

Alors la prochaine fois que vous entendrez Netanyahu expliquer que les accords qui approchent sont mauvais et qu'ils vont mettre des armes nucléaires dans les mains des ayatollahs, ce sera comme un nouveau directeur général qui recevrait une entreprise florissante, qu'il mènerait à la faillite, tout en expliquant aux actionnaires que c'est la concurrence qui est à blâmer.

Que veut dire vraiment Netanyahu? - Il sait qu'il avait promis que cela ne se produirait pas sous son mandat, mais c'est arrivé. Commencez à vous habituez au fait que vos enfants auront à vivre à l'ombre d'un Iran nucléaire (et du Hezbollah).

Repost 0
mordeh'ai
11 juillet 2015 6 11 /07 /juillet /2015 16:18

Editorial: Au lieu de constamment nous justifier pour nous défendre, nous devrions inonder les institutions des Nations Unies de plaintes, de rapports et d'informations sur la destruction qui a lieu dans notre région.

 

Par Guy Bechor

http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4678145,00.html
Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif
 
A la cinquième année de la destruction du Moyen-Orient, qui va durer pendant des décennies, il est temps de déterminer que l'ONU est devenue non pertinente ici, sauf en ce qui concerne un pays, qui est le dernier vestige de l'ancien ordre régional Israël.
 
 

 L'ONU fait-elle quoi que ce soit en Syrie? En Irak? Au Yémen? En Arabie saoudite? En Egypte? En Libye? C'est pourquoi elle se concentre sur Israël.

 

Elle donne aux institutions de cette organisation un sentiment qu'elles ont un avantage, qu'elles sont utiles. Plus grand sera l'échec dans la région, plus l'obsession envers Israël, se développera, augmentera au point de devenir ridicule. Plus des régimes arabes s"écroulent, en morceaux plus leur tentative de détourner l'attention sur nous devient désespérée.

 
Israël doit utiliser l'ONU comme un outil offensif
 
Israël se défend  c'est grotesque – devant le Conseil des « Droits de l'homme » , qui est contrôlé par des dictateurs, à l'UNESCO c'est délirant et devant le Conseil de sécurité, certains membres ne reconnaissent même pas Israël. Donc, il serait peut-être temps de changer de direction, transformer le vide regional en quelque chose qui pourrait nous aider. Il est temps d'utiliser l'ONU comme un outil offensif, non seulement comme un outil défensif. Il est temps de déplacer la guerre en territoire ennemi.

Dès lors, les institutions des Nations Unies devraient être inondées de plaintes, de rapports et d'informations sur la destruction qui se déroule autour de nous. Tous les jours, une plainte, un rapport aux médias, une résolution dans les différentes institutions. La qualité va créer la quantité. Même s'il n'est pas accepté, l'effet conscient finira par devenir obsédant. Nous devrions embarrasser, tout comme ils cherchent à nous embarrasser.

 

Chaque jour, nous devrions déposer un reportage sur le gang de Mahmoud Abbas qui procède à des arrestations massives, y compris la torture, qui persécute les minorités,  la disparition pendant des annéesdes fonds de l'ONU, qui est responsable d'incitation raciste contre Israël sur une base quotidienne.

Le monde ne sait pas cela, et les institutions des Nations Unies sont l'outil pour inonder le monde par l'information. Et encore une fois, nous ne devrions ne pas être doux ou prudent, mais des inondations sur une base quotidienne. Une industrialisation de l'information.

Et que dire des horreurs commises par l'Iran contre les minorités ethniques du pays? Les exécutions qui ne font qu'augmenter, la persécution des homosexuels? La destruction de l'Irak, de la Syrie et du Liban à travers des agents de Téhéran? Les barils (de poudre utilisés en comme bombes et les armes chimiques du régime d'Assad? Le terrorisme du Hezbollah en Syrie? Et qu'en est-il du turc et de l'Arabie comme organisations sunnites du djihad en Syrie et en Irak?

Et comment est-il possible que l'ONU ne soit pas inondée de rapports et de plaintes au sujet de la terreur du Hamas? Et quid du Qatar, qui ne s'arrêtera pas de corrompre tout le monde en Occident, y compris peut-être des gens dans l'ONU elle-même? Ou la situation des droits de l'homme est choquante dans les dictatures du golfe Persique? Et qu'en est-il de la Tunisie, qui a abandonné les droits de l'homme à la suite de  la dernière attaque terroriste sur son sol? Il s'agit d'une liste partielle juste de ce qui pourrait être transformé en une arme à l'avenir, en dissuasion.

Israël ne devrait pas se défendre, il devait attaquer. De cette façon, il sera en mesure de « commercer » pour la première fois de son histoire dans l'ONU en d'autres termes, de réduire la dose d'attaque en échange d'une réduction de dose similaire entre les parties arabes, qui savent exactement ce qui se passera quand la vérité à leur sujet sera révèlée en Occident. Ils sont obsédés par vous? Ils seont hantés par eux-mêmes.
 
Et donc, en donnant sur la vérité par cette institution dégénérée  l'ONU  , le monde comprendra qu'Israël est une forteresse de la démocratie et des droits de l'homme malgré les difficultés politiques et militaires autour de lui et en son sein. Malgré ISIS et autres organismes similaires, qui sont le produit de l'Islam radical. De cette façon, le monde comprendra est le paradis du Moyen Orient
Repost 0
mordeh'ai
11 juillet 2015 6 11 /07 /juillet /2015 07:09

Par BENJAMIN WEINTHAL ET EMANUELE OTTOLENGHI

https://www.weeklystandard.com/blogs/iran-made-illegal-purchases-nuclear-weapons-technology-last-month_988067.html 

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

 

La question est de savoir si on peut faire confiance à l'Iran pour respecter l'accord nucléaire en cours de négociation à Vienne (on sait qu'on ne peut pas), mais de savoir si peut faire confiance à l'administration Obama et à ses partenaires P5 + 1 pour chatier l'Iran quand il violera l'accord? 

 L'expérience montre que si l'Iran viole l'accord de manière flagrante, la tentation sera de l'ignorer. Par exemple, en effet l'Iran a vendu plus de pétrole qu'il n'avait le droit en vertu de l'accord intérimaire. Plus inquiétant, Téhéran a poussé à plusieurs reprises les limites sur les aspects techniques de l'accord-type,comme les plafonds de son stock d'uranium  et y a échappé (aux sanctions). L'administration Obama et d'autres puissances occidentales ont tellement investi dans leurs efforts diplomatiques qu'ils vont nier que de telles violations n'ont jamais eu lieu.  

Plus de preuves de violations iraniennes ont maintenant refait surface. Deux rapports concernant les tentatives de l'Iran de se procurer illégalement et clandestinement de la technologie pour ses programmes nucléaires et pour des missiles balistiques ont été récemment publié. Ils montrent que l'approvisionnement de l'Iran se poursuit, si il n'est pas plus rapide qu'avant que le Plan d'action conjoint a été signé en Novembre 2013. Mais la peur des négociateurs potentiellement embarrassantes de faire dérailler les négociations font que certains Etats hésitent à signaler les efforts clandestins de Téhéran. Si ces pays ont hésité à exposer l'Iran au cours des négociations, il est plus probable qu'ils s'abstiendront de faire paraitre des rapports après qu'une entente ne soit conclue.

Le premier rapport a été publié le mois dernier par le groupe d'experts de l'ONU en charge de la conformité des rapports avec les résolutions du Conseil de sécurité de l'ONU concernant l'Iran. Le Groupe spécial a noté que les Etats membres de l'ONU n'avaient pas signalé d'importantes violations de sanctions de l'ONU et avaient spéculé quant à savoir pourquoi: soit l'Iran se conformait, ou les pays ne souhaitaient pas interférer avec les négociations.

Le deuxième rapport, publié la semaine dernière par l'agence de renseignement intérieure allemande, est moins ambigu. L'agence de l'Office fédéral pour la protection de la Constitution , a confirmé pour nous que l'Iran continue à rechercher des technologies illicites pour ses programmes de missiles nucléaires et balistiques.

L'Iran a eu une longue histoire avec des sociétés allemandes, pour essayer d'obtenir la technologie nucléaire notamment en cherchant des moyens de transport des marchandises pour contourner des sanctions internationales. Depuis Novembre 2013, Téhéran a cherché des ordinateurs d'industrie, des caméras à haute débit, du câble, de la fibre et des pompes pour son programme nucléaire et de missiles. Il semble que l'Iran était prêt à négocier et cela ne reflète pas un changement de politique de fond. Plutôt, c'est une retraite tactique diplomatique forcée par la détresse économique, pas par une refonte stratégique de ses priorités.

La tricherie de l'Iran doit donner aux négociateurs occidentaux la détermination supplémentaire d'imposer des garanties absolues dans l'accord. Ils devraient contraindre l'Iran à révéler ses activités passées, y compris ses efforts d'approvisionnement post-JPOA, et d'imposer les difficiles, inspections intrusives, "partout et à n'importe quel moment"  avant que les sanctions soient suspendues, et encore moins levées.

Au lieu de cela, l'absence de rapports à l'ONU, malgré les preuves de tricheries suggère un manque de volonté de la part des pays occidentaux, et leur volonté de tous les minimiser, ainsi que les violations les plus flagrantes. Cela ne présage rien de bon pour l'avenir. Si les puissances occidentales sont réticentes à sanctionner l'Iran pour avoir tenté d'échapper aux sanctions parce qu'elles ont peur de nuire aux négociations, que se passera-t-il dans l'avenir, lorsque les puissances occidentales se seront encore plus investies dans la préservation d'un accord?

 

Repost 0
mordeh'ai