Overblog Suivre ce blog
Administration Créer mon blog

Présentation

  • : Malaassot - le blog de mordehai - ! ברוך הבא
  • Malaassot - le blog de mordehai              -           ! ברוך הבא
  • : Défenseur de l'unité et de l'indivisibilité de Jérusalem Juive et capitale de l'Etat d'Israel sans aucun partage
  • Contact

Recherche

15 septembre 2015 2 15 /09 /septembre /2015 20:00

Par Vic Rosenthal

http://abuyehuda.com/2015/09/why-negotiations-with-the-plo-are-a-waste-of-time/

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

Toute "solution à deux Etats" est une mauvaise idée. Elle est incompatible avec la sécurité d'Israël - La Judée et la Samarie ressembleront rapidement à Gaza - et elle  impliquera généralement (mais pas toujours) que le peuple juif n'a pas la pleine propriété de la terre du Jourdain à la Méditerranée.

 

Il est également impossible de la mettre en œuvre, parce que les Juifs et les Arabes ont des idées entièrement différentes de ce que cela signifie. Cette ambiguïté a condamné toutes les négociations entre Israël et l'OLP de Oslo pour le moment.

 

Pour un Juif israélien, l'idée de "deux Etats pour deux peuples", implique  généralement de vivre en paix côte à côte. Il est entendu qu'une partition de la terre ne saurait mettre un terme au conflit.

 

Pour l'OLP et la plupart des autres milieux arabes, ce ne est pas le cas. Je suis redevable à Azmi Bishara, un ancien membre arabe de la Knesset (qui a fui le pays pour éviter des poursuites pour avoir transmis des informations au Hezbollah pendant la Seconde guerre du Liban) pour expliquer ceci:

 

Le slogan "deux Etats pour deux peuples" transforme un réglement historique d'un conflit dans l'acceptation du Sionisme comme une idée, tandis que la solution à deux Etats comprend l'acceptation d'une situation existante – à condition que tout accord entre Israël et les chefs palestiniens comprend la création d'un Etat palestinien et le droit au retour des réfugiés.

 

Initialement, ce fut un accord politique que l'Organisation de libération de la Palestine (OLP) a accepté. Cependant, l'OLP n'a pas l'intention de faire une concession concernant sa compréhension de l'histoire, ni ne doit abandonner la contradiction entre elle-même et le Sionisme comme un concept; sinon, elle va abandonner le droit au retour et les droits des Palestiniens en Israël.

 

Le rejet de Bishara de "Sionisme comme une idée" est basé sur le «récit palestinien». Selon lui, il n'y a pas de peuple juif, seulement une religion. Et les Juifs n'ont pas le droit moral ou juridique sur la terre d'Israël. Toute la «reconnaissance» d'Israël, comme celle faite par l'OLP à Oslo, est seulement la reconnaissance d'un (injuste) état ​​de choses, pas une acceptation de celui-ci.

 

L'Etat juif, dit-il,

 

... Ne s'envisage pas comme l'état de plus d'un million de personnes qui sont ses citoyens et le peuple autochtone de la terre les Arabes qui sont restés dans les frontières de la Palestine de 1948 restent les premiers habitants du pays. L'occupation les a transmuté de majorité réelle en une minorité.

 

Ils ne sont pas des immigrants qui doivent renoncer à leur identité et s'intégrer à un autre peuple comme si ils avaient choisi d'immigrer.Ainsi, en plus de leurs droits individuels en tant que citoyens, ils ont aussi des droits collectifs comme habitants autochtones. Tout d'abord de ces droits sont la préservation et le développement de leur identité et de leur relation avec la terre et avec d'autres Arabes.

 

Comme je l'ai affirmé, Les Juifs sont les autochtones, la population indigène de la terre d'Israël. Ils sont les «premiers habitants», pas les «Palestiniens», qui sont relativement nouveaux dans la région et ne sont pas même considèrés comme un «peuple» jusqu'aux années 1960. Ceci est la base reconnue dans le mandat de la Société des Nations, sur laquelle reposent les droits moraux et juridiques du peuple juif .

 

L'idée d'une solution à deux Etats de Bishara est celle qui comprend à la fois le soi-disant «droit de retour» des descendants des réfugiés arabes en Israël (pas en «Palestine») et un changement dans le statut des Arabes vivant en Israël à un les gens avec des droits nationaux ainsi que les droits civils. «Palestine» serait donc un Etat arabe, et "Israël" serait un Etat bi-national.

 

«La compréhension de l'histoire» de l'OLP est le récit palestinien, dans lequel les Juifs sont des colonialistes européens occupant la Palestine arabe  ayant dépossédés ses «véritables propriétaires». Cela empêche une fin permanente du conflit et la  reconnaissance d'Israël comme l'Etat du peuple juif, même si il se retire aux lignes d'armistice de 1949.Voilà pourquoi, Mahmoud Abbas, ne consentira jamais aucun accord avec ces choses, et c'est pourquoi il a toujours insisté sur le fait qu'aucun premier ministre juif n'a jamais accepté "la solution à deux Etats." Selon la définition arabe, que d'aucun en fait.

 

Je pense que le président Obama va bientôt reprendre la pression sur Israël pour céder aux demandes de l'OLP et de se retirer de la Judée – Samarie et de parties Est de Jérusalem.

 

Je souhaiterais qu'Israël ne présente pas seulement l'argument de la sécurité, mais aussi fasse valoir les droits historiques, moraux et juridiques comme points de départ des attaches du peuple juif à l'ensemble de la terre d'Israël, au motif qu'à son origine, le peuple juif est le peuple autochtone de la terre.

 

Repost 0
mordeh'ai
13 septembre 2015 7 13 /09 /septembre /2015 06:15

Par Isi Leibler

http://wordfromjerusalem.com/rosh-hashanah-confronting-the-challenges-of-5776/

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

hebrew_button

 

??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

 

L'année écoulée, comme celles qui l'ont précédé, sera de nouveau considéré par beaucoup comme une annus horribilis.

 

Elle a en effet été une année amère sur de nombreux fronts. Israël est une oasis entourée par une mer de sauvagerie qui rappelle l'âge des ténèbres, avec les barbares islamiques filmant allègrement la décapitation d'otages, le meurtre de centaines de milliers de civils et créant des millions de réfugiés qui sont maintenant demandeurs d'asile en Europe.

 

La relation avec l'administration Obama a continué à se détériorer et malgré l'opposition de la majorité des Américains et les deux chambres du Congrès, l'administration a consommé un accord habilitant les terroristes iraniens, et léguant un héritage qui aura un impact à l'échelle mondiale sur la prochaine génération. Avec les Iraniens réitérant catégoriquement que la destruction d'Israël reste l'un de leurs principaux objectifs, ce qui a notamment des connotations négatives pour nous.

 

Mis à part les Etats-Unis où Israël jouit d'un fort soutien du public, notre réputation mondiale a continué à s'éroder, en particulier en Europe, où ils sont maintenant prêts à annoncer de nouvelles mesures pour pour faire pression sur nous pour d'autres concessions unilatérales aux Palestiniens. Ce, à un moment où il y a le chaos dans la région et avec un niveau d'incitation contre Israël de l'Autorité palestinienne pratiquement indiscernable de celle du Hamas ouvertement génocidaire.

 

Un règlement de paix authentique avec les Palestiniens n'est même pas à l'horizon et ne sera pas atteint avant qu'il y ait des leaders qui soient véritablement attachés à la paix et à la coexistence. Alors que nous devons continuer, à titre provisoire, de construire des ponts avec le peuple palestinien en améliorant leur qualité de vie, nous devons aussi résister aux efforts internationaux pour faire pression sur Israël pour faire de nouvelles concessions unilatérales qui permettront aux Palestiniens radicaux de s'engager à mettre fin à la souveraineté juive plutôt de parvenir à l'indépendance.

 

Le tsunami antisémite mondiale fait toujours rage et l'Europe s'est de plus en plus transformée en un cimetière pour les juifs.L'opinion publique en Europe, le continent baigné du sang des Juifs de la Shoah, considère l'Etat juif comme la plus grande menace pour la paix mondiale plus que l'Iran, la Syrie ou même la Corée du Nord et voit les Israéliens comme des génocidaires, leur comportement envers les Palestiniens comparé à celui des nazis envers les Juifs.

 

Les actes de terreur contre les Juifs par les djihadistes de retour des champs de la mort syriens créent un climat de peur au sein même des communautés juives européennes plus grandes. Les Juifs français ont été averti par un sondeur américain qui, en plus d'éviter les éléments qui permettraient de les identifier en tant que Juifs, ils devraient également éviter de ne jamais employer le terme «sioniste» en raison de l'hostilité qu'elle génère. Il n'est pas surprenant que beaucoup de Juifs européens ne voient pas d'avenir pour eux-mêmes dans les pays qui les considèrent comme des parias à moins qu'ils ne rejoignent les chœurs de la diabolisation anti-israélienne et ou ont l'intention d'émigrer.

 

Après l'introspection - la Techouva - et un examen critique de la dernière année en vue de nous améliorer, nous devons également devenir sensible à un certain nombre de domaines cruciaux qui, si ils sont ignorés, peuvent finalement nous causer un tort incommensurable.

 

Nous avons besoin d'abord et avant tout de cultiver un plus grand sentiment d'unité et de  concorde civile. Pour y parvenir, nous devons réformer notre système politique dysfonctionnel - qui ne se produira que si il y a un gouvernement d'union. Bien que les deux, Premier ministre Benjamin Netanyahu et le chef de l'opposition Isaac Herzog,  se sont dits favorables à une telle réforme, elle reste contrecarrée par les ailes radicales de leurs partis respectifs.

 

Nous devons également prendre des mesures pour inverser la tribalisation qui polarise la société, par le renforcement de l'identité sioniste, juive et démocratique de l'Etat et d'imposer des programmes de base obligatoire dans toutes les filières d'enseignement, y compris les secteurs ultra-orthodoxes et israélo-arabes.

 

Il doit aussi y avoir un effort concerté pour créer des conditions favorisant les haredim à devenir des segments productifs de la société, d'accélérer leur intégration dans la force du travail et de partager les fardeaux de la citoyenneté, y compris le projet.

 

De même, l'État doit cesser de fournir des salaires aux rabbins antisionistes qui rejettent des prières pour le bien-être de l'État ou de l'agitation contre le projet. Le Grand Rabbinat ne doit pas être autorisé à disqualifier les nouveaux Bet Din indépendants comprenant des rabbins orthodoxes qui cherchent à faciliter les processus de conversion et de mariage.

 

Davantage d'efforts doivent également être faits pour intégrer le secteur arabe israélien en améliorant leur statut social et économique, mais adoptant simultanément une approche plus sévère contre les éléments radicaux qui cherchent à saper l'état ou à fournir un soutien à nos ennemis.

 

Enfin, comme nous pourrions être sur le bord d'une nouvelle vague d'alya, il est crucial que nous investissions d'importants efforts pour assurer l'intégration harmonieuse des immigrants en provenance de pays européens riches et stimuler un climat, ce qui encouragerait les Juifs face à l'oppression à venir à la maison-Israël plutôt que de migrer vers d'autres communautés de la diaspora.

 

Pour certains, les menaces externes et les problèmes internes auxquels nous sommes confrontés sont considérés comme un fond déprimant de Rosh Hashana. Mais à vrai dire, le Tout-Puissant doit veiller sur nous, parce que, malgré nos divisions internes et externes en cours défis, décennie après décennie, nous semblons bénis pour prospérer et grandir de force en force. Les sondages montrent que, malgré les contraintes, nous, Israéliens sommes parmi les nations les plus heureuses du monde.

 

Alors que nous célébrons Rosh Hashana dans un monde turbulent, ceux qui, comme moi, qui croient que notre survie est due à une présence divine, doivent rendre grâce au Tout-Puissant que malgré l'énorme haine qui nous entoure et contrairement à tous les précédents et la raison historique, nous avons jamais été aussi puissant que nous sommes aujourd'hui.

 

On ne devrait pas être blasé du fait que que l'armée israélienne a la capacité de dissuader une attaque de tous nos adversaires réunis. Même notre plus grand ennemi, l'Iran, est conscient des conséquences aussi devrait chercher à mettre en œuvre ses menaces.

 

Il y a aussi des raisons de croire que, indépendamment de qui sera le prochain président des États-Unis, nous allons profiter d'une amélioration majeure dans notre relation. Les USA sont une démocratie et à la fois l'opinion publique et le Congrès nous appuyent aujourd'hui plus que jamais. En effet le combat de Netanyahu sur l'Iran est de nature à encourager toutes les parties à compenser Israël. Il faudra sans doute aussi inhiber Barack Obama au cours de sa durée résiduelle du mandat et d'avancer avec précaution avant de chercher à mettre en oeuvre ses menaces d'abandonner Israël à l'ONU pour qu'Israël rejette les efforts d'accepter les indéfendables lignes d'armistice de 1949 en tant que frontières futures dans un règlement de paix.

 

En outre, nous renforçons les relations économiques et politiques avec l'Asie - en particulier l'Inde, le Japon et la Chine - ainsi que d'explorer tranquillement une collaboration limitée contre l'Iran et ses satellites dans les pays arabes sunnites modérés.

 

Nous ne devons jamais tenir pour acquis que notre génération a la chance d'avoir un Etat juif. Il nécessite peu d'imagination pour visualiser à quelles conditions horribles nous fairions face enl'absence de l'Etat, qui a donné le droit et le pouvoiraux Juifs pour la première fois depuis notre dispersion.Tout Juif est assuré d'un havre de paix dans leur patrie juive et nous espérons que beaucoup d'autres vont faire leur aliya dans les années à venir. Nous prions pour que de plus en plus se fasse un désir de vivre dans leur patrie juive plutôt que fuir la persécution et la discrimination.

 

Ainsi, malgré les défis féroces auxquels nous sommes confrontés, nous devons regarder vers l'avenir avec optimisme.Sans nuire à la nécessité de rester vigilant et fort, nous devrions rejeter les prophètes de malheur. Nous devons continuer à nous rappeler la réalité que nous sommes en effet la génération la plus bénie des Juifs depuis notre exil il y a 2.000 ans. Bien que nous cherchons l'amitié et le soutien d'autres nations, nous sommes fortifiés dans la connaissance que nous déterminons aujourd'hui indépendamment de notre propre avenir.

 

Chana Tova et Am Yisrael h'aï!

Repost 0
mordeh'ai
12 septembre 2015 6 12 /09 /septembre /2015 21:22

Par Elieze Sherman

http://www.algemeiner.com/2015/09/11/after-iran-deal-former-military-officials-lawmakers-and-mideast-experts-call-for-arming-israel-with-massive-ordnance-penetrator-bombs/#

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

 

Bombes anti-bunker.  Photo: US Navy.

Bombes anti-bunker. Photo: US Navy.

 

Bien des doutes peuvent subsister quant à la volonté des États-Unis de lancer une opération militaire tant l'affaire Iran sur les armes nucléaires se précipite, la plupart ne remettent pas en cause la volonté d'Israël de répondre avec Tsahal à une menace nucléaire perçue. Après tout, l'Etat juif l'a fait par deux fois auparavant: l'Irak en 1981, et la Syrie en 2007.

 

Le contenu de bandes-audio récentes a fuité dans la presse israélienne elles ont été enregistré par l'ancien ministre de la Défense israélien Ehud Barak discutant des plans israéliens pour lancer des attaques contre des cibles iraniennes à trois reprises, en 2010, 2011 et 2012. Chaque fois, les plans ont finalement été clos, que ce soit par des désaccords au sein du Cabinet ou des conflits d'emploi du temps avec les Etats-Unis

 

Maintenant que l'accord nucléaire avec l'Iran semble avoir de façon décevante sauté l'obstacle du Congrès qui ouvre la voie à son application, les législateurs et les analystes politiques regardent de la même façon le jour d'après. Sans surprise, beaucoup appellent à la confirmation de l'engagement à renforcer la sécurité d'Israël et, peut-être, d'armer l'Etat juif pour mener des frappes aériennes,  contre des cibles iraniennes compliquées de son propre chef.

 

L'ancien ambassadeur Dennis Ross et le directeur à l'Institut de Washington pour la politique au Proche-Orient, David Makovsky, ont appelé à une législation prévoyant la livraison à Israël de bombes perforantes(Ordnance Penetrator bombs)la plus puissante arme non-nucléaire au monde qu'Israël pourrait utiliser pour attaquer l'installation souterraine de Fordow en Iran, et des bombardiers nécessaires à leur utilisation.

 

Ils ont fait valoir que la fourniture à Israël de la bombe permettrait aux États-Unis de lancer des frappes seul,  ou avec les Israéliens ou tout simplement juste en soutien de l'option militaire - Des responsables iraniens ont ridiculisé les Etats-Unis sur ses menaces militaires - ils peuvent la mettre en sourdine par le potentiel de frappes aériennes israéliennes unilatérales avec ces armes puissantes.

 

Steve Israël (DN.Y.) et Sandy Levin (D-Mich.) de la Chambre des Représentants se sont réunis des deux côtés du débat de l'Iran et signaler leur désir de partager des "Massive Ordonance Penetrator" avec Israël, appelant à " une défense antimissile robuste et poursuivre leur collaboration de toutes les options pour la défense de notre allié critique, y compris le M O P ".

 

Ils ont fait écho à l'appel du président Obama pour sceller un protocole d'entente sur le financement militaire à l'étranger de 10 ans et une coopération accrue sur les mesures visant à prévenir la contrebande d'armes de l'Iran à son auxilliaire le Hezbollah, à la fois le Renseignement et l'Action militaire, ainsi que les efforts visant à identifier et détruire la terreur des tunnels creusés sous la frontière d'Israël.

 

Et l'appel de Michael Hayden retraité de l'Armée de l'Air, ancien directeur général de la NSA, à armer Israël avec des MOP, dans le cadre d'un rééquilibrage militaire qui doit être fait à la lumière de l'affaire Iran et pour aider Israël à conserver son avantage militaire qualitatif, qui est la politique officielle des États-Unis. Il a déclaré que ces armes seraient nécessaires pour attaquer Fordow, une installation nucléaire fortifiée qu'il doutait qu'elle était vraiment nécessaire pour un programme pacifique.

 

Hayden a également appelé à fournir des armes supplémentaires aux alliés arabes des Etats-Unis, qui ont également été démarché récemment par la Russie pour les acquisitions d'armes à la lumière des inquiétudes croissantes de la menace iranienne.

Repost 0
mordeh'ai
12 septembre 2015 6 12 /09 /septembre /2015 20:00

Par Khaled Abu Toameh
http://www.gatestoneinstitute.org/6484/jordan-palestinians 

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

 

  • "Améliorer les conditions de vie des réfugiés palestiniens. Permettez-leur de se calmer. Donnez-leur la citoyenneté afin qu'ils puissent vivre comme des êtres humains." - Dr. Ahmad Abu Matar, un universitaire palestinien, basé à Oslo il faut dynamiter le monde arabe pour ses mauvais traitements continus des Palestiniens.
  • Les Arabes ne se soucient pas des Palestiniens et veulent qu'ils restent le problème d'Israël. Des pays tels que la Syrie et le Liban préfèrent voir les Palestiniens qui vivent comme des "animaux dans la jungle" de leur accorder des droits fondamentaux tels que l'emploi, l'éducation et la citoyenneté.

 

Une récente décision de l'Office de secours et de travaux des Nations Unies pour les réfugiés de Palestine (UNRWA) de réduire ses services a quitté la Jordanie et d'autres pays arabes extrêmement inquiets de la possibilité qu'ils pourraient être contraints d'accorder des droits de citoyenneté à des millions de Palestiniens.

 

Au cours des dernières semaines, de nombreux Jordaniens ont exprimé leur profonde préoccupation que les mesures de l'UNRWA peuvent faire partie d'un "complot" pour forcer le royaume de réinstaller les réfugiés palestiniens.

 

Selon les chiffres de l'UNRWA, plus de deux millions de réfugiés palestiniens enregistrés vivent en Jordanie. La plupart de ces réfugiés, mais pas tous, ont la pleine citoyenneté jordanienne, les chiffres le montrent. Les réfugiés vivent dans 10 camps de l'UNRWA en Jordanie .

 

La Jordanie est le seul pays arabe qui a accordé la citoyenneté aux Palestiniens. Pourtant, de nombreux Jordaniens voient leur présence dans le royaume comme temporaire.

 

Bien qu'il n'y ait pas de données officielles du recensement de combien d'habitants sont palestiniens, ils sont estimés à constituer la moitié de la population de la Jordanie, qui est elle estimée à sept millions. Certains prétendent que les Palestiniens sont effectivement les deux tiers de la population du royaume.

 

Au cours des dernières décennies, le plus grand cauchemar des Jordaniens a été le discours sur la réinstallation des Palestiniens dans le royaume en les transformant en citoyens permanents. Le parler de transformer la Jordanie en un Etat palestinien a également créé la panique et la colère parmi les Jordaniens.

 

Le "Problème démographique" de la Jordanie a refait surface la semaine dernière lorsqu'un homme politique jordanien a mis en garde contre le projet de réinstaller les réfugiés palestiniens dans le royaume.

 

Taher al-Masri, un ancien premier ministre jordanien, qui est étroitement associé à la monarchie hachémite au pouvoir, a sonné l'alarme dans un entretien avec une agence de nouvelles turque.

 

Commentant ​​la grave crise financière de l'UNRWA, qui a abouti en retour à la coupe des services aux réfugiés palestiniens vivant en Jordanie, en Syrie, au Liban, en Cisjordanie et dans la bande de Gaza, Al-Masri a dit: «Je crois que cela fait partie d'un plan pour transformer la question des réfugiés palestiniens en un problème interne à la Jordanie. L'UNRWA a ouvert la voie à la liquidation de la cause palestinienne ".

 

Al-Masri, dont les vues reflètent souvent ceux de la monarchie, a exprimé la crainte que les compressions de l'UNRWA inciteraient le monde à considérer l'idée de transformer les Palestiniens en Jordanie en citoyens permanents, surtout que la plupart d'entre eux sont déjà porteurs de passeports jordaniens.

 

Al-Masri et d'autres responsables jordaniens affirment que la Jordanie est en droit de protéger son «identité nationale» en refusant d'absorber des non-Jordaniens.

 

Plus tôt cette semaine, le Premier ministre jordanien Abdullah Ensour a fait soulevé les sourcils de nombreux jordaniens quand il a annoncé qu'il y avait plus de deux millions de Palestiniens vivant en Jordanie qui ne sont pas des citoyens permanents. Ensour faisait apparemment référence à ces Palestiniens qui portent des passeports jordaniens temporaires.

 

Des Analystes politiques jordaniens et palestiniens ont décrit les commentaires de Ensour sur les Palestiniens en Jordanie comme «flous» et «controversés». Ils ont noté que Ensour avait assimilé les Palestiniens aux réfugiés irakiens et syriens qui ont trouvé refuge dans le royaume au cours des dernières années, et que par conséquent les Jordaniens considèrent la présence des Palestiniens dans leur pays que temporaire.

 

"Les remarques du premier ministre sont ambigus, controversés et très inquiétants", a commenté Bassam al-Badareen, un journaliste très respecté à Amman. "Il a évoqué les Palestiniens comme faisant partie des étrangers et des réfugiés irakiens en Jordanie."

 

Les remarques de Ensour, comme ceux d'al-Masri, sont une preuve supplémentaire que la Jordanie et le reste du monde arabe ne sont pas intéressés à aider à résoudre le problème des réfugiés palestiniens. La Jordanie, le Liban et la Syrie - les trois pays arabes où la plupart des réfugiés vivent - sont fortement opposés à toute solution qui verrait Palestiniens réinstallés à l'intérieur de leurs frontières.

 

Voilà pourquoi ces pays et la plupart du monde arabe continuent de discriminer les Palestiniens et de les soumettre à des lois et règlements de l'apartheid . Bien que la Jordanie ait accordé la citoyenneté à de nombreux Palestiniens, le Royaume continue néanmoins à les traiter comme des citoyens de seconde classe.

 

Au cours des dernières années, les autorités jordaniennes ont révoqué la citoyenneté des Palestiniens dans un mouvement qui a été dénoncé comme "injuste" et "contraire à la Constitution."

 

Les pays arabes ont toujours justifié leurs politiques discriminatoires contre les Palestiniens en faisant valoir que c'était le seul moyen d'assurer que les réfugiés seront un jour de retour dans leurs anciens foyers en Israël. Selon cette logique, les pays arabes ne veulent pas donner aux Palestiniens la citoyenneté ou même des droits fondamentaux, afin d'éviter une situation où Israël et la communauté internationale devraient utiliser cela comme une excuse pour leur refuser le «droit au retour».

 

Mais certains Palestiniens rejettent cet argument et accusent les pays arabes de tourner le dos à leurs frères palestiniens.

 

Dr. Ahmad Abu Matar, un universitaire palestinien basé à Oslo, a fustigé le monde arabe pour ses mauvais traitements continus de Palestiniens.

 

"Tous les pays arabes sont opposés à la réinstallation et à la naturalisation des Palestiniens non pas parce qu'ils ne se soucient pas de la cause palestinienne, mais en raison de considérations internes et régionaux," Abu Matar écrit. "Nous devons avoir le courage de dire que l'amélioration des conditions de vie des réfugiés palestiniens dans les pays arabes, y compris en leur accordant la citoyenneté, ne portera pas atteinte au droit du retour."

 

Notant que les Palestiniens ont longtemps été privé de leurs droits civils dans le monde arabe, en particulier au Liban, où ils sont interdits de travailler dans de nombreuses professions et vivre dans des camps qui ne conviennent même pas aux "animaux dans la jungle," Abu Matar a souligné que les États-Unis .et l'Europe ont ouvert leurs frontières aux Palestiniens et même leur ont donner la citoyenneté.

 

Abordant les pays arabes, l'universitaire a écrit: «Améliorez les conditions de vie des réfugiés palestiniens Permettez-leur de se calmer. Donnez-leur la citoyenneté afin qu'ils puissent vivre comme des êtres humains..."

 

Mais l'appel de Abou Matar est susceptible de tomber dans des oreilles de sourds dans le monde arabe. Les Arabes ne se soucient pas des Palestiniens et veulent qu'ils restent le problème d'Israël. Des pays tels que la Syrie et le Liban préfèrent voir les Palestiniens qui vivent comme des "animaux dans la jungle" que de leur accorder des droits fondamentaux tels que l'emploi, l'éducation et la citoyenneté.

 

Il n'est pas surprenant que les réfugiés fuyant la Syrie n'ont pas d'ambitions de s'installer dans un pays arabe. Ils savent que leur sort dans le monde arabe ne sera pas meilleur que celui des Palestiniens vivant en Jordanie, en Syrie, au Liban et dans d'autres pays arabes.
.

Repost 0
mordeh'ai
12 septembre 2015 6 12 /09 /septembre /2015 19:54

Par ​RAY TAKEYH

http://blogs.wsj.com/washwire/2015/09/10/whats-missing-from-deal-supporters-talk-of-restraining-iran-specifics/

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

 

Une défense curieuse de l'affaire Iran est en train d'émerger. Certains Démocrates disent que si l'accord est mis en œuvre, ils vont résister aux politiques néfastes iraniennes, les abus domestiques, la répression des droits de l'homme, et le parrainage du terrorisme.Dans un discours mercredi, Hillary Clinton a promis qu'en tant que président, "J'augmenterai les coûts de leurs actions et de les confronterai à tous les niveaux." Mais ces déclarations musculées manquent souvent d'exemples, ce qui les fait apparaitre davantage comme des justifications pour les lacunes de cet accord que des plans pour une politique différente.

 

Aucun prix sur les déploiements militaires US ou les ventes d'armes ne peut atténuer les conséquences d'un accord de contrôle des armements imparfait. Comment des navires de guerre américains supplémentaires dans le golfe Persique vont se pencher sur le fait que, en vertu de l'accord, en huit années, l'Iran ne pourrait recommencer l'exploitation de ses centrifugeuses qui pourrait lui donner une capacité de sortir vers l'arme nucléaire? Comment d'autres systèmes de défense antimissile d'Israël ne sauraient tenir compte du fait que lorsque l'accord nucléaire expirera, l'Iran serait libre d'accumuler autant d'uranium, qu'il souhaite de quelque enrichissement que ce soit pourra-t-il les justifier pour des usages civiles? Comment la vente d'avions supplémentaires à l'Arabie saoudite permettrait d'améliorer un mécanisme de vérification qui repose sur une table de temps prolongée, la médiation sans fin, et les inspections physiques qui pourraient être inhibées?

 

Le plus gros problème avec l'accord nucléaire Iranien se résume aux dispositions de l'accord lui-même. Pourtant, une véritable politique pour rejeter l'Iran exigerait un type d'activisme de plus de renoncements dans les cercles politiques progressistes. À savoir, cela impliquerait le retrait de l'Iran en Irak. Et cela nécessiterait non seulement une aide matérielle substancielle, mais aussi les troupes américaines supplémentaires. La forme lamentable des forces de sécurité irakiennes nécessiterait des conseillers et des formateurs américains à grande échelle. Et jusqu'à présent, ces Démocrates soulignent leur détermination à contenir l'Iran mais ont ignoré son empreinte en Iraq.

 

Une politique de rejet contre l'Iran peut-elle être prise au sérieux si elle ne comporte pas de changer l'équilibre du pouvoir dans la guerre civile en Syrie? L'éviction de Bachar al-Assad, un affidé iranien fiable, il faudrait organiser les forces de l'opposition de la Syrie en un groupe de combat homogène, consolidant leurs gains avec l'aide des États-Unis (ce qui peut prendre la forme de la force aérienne), et peut-être le déploiement de forces spéciales. Délogeant l'emprise de l'Iran sur son avant-poste de la Méditerranée ce qui exigerait un engagement américain soutenu impliquant des fonds et des forces. Jusqu'à présent, aucun sénateur Démocrate, membre de la Chambre, ou candidat à la présidentielle ne promet une politique déterminée envers l'Iran ni a présenté un plan crédible pour atteindre leurs objectifs.

 

Comment les États-Unis cherchent-ils à prévenir un malheur iranien dans le Golfe? Mme Clinton a déclaré mercredi que présidente elle réaffirmerait que le golfe Persique en particulier le détroit d'Ormuz-est une région de «l'intérêt vital» pour les États-Unis et renforcerait la coopération de sécurité avec les alliés du Golfe. Cela rappelle la Doctrine Carter, la déclaration par Jimmy Carter que les Etats-Unis utiliseraient la force si nécessaire pour défendre ses intérêts nationaux dans le Golfe. Rappelons que les Iraniens ont traité les déclarations du président Carter de belliqueuses avec le plus grand sérieux. Pourtant, l'Iran n'envahit pas les pays; il les déstabilise. La Négation de  cela nécessiterait des réformes internes systématiques portant sur ​​des questions telles que le chômage des jeunes, la désintégration institutionnelle, et un système politique fermé. L'absence de cette conversation beaucoup retardée est de mauvais augure pour la stabilité régionale dans le futur.

 

De nombreux partisans de l'accord nucléaire ont dit qu'ils vont se concentrer sur la question très négligée des droits de l'homme en Iran. Le régime de Téhéran réprime et abuse  inexorablement les citoyens. «Nous allons appliquer, et si besoin est, élargir nos sanctions des droits humains», a déclaré Mme Clinton. Dans le cadre des paramètres de l'accord annoncé cet été, toutes les sanctions contre la banque centrale de l'Iran ont été levée. Si non, leur approche de violations des droits de l'homme en Iran semble nettement moins grave.

 

Il y a une contradiction inhérente à la suppression d'un accord de contrôle des armements avec l'Iran, et les lacunes de cet accord sont légion. Il est difficile d'aborder les lacunes de l'accord sans ajuster ses dispositions clés. Mais les promesses offertes apparaissent beaucoup plus comme des déclarations floues que des plans réels.

Repost 0
mordeh'ai
12 septembre 2015 6 12 /09 /septembre /2015 19:50

Par Vic Rosenthal

http://abuyehuda.com/2015/09/obamas-remorse-and-irans-victory/

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

 

Est-ce que l'Iran pense vraiment qu'il peut vaincre les États-Unis?

 

Comment le pourrait-il? Les États-Unis sont la plus grande puissance militaire que le monde n'ait jamais connu. Son arsenal nucléaire est suffisant pour atomiser tout ennemi éventuel en plasma ionisé à plusieurs reprises. Ses ICBM peuvent atteindre n'importe quel coin du globe. Un porte-avions nucléaire (et les États-Unis en ont 11) peut fournir suffisamment de bombes - vous connaissez l'histoire.

 

Mais l'Amérique se tire sur elle-même dans le pied. Son armée a été gravement affaiblie par les compressions budgétaires et «isolement», l'équipement a été utilisé et gaché dans les guerres en Irak et en Afghanistan et non remplacé. Le moral des forces armées est faible, que les gains remportés à grands frais en Irak sont connus après la décision de se retirer indépendamment des conséquences. Même les fonds pour le traitement médical des anciens combattants font défaut.

 

D'autres pays comme la Chine et le Pakistan ont dépensé des sommes importantes pour moderniser et renforcer leurs forces nucléaires. Les Etats-Unis ont essentiellement abandonné leur programme, selon toute apparence des armes construites il y a plusieurs décennies. Pouvons-nous même être sûr qu'elles fonctionneraient, si nécessaire? Apparemment, avec la théorie , qu'avec la fin de la guerre froide, toutes les menaces nucléaires ont disparu.

 

L'inverse est vrai. On peut dire que la menace nucléaire est la plus grave de toutes - parce qu'elle est faite par le plus grand ennemi de l'Amérique, qui a démontré son inimitié par tuer des Américains presque depuis sa création en 1979, et qui ne jure chaque jour que de la détruire - c'est celle de la République islamique d'Iran .

 

Alors que j'écris, il vient d'être déterminé que le président Obama a obtenu au moins les 41 votes du Sénat dont il a besoin pour maintenir un droit de veto si le Congrès adopte une résolution désapprouvant l'accord nucléaire avec l'Iran. Il y a beaucoup de discussion de la façon dont nous sommes arrivés là, alors qu'il est clair que ce traité devrait nécessiter 67 votes de ratification, mais indépendamment de ce que le Congrès fait à ce point, l'affaire est déjà une défaite diplomatique énorme pour les Etats-Unis.

 

Il affirme que dès que l'AIEA confirme que l'Iran a pris certaines mesures spécifiques (appelé «jour de mise en œuvre»), toutes les sanctions contre l'Iran - 6 résolutions du Conseil de sécurité de l'ONU remontant à 2006 et autres imposées par les Etats-Unis et l'UE - seront levées. Une grande partie de ce document de 159 pages se compose de listes d'organisations et d'individus dont les sanctions seront supprimées. Détails de la façon dont l'AIEA va effectuer son travail sont le plus souvent cachés dans un addendum secret de l'accord, mais les plus inquiétants ont filtré, par exemple, que l'Iran devra fournir lui-même à l'AIEA des échantillons de sol à partir de ses installations de Parchin. Il y a beaucoup de questions graves supplémentaires avec ces inspections, etc., qui sont discutées ici.

 

Les actions que l'Iran est tenu de prendre avant la mise en œuvre du jour J sont toutes soit facilement réversibles ou difficiles à vérifier. Bien que l'accord appelle l'Iran à limiter certaines activités nucléaires pendant une période de 10 ou 15 ans, toutes les sanctions seront levées le jour de la mise en œuvre. Toute tentative d'imposer à nouveau des sanctions sont des motifs pour l'Iran d'annuler la transaction entière, et les contrats existants sont exemptés de toutes nouvelles sanctions. Les sociétés et les nations se comportent déjà comme si les sanctions ont été levé, l'envoi de missions d'hommes d'affaires et des diplomates prennent des dispositions commerciales. Il ne peut y avoir aucun retour en arrière.

 

Dès que le jour J de la mise en œuvre arrivera (début 2016) et que les sanctions disparaîtront, l'Iran pourra tout simplement procéder comme si il n'y avait pas de restrictions qui lui seraient imposées par l'accord. À ce moment, il n'aura rien à perdre.

 

Dans le même temps, il obtiendra une manne d'environ 150 milliards $ en fonds gelés pour aider à payer ses opérations de subversion et de terrorisme à travers le monde, et bien sûr son programme nucléaire.

 

Malgré le soutien international de l'Amérique, sa puissance militaire et sa supériorité économique, le processus de négociation a été composé de capitulation américaine l'une après l'autre.

 

La raison principale semble être qu'Obama n'a jamais donné qu'un intérêt de pure forme à l'option militaire. Seulement une menace militaire crédible aurait pu faire céder le régime de l'Iran à partir de ce qu'il aurait considéré comme son initiative militaire / politique la plus importante depuis 1979, celle qui va le rendre une hégémonie régionale et faciliter la création d'un califat chiite au Moyen-Orient. Mais Obama préfère plus tôt un Iran possédant l'arme nucléaire qui effectue une telle menace.

 

Il y a deux ans Obama a signalé son manque de détermination quand il a menacé de recourir à la force contre la Syrie après que Bachar al-Assad a utilisé des armes chimiques contre les forces anti-régime, puis a reculé dans l'humiliation. À ce stade, les Iraniens ont réalisé qu'ils pouvaient dicter les termes de la reddition aux États-Unis (et dans le même temps Israël et les Arabes sunnites ont réalisé qu'ils ne pouvaient plus compter sur l'Amérique).

 

Donc, ce qu'Obama a accompli est de dégager la voie à l'ennemi le plus résolu et implacable de l'Amérique à construire des armes nucléaires, tandis que dans le même temps à détruire la crédibilité de la dissuasion américaine!

 

En d'autres termes bien compris au Moyen-Orient tant par les ennemis que par les alliés, les Etats-Unis d'Obama avaient capitulé sans honneur.

 

Pourquoi a-t-il fait cela? Je pense qu'il croit profondément que l'Occident en général et les Etats-Unis en particulier, ont historiquement opprimé "les gens de couleur", et les musulmans comptent en tant que tels. Son sens de la justice exige une sorte de «discrimination positive» internationale dans laquelle les peuples anciennement colonisés ou opprimés seraient favorisés au détriment de sur leurs oppresseurs. L'usage de la force ou de la coercition est l'un des principaux crimes des oppresseurs coloniaux et doit toujours être évitée. Il s'en est excusé pour cela dans le passé, et maintenant il met sa contrition en action.

 

En outre, il estime que la société américaine ne peut pas traiter les effets secondaires de la guerre. Elle n'acceptera pas les victimes ou le coût. Il croit que la guerre en elle-même est toujours mauvaise, même quand l'alternative est imparfaite. Mieux vivre sur les genoux que de mourir debout.

 

Malheureusement, une partie des ex-opprimés ne sont pas intéressés par la justice. Ils sont intéressés à être des oppresseurs eux-mêmes, par la construction d'empires et établir des califats. Et ils ne sont pas stupides. Ils comprennent les principes de «la guerre cognitive». La meilleure façon de vaincre un adversaire est de le convaincre de ne pas vous combattre en premier lieu. Donc, ils font appel à la culpabilité post-coloniale occidentale d'une part et au sentiment pacifistes (anti-guerre) de l'autre.

 

Le plan iranien de ne pas faire face à ces 11 porte-avions - du moins pas pour longtemps. Pendant ce temps, étape par étape il atteindra ses objectifs intermédiaires, comme la conquête de l'Irak, la destruction d'Israël, la construction d'une force de frappe nucléaire massive sur la base de missiles balistiques intercontinentaux.

 

Un jour, les Etats-Unis vont se trouver à la fin comptables de la diplomatie coercitive de l'Iran. Mais à ce moment-là, l'équilibre des forces aura changé au point qu'il ne voudra pas payer pour essayer de se défendre. Et c'est ce à quoi la défaite ressemblera.

Repost 0
mordeh'ai
12 septembre 2015 6 12 /09 /septembre /2015 06:54

Par Alan Dershowitz M.
http://www.gatestoneinstitute.org/6486/a-rigged-vote-no-real-debate

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif
 

Quand j'étais jeune, "forban" était un gros mot. C'était une tactique utilisée par les sénateurs fanatiques du sud pour empêcher la promulgation de toute loi sur les droits civiques.Je me souviens du sénateur Strom Thurman qui bavasser pendant 24 heures dans un effort pour garder la ségrégation raciale au sud. Nous avons considéré cet escroc comme l'ennemi de la démocratie et l'arme de choix contre les droits civils.

 

Pourtant, le président Obama et ses partisans au Sénat ont déployé cette même arme anti-démocratique pour étouffer un vrai débat sur ​​l'accord nucléaire avec l'Iran et d'empêcher un vote le vers le haut ou vers le bas promis par le projet de loi Corker. Un président, qui était plus confiant de l'affaire, aurait accueilli les débats de type Lincoln-Douglas et d'autres et moi-même que l'avions appelé pour ce qui concerne la décision de politique étrangère la plus importante du 21 ème siècle. Mais au lieu d'arguments concernant les avantages et les inconvénients de l'accord, ce que nous avons eu cela a été la plupart du temps ad hominems. Les partisans de l'accord ont débité les grands noms de ceux qui soutenaient l'accord, sans arguments détaillés au sujet du pourquoi ils avaient pris cette position. Pas étonnant que quelques Américains soutiennent l'accord. Selon un récent sondage Pew environ un Américain sur cinq pense que l'affaire est une bonne chose. Le président avait l'obligation d'utiliser son rôle influent pour d'essayer d'obtenir le soutien de la majorité des électeurs. Non seulement il a échoué à le faire, il n'a également pas réussi à convaincre une majorité de Sénateurs et des membres de la Chambre. Donc, cet accord minoritaire sera traité malgré l'opposition de la majorité de nos législateurs et des électeurs.

 

L'un des points faibles de ce débat était une variation sur le sophisme ad hominem. Il était l'argument avancé par l'identité religieuse ou ethnique. Les partisans de l'accord ont essayé d'obtenir que beaucoup d'éminents juifs signent des annonces et des pétitions en faveur de la transaction. L'argument implicite était, "voyez, même les Juifs soutiennent cet accord, donc il doit être bon pour Israël," malgré le fait que la grande majorité des Israéliens et la quasi-totalité de ses dirigeants politiques estiment que l'affaire est mauvaise pour Israël.

 

Le point bas absolu dans le non-débat était un tableau que le New York Times, a fait paraitre sur l'identification des adversaires de l'accord selon qu'ils étaient juifs ou Goyims. L'implication était que les juifs qui s'opposaient à l'accord devaient être plus fidèles à leurs électeurs juifs ou à Israël que les Américains qui ont soutenu l'accord. Mais le tableau lui-même n'a guère de sens. Il se trouve que la grande majorité des membres Démocrates du Congrès qui ont voté contre l'accord n'étaient pas juifs, et plusieurs d'entre eux étaient élus de districts où moins de 1% étaient des électeurs juifs . Il est vrai que deux des quatre sénateurs Démocrates qui ont voté contre l'accord ont été identifiés comme juifs, mais l'un des sénateurs non-juifs représente la West Virginia où les électeurs juifs constituaient moins d'un dixième de un pour cent du chorum de la population votante. En outre, l'opposition à cet accord est beaucoup plus grande chez les chrétiens évangéliques que chez les Juifs.

 

L'Identification par leur religion des membres du Congrès qui ont voté contre l'accord que le Times a fortement soutenu, comme le Comité pour l'exactitude des rapports du Moyen-Orient a si bien dit, plus qu'un coup de sifflet à chien; c est une corne de taurillon. Il joue carrément dans les stéréotypes antisémites des Juifs ayant la double loyauté. Le Times va-t-il ensuite identifier les banquiers, les magnats des médias, des journalistes et des professeurs par leur identité religieuse? Est-ce que le Times l'aurait fait pour d'autres groupes ethniques, religieux ou de tout autre genre?

 

Cela a été un mauvais mois pour la démocratie, pour un débat sérieux et pour le traitement de tous les Américains qui sont tout aussi capables de décider de la question importante sur leurs mérites et démérites. Qu'il s'avère également avoir été un mauvais mois pour la paix et la non-prolifération nucléaire cela reste à voir. Mais même ceux qui soutiennent l'accord devraient avoir honte de certaines des tactiques antidémocratiques et les arguments sectaires employés pour éviter un véritable débat et un vote à la majorité

Repost 0
mordeh'ai
11 septembre 2015 5 11 /09 /septembre /2015 18:03

Le président Obama a trouvé suffisamment de soutien au Congrès pour assurer la survie de son accord nucléaire avec l'Iran, mais il a encore une colline abrupte à monter - convaincre une opinion publique américaine sceptique - et les électeurs juifs en particulier - que l'accord est dans les meilleurs intérêts à la fois pour les États-Unis et Israël.

Par Ben Wolfgang

http://www.washingtontimes.com/news/2015/sep/10/obama-mounts-all-out-push-to-sell-iran-nuclear-dea/?page=all#pagebreak

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

 

Les responsables de l'administration au cours des dernières semaines ont monté une poussée tout azimut afin de vendre l'affaire, y compris les emplacements personnels du président jeudi à plusieurs circonscriptions clés. L'initiative vient à un moment critique, comme le soutien public pour l'affaire a considérablement baissé au cours des deux derniers mois.

 

M. Obama a rencontré Gold Star Mothers - mères d'hommes et de femmes qui sont morts dans l'exercice de leurs fonctions - à la Maison Blanche jeudi et leur a dit que, l'accord est le meilleur moyen d'éviter une autre guerre sanglante coûteuse au Moyen-Orient. Le président a également organisé une conférence téléphonique avec des rabbins américains des jours avant le début de Roch Hachana, et l'administration a déclaré que la conversation incluait l'accord avec Téhéran. M. Obama a également répondu aux questions sur l'accord sur une ligne de questions-réponses jeudi après-midi.

 

En outre, le président a accueilli les dirigeants juifs à la Maison Blanche au cours des dernières semaines, et vice-président Joseph Biden R. la semaine dernière a lancé un appel en personne aux dirigeants juifs d'Atlanta.

 

Le vice-président a également déclaré mercredi soir que l'administration a l'intention de rencontrer en privé de hauts responsables israéliens, y compris peut-être le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu, le porte-parole en chef de l'accord. M. Netanyahu a jeté l'accord comme incroyablement dangereux pour la sécurité d'Israël, en particulier à la lumière des menaces répétées de hauts responsables iraniens envers Israël .

 

Iran l'ayatollah Ali Khamenei, par exemple, a déclaré cette semaine qu'Israël ne devrait plus exister dans 25 ans.

 

Aller de l'avant, les analystes disent difficile à vendre l'affaire Iran par l'administration - à la fois à des groupes juifs et au grand public - C'est cruciale et, suite à un dégagement du congrès, qui est maintenant la prochaine étape-clé dans la consolidation de l'appui.

 

" Si vous voulez le plein appui des Congrès, vous avez besoin de l'appui du public. Si vous allez développer une unité dans l'approche de l'application américaine de cet accord, vous avez besoin d'avoir le soutien du public aussi ", a déclaré Anthony Cordesman, à la Chaire de la stratégie au Centre d'études stratégiques et internationales. « La Création d'une image d'un large soutien pour cet accord, en particulier une image qui indique au prochain président qu'il aura raison de la soutenir, ce qui est important."

 

Pour sa part, M.Obama fait le cas que les Républicains adversaires de l'accord - qui est conçu pour limiter la capacité de Téhéran d'acquérir une arme nucléaire en échange d'un allègement de certaines sanctions économiques - veulent essentiellement la guerre avec l'Iran. Il fait valoir les pertes américaines sont tout sauf certaine si l'affaire est pas implémentée.

 

" Il y a des moments où, dans un débat comme celui-là, nous entendons beaucoup parler de lâcheté, de menaces occasionnelles de la force militaire, de fausses promesses que les actions militaires seront faciles ou simples, ou relativement sans coût», a déclaré le président après sa rencontre avec Gold Star Mothers. " Ces anciens combattants et leurs familles nous rappellent que ce n'est pas le cas. Ils connaissent les conséquences lorsque nous nous précipitons dans la guerre. Ils comprennent ce que cela signifie quand nous agissons sans un large soutien international et quand nous ne parvenons pas à envisager des conséquences inattendues ".

 

La Maison Blanche a également déclaré que le président utilise l'appel de jeudi avec des rabbins pour promouvoir l'accord, en leur disant " l'accord est conforme à son engagement inébranlable envers la sécurité d'Israël."

 

Ses mots sont venus moins de 24 heures après que M.Biden a utilisé une réception de Rosh Hashanah mercredi soir à la fois pour essayer de rassurer les dirigeants juifs que les États-Unis sont déterminés à la sécurité d'Israël, mais aussi de faire clairement savoir que la Maison Blanche ne changerait, en aucun cas, de cap .

 

" Nous allons passer celui-ci. Je sais que certains d'entre vous sont déçus, mais c'est un fait accompli ", a-t-il dit. " Je vous promets, il sera appliqué."

 

Comme l'administration continue sa pression tout-azimut sur les leaders juifs, des efforts plus larges semblent être omis, pour obtenir que le public adhère au titre d'électeurs américains. Ils restent sceptiques que l'accord représente la meilleure voie à suivre.

 

En Juillet, 33% des Américains avaient dit qu'ils approuvaient l'accord.

 

Ce mois-ci, ce chiffre est tombé à 21%, selon les données du Pew Research Center.

 

Concernant l'argumentaire de vente du président, certains analystes disent tout simplement qu'il ne sera pas suffisant pour inverser cette tendance.

 

"Que le président travaille dur pour vendre cet accord comme une bonne affaire pour le peuple américain importera peu dans le long terme", a déclaré Lara Brown, un professeur de sciences politiques à l'Université George Washington. "L'opinion publique à propos de l'affaire sera plus touchée non pas par ce que disent les politiciens de Washington ou le président  sur le sentier de la campagne de l'accord, mais ce que l'Iran fera après que l'accord entrera en vigueur et dans quelle mesure les Etats-Unis et le reste du monde maintiendront l'ordre dans les dispositions énoncées dans l'accord ".

 

Sur la colline du Capitole M.Obama a trouvé le soutien d'un nombre suffisant de Démocrates du Sénat pour assurer que les Républicains ne pouvaient pas passer une résolution désapprouvant l'accord.

 

Mais la majorité des législateurs, résistent encore à l'accord, peut-être qu'ils ont planté des graines de doute parmi les alliés des États-Unis qui ont le courage de tenir à l'accord.

 

M. Biden a reconnu la semaine dernière que d'autres dirigeants étrangers privés ont exprimé leur inquiétude quant à savoir si les États-Unis ne pouvaient pas mettre en œuvre et faire respecter pleinement l'accord en raison du dysfonctionnement politique au Congrès.

 

Les analystes disent que le faible soutien relatif du Congrès, ainsi que celui du public, pourraient soulever des doutes dans l'esprit des alliés.

 

M. Cordesman a déclaré: " Le problème qui a commencé à se développer c'est quelle confiance auront nos alliés et lorsque des menaces potentielles vont placer dans la détermination américaine tant dans la volonté et la capacité de réagir " .

Repost 0
mordeh'ai
11 septembre 2015 5 11 /09 /septembre /2015 15:26

Par Daniel Pipes

http://www.israelhayom.com/site/newsletter_opinion.php?id=13733

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

 

Je hais le 14 Juillet pour son affaire de Vienne, car elle pourrait causer des dommages incalculables aux États-Unis et à ses alliés. Cela dit, je trouve un bon côté minuscule dans la possibilité qu'il pourrait, si tout se passe juste à droite, finir par nuire au régime iranien plus qu'à ses ennemis.

 

Les inconvénients du plan global d'action conjoint sont si nombreux que les énumérer nécessiterait  plus d'espace que les 159 pages du traité lui-même.En bref, il offre aux tyrans de Téhéran plus d'argent, plus de légitimité, plus d'armes, et un chemin autorisé à l'armement nucléaire dans les 10 ou 15 prochaines années. Comme le Centre de Jérusalem pour l' analyse des Affaires publiques dit: "L'accord accorde unilatéralement et inconditionnellement tout à l'Iran, ce qu'il a cherché sans aucune contrepartie viable".

 

Pour aggraver les choses, l'accord ne comporte pas de dispositions que Téhéran cesse de soutenir les groupes violents, mette fin à ses plans agressifs pour conquérir les voisins, et d'éliminer l'État juif, ou de déployer une arme à impulsion électromagnétique contre les Etats-Unis. En effet, si confiants sont les mollahs de leur position, qu'ils ne se sont jamais mis en pause d'exprimer ces intentions belliqueuses et insistent sur le fait que les Américains restent leurs ennemis. Le tyran du pays, le guide suprême Ali Khamenei, a même publié un livre au cours des négociations au sujet de la destruction d'Israël. En bref, l'affaire rend la guerre avec l'Iran plus probable.

 

Pour sa part, l'administration Obama a honteusement dissimulé des termes du traité, utilisé des méthodes sournoises pour le passer par le Congrès, et est devenu à la fois avocat et conseiller en communication pour Khamenei.

 

Pour ces raisons, je suis consterné par les Démocrates du Congrès qui ont adhéré comme des moutons à la folie du président Barack Obama, je rejoins les deux tiers de la population américaine qui rejette l'accord Iran, et je tremble aux catastrophes que la transaction pourrait apporter.

 

Quant à ce bon côté minuscule: En supposant que les dirigeants iraniens ne déploient pas leur nouvelle et brillante arme nucléaire, l'affaire pourrait finir par la saper, et pour deux raisons.

 

Tout d'abord, plus de contacts avec le monde extérieur et un niveau de vie plus élevé pourraient éroder la stabilité du régime. L'Union soviétique et d'autres exemples suggèrent que plus les citoyens d'un système totalitaire, savent et se comparent au monde extérieur, plus ils deviennent insatisfaits avec l'ordre idéologique et tyrannique existant. (Il y a qu'une exception -- la population de la Corée du Nord qui est maintenue de manière isolée.)

 

Des changements ont déjà commencé en Iran: Les attentes gonflent pour plus de prospérité et plus de liberté, rapporte Saeid Jafari un journaliste iranien.

 

" Avec l'accord nucléaire récent de l'Iran avec six puissances mondiales, de nombreux jeunes Iraniens espèrent des jours meilleurs," écrit-il. Et il n'y a pas que les jeunes: " Selon les couches sociales, il y a un accent différent sur les questions litigieuses telles que les investissements étrangers, les relations de l'Iran avec le monde et l'atmosphère culturelle, sociale et politique à la maison." Aussi, presque tout le monde exige une monnaie plus forte.

 

Cependant le régime résiste à faire des changements. Il rejette les nouveaux partis politiques et les arrestations des commerçants qui vendent des vêtements avec le drapeau américain. Voilà pour la liberté. Il maintient une "économie de résistance", ce qui signifie une capacité interne de manière à réduire la vulnérabilité aux sanctions et ne pas dépendre sur le monde extérieur. Voilà pour le consumérisme.

 

Le Président Hassan Rouhani, qui est étroitement associée à l'accord sur le nucléaire, a essayé de parer aux attentes en avertissant que le chemin à parcourir sera long et douloureux: " Nous pouvons importer des analgésiques immédiatement après que les sanctions soient levées en dépensant les fonds dégelés pour des importations peu onéreuses . Nous pouvons également utiliser nos ressources pour l'investissement dans les secteurs de la fabrication, l'agriculture et les services. Nous optons pour ce dernier ".

 

Deuxièmement, comme Stephen Sestanovich de l'Université de Columbia a fait valoir dans un brillant article de 1993 expliquant l'effondrement de l'Union soviétique, les cadeaux de l'Ouest dans le processus de détente avait déstabilisé le régime soviétique, même si ces concessions ont permis " la réalisation de tous les principaux desiderata militaire et diplomatique soviétique " - un peu comme l'affaire Iran aujourd'hui.

 

"L'incohérence de l'Ouest s'avéré être un adversaire que le communisme soviétique ne pouvait tout simplement pas à comprendre, et encore moins la maîtriser. En fin de compte, la faiblesse démocratique que beaucoup avait déploré peut effectivement avoir contribué à apporter la victoire à portée de main", écrit-il.

U

Comme les dictateurs soviétiques, les dirigeants iraniens peuvent également être sapés par les incohérences de l'Occidentales et des modifications. Cette possibilité ne réduit pas mon opposition véhémente à l'accord Iran. Mais elle ajoute un espoir maigre avantage à long terme, un objectif qu'Aaméricain,Israélien, et Arabe du Golfe , et d'autres stratèges devraient maintenant exploiter au maximum.

Repost 0
mordeh'ai
11 septembre 2015 5 11 /09 /septembre /2015 11:08

Par James Longstreet

http://www.americanthinker.com/blog/2015/09/democrats_once_again_place_party_before_country_and_duty.html#ixzz3lQ44SOhI

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

 

Retour en mai de cette année, le Sénat a voté à 98 voix pour contre 1 sur une mesure qui permettait au Congrès d'examiner un accord nucléaire avec l'Iran. Cela signifiait-il qu'à l'époque près de 44 sénateurs Démocrates allaient voter pour le projet de loi?.

 

Quand j'y songe aujourdh'ui

 

L'examen de loi sur l'Accord nucléaire avec l'Iran de 2015 mandate que la période d'examen devra durer 60 jours et ne pourra commencer tant que le président Obama n'a pas réussi à fournir les accords parallèles séparés et les documents d'orientation du gouvernement fédéral au Congrès, de sorte que la période d'examen ne peut pas commencer sans le consentement de la majorité leader.

 

Les Démocrates ne se sont pas apparemment tenus à leur vote de Mai 2015. Les matériels n'ont pas été fournis par Obama, et il n'y a pas eu de questions lors des conférences de presse du président Obama pour expliquer pourquoi cela n'a pas eu lieu, pourtant l'accord progresse. Dépourvu de toutes informations, mêmes courtes sur des faits, et sans la transparence pour e débat nécessaire dans une telle affaire, le «marché» va de l'avant.

 

Perdu sont les contrôles et le contrepoids de notre système. Lointain et oublié est l'obligation historique et constitutionnelle que le Sénat doit ratifier des traités avec d'autres nations plutôt que d'être obligé de rassembler des voix pour les ignorer, comme dans ce cas.

 

Malheureusement, le GOP couche de nouveau. Les Républicains contrôlent à la fois la Chambre et le Sénat, pourtant Obama obtient ce qu'il veut d'une certaine façon magique et contourne notre système de gouvernement.

 

Comme l'a dit un expert, les Iraniens déclarent "mort à l'Amérique et promettent de rayer Israël de la carte". Et nos négociateurs exercent leur métier avec un "pouvez-vous nous rejoindre à mi-chemin à ce sujet?"  Tactique. Cela n'est tout simplement pas assez bon.

 

Repost 0
mordeh'ai