Overblog Suivre ce blog
Administration Créer mon blog

Présentation

  • : Malaassot - le blog de mordehai - ! ברוך הבא
  • Malaassot - le blog de mordehai              -           ! ברוך הבא
  • : Défenseur de l'unité et de l'indivisibilité de Jérusalem Juive et capitale de l'Etat d'Israel sans aucun partage
  • Contact

Recherche

4 septembre 2015 5 04 /09 /septembre /2015 09:54

Par Lee SMITH

http://www.weeklystandard.com/articles/obama-s-victory-iran-s-victory_1024797.html

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

 

iran deal

La semaine dernière, la Maison Blanche gonfla son plumage lorsque Barbara Mikulski est devenu le 34e sénateur Démocrate à venir en soutien à l'accord nucléaire avec l'Iran. Le soutien de Mikulski assure suffisamment de voix dans la poche d'Obama pour soutenir un veto présidentiel sur une résolution de désapprobation, mais il est toujours pas clair pourquoi l'administration est en fête. Une majorité de sénateurs et membres du Congrès s'oppose à la signature de l'initiative de la politique étrangère d'Obama. Il en va de la majorité de la population américaine, par un rapport de deux pour un, selon un nouveau sondage publié la semaine dernière. En d'autres termes, l'administration a peut-être gagné cette manche, mais la lutte sur l'affaire Iran n'est pas terminée.

 

L'autre acteur essentiel est le partenaire de négociation de la Maison Blanche à Téhéran. Le régime des mollahs regarde le paysage politique américain et voit qu'il fonctionne dans un environnement protégé qui peut changer très rapidement quand une nouvelle administration vient à la Maison Blanche dans 16 mois.Contrairement à la Maison Blanche d'Obama, la République islamique comprend que la lutte de son programme d'armes nucléaires se poursuivra.

 

La confiance a été la pierre angulaire de la politique iranienne de l'administration dès le début. Bien sûr, les responsables de la Maison Blanche disent que le plan global d'action conjoint est pas confiance, ils citent Reagan et le point au (sans valeur) régime d'inspection et disent que cela ne concerne que la vérification. Mais pour Obama, la question n'a jamais vraiment été de savoir si on pouvait faire confiance à l'Iran, mais comment construire la confiance de l'Iran en Obama.

 

Dès le premier jour, Obama a entrepris de montrer le régime qu'il pouvait offrir. Il a commencé par une correspondance avec le chef suprême, Ali Khamenei. Le président américain a présenté ses excuses pour les fautes imaginaires contre l'Iran. Il a soutenu le régime contre le peuple iranien quand il est descendu dans la rue en Juin 2009 pour protester contre ses dirigeants véreux. Obama a promis à Téhéran qu'il ne toucherait pas leur allié syrien Bachar al-Assad. La Maison Blanche a divulgué à plusieurs reprises les opérations israéliennes contre les livraisons d'armes iraniennes à son allié libanais Hezbollah. L'administration a ordonné des frappes aériennes contre les ennemis d'Assad et ainsi aidé le dictateur syrien survivre, et a envoyé des pilotes américains voler pour des missions de soutien des troupes du CGR en Irak. La Maison Blanche a ignoré ses alliés américains traditionnels comme l'Arabie saoudite, la Turquie et a insulté le Premier ministre d'Israël.

 

Pourtant les Iraniens ont dû se demander: si on pouvait faire confiance à Obama? Dans les négociations, la Maison Blanche a joué le rôle de l'avocat de l'Iran, défendre et soutenir les exigences de Téhéran lorsque la France et d'autres partenaires de l'UE hésitèrent. A Washington, la Maison Blanche a attaqué les membres récalcitrants du propre parti du président, comme les sénateurs Robert Menendez et Charles Schumer, qui s'opposent à l'affaire d'Iran. Ils ont été redevables aux donateurs et aux intérêts financiers, a déclaré l'administration. Toute personne qui était contre l'accord mettait l'Amérique sur un terrain de la guerre, selon le président. Obama a ainsi signalé aux Iraniens que la force militaire n'était pas une option. Il ne voulait pas leur faire de mal. Vraiment, ils doivent-ils lui faire confiance, il leur avait montré comment il a traité environ tous les alliés, nationaux et étrangers, qui ont tenté d'obtenir à leur manière une nouvelle relation.

 

Les Iraniens ne se fient à personne. C'est une culture politique où chacun a un poignard qui vise le dos de chacun. Tous les Iraniens le voient qu'ils n'auront jamais à Washington si bon de nouveau. En conséquence, le régime iranien voit qu'il doit agir rapidement pour établir des faits sur le terrain. En effet, il semble Téhéran déplace déjà ses actifs en place. Récemment, Ahmed al-MUGHASSIL, le cerveau de l'attentat Khobar Tour de 1996 qui a tué 19 militaires américains et en a blessé 372, a été arrêté à Beyrouth lors d'un voyage à Téhéran avec un passeport iranien. Vraisemblablement MUGHASSIL avait été dépêché pour un but, peut-être pour aider le Hezbollah sur un projet ciblant Israël ou les alliés américains dans le golfe Persique. Le mois dernier, les autorités koweïtiennes ont capturé une cargaison d'armes iraniennes destinées à une cellule locale du Hezbollah. Deux diplomates iraniens opérant à partir de l'ambassade à Koweït City auraient coordonné l'expédition.

 

L'administration Obama célèbre l'affaire Iran comme une victoire politique sur ses adversaires, à savoir la majorité du peuple américain. Mais cette «victoire» est à un prix élevé. Elle a fourni aux Iraniens une fenêtre d'opportunité. Contrairement à la rhétorique de l'argumentation de la Maison Blanche que la seule alternative à l'accord c'est la guerre, l'accord, par le renforcement de l'Iran, a rendu le conflit plus probable.

Repost 0
mordeh'ai
3 septembre 2015 4 03 /09 /septembre /2015 23:46

Le président américain Barack Obama n'aurait pas atteint la majorité au Sénat. Il ne serait simplement capable que de former un bloc juste assez important pour soutenir un veto d'un refus de l'accord nucléaire avec Iran par le Congrès.

 

Par Boaz Bismuth

http://www.israelhayom.com/site/newsletter_article.php?id=28035

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

 

|

Le président Barack US parle aux médias avant d'embarquer dans un bateau pour une visite du Parc national de Kenai Fjords, mardi

 

Après les nouvelles qui ont paru mercredi que le président américain Barack Obama avait reçu un soutien suffisant au Sénat pour assurer l'approbation de l'accord nucléaire avec l'Iran, un chœur de "Je vous l'avais dit alors " et " Netanyahu a échoué " a éclaté ici en Israël. Ces personnes semblent penser que l'opposition à l'accord avec l'Iran est juste une question personnelle pour le Premier ministre Benjamin Netanyahu, plutôt qu'une question existentielle pour notre nation dans son ensemble.

 

Ils nous ont dit " Obama avait raison, et Netanyahu avait tort,"  Bientôt, ils pourront probablement ajouter, " Khamenei est juste, et Rouhani est grand."  À ce rythme, même je vais lentement finir par battre le tambour.

 

Plus tôt cette semaine, un nouveau sondage a révélé que 55% des Américains s'opposent à l'affaire Iran, alors que seulement 25% la soutienne. Donc Netanyahu n'est clairement pas seul dans son opposition à l'accord. Cependant, il semblerait que sa campagne contre l'accord fonctionnerait mieux avec le public américain qu'il ne l'aurait fait avec Obama.

 

Est-il possible que tant d'Américains soient en désaccord avec leur président? Oui. Telle est la réalité dans l'Amérique d'aujourd'hui. Les gens dans des endroits comme l'Alabama, le Missouri, le Texas et l'Oregon considèrent l'Iran comme un ennemi, pas un partenaire.

 

Le plaidoyer d'Obama pour la transaction n'a pas vraiment fonctionné. Le public américain n'a pas acheter ce qu'il vendait. Pas plus que les Républicains (et quelques honorables Démocrates) au Congrès.

 

Obama n'a pas atteint la majorité au Sénat. Plutôt, il n'aurait simplement été capable de forger un bloc juste assez grand pour soutenir un veto d'un refus de l'accord par le Congrès. En termes de politique intérieure, cela peut être une réussite pour le président. Mais il serait troublant que ce soit de cette façon que la politique étrangère américaine se fasse.

 

Obama - qui a insufflé une nouvelle vie au régime antisémite iranien qui appelle à la destruction d'Israël - n'a en rien d'être fier. L'accord avec l'Iran est une mauvaise affaire et il essaie de forcer la main au Congrès.

 

Le Secrétaire d'Etat John Kerry a essayé de nous expliquer mercredi pourquoi nous devrions dormir tranquille la nuit. Il a affirmé que l'affaire va éloigner plus loin l'Iran de la bombe nucléaire (on dirait l'accord nucléaire de 1994 avec la Corée du Nord). Dans la vision de l'avenir de Kerry, le soleil sera plus proche de la Terre que l'Iran le sera d'une bombe nucléaire. Et ne vous inquiétez pas, Kerry a promis que son amour pour Israël (après tout, il a visité un abri à Kiryat Shmona). Alors, il n'y a pas là à être préoccupé?

 

Dans son discours mercredi, Kerry a cité le dernier homme de l'État américain et la capacité de l'inventeur Benjamin Franklin de peser les avantages et les inconvénients. C'est dommage Kerry n'a pas mentionné également cette citation sage de Franklin: " Un ennemi ouvert peut se révéler une malédiction, mais un prétendu ami peut être pire." Les deux Kerry et Obama semblent avoir oublié cela.

 

Et les sénateurs Démocrates qui ont dit qu'ils soutiendraient l'affaire de l'Iran croient-ils vraiment en elle? Apparemment non. Chris Coons, un Démocrate du Delaware, a déclaré: 3 Franchement, ce n'est pas l'accord que j'espérais, je suis troublé que les parties à cet accord -. Particulierement l'Iran - ont des interprétations divergentes des termes clés, et je reste profondément préoccupé de notre capacité à tenir l'Iran aux termes de cet accord tels que nous les comprenons ".

 

Coons comprend le truc de l'Iran. Le programme nucléaire civil de l'Iran gagnera en vigueur, l'installation souterraine de Fordo (qui a été construite en secret) continuera d'exister, et les centrifugeuses de l'Iran vont se reposer pendant 15 ans (qui le croit ?) Et ne seront pas détruites.

 

En outre, 150 milliards $ d'avoirs iraniens seront dégelés pour une libre utilisation par les ayatollahs. Il peut être prévu que l'Iran utilisera cet argent aubaine pour renforcer le soutien à ses auxiliaires au Moyen-Orient (le Hezbollah, le Hamas, le régime Assad en Syrie et les rebelles Houthi au Yémen).

 

Dans cinq ans, l'embargo de l'ONU sur les livraisons d'armes conventionnelles à l'Iran va se terminer, et dans huit ans l'embargo de l'ONU sur la technologie des missiles balistiques prendra également fin.

 

Coons a reconnu tout cela. Bob Casey, un Démocrate de Pennsylvanie, a également exprimé des réserves sur l'accord. Peut-être ont-ils déjà créé leurs alibis avant les élections futures. Au moins eux, contrairement à Obama, face à la réélection ils auront à traiter avec les électeurs qui se sont opposés à l'affaire. Comment vont-ils expliquer à leurs électeurs pourquoi ils ont soutenu un accord qui a permis à l'Iran l'auto-inspection du site militaire de Parchin?

 

Barbara Mikulski, une Démocrate du Maryland, qui prendra sa retraite du Sénat au début de 2017, a donné une victoire politique à Obama mercredi en devenant le 34e sénateur qui aura exprimé son soutien à l'accord. Cela signifie que Congrès ne sera pas en mesure de passer outre au veto d'Obama d'un rejet de l'accord. Mikulski, comme Obama, ne fera pas face de nouveau aux électeurs. Mais elle, comme le président, seront jugés par l'histoire.

 

Sur la question de l'Iran, M. Netanyahu a agi comme tout Premier Ministre israélien le devait. Il avait une obligation morale de s'opposer à la transaction.Certains ont parlé d'une aliénation croissante entre les gouvernements américain et israélien et entre Netanyahu et la communauté juive américaine. Pourtant, de nombreux Juifs américains ont résisté avec Netanyahu sur la question de l'Iran et nous commençons aussi à entendre des conseils sur la façon dont les États-Unis compenseraient Israël dans le sillage de l'affaire.

 

Cela laisse juste une question pour l'administration Obama: Si l'affaire était si bonne, pourquoi Israël doit-il être dédommagé

Repost 0
mordeh'ai
3 septembre 2015 4 03 /09 /septembre /2015 22:41

L'ensemble du monde libre doit à Israël une énorme dette de gratitude.

Par Michael Freund

http://www.michaelfreund.org/17805/isis-nuclear

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

 

Si il n'y avait pas eu cette frappe prémonitoire contre un réacteur nucléaire syrien en 2007, dont les sources des médias étrangers créditent Israël de sa mise en oeuvre, les fanatiques de l'État islamique seraient maintenant en possession de leur propre installation nucléaire.

 

Cette révélation est venu à la lumière grâce à un article récent sur le site Web NK News par l'ancien diplomate américain Dennis P. Halpin, qui a souligné cette friandise intrigante de l'information qui autrement avait été presque complètement ignorée par la presse grand public.

 

Retour en arrière au 30 Juin dernier, l'Institut basé à Washington pour la science et la sécurité internationale, qui vise à stopper la propagation des armes nucléaires, a affiché un dossier de l'imagerie satellitaire qui a révélé que, " le site du réacteur détruit en Syrie est maintenant sous le contrôle de ISIL / Daesh [État islamique, ou IS], qui apparemment le démantèle et, éventuellement, mène des activités de fouilles sur le site. "

 

Halpin, un chercheur invité à l'Institut des États-Unis-Corée actuellement à l'Université Johns Hopkins, a été le premier à souligner l'importance des données par satellite et il n'a pas mâché ses mots en décrivant: " Si il n'y avait pas eu l'Opération Orchard " - la frappe de l'aviation israélienne menée sur le réacteur Al Kibar le 6 Septembre 2007 - kes combattants d'ISIL auraient pu avoir aujourd'hui des armes atomiques plutôt que des chars américains capturés et de fusils Kalachnikov ".

 

Selon les rapports des médias étrangers, les forces spéciales israéliennes ainsi que des avions avaient frappé l'installation atomique, que le gouvernement syrien construisait avec l'aide de la Corée du Nord, dans la région de Deir ez-Zor en Syrie .

 

Le 24 Avril 2008, plus de sept mois plus tard, le porte-parole de la Maison Blanche publiait une déclaration inhabituelle disant que la Syrie avait bien " construit un réacteur nucléaire clandestin dans son désert oriental capable de produire du plutonium."

 

Se fondant sur des renseignements, les États-Unis disaient qu'il y avait " de bonnes raisons de croire que le réacteur, qui a été endommagé de façon définitive le 6 Septembre de l'année dernière, n'avait pas été conçu à des fins pacifiques ", et il a noté que " après qu'il ait été détruit, le régime a rapidement enterrer les preuves de son existence. Cette dissimulation n'a fait que renforcer notre conviction que ce réacteur n'était pas destiné à des activités pacifiques."

 

Maintenant sautons vers le présent, et considérons ce que la situation actuelle aurait pu être si ce réacteur syrien était resté intact en place: il serait maintenant entre les mains d'IS.

 

Juste à la pensée d'un État islamique possédant l'arme nucléaire, qui se délecte avec enthousiasme de l'effusion du sang, ce devrait être suffisant pour envoyer des frissons dans le dos.

 

Ce groupe, qui contrôle désormais des pans entiers de l'Irak et de la Syrie équivalent en taille à la Grande-Bretagne, a fait les manchettes durant l'année écoulée grâce à son expansionnisme et  son idéologie génocidaire, visant à établir un califat islamique dans le but de dominer le monde.

 

Il a montré un penchant pour les vidéos macabres, de libération de ville dans laquelle ses combattants ont fièrement décapités, crucifiés ou brûlés vivants des captifs.

 

Et comme Andrew Hosken de la BBC le note dans son nouveau livre, l'Empire de la peur: A l'intérieur de l'Etat islamique, l'objectif du groupe terroriste est de prendre en charge l'ensemble du Moyen-Orient, toute l'Afrique du Nord et même des parties de l'Europe d'ici à 2020.

 

Hosken est également convaincu, comme il l'a déclaré au Daily Express au Royaume-Uni le 11 Août, que IS n'hésiterait pas à employer des armes chimiques, biologiques ou nucléaires pour atteindre ses objectifs.

 

"Si IS avait des armes de destruction massive, il les utiliserait,» a-t-il dit, ajoutant: " Il n'y a aucun doute à ce sujet."

 

Inutile de dire que, lorsque le réacteur syrien a été détruit il y a huit ans, il y avait ceux qui ont étaient prompts à critiquer l'Etat juif pour ses actions.

 

Mohamed El Baradei, le chef de l'Agence internationale de l'énergie atomique, avait déclaré à CNN que l'attaque israélienne " pour moi elle est lamentable."  Si les pays avaient des informations sur les programmes nucléaires secrètes, " ils devraient venir vers nous." 

 

Retrospectivement, il est maintenant clair que l'attaque préventive d'Israël était judicieuse, car elle n'a pas seulement empêché le régime brutal de Bachar al-Assad de développer des armes nucléaires, mais aussi elle a évité un scénario dans lequel IS aurait ses doigts ensanglantés sur la détente nucléaire, en mesure de faire chanter le monde.

 

El Baradei et d'autres qui ont fustigé Israël pour ses actions doivent des excuses sincères à l'Etat juif .

 

La capture de l'État islamique du réacteur syrien détruit souligne une fois de plus le rôle centrak de l'Etat dIsraël - souvent sous-estimé - rôle sur les lignes de front de la lutte de l'Occident contre le terrorisme islamiste.

 

Au lieu de désapprouvé constamment Israël par la critique, l'administration Obama et ses camarades européens devraient plutôt remercier, l'Etat juif.

 

Israël reste le seul allié fiable du monde occidental au Moyen-Orient, un rempart contre les forces des ténèbres et le despotisme.

 

En effet, en prenant le réacteur syrien comme cible, Israël peut très bien avoir sauvé l'humanité de la perspective d'une arme nucléaire qui aurait fait des ravages dans le Moyen-Orient et au-delà.

 

Et pour cela, le monde devrait remercier Israël.

Repost 0
mordeh'ai
3 septembre 2015 4 03 /09 /septembre /2015 16:49

Obama va entériné l'offre catastrophique avec l'Iran, d'un coup de tampon! 

Par  Joseph Klein

http://www.frontpagemag.com/fpm/260006/obama-secures%C2%A0rubber-stamp-iran-deal-catastrophe-joseph-klein

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

 

Le sénateur Démocrate Barbara Mikulski du Maryland a poussé l'affaire nucléaire du président Obama avec l'Iran avec beaucoup de sérénité. Avec sa décision de voter en faveur de l'accord, Obama a maintenant le soutien des 34 sénateurs dont il a besoin pour défendre son droit de veto attendu contre la désapprobation d'une résolution du Congrès . Si suffisamment de lâches Démocrates soutiennent  une obstruction parlementaire systématique pour empêcher un vote au Sénat, Obama n'aura même pas  à utiliser son stylo pour le veto.

 

Le cauchemar d'un Iran financièrement sûr et avec l'arme nucléaire, légitimé par l'administration Obama et ses partenaires internationaux, est sur le point de nous assièger.

 

Ironiquement, Obama a averti dans un discours qu'il a prononcé le 1er Septembre en Alaska qu'un futur potentiellement sombre pourrait advenir, dans lequel " il n'y aura pas une seule nation sur cette terre qui sera pas impactée négativement."

 

" Les gens vont souffrir ", a déclaré Obama. " Les économies vont souffrir. Des nations entières vont se retrouver sous de sévères, de graves problèmes ... plus de conflits. "

 

Le président Obama a raison d'être préoccupé par l'avenir, mais sa raison invoquée pour son souci est tout à fait déplacée. Obama parlait de changement climatique, qu'il considère être un désastre de l'homme. En vérité, Obama lui-même a créé une catastrophe beaucoup plus imminente avec son accord nucléaire.

 

Dans son discours sur le changement climatique, Obama a parlé de nos « petits-enfants » qui « méritent de vivre une vie libre de la peur, de la convoitise, et des périls ». Il a ajouté que nous devons prouver " nous nous soucions d'eux et de leur avenir à long terme, pas juste à court terme par opportunisme politique. "

 

Obama, et les partisans loyalistes qui le soutiennent, peu importe si ils ont laisser tomber nos petits-enfants. Ils sont ceux qui auront sacrifié les contrats à long terme de nos petits-enfants à l'autel de l'opportunisme politique à court terme. Le seul avenir à long terme qui interesse Obama  c'est son propre héritage.

 

De l'aveu même du président Obama, au plus tard dans 15 ans à partir de maintenant - quand ma petite-fille n'aura seulement que 18 ans - l'Iran sera en mesure de développer des matériaux enrichis assez pour produire des bombes nucléaires avec pratiquement pas de temps "d'évasion". Les restrictions majeures nucléaires de l'accord, telles qu'elles sont, auront disparues, même en supposant que l'Iran n'ait pas triché dans l'intervalle.

 

Le mécanisme de contrôle de l'opération est une farce, y compris notamment, l'auto-inspection de l'Iran de son site militaire où il est soupçonné que la recherche d'armement nucléaire et le travail de développement a été effectué. L'installation militaire de Parchin est hors-limites des inspections sur place par l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA). Pourtant, l'administration Obama continue de mentir au peuple américain sur la façon complète comment seront les inspections de l'AIEA.  Le Secrétaire d'Etat John Kerry a tweeté ce mensonge le 2 Septembre: «Avec cet #IranDeal, l'AIEA peut aller partout où la preuve mène ... Aucune installation ne sera hors limites.».

 

Les dirigeants iraniens auront aussi leurs mains bientôt sur des centaines de milliards de dollars. Nul doute qu'ils vont utiliser une partie de leur trésor de l'allégement des sanctions pour financer leurs auxiliaires terroristes partout dans le monde. Obama a admis dans son discours défendant son accord le mois dernier à l'Université américaine que les montants tirés des allégements des sanctions " iront à des activités auxquelles nous nous opposons." Il a reconnu que " l'Iran soutient des organisations terroristes comme le Hezbollah. Il prend en charge les groupes alliés qui menacent nos intérêts et les intérêts de nos alliés - y compris les groupes de mandataires qui ont tué nos troupes en Irak. Il essaie de déstabiliser nos partenaires du Golfe. "

 

Pourtant, Obama dit au peuple américain de ne pas se soucier de ces risques de la vie réelle. Au lieu de cela, il détourne l'attention sur son alarmiste changement climatique-battage médiatique que le ciel va nous tomber si nous ne prenons pas des mesures urgentes ici et maintenant.

 

Une grande partie du reste de la manne des Iraniens provenant de allégement des sanctions ira vers le développement et l'acquisition, à la Corée du Nord, à la Russie et à d'autres sources, à a technologie militaire et aux missiles avancés à longue portée .

 

Les dirigeants iraniens ont clairement fait comprendre qu'ils ne se considèrent pas liés par les 5 ans d'embargo sur les armes du Conseil de sécurité des Nations unies ou par les 8 ans  d'embargo sur les missiles . Par exemple, le président Hassan Rouhani de l'Iran a déclaré: « Nous allons acheter, vendre et développer des armes dont nous avons besoin et nous ne demanderons pas la permission ou de nous conformer à toute résolution [de l'ONU] pour cela

 

Le ministre iranien de la Défense Hossein Dehghan déclaré le mois dernier que « Nous envisageons la conception, la recherche et la production de missiles [] qui sont très destructeurs, très précis, et tactiques.

 

Le Brigadier général Amirali Hajizadeh, commandant de la division aérospatiale de la Garde révolutionnaire islamique (IRGC), a déclaré: «Certains pensent à tort que l'Iran a suspendu ses programmes de missiles balistiques dans les deux dernières années et a conclu un accord sur son programme de missiles..» Pour mettre l'accent sur son point, le commandant a annoncé que l'Iran "aura un nouveau test de missile balistique dans le proche avenir qui sera une épine dans les yeux de nos ennemis."

 

Le chef de la Garde révolutionnaire islamique Corps de l'Iran, le Maj. Gen. Mohammad Ali Jafari, a annoncé des plans pour étendre la portée des missiles de l'Iran.

 

Les voyous iraniens ne se limitant pas aux armes purement défensives. "Ils (les Etats-Unis et les sionistes) devraient savoir que la Révolution islamique poursuivra l'amélioration de son état ​​de préparation jusqu'à ce qu'elle renverse Israël et libère la Palestine," a déclaré le Brigadier général Mohsen Kazzemeini, commandant en chef du CGR dans la province de Téhéran (cité par Fars Nouvelles de l'Iran Agence). Il a ajouté " Nous allons continuer à défendre non seulement notre propre pays, mais aussi tous les peuples opprimés du monde, en particulier les pays qui sont debout sur ​​la pointe de la confrontation avec les sionistes," .

 

L'administration Obama, qui a concédé dans le cadre de l'accord sur le nucléaire à accepter des limites inconditionnelles à terme sur les armes et les embargos de missiles, à peine l'Iran a-t-il soulevé un sourcil de refus d'être lié par ces embargos même limités. Kerry est allé jusqu'à dire que «ils ne sont pas en violation patente de l'accord nucléaire pour violation de la pièce de celui-ci sur les armes.»

 

A réfléchir au rapport que vient de sortir le Conseil Stratégie Iran, dirigé par des généraux retraités Chuck Wald (Commandant du Corps des Marines) et James Conway (commandant adjoint du Commandement européen). Il met en garde contre les dangers probables de l'accord pour la propre sécurité nationale de l'Amérique et de «l'instabilité en cascade» qu'il va produire dans la région du Moyen-Orient et au-delà:

" L'accord final sur le programme nucléaire de l'Iran, le Plan conjoint d'action global (JCPOA), a des implications stratégiques potentiellement graves qui menacent directement et sapent la sécurité nationale des États-Unis et de nos alliés les plus proches dans la région. En permettant à l'Iran de devenir un Etat au seuil nucléaire et en lui permettant de devenir plus puissant et d'étendre son influence et des activités de déstabilisation - à travers le Moyen-Orient et éventuellement de menacer directement le territoire américain - le JCPOA placera les Etats-Unis dans une position bien pire que d'empêcher un Iran nucléaire ".

 

Les auteurs du rapport prévoient que les «scénarios cauchemardesques de destruction massive et le terrorisme sur le sol des États-Unis et de ses alliés vont devenir plus que probables.»

 

Néanmoins, l'administration Obama a Smashé la balle, exultant sur sa victoire vidente gardant à bord suffisamment de sénateurs Démocrates pour protéger l'offre d'Obama.

La Maison Blanche a tweeté: " Si votre maison est en feu, refuseriez-vous d'éteindre l'incendie parce qu'il pourrait y avoir un autre incendie dans 15 ans? "

 

La question devrait être: « Si votre maison est inflammable, donneriez-vous à votre ennemi une allumette? »

Kerry, qui a allumé ses propres compagnons d'armes pendant la guerre du Vietnam, a tweeté: "J'ai eu le privilège de servir notre pays en temps de paix et en temps de guerre et la paix c'est le meilleur."

 

Lorsque Neville Chamberlain est revenu d'Allemagne avec son tristement célèbre pacte de Munich dans la main, il a déclaré: "Je crois que c'est paix pour notre époque ... rentrer chez vous et dormez d'un beau sommeil calme."

 

Le long cauchemar de la Seconde Guerre mondiale a suivi peu de temps après. Merci à Barack Obama et à John Kerry, nous entrons dans le cauchemar qui conduit inévitablement à un Iran enhardi, bien financé équipé d'armements nucléaires et de missiles pour les délivrer.

Repost 0
mordeh'ai
3 septembre 2015 4 03 /09 /septembre /2015 07:36

L'Iran n'est pas une faible équipe universitaire junior.

Daniel Greenfield

http://www.frontpagemag.com/fpm/259983/why-wont-obama-stop-lying-about-irans-military-daniel-greenfield

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

 

Obama a affirmé qu'ISIS n'était seulement qu'une équipe "de junior" même si elle avait capturé des villes irakiennes. Maintenant, il veut nous faire croire maintenant que l'Iran n'est simplement qu'une autre équipe "de junior" même si il a récupéré l'Irak, la Syrie et le Yémen.

Comme le reste de ses sujets sur l'Iran dont il parle beaucoup, à propos de son minuscule budget militaire est faux, et non seulement il est faux, mais sa requête sur l'importance du budget militaire de l'Iran ne cesse de changer.

Il y a quelques semaines, dans un discours à l'Université américaine, il a affirmé que "Le budget de la défense des États-Unis est de plus de 600 milliards $; et celui de l'Iran est d'environ 15 milliards $."

" Le budget de la défense de l'Iran est de 30 milliards $. Notre budget de la défense est plus proche de 600 milliards $. L'Iran comprend qu'il ne peut pas nous combattre," Obama avait dit au New York Times en Avril.

Avantl avait dit, " Comme je l'ai souligné à maintes reprises, le budget de la défense de l'Iran annuelle est d'environ 15 milliards $."

Quel est le budget militaire réel de l'Iran? Aux dires d'Obama. Il est soit de 15 milliards $, ou de 30 milliards $.

Soit le budget militaire de l'Iran change à chaque fois qu'Obama le donne dans un discours ou il joue avec les chiffres pour faire croire qu'il est faible. Si 30 milliards $ semble encore important, alors il le baisse à environ des 15 milliards de $? Et si 15 milliards $ c'est encore trop important, il se prépare pour un budget de la défense iranienne de 7,5 milliards $. Comment pouvez-vous être inquiet à ce sujet?

Obama emprunte un truc du Manchurian Candidate. Personne ne parle de la façon dont le budget militaire de l'Iran est important, mais discute de quelle manière il était peu important. Et pour quel motif il est faible.

L'armée iranienne est à plus de 500.000 hommes. La milice Basji prétend être en mesure de mobiliser des millions d'autres. L'Iran dispose d'un programme d'armes nucléaires et certains des programmes d'armes des plus avancés, développés localement dans la région. L'Iran est actuellement impliqué dans des guerres en Syrie et en Irak. Ses armées d'auxilliaires ont découpé le Liban et le Yémen, et elles convoitent  Bahreïn.

Pas mal pour 15 milliards $, ou 30 milliards $ ou quel que soit le Obama réclame, il est cette semaine.

Bien sûr, le budget de l'Iran n'est pas de $ 15 ou $ de 30 milliards. Il a dépensé 11 milliards $ pour le seul réacteur de Bushehr. Son programme nucléaire a coûté à la hausse de 100 milliards $. L'offre d'Obama exige de lui d'affirmer que le programme est pacifique, mais qui croit vraiment qu'un pays assis sur une montagne de gaz et de pétrole a dépensé autant d'argent juste pour abaisser un peu le coût de l'électricité?

Combien d'argent l'Iran consacre vraiment à élargir son territoire et son influence? L'Iran a prétendument dépense des milliards par mois pour soutenir la campagne militaire d'Assad. Le total peut être évalué à presque 35 milliards $ par année.

Voilà qui représente plus de deux fois l'estimation actuelle d'Obama de son budget militaire.

Le groupe terroriste Hezbollah a reçu des milliards de l'Iran depuis plusieurs années. Le Jihad islamique en Israël obtient entre $ 100 et $ 150 millions par an. L'Iran a coupé l'aide au Hamas en raison de son passage des chiites aux sunnites. Depuis lors, les relations sont peu à peu rétablis, mais on ne sait pas combien d'argent cela signifie pour le groupe terroriste. En 2007, l'Iran avait promis 250 millions $ d'aide. On ne sait pas combien d'argent l'Iran consacre à ses terroristes Houthi au Yémen ou combien d'argent il a passé aux milices chiites en Irak et en Syrie.

En 2007, un terroriste du Hezbollah capturé par les États-Unis a affirmé que l'Iran fournissait 3 millions $ par mois aux groupes terroristes chiites pour attaquer les Américains en Irak. Considérant que les milices chiites dominent maintenant Bagdad et d'autres parties de l'Irak cette aide est de dizaines de millions, il y a fort à parier que le projet de loi pour le maintien de l'armée terroriste de Téhéran en Irak a augmenté beaucoup depuis.

On ne sait pas combien l'Iran consacre à ses milices chiites en Syrie, mais il y a au moins  100.000 hommes qui sont formés et financés par l'Iran.

Et ce sont juste les forces terrestres visibles.

L'Iran dispose également d'un réseau terroriste international qu'il a utilisé pour mener des attaques terroristes partout, de l'Argentine à la Thaïlande en Arabie Saoudite et pour Paris. Aucun pays depuis l'URSS n'a quelque chose de semblable dans son champ d'application et des organisations telles qui coûtent de l'argent. Nous ne pouvons même pas commencer à deviner combien l'Iran dépense pour elles.

Mais il y a des indices. L'enquête sur le bombardement du centre de la communauté juive en Argentine par l'Iran a été contrecarré par les tentatives de corruption et a atteint son apogée par l'assassinat d'Alberto Nisman, le Procureur spécial qui avait accusé le président Kirchner d'une couverture en échange d'accords commerciaux avec l'Iran.

Ce genre d'arrangement revient cher. L'Iran est prêt à dépenser beaucoup d'argent pour maintenir un réseau mondial de la terreur et de le nettoyer après.

Donc quel est le réel budget militaire de l'Iran?

Il a le plus grand arsenal de missiles balistiques et le programme d'armes nucléaires seulement connu dans la région. Il a le plus grand nombre de militaires actifs dans la région et de ses milices contrôlent de vastes sections de quatre autres pays. Il a développé localement des avions de chasse et d'un réseau terroriste mondial. Il a des bases de drones sous-marins, et est le "le titulaire du plus grand stock d'armes chimiques" dans la région.

Cela revient cher et vous ne pouvez pas avoir tout cela que pour le budget militaire de la Colombie. Si vous croyez Obama, alors l'Iran dispose d'un petit budget militaire qu'Israël et que l'Arabie Saoudite, même si les dépenses militaires des deux pays est en grande partie axé sur la lutte contre les menaces de l'Iran. Si vous croyez Obama, l'Iran n'est pas une menace pour aucun de ses voisins, et pourtant il est dans la conquête ou les terrorise un par un.

Mais avec Obama, le diable est généralement dans les détails. Il insiste sur le "budget de la défense", mais en dépit de ses déclarations officielles, l'Iran ne joue pas la défense. Il est passé  à l'offensive. Sa constitution stipule que son armée est une «armée idéologique» batie pour "accomplir la mission idéologique du jihad dans le sentier d'Allah; qui est, l'extension de la souveraineté de la loi d'Allah à travers le monde ".

Ou comme l'a dit l'ayatollah Khomeini, " l'Islam fait obligation à tous les hommes adultes ...de se préparer à la conquête des [autres] pays de sorte que l'Islam soit respecté dans tous les pays dans le monde."

L'Iran ne dispose pas d'un budget de la défense. Comme l'Allemagne nazie ou l'URSS, tout son système est militarisé. Une partie de son argent va à l'entreprise du gouvernement. Une partie de ce qui existe officiellement comme un budget de la défense, dont la plus grande part est engloutie par la Garde révolutionnaire iranienne (IRGC). Le CGR est un groupe terroriste avec sa propre armée et sa force aérienne qui est impliquée dans les guerres à travers la région.

.../...

Le budget officiel signifie encore moins qu'il n'est en Russie. C'est juste un chiffre que vous avez lu dans le journal.

Les contrôles des CGR sur les entreprises de construction, les centrales nucléaires, les aéroports, les banques et les ports.Imaginez si GE, HSBC et Berkshire Hathaway avaient tous une seule entité et avaient leur propre armée. Voilà ce qu'est le CGR. Son chiffre d'affaires annuel est estimé à être plus élevé que l'estimation d'Obama pour le budget de la défense entière de l'Iran.

L'Iran ne dispose pas d'un budget de la défense. Son économie est son budget militaire. Les contrôles du CGR d'au moins un de tiers du PIB du pays et la grande majorité de ses exportations. Il revendique une grande partie du budget officiel de la défense, mais officieusement il contrôle la majorité de l'économie de l'Iran.

Il est également responsable de l'exportation du terrorisme dans le monde entier.

Les revendications d'Obama au sujet de budget de la défense minuscule de l'Iran, qui rétrécit à chaque fois qu'il fait un discours, sont des mensonges..

Depuis qu'il a conclu un accord avec le régime de la terreur de l'Iran, il est sciemment passé sur la désinformation de ce régime. Et Obama ne peut pas avoir encore de garder les chiffres du budget bidon Il les utilise directement.

Obama a dit beaucoup de mensonges au sujet de son contrat avec l'Iran. Mais ce qui est plus que juste un autre mensonge. Minimiser les dépenses militaires de l'Iran pour le faire paraître comme inoffensif plus que possible met en danger la sécurité nationale américaine. Il ya des rapports qu'Obama a déjà travaillé à trafiquer avec des matériaux de renseignement pour faire paraitre le groupe terroriste ISIS faible. Il a insisté pour qu'ISIS ne soit seulement qu'une "équipe de jeunes universitaire" laissez-la prendre des villes.

Maintenant, il veut convaincre les Américains que l'Iran est simplement une autre équipe de juniors que nous ne devrions pas prendre au sérieux. Ne faites pas attention aux armes nucléaires ou aux liens terroristes à travers le monde. Son budget de faux militaires est si petit.

Obama mérite d'être interpelé pour chaque mensonge, il a parlé de sa désastreuse affaire Iran. Mais il est important pour notre sécurité nationale de l'interpeler pour son grand mensonge sur le peu de budget militaire de l'Iran.

Repost 0
mordeh'ai
1 septembre 2015 2 01 /09 /septembre /2015 17:09

Par Michael Freund 

http://www.michaelfreund.org/17784/north-korea-israel

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

 

Bien qu'Israël fasse face à de nombreuses menaces à la maison et à l'étranger, l'un de nos ennemis les plus méconnus est celui qui est peut-être le plus éloigné: le régime dictatorial de Kim Jong Un en Corée du Nord.

Près de 8000 km séparent Jérusalem de Pyongyang, mais cela n'a pas empêché le gouvernement nord-coréen de sortir de son chemin pour aller vers les ennemis d'Israël, régulièrement leur offrant une formation et un soutien militaires et même leur vendre le savoir-faire nucléaire et de la technologie des missiles balistiques .

En effet, la Corée du Nord est directement liée à peu près à toutes les menaces auxquelles Israël est confronté, et il est temps pour l'Etat juif de faire quelque chose à propos de cette menace.

Le dernier exemple de la dangereuse ingérence de Kim au Moyen-Orient était à l'écran ce samedi dernier en Iran, où les ayatollahs ont dévoilé leur nouveau missile Fateh 313 de terre-terre avec la plate-forme Simorgh de lancement, ce qui ressemblait fortement à la propre technologie de la Corée du Nord.

La similitude est pas une coïncidence.

Comme l'US Congressional Research Service (CRS) a noté dans un rapport du 11 mai, " la coopération de la technologie des missiles balistiques entre Téhéran et Pyongyang est importante et significative." 

La collaboration entre les deux régimes voyous s'étend également à la sphère souterraine, où la Corée du Nord a des décennies d'expérience dans la construction de tunnels et d'autres installations militaires sous la surface allant vers la Corée du Sud savoisine.

Comme le Weekly Standard a révélé l'an dernier, les Nord-Coréens ont pas hésité à partager leur expertise de l'effet tunnel. " Leur premier client est la République islamique d'Iran ", a conclu le magazine, citant des experts de la Corée du Nord tel Bruce Bechtol, qui a dit que Pyongyang a également aidé à construire certaines  installations souterraines des armes nucléaires des Iraniens.

Inutile de dire, à la fois que le Hamas et le Hezbollah ont bénéficié ausside la tutelle de la Corée du Nord pour la technique des tunnels.

C'est devenu évident au cours de la seconde guerre du Liban en 2006, lorsque le Hezbollah a utilisé un vaste système de tunnels dans le conflit avec Israël, ainsi que lors de l'opération de Bordure de protection de Gaza l'année dernière, lorsque le Hamas a cherché à faire de même.

Il y a un an, ceci a incité un juge fédéral américain de tenir la Corée du Nord et l'Iran responsables de leur soutien au Hezbollah pendant la guerre, pour leur assistance " dans la construction d'un vaste réseau d'installations souterraines militaires, de tunnels, de bunkers, de dépôts et de centres de stockage dans le sud du Liban. "

La Corée du Nord a également servi de mentor aux ennemis d'Israël. Comme le souligne Bechtol dans son livre, Defiant Failed StatE: la menace nord-coréenne pour la sécurité internationale, le chef du Hezbollah, Hassan Nasrallah, a passé plusieurs mois en Corée du Nord dans les années 1980 afin de recevoir une formation terroriste.

Et au cours des dernières années, un certain nombre de navires nord-coréens ont été interdit et ont été retrouvé à transporter des armes illicites, destinées au Hamas et au Hezbollah.

Les activités néfastes du régime de Kim ont été également étendu à la Syrie, qui a été l'un des principaux bénéficiaires du penchant de la Corée du Nord pour les méfaits à l'étranger.

En Juin 2013, l'Observatoire syrien pour les droits de l'homme a révélé que les officiers militaires nord-coréens aidaient le régime d'Assad dans sa tentative d'éliminer divers groupes rebelles syriens. Les soldats nord-coréens auraient fourni aux troupes d'Assad le soutien logistique, la création de plans opérationnels pour eux et même de superviser la gestion des tirs d'artillerie  syrienne contre l'opposition.

Et le gouvernement de la Syrie a, selon les termes de la CRS, " reçu des missiles balistiques et des technologies connexes en provenance de Corée du Nord."

Par exemple, il est largement admis que le réacteur nucléaire syrien qui aurait été détruit par Israël en Septembre 2007 a été construit avec l'aide de la Corée du Nord.

Donc, dans à peu près tous les points chauds au Moyen-Orient, la Corée du Nord a uni ses forces aux criminels, du Hamas à Gaza au Hezbollah au Liban et d'Assad à Damas aux ayatollahs à Téhéran.

Pyongyang est même venu l'an dernier défendre l'État islamique, dénonçant les raids aériens des États-Unis  comme "terrorisme d'Etat contre le groupe."

Kim Jong Un est peut-être grassouillet et puéril, mais il est trop dangereux, pas seulement pour ses voisins immédiats.

La Corée du Nord a armé sans vergogne les ennemis d'Israël, la vente ou le transfert de la technologie nucléaire et des missiles à eux et fournir un soutien politique et diplomatique pour tous leurs assauts contre l'Etat juif.

De toute évidence, la Corée du Nord constitue une menace pour l'Etat juif. En soutenant le Hamas et le Hezbollah, Pyongyang a du sang juif sur les mains. Et en avançant dans les programmes nucléaires iraniens et syriens, il a contribué à la déstabilisation de l'ensemble du Moyen-Orient.

Il est donc essentiel qu'Israël prenne publiquement position plus énergiquement contre le régime de Kim. Jérusalem devrait continuer à renforcer les relations avec la Corée du Sud, et mette en place une stratégie globale de lutte contre Pyongyang le fauteur de trouble du Moyen-Orient.

La Corée du Sud et Israël partagent un nombre fascinant de similitudes. Les deux sont les héritiers d'anciennes civilisations qui se sont taillées des démocraties dynamiques dans des régionss difficiles tout en renforçant simultanément les économies modernes, dynamiques, malgré un manque de r essources naturelles.

Et bien sûr, nous partageons un ennemi commun sous la forme du régime nord-coréen, dont le bellicisme et l'incertitude se déloient à travers le monde.

Il est donc dans l'intérêt d'Israël d'approfondir son alliance avec Séoul et cesser d'ignorer le danger de Pyongyang.

Pour si éloigné que cela puisse paraître, le régime de Kim Jong Un est irascible et clairement dommageable à l'Etat juif.

Repost 0
mordeh'ai
31 août 2015 1 31 /08 /août /2015 15:58

Pourquoi la République islamique se prépare pour la guerre non pas en dépit de l'accord nucléaire de l'Iran - mais à cause de lui.

Par Ari Lieberman

http://www.frontpagemag.com/fpm/259943/solidify-his-legacy-obama-moves-world-closer-war-ari-lieberman

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

 

La Représentante Carolyn Maloney (D-NY) a annoncé aujourd'hui qu'elle allait voter en faveur d'une résolution de désapprobation du plan global commun du président et par cette action devenir le 14 e député Démocrate du Congrès à renverser Obama. Deux sénateurs, Chuck Schumer et Robert Menendez, avaient également annoncé leur intention de voter en faveur d'une résolution de désapprobation.

En expliquant sa décision, Maloney a noté avec assez de précision que même si l'Iran ne triche pas - une perspective peu probable étant donné le record de la République islamique de tromperie et de la fabrication de mensonges.

La Représentante Carolyn Maloney (D-NY) a annoncé aujourd'hui qu'elle allait voter en faveur d'une résolution de désapprobation du plan global commun du président et par cette action devenir le 14 e député Démocrate du Congrès à renverser Obama. Deux sénateurs, Chuck Schumer et Robert Menendez, avaient également annoncé leur intention de voter en faveur d'une résolution de désapprobation.

En expliquant sa décision, Maloney a noté avec assez de précision que même si l'Iran ne triche pas - une perspective  ation - les Iraniens peuvent légalement devenir une puissance au seuil du nucléaire, une fois de nombreuses dispositions restrictives du JCPOA expirant dans les 8 à 10 ans. Dans le meilleur des cas, Obama a simplement donné un coup de pied à la boite et l'a expulsé sur la route. En outre, en 8 ans, l'Iran sera beaucoup plus riche et plus menaçant grâce à allégement des sanctions, comme le prescrit le JCPOA.

Un jour avant l'annonce de Maloney, un groupe de près de 200 généraux d'amiraux à la retraite ont envoyé une lettre au Congrés l'exhortant à rejeter l'accord. Une telle unanimité pour un nombre si élevé de hauts responsables militaires est impressionnante et peut-être que e lettre au Congrès pour l'exhorter à rejeter l'accord. Maloney a peut-être été influencé par leurs arguments convaincants ainsi que par leur stature. Elle peut être également consciente des récents sondages d'opinion qui sont décidément contre l'approbation du JCPOA.

Nonobstant la position courageuse de Maloney, c'est une bataille difficile pour les adversaires du JCPOA. Jusqu'à présent, il n'y aurait que 29 sénateurs, tous Démocrates, qui se seraient alignés sur Obama, tandis que 56 sénateurs, dont deux Démocrates, ont manifesté l'intention de voter contre le JCPOA. Les Démocrates ont seulement besoin de 34 voix pour veiller à ce qu'Obama ait un appui suffisant pour soutenir un veto présidentiel. En outre, si les opposants de l'accord ne parviennent pas à rassembler 60 voix négatives, les partisans de l'accord peuvent initier une obstruction du Sénat et prévenir qu'une résolution de désapprobation de jamais atteindre le bureau du président, épargnant ainsi à Obama la nécessité d'exercer un droit de veto.

Cela peut sembler un peu confus, mais ce qui ne prête pas à confusion c'est le fait qu'avec l'offre d'Obama à l'Iran l'offre mène la nation vers le chemin inévitable de la guerre. Avec ou sans l'accord, la guerre avec la République islamique est une quasi-certitude. La seule question est quand la guerre va éclater avec un Iran économiquement fort et puissant, équipé d'armes sophistiquées achetées aux Russes et aux Européens ou éclatera-t-elle alors que le potentiel militaire de l'Iran est relativement faible et que son économie est en ruine?

Déjà, nous assistons à des signes prémonitoires de malversation iranienne. L'AIEA a annoncé aujourd'hui que l'Iran avait construit une "extension à un bâtiment existant" de l'installation militaire top-secrète de Parchin. Les Inspecteurs de l'AIEA estiment que l'établissement sert également comme un site d'essai pour mener des expériences nucléaires ayant des applications militaires. Au début d'Août, l'Institut pour la science et la sécurité internationale a annoncé se basant sur l'imagerie par satellite ils croyaient que l'Iran tentait de désinfecter le site de Parchin avant toute inspection de l'AIEA. Les Iraniens ont répliqué qu'ils étaient simplement engagés dans la réparation des routes. Ce qui est vraiment étonnant c'est que l'encre sur le JCPOA n'a même pas encore séché, et que déjà les Iraniens sont à faire leurs vieilles singeries.

Anticipant un afflux immédiat de 150 milliards $ ainsi que des milliards de plus résultant de l'allégement des sanctions, l'Iran consolide dès maintenant sensiblement ses capacités militaires. La Russie a annoncé qu'elle vendrait aux Iraniens le système S-300 une arme, sur plate-forme anti-avion capable de suivre et d'abattre des cibles multiples et à grandes distances. Une fois acquise et intégrée, le système va grandement compliquer les plans pour une attaque préventive.

L'Iran et la Chine sont maintenant en train de négocier une entente d'une valeur $ 1,000,000,000 qui permettrait à l'Iran d'acquérir 24 Chengdu J-10 avion de combat en échange de l'octroi à la Chine du contrôle du plus grand champ de pétrole d'Iran depuis deux décennies. La force aérienne de l'Iran est actuellement dans un état de déliquescence, les avions datent des années 1950, mais l'achat de ces appareils sophistiqués de quatrième génération permettra d'améliorer sensiblement les capacités tactiques et stratégiques de l'Iran.

L'Iran cherche également à transférer la technologie militaire sophistiquée à son mandataire chiite libanais, le Hezbollah. Selon le Directeur Général du ministère des Affaires étrangères Dore Gold d'Israël, l'Iran cherche à transférer Yakhont missiles de croisière et SA-22 missiles antiaériens au Hezbollah. Ces deux systèmes d'armes sont les plates-formes qui changent le jeu et ce changement met en danger l'aviation commerciale israélienne et les avions militaires ainsi que des installations de gaz offshore.

En 1955, l'Egypte a conclu un accord avec l'Union soviétique (connu comme le contrat d'armement égypto-tchèque) selon lequel le régime communiste devait fournir à l'Egypte des centaines de chars T-34, de l'artillerie, des véhicules blindés, 150 Mig-15 de combat, 50 bombardiers Ilyouchine -28 et d'autres équipements auxiliaires. La livraison de ces systèmes a modifié l'équilibre du pouvoir fortement en faveur des Arabes. Israël estime que les Egyptiens ne seraient pas en mesure d'intégrer pleinement ces systèmes dans leur armée jusqu'en 1957. Une fois que les Egyptiens ont réussi à le faire, cependant, ils constitueraient une menace redoutable pour la sécurité d'Israël. Ce fut l'un des principaux facteurs de motivation d'Israël de lancer une guerre préventive contre l'Egypte en 1956, un an avant que les Egyptiens ne soient capables d'absorber le matériel soviétique.

L'acquisition par l'Iran de ces nouvelles plates-formes d'armes facilitées par les recettes circulant découlant de la suite du JCPOA et son transfert déstabilisateur de la technologie militaire aux ennemis génocidaires d'Israël ne servira qu'à accélérer la réponse militaire d'Israël. Bien que le calcul est mauvais pour les adversaires du JCPOA, ceux qui sont encore sur la ligne de l'incertitude doivent être conscients du fait que l'Iran se prépare à la guerre non pas en dépit du JCPOA, mais à cause de lui.

Repost 0
mordeh'ai
31 août 2015 1 31 /08 /août /2015 10:55

Le vieux et triste shéma - l'adoption des actes médisants des antisémites haineux.

Kenneth Levin

http://www.frontpagemag.com/fpm/259946/obama-jews-and-iran-deal-kenneth-levin

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

 

L'accord Iran, de l'aveu même du président Obama, ouvre la voie à l'Iran d'acquérir un arsenal nucléaire, de même que les dirigeants iraniens continuent d'affirmer leur détermination à éradiquer Israël. Bien que le Président a prétendu par moments que l'accord va empêcher l'Iran de se doter d'armes nucléaires et de ne jamais en développer, il a reconnu à d'autres occasions  que, en fait, après quinze années, l'Iran aura un court chemin d'évasion pour le faire.

 

Les Israéliens à travers le spectre politique s'opposent à l'accord, craignant la menace existentielle qu'il représente, et la plupart des Juifs américains partagent leur opposition. Une grande majorité des Américains non juifs le fait aussi bien, tant par sympathie pour Israël que par crainte des théocrates iraniens apocalyptiques qui acquériront la capacité de mettre leurs menaces à exécution contre l'Amérique ainsi qu'Israël.

 

Mais, alors que les objections à son contrat avec l'Iran allait bien au-delà d'Israël et des éléments de la communauté juive américaine, le président Obama insiste sur le fait qu'Israël est le seul gouvernement à s'opposer à l'accord - un mensonge pur et simple, étant donné, par exemple, l'opposition claire mais moins publiquement et vigoureusement articulé de pays tels que l'Arabie Saoudite, l'Egypte, et les Émirats arabes unis. Il a aussi calomnié les objecteurs juifs américains avec des suggestions de double loyauté, de montage d'une campagne anti-patriotique contre l'accord et au mépris de l'intérêt supérieur de l'Amérique et d'essayer de pousser la nation à la guerre. Ces canards antisémites éculés ont conduit certains à dire que le président s'embourbait dans l'antisémitisme primaire.

 

Mais, bien que clairement non opposé à de telles crapuleries, le président semble être moins motivée par l'antisémitisme que par son idéologie, non éducable, progressiste, selon laquelle l'hostilité étrangère aux États-Unis provient de transgressions américaines passées sur la scène internationale, et des excuses et des concessions américaines finiront avec cette hostilité et conduiront à un monde plus pacifique. Il n'y a aucune preuve pour étayer cette compréhension de la réalité, et beaucoup de preuves montrent l'effet contraire, incluant les paroles et les actes de la direction iranienne, mais c'est la conviction d'Obama. 

 

Compte tenu des risques évidents pour la nation, pourquoi quelqu'un au Congrès serait-il d'accord avec l'offre à l'Iran du président? Certains peuvent-ils encore partager son idéologie progressiste délirante. D'autres peuvent soutenir l'accord par loyauté envers le président, ou au parti Démocrate, ou par calcul politique en ce qui concerne leurs propres intérêts de carrière. 

 

On entend diverses confessions déclarant le soutien à la débâcle de l'Iran. Encore une fois, ceux qui le font peuvent partager la vision progressiste du monde du Président. Ils peuvent également acheter l'idée que tout retard de l'Iran d'acquérir des armes nucléaires - un retard à tout prix - vaut la peine. Mais cela ne tient pas compte des nombreuses questions quant à savoir si un tel retard est vraiment en perspective, étant donné l'histoire de l'Iran qui triche sur les autres engagements internationaux concernant son programme d'armes nucléaires. En outre, ce qui est au-delà de la réfutation est que le prix payé pour la transaction inclut le déclenchement immédiat de la prolifération nucléaire aux Etats du Moyen-Orient qui craignent d'être la cible d'un Iran nucléaire. De même au-delà de la réfutation c'est que le prix comprend également de fournir les moyens à l'Iran de commencer très rapidement d'envoyer encore plus d'armes et le soutien connexe au gouvernement meurtrier d'Assad en Syrie et à des organisations terroristes comme le Hezbollah, qui se traduira dans un court terme à une augmentation.

 

Et comment doit-on comprendre que des Juifs au Congrès soutiennent l'accord, ou que des centaines de rabins l'ont également approuvé? Les dirigeants iraniens ont déclaré leur détermination à annihiler Israël avec encore plus de rengaine et férocité depuis la signature de l'accord en Juillet, et, comme l'ont noté, presque tous les Israéliens - quel que soit leur adhésion politique - prennent la menace au sérieux et sont consternés par l'accord. (Alors que les Juifs et les non-Juifs devraient être préoccupés par les menaces potentielles d'un Iran nucléaire présente pour les deux pays, l'Iran a été encore plus obsédé par la destruction d'Israël et à anéantir les Etats-Unis, et les dirigeants iraniens parlent d'être en mesure de tolérer les pertes qu'ils encourreraient dans un échange nucléaire avec Israël, mais ils ne sauraient évidemment faire face à la possibilité de représailles beaucoup plus dévastatrices dans le sillage d'une attaque nucléaire sur l'Amérique. Et, bien sûr, alors que le financement iranien des groupes terroristes qui ont revendiqué plusieurs centaines de vies américaines, ces groupes ont axé leur assassinat en particulier sur les Israéliens et les autres Juifs.) Face à tous les faits qui pointent, l'accord permettant en outre un régime génocidaire, pourquoi les Juifs au Congrès ou les Rabins ferment-ils les yeux sur la menace et permettent à d'autres considérations d'influencer leur soutien?

 

D'une manière générale, on peut se référer à la vieille accusation séculaire antisémite des Juifs comme étant trop préoccupés des intérêts des juifs, trop particularistes ou de clocher, et la réponse par de nombreux juifs de chercher à apaiser les bigots en démontrant leur dévotion à plus large causes et des intérêts et des positions et d'éviter des questions d'intérêt vital pour la communauté juive. Et comme toujours en embrassant les actes d'accusation de ceux qui haïssent et  cherchent à répondre à ces actes d'accusation - et il n'y a eu pratiquement jamais un canard antisémite qui n'a pas eu ses partisans juifs - les Juifs qui expriment de cette façon leur position pas comme essayant d'apaiser les ennemis mais comme embrassant, une position vertueuse plus éthique. De cette façon, de nombreux Juifs ont embrassé ostensiblement l' «universaliste» même au prix de vies juives.... Ou, dans l'observation lapidaire de Cynthia Ozick, " l'universalisme est l'ultime esprit de clocher juif ." 

 

L'impulsion de rester fidèle à cette tactique est sans aucun doute renforcée quand un président caractérise le gouvernement de l'Etat juif et de ses partisans juifs en Amérique comme les principaux opposants à l'accord Iran qui sert les intérêts de l'Amérique et du monde.

 

On peut aussi regarder précédent historique spécifique en essayant de comprendre les positions de certains membres du clergé juif et de nombreux membres juifs du Congrès en faveur de l'accord du président avec l'Iran . Considérons, par exemple, ces précédents tirés de la Seconde Guerre mondiale:

 

En ce qui concerne le clergé juif, la figure dominante dans la vie communautaire juive pendant la guerre était le rabbin Stephen Wise. Wise a travaillé pour promouvoir le sauvetage de ces Juifs européens pour lesquels le sauvetage était possible, et ses efforts ont augmenté après la politique nazie de poursuivre l'extermination de tous les Juifs d'Europe qui a été officiellement reconnu par le gouvernement et rapporté dans les médias à la fin de 1942. Mais l'administration de Roosevelt a refusé de prendre des mesures faciles à sa disposition pour sauver des vies, et le Département d'Etat de Roosevelt a constamment entravé les efforts de sauvetage, même en gardant les juifs avec des visas américains. Donc la politique du Département d'Etat c'était inadmissible et quatre hauts responsables du département du Trésor qui ont eu affaire exposition directe à elle - tous les non-juifs - Rapport sur ​​leur propre initiative préparé et présenté au Secrétaire du Trésor un mémorandum intitulé «au Secrétaire sur l'acquiescement de ce gouvernement dans l'Assassinat des Juifs

 

" L'opposition du Département d'Etat à la rescousse a été compensé par la position du Foreign Office de Grande-Bretagne. Mais pour le Foreign Office, l'objectif n'a pas été tout simplement d' empêcher l'entrée de plus de Juifs en Grande-Bretagne. La Grande-Bretagne, Mandataire bien sûr, contrôlait la Palestine et a été tenu, en vertu des termes de son mandat de la SDN de promouvoir l'immigration des Juifs dans le territoire sous mandat et de favoriser "le règlement proche" de la terre par des immigrants juifs. (Le mandat faisait partie de l'établissement post-mondiale de nombreux nouveaux États, sur les terres des empires allemands, austro-hongrois, russe et ottoman, pour les peuples précédemment sans souveraineté, un processus qui comprenait, par exemple, les mandats pour l'établissement. Des Etats arabes en Iraq et en Syrie) Mais, ignorante de ses engagements en matière de mandat et des protestations de la Société des Nations, la Grande-Bretagne avait à maintes reprises - au service de ce qu'elle interprétait comme ses propres intérêts impériaux - renié ses obligations pour favoriser l'admission des juifs dans les    territoires du mandat. En 1939, en dépit de la menace nazie pour les Juifs européens, et encore malgré les protestations de la Société des Nations, elle avait presque interdit l'entrée des juifs dans les territoires du mandat.

 

Dans le contexte de la guerre, la position du Foreign Office était essentiellement d'empêcher l'évasion des Juifs loin de la machine à tuer nazie, la visualisation de survivants comme pouvant potentiellement augmenter les pressions futures pour un changement dans la politique du Mandat britannique. Ainsi, alors que le Foreign Office et le Département d'Etat pourraient se référer publiquement à la difficulté de sauvetage des juifs de l'Europe, les câbles du Foreign Office au Département d'Etat a transmis un message différent. Un, argumentant contre les efforts de sauvetage, a parlé d'un autre, en élaborant sur ​​le même thème au printemps de 1943, a exprimé la crainte que "les difficultés de disposer d'un nombre considérable de Juifs devraient-ils être sauvés.":

 

" Il y a une possibilité que les Allemands ou leurs satellites peuvent changer leur politique d'extermination par l'expulsion, et comme ils le faisaient avant la guerre embarrassant d'autres pays en les inondant avec les immigrants étrangers. "

 

Ce fut le fond à la Convention nationale Républicaine, en Juin 1944, insérant dans sa plate-forme pour la prochaine élection une forte planche proposition-sioniste critiquant Roosevelt de ne pas faire pression sur la Grande-Bretagne - alors totalement dépendante des Etats-Unis -. pour ouvrir le Mandat de sla Palestine aux Juifs capables d'être sauvés de l'Europe Mais le rabbin Wise, à la place de féliciter l'attitude républicaine exhortant Roosevelt d'intervenir auprès des Britanniques, a écrit à Roosevelt critiquant l'acte d'accusation des Républicains et lui transmettre son soutien.

 

Quant aux membres juifs du Congrès de l'époque, l'historien David Wyman, dans «l'abandon des Juifs," note que, " Seulement Emanuel Celler a persisté a exhorté les actions de sauvetage du gouvernement. Samuel Dickstein a rejoint la lutte de temps en temps. Quatre autres [sur un total de sept] ont rarement soulevé la question. Sol Bloom [en tant que documentaliste de  Wyman] s'est rallié au Département d'Etat à travers. "Bloom a été président du Comité des affaires étrangères de la Chambre et dans une position particulièrement bonne afin d'exercer une certaine pression pour promouvoir le sauvetage. Mais il semble avoir été le plus concerné pour surmonter quelque préjudice qu'il pourrait y avoir envers lui comme Juif, en particulier au Département d'Etat, en démontrant sa capacité à surmonter les questions de «particularismes», comme le sort des Juifs d'Europe.

 

Compte tenu de la menace Iran présente aux États-Unis et chez ses alliés, tous les membres du Congrès et du clergé qui choisissent de prendre position sur l'accord, devraient s'y opposer. Avec Israël qui est l'objet des menaces de génocide les plus explicites et obsessionnelles de l'Iran, les personnes intéressées par le bien-être d'Israël devraient prendre tête de la lutte contre la transaction. Beaucoup de non-Juifs dans et hors du Congrès le font. Que des Juifs membres du Congrès penchent vers approbation de l'accord, et des centaines de membres du clergé juif fournissent un chœur de soutien pour l'approbation, c'est triste si tous ces manèges trop familiers de vieux modèles, moralement en faillite.

Repost 0
mordeh'ai
31 août 2015 1 31 /08 /août /2015 08:02

Discours sur la Shoah à l’UNESCO du 2 juillet 2015

Réunion organisée pat le Centre Russe pour la Shoah et le Centre Simon Wiesenthal le 2 juillet 2015
Discours d’introduction de Didier BERTIN – Traduction de l’anglais

RESPONSABILITÉ DES ALLIÉS OCCIDENTAUX DANS L’AMPLEUR DE LA SHOAH

Mesdames et Messieurs,

Tout le monde connait la responsabilité des nazis dans l’exécution de la Shoah et il est temps maintenant, en particulier depuis que l’OSS et le MI-6 ont commencé à divulguer leurs
dossiers secrets depuis environ le début des années 2000, de prendre la mesure de la responsabilité des Alliés occidentaux dans l’ampleur de la shoah.

Un piège anti-juif fut organisé avant la guerre par les pays les plus civilisés qui facilita sensiblement la réalisation de la Shoah comme nous allons l’expliquer.

Les pogroms de l’Empire russe à la fin du XIXème siècle ont entrainé la fuite de près de 2,5 millions de Juifs pour la plupart vers les États-Unis et pour quelques-uns en Palestine et
au Royaume-Uni (150 000).

De nouveaux pogroms eurent lieu à partir de 1903 et pour éviter l’arrivée d’autres réfugiés juifs au Royaume-Uni, le premier ministre Arthur Balfour fit voter « l’Aliens Act » (loi sur les étrangers) le 18 Avril 1905.

Balfour fut le chef du Parti conservateur et inaugura en 1912 le premier congrès sur l’eugénisme à Londres qui mettait à l’honneur les idées de Francis Galton contre toute immigration. Balfour n’est malheureusement connu que pour avoir exprimé en 1917 l’accord du gouvernement britannique dans lequel il n’était que ministre des Affaires étrangères, pour créer un foyer juif
en Palesti
ne.
Les États-Unis fermèrent également leurs frontières par la « loi sur les quotas d’urgence » de 1921 renforcée en 1924 par la Loi sur l’immigration (Johnson-Reed Act).

La race supérieure Aryenne fut un concept créé par le français Arthur de Gobineau et introduit en Allemagne par Ludwig Schemann. Le gendre de Richard Wagner l’Anglais Houston Stewart
Chamberlain écrivit que la race Aryenne de Gobineau était la race allemande. Ses idées furent adoptées par Hitler dans « Mein Kampf » et l’opinion de Hitler sur les Juifs exprimée en 1925 rendait très prévisible le risque d’extermination s’il prenait le pouvoir comme cela arriva en 1933.

Les lois anti-juives de 1935 en Allemagne et l’annexion de l’Autriche en 1938 déclenchèrent la fuite de nombreux Juifs. Afin de contrôler ce flux de réfugiés le président Roosevelt organisa la désastreuse Conférence d’Évian en 1938, qui ferma le piège anti-juif.

30 pays étaient présents et 29 d’entre eux refusèrent d’accueillir les réfugiés juifs. Parmi eux, nous pouvons mentionner le Canada, les États-Unis, le Royaume-Uni et la France ; seule la petite République Dominicaine accepta d’accueillir des réfugiés juifs.

Le Royaume-Uni réduisit substantiellement l’immigration des juifs en Palestine en contradiction avec l’objectif de son mandat de 1922 et prit ainsi une lourde responsabilité dans l’ampleur de la Shoah.
Les États-Unis et le Canada se comportèrent honteusement en 1939 en obligeant le navire St Louis à revenir en Europe avec ses réfugiés juifs allemands.

La Shoah commença avec l’invasion de l’URSS en Juin 1941 au cours de laquelle les « Einsatzgruppen » exécutèrent par balles 1,1 million de Juifs au cours des 6 derniers mois de l’année.Le Royaume-Uni et les États-Unis étaient au courant du déclenchement de la Shoah.

Les services secrets britanniques purent déchiffrer immédiatement les messages codés allemands avec la machine Enigma grâce au travail de mathématiciens polonais qui réussirent avant la guerre à décoder les messages allemands.
Les Britanniques furent informés de l’extermination réalisée par les Einsatzgruppen et donc du début de la Shoah et interceptèrent par la suite les messages statistiques
d’extermination envoyés de Dachau, Buchenwald, Auschwitz et de sept
autres
camps.

Parmi les documents déchiffrés on doit noter le mémorandum de la conversation entre Hitler et le Grand Mufti de Jérusalem, le 28 Novembre 1941. Hitler y expliquait que le but de l’Allemagne était l’extermination des Juifs en Europe et il utilisa pour cela le mot
allemand « Vernichtun
g » (destruction) qui est sans ambigüité.

Les Britanniques et les Américains considéraient que l’extermination des Juifs se terminerait avec la victoire sur l’Allemagne sans tenir compte de l’effet du taux élevé
d’extermination sur une petite population. Ils étaient donc indifférents au sort des Juifs.

Aux États-Unis, les services de renseignement étaient le COI à partir de 1941, qui était au courant des meurtres de masse depuis août 1941 puis l’OSS à partir de 1942 qui devint la CIA
après la guerre. Abraham Duker et Charles Irving Dwork tous deux membres
de l’OSS firent un dossier sur la Shoah à mesure de son exécution.

Ce dossier appelé « Duker-Dwork Collection » se trouve dans les Archives nationales des États-Unis. Duker et Dwork furent choqués par le manque d’intérêt de l’OSS pour la Shoah, mais
étant tous deux Juifs, ils craignaient d’être accusés de porter aux
Juifs une trop grande attention.

Au début d’août 1942, Gerhart Riegner représentant du Congrès juif mondial à Genève, envoya par câble aux gouvernements britannique et américain des informations sur la
Shoah suivies par un rapport de 30 pages. Une enquête fut demandée sur ce rapport ar Sumner Welles, un conseiller du président Roosevelt, qui confirma l’exactitude du rapport.
Une conférence de presse sur la Shoah eu lieu à Washington en Novembre 1942. Malheureusement, la presse occidentale ne montra pas d’intérêt particulier. Au contraire Robert Borden Rams membre du Département d’État se plaignit que cette conférence de presse fut préjudiciable à la cible principale : la « Victoire sur l’Allemagne ».

En Octobre 1942 Jan Karski un résistant polonais travaillant pour le gouvernement polonais en exil, recueillit des informations sur l’extermination des juifs en Pologne afin de les transmettre aux alliés occidentaux. En 1943, il transmit l’information à de nombreuses personnalités au Royaume-Uni et au États-Unis et en particulier au ministre des Affaires étrangères britannique Anthony Eden et directement au président Roosevelt.

En France le maréchal Pétain signa un armistice en Juin 1940 qui facilita l’offensive allemande. La France fournit annuellement environ 50% de son PIB à l’Allemagne et garantit la paix sur son territoire permettant ainsi de déployer plus de troupes allemandes sur d’autres fronts. Le soutien important de la France à l’Allemagne permit l’extension de la guerre causant la perte de millions de vies.

L’attitude horrible de la Grande Bretagne fut illustrée en 1942 par l’interdiction faite au navire Struma d’accoster la Palestine entrainant son naufrage avec ses 769 réfugiés.
En Novembre 1947, le Royaume-Uni s’abstint de voter pour la partition de la Palestine et, en mai 1948, le général britannique John Bagot Glubb commandant les troupes jordaniennes attaqua violemment Israël.

Les Américains libérèrent l’Algérie en Novembre 1942, mais laissèrent au pouvoir d’anciens dirigeants pétainistes permettant ainsi au général Giraud de présenter un décret empêchant les Juifs de recouvrer la nationalité française confisquée en 1941.

Heureusement le général De Gaulle se débarrassa de Giraud et René Cassin pu rendre la citoyenneté française aux Juifs. Les Américains ne délivrèrent pas non plus les soldats juifs confinés par ordre du maréchal Pétain dans le camp de travail appelé Camp Bedeau dans le sud oranais.

En 1947, les États-Unis votèrent pour la création d’un État juif, mais imposèrent un embargo sur toutes les armes à Israël. Il semble donc qu’à cette époque le Royaume-Uni et les États-Unis ne craignaient pas de provoquer une seconde Shoah en Palestine. De 1947 à 1949 la plupart des armes furent fournies à Israël par le gouvernement tchécoslovaque.

————————————-
En conclusion les alliés occidentaux négligèrent volontairement le sort des Juifs pour prétendre se concentrer sur la guerre contre l’Allemagne, mais paradoxalement, ils ne
jouèrent pas un rôle majeur dans cette guerre en Europe. Les chiffres et les faits montrent que l’Allemagne fut vaincue par l’Armée rouge comme cela est symbolisé par le Monument de la Victoire inauguré en 2012 en Isra
ël.
Les victimes de la guerre dans le camp des alliés en Europe et celles de la Shoah s’élevèrent à 37 millions de personnes dont environ 26 millions de civils et de soldats de l’URSS et de 6 millions de Juifs qui représentèrent ensemble 86,5% des victimes
du camp allié en Euro
pe.
Les pertes des troupes américaines et britanniques en Europe ne représentèrent que 5,5% des pertes totales des armées alliées, comparativement à 88% pour l’armée Rouge.
L’Holocauste et l’antisémitisme européen vidèrent l’Europe de sa population juive de 12,1 millions en 1880 à 1,5 million en 2010. Ce processus se poursuit encore aujourd’hui
avec l’antisémitisme islamis
te.

Merci de votre attention.

Didier Bertin – 2 Juillet 2015

Repost 0
mordeh'ai
29 août 2015 6 29 /08 /août /2015 08:45
  • Sous un enchevêtrement épineux d'opérations de financement - plus pour se cacher sous un prétexte de «bonnes œuvres», «l'aide humanitaire» et «d'intérêt public» - est à l'œuvre d'un multi-facettes, d'une machine sophistiquée de propagande bien huilée contre Israël .

  • Une préoccupation majeure à la Knesset est de savoir comment freiner l'afflux de millions de dollars étrangers utilisés pour financer des groupes de haine anti-israélienne opérant comme ONG. Ces organisations sont accusées d'utiliser leur désignation "droits de l'homme" pour masquer un programme de plaidoyer trompeur pour saper, voire détruire, Israël.

 

Par Susan Warner
http://www.gatestoneinstitute.org/6266/europe-ngo-israel

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

 

Il y a un «djihad» européen contre Israël. Un nombre important de groupes d'activistes - se présentant comme de l'aide humanitaire internationale et ayant des projets de bienfaisance visant à en fare ibénéficier le peuple palestinien - sont en fait «directement ou indirectement des activistes du Boycott, Désinvestissement et Sanctions (BDS) des campagnes de la guerre juridique, de délégitimation et de lobbying contre Israël », selon un rapport détaillé par l'ONG Monitor.

Chaque année, les gouvernements européens envoient des centaines de millions de dollars pour des projets d'aide humanitaire dans les territoires palestiniens. Apparemment, l'argent est destiné à des projets tels que l'amélioration des soins médicaux, la réduction de la pauvreté, l'amélioration des écoles, ou l'amélioration de l'infrastructure.

Mais sous cette apparence se cache le plus venimeux des agendas de plaidoyer politique apparemment conçu pour saper Israël comme un État-nation.

Certains de ces gouvernements européens donnent de l'argent directement à l'Autorité palestinienne (AP). D'Autres au travers ld'organisations non gouvernementales (ONG) qui sont elles-mêmes présentées comme des organismes de bienfaisance.

Cependant ces ONG financées par des gouvernements de l'UE, semblent souvent plus dédiées à la propagande, l'activisme politique et à la destruction d'Israël, ne visant à aider que les Palestiniens. Entre 2012 -2014, par exemple, plus de 27 millions $ de fonds étrangers ont afflué sur les comptes bancaires des ONG radicales de gauche en Israël, le tout dans une certaine mesure pour les activités de harangues anti-israéliennes.

En  2008 une conférence sur " L'impunité et de poursuivre les criminels de guerre israéliens," tenue en Egypte en 2008, a été parrainé par l'Union européenne. (Source de l'image: NGO Monitor)

Les dirigeants israéliens commencent enfin à soulever des doutes sérieux sur les véritables motivations de certains de ces efforts politiquement motivés.

Récemment, par exemple, une exposition controversée de "Breaking the Silence" (BTS) a ouvert à Zurich, en Suisse. L'exposition du BtS accuse les Forces de défense israéliennes (FDI) de violations des droits humains. Il intègre d'anecdotiques, d'invérifiables, des témoignages anonymes de 60 soldats qui accusent l'armée israélienne d'actes répréhensibles lors de l'opération de bordure de protection à Gaza l'été dernier.

L'exposition, prévue pour un tour du monde, n'a fait sensation qu'en Suisse quand il s'est avéré qu'elle avait été financé en partie par les gouvernements de la Suisse, du Royaume-Uni, de l'Irlande, des Pays-Bas, de la Suède et du Danemark - ainsi que de nombreuses fondations caritatives privées . Ses principaux bailleurs de fonds sont: l'Union européenne, Misereor(Allemagne), Broederlijk Delen (Belgique), la Norvège, l'AECID (Espagne), Dan Church Aid(Danemark), ICCO (Pays-Bas), le CCFD (France), droits de l'homme et le Secrétariat du droit international (financement conjoint de la Suède, de la Suisse, du Danemark et des Pays-Bas), Sigrid Rausing Trust (Royaume-Uni), SIVMO (Pays-Bas), Rockefeller Brothers Fund, Open SocietyInstitute, et le New Israel Fund, entre autres.

L' exposition BtS tisse un récit qui semble délibérément déformé et déséquilibré contre Tsahal. Les critiques de l'exposition suggèrent que ces soldats aient été sélectionnés précisément parce qu'ils avaient un mépris personnel contre Tsahal.

Il tourne même que les bailleurs de fonds de l'exposition ont exigé " un nombre minimum de témoignages négatifs ", selon la recherche par NGO Monitor.

L'exposition ne mentionne jamais tout contexte entourant l'opération à Gaza: rien sur les roquettes qui ont plu sur Israël tirées par des groupes terroristes dans la bande de Gaza; rien de tunnels construits par le Hamas creusés à proximité des écoles et des maisons privées à l' intérieur d'Israël; rien sur la pratique commune du Hamas de cacher des terroristes et des armes parmi ses propres femmes et enfants à des fins de propagande.

Le gouvernement d'Israël, naturellement, a crié au scandale. Le ministre adjoint des Affaires étrangères, Tzipi Hotovely et le ministre de la Justice Ayelet Shaked ont mené la charge pour remédier à ce djihad diplomatique contre l'État d'Israël à sa source.

Hotovely a allégué que l'utilisation de l'argent du gouvernement suisse servait - à diaboliser, à délégitimer, et fondamentalement tenter d'éradiquer Israël - c'est illégitime. Hotovely dit: " Nous ne pouvons pas,"  "accepter une situation dans laquelle une organisation, dont l'objet est de salir le nom et la réputation des soldats de Tsahal, opérant au niveau international dans le but de causer de graves dommages à l'État et à l'image d'Israël."

Les réservistes loyaux de Tsahal, se sont également indignés par l'exposition de , ont monté leur propre campagne contre ce qu'ils prétendent est un faux et l'agression BtS injuste au sujet de l'armée et de la nation.

Selon un rapport publié dans le Jerusalem Post, dix députés suisses du groupe parlementaire Suisse-Israël ont publié une déclaration le 2 Juin, s'opposant à l'utilisation de l'argent des contribuables pour financer l'exposition:

" Nous condamnons fortement le parrainage de Briser le silence, avec des fonds publics par le biais de l'AED [ministère suisse des Affaires étrangères] et le ministère des Finances de Zurich, et attendons à l'avenir à un examen attentif des projets et ces organisations qui se tiennent derrière ces projets pour que l'argent du contribuable suisse ne  soit mal utilisé ".

Au-delà de cette exposition incendiaire unique contre Tsahal, il réside cependant, un problème beaucoup plus complexe et abject - celui qui met au premier plan des préoccupations et des questions troublantes sur la nature et le but du financement de gouvernement étranger des ONG en Israël: Quelle est leur véritable ordre du jour? Comment et où obtiennent-ils leur argent? Leurs fonds sont-ils utilisés à des fins compatibles avec les objectifs fixés?

Selon un récent rapport deReuters, sur les 30.000 ONG opérant en Israël, " le point de frustration pour Shaked [la ministre de la Justice] et ses partisans c'est sur les 70 ONG dont les travaux portent sur ​​le conflit israélo-palestinien et qui reçoivent des fonds soit à partir de l'Union européenne dans son ensemble, ou de différents gouvernements à titre individuel, comme le Danemark, la Suède, la Belgique et la Norvège ".

Une préoccupation majeure à la Knesset d'Israël est de savoir comment freiner l'afflux de millions de dollars étrangers utilisés pour financer des groupes de haine anti-israélien opérant comme des ONG. Ces organisations sont accusées d'utiliser leur désignation " droits de l'homme " pour masquer un programme trompeur de sape, voire de déstruction, d'Israël.

Sous un enchevêtrement épineux d'opérations de financement - la plupart se cachant sous un prétexte de «bonnes œuvres», «d'aide humanitaire» et «d'intérêt public» - la propagande contre Israël est à l'œuvre un, grace à une machine multi-facettes, sophistiquée et bien huilée.  

Briser le silence est une des plus jeunes. Fondée en 2004, BTS est inscrit comme «une société pour le bien du public» avec un budget d'environ 3 millions de shekels ($ 770.000 USD), selon des chiffres de 2015.

Selon un récent rapport de l'organisation israélienne Im Tirtzu, un financement partiel pour Breaking the Silence (300 000 $), B'Tselem (700 000 $) et d'autres ONG pro-palestinienne en Israël - un montant total de 11.000.000 $ en 2014 seule - vient de la Droits de l'Homme et le Secrétariat du droit international humanitaire (HRIHL), une fondation arabe basé à Ramallah et à Gaza. HRIHL, à son tour, est financé principalement par les gouvernements des quatre pays européens: la Suède, le Danemark, la Suisse et les Pays-Bas.

Matan Peleg, le Chief Operating Officer de Im Tirtzu, a inventé le mot «terrorisme politique»pour décrire le mélange trouble d'anti-Israël ONG groupes d'activistes, leurs programmes destructeurs et les sources de financement trompeuses:

" Lorsque nous utilisons le « terrorisme politique »le concept que nous souhaitons pour indiquer différentes actions qui ne sont pas réellement violent physiquement, mais qui sont destinés à répandre la terreur et la peur ... pour la réalisation des objectifs politiques ".

" L'Etat d'Israël et l'armée israélienne, en particulier souffrent du terrorisme politique, car les différentes entités politiques en Israël et à l'étranger (comme les États, les organisations, les fondations, etc.) mènent des actions politiques dans le but de paralyser la capacité d'Israël à se défendre ".

Deux des plus riches ONG internationales des droits humains au travail en Israël sont OXFAM et World Vision.

Oxfam, qui exploite une confédération internationale d'organisations en réseau dans 92 pays, avait un revenu total de de 955 900 000 $, en 2012 et en 2013  dont 18,7 millions $ ont été dépensé en « territoire palestinien occupé » en 2013.

OXFAM indique clairement qu'il ne participe pas à la campagne de Boycott, Désinvestissement et Sanctions (BDS) contre Israël, mais a affirmé son boycott des produits fabriqués dans les « colonies israéliennes en Cisjordanie ». Nous ne voulons pas entendre la vérité.

La pression de groupes Oxfam et BDS a contribué à une décision récente de SodaStream de fermer son usine de Mishor Adumim sur la Rive Ouest, où la société employait des centaines d'Arabes et d'Israéliens travaillant pacifiquement côte à côte.

Les Salaires arabes et leur condition de travail à SodaStream ont été signalé pour être nettement meilleurs que leurs équivalents dans les territoires contrôlés par les voisins arabes  en Judée et en Samarie. Quand l'usine a déménagé, des centaines d'Arabes ont été mis au chômage - un résultat que n'a apparemment pasgêné les partisans de BDS comme Oxfam. Quand Israël travaille à construire des "«ponts pour la paix», comme SodaStream, où les Arabes et les Juifs travaillaient paisiblement ensemble, ces organisations les détruisent rapidement.

World Vision International, une oeuvre caritative chrétienne qui opère dans environ 100 pays, avec un budget de 2,67 milliards $ en 2012, définit la région qu'il dessert telle que Jérusalem / la Cisjordanie et Gaza.  World Vision ne fait pas mystère de son aide exclusive dans la région aux enfants arabes pauvres. Inversement, il ne sert pas les besoins spécifiques des enfants juifs israéliens pauvres. On estime que 14,1% des familles juives israéliennes vivent en dessous du seuil de la pauvreté.

Sur le site Web de Vision Mondiale, il ya une brève version pro-arabe de « l'histoire, les gens et la géographie » de la région, qui fausse ou qui omet toute l'histoire qui pourrait mettre les Arabes sous un mauvais jour. Le site Web ne mentionne rien des bombes du Hamas, des roquettes ou de la violence arabe en général contre Israël. Les seuls narratifs sont seulement sur le sort des « réfugiés arabes déplacées.»

Personne à World Vision pose la question évidente: pourquoi y a-t-il même des camps de réfugiés dans les territoires contrôlés par l'Autorité palestinienne (AP) et le Hamas, comme Gaza, Jénine et Ramallah? Non seulement ces territoires sont sous administration civile exclusive de l'AP ou du Hamas depuis 1994, alors qu'Israël a totalement évacué la bande de Gaza en 2005.

OXFAM et World Vision tous deux, reçoivent de grosses sommes d'argent provenant de l'Organisation des Nations Unies, et de diverses sources gouvernementales et non gouvernementales, des fondations et autres institutions.

NGO Monitor a publié un rapport attirant l'attention sur le débat public en rapport à la masse des financements des gouvernements étrangers à des ONG nettement  politisées. Divers médias, le gouvernement et les préoccupations législatives au sujet de la manipulation de la démocratie israélienne par des gouvernements étrangers à travers l'activité des ONG ont déclenché le débat qui a abouti à la loi sur la Transparence des ONG en Israël (Février 2011).

En 2013, il y a eu plusieurs tentatives infructueuses pour adopter des lois à la Knesset pour réduire l'afflux d'argent d'un gouvernement étranger. Maintenant, à la suite de la cessation de l'exposition Briser le Silence(BtS), Hotovely, Shaked et d'autres montrent un nouvel effort pour remédier au moins à cette seule source du djihad diplomatique contre l'État d'Israël.

Repost 0
mordeh'ai