Overblog Suivre ce blog
Administration Créer mon blog

Présentation

  • : Malaassot - le blog de mordehai - ! ברוך הבא
  • Malaassot - le blog de mordehai              -           ! ברוך הבא
  • : Défenseur de l'unité et de l'indivisibilité de Jérusalem Juive et capitale de l'Etat d'Israel sans aucun partage
  • Contact

Recherche

16 novembre 2015 1 16 /11 /novembre /2015 20:23

Il est temps de dire la vérité sur la crise des migrants.

 

Par Daniel Greenfield

http://www.frontpagemag.com/fpm/260796/frances-president-lied-frenchmen-died-daniel-greenfield

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

 

Le mois dernier, le président français François Hollande a ridiculisé l'idée que le nombre important des migrants musulmans entrant dans son pays était un type de menace.

 

« Ceux qui prétendent que nous sommes envahis sont des manipulateurs et des falsificateurs, qui font cela pour des raisons politiques, pour effrayer,» dit l'homme politique de gauche.

 

Et puis vendredi le petit grassouillet socialiste a dû être évacué rapidement du Stade de France lors d'un match international de football (France-Allemagne) après que l'un de ces réfugiés se fasse sauter en essayant d'atteindre Monsieur le Président et le Ministre des affaires étrangères de Mme Merkel, Frank-Walter Steinmeier.

 

M. Steinmeier a exhorté le rejet des «fermetures de frontières» quand le problème des migrants musulmans est venu dans le débat, mais c'est une barrière et la sécurité mis en face de lui qui ont maintenu un de ses bien-aimés réfugiés d'arriver jusqu'à lui.

 

Les gens ordinaires qui n'ont pas et ne disposent pas de ces mesures de sécurité qui protègent Hollande et Steinemeier sont morts à Paris, explosés ou abattus là ou ils se trouvaient assis, ou debout.

 

Avant que l'homme portant un passeport au nom d'Ahmed Almohammad se fasse exploser au Stade de France, il est arrivé sur un bateau depuis la Turquie, avec des centaines d'autres réfugiés. Il est passé par la Grèce, la Serbie et la Croatie, ainsi que d'innombrables autres migrants, accompagnés sans doute par des journalistes et des travailleurs des droits de l'homme désireux de documenter sur le sort réservé aux "réfugiés".

 

Nous pouvons encore trouver au fond d'un tirroir quelques photos que le photographe a prises à des fins de propagande sur l'un des quelques enfants parmi la horde d'hommes sinistres d'âge de faire leur service militaire.

 

Son passeport peut être vrai. Il est peut être faux. Personne n'a vérifié si le nom inscrit sur son passeport n'était pas sur un mandat d'Interpol. Et donc il a été autorisé à entrer au coeur de l'Europe.

 

En Grèce, les locaux des autorités chargé de surveiller les migrants sont surchargés . Les nouveaux migrants sont autorisés à remplir leur propre paperasse qui sont des lettres de transport qui leur sont remises leur permettant l'accès à l'Europe. Un employé d'un centre d'enregistrement local a été cité disant, " Nous n'avons juste qu'à faire confiance à ce qu'ils écrivent."

 

En Septembre, lors d'une conférence de presse conjointe avec le secrétaire d'État John Kerry, le ministre des Affaires étrangères Frank-Walter Steinmeier avait appelé de prendre des migrants que c'était un "devoir moral" et a exhorté les Américains à " augmenter le nombre à prendre dans votre pays ".

 

Maintenant, l'Allemagne fait la chasse de ses propres liens avec les attentats de Paris. Quelques jours plus tôt, Steinemeier s'était vanté que les Allemands se pliaient en quatre pour les réfugiés et de prouver que " l'Allemagne n'appartient pas aux hurleurs et aux semeurs de haine." Mais l'homme avec toutes les armes à feu et des bombes dans sa voiture qui a été pris et mis en garde à vue pourrait être en désaccord. Il serait des cellules terroristes de Hambourg.

 

Mais ne présumez pas que Hollande ou Steinmeier ont appris les leçons du dernier massacre musulman.

 

En Septembre, le président Hollande a dit aux Français qu'il avait des informations que les attaques contre la France avaient été planifié à partir de la Syrie et les futures frappes aériennes contre ISIS commenceraient car elles avaient été planifié.

 

Dans ce même discours, il a annoncé que la France prendrait 24.000 migrants.

 

Hollande savait d'avance que cette catastrophe allait advenir. Il a même préparé la réponse à cela au moment même où il a accueilli les auteurs potentiels dans son pays.

 

Il ne serait pas trop surprenant si même il avait un discours pré-écrit et prêt à servir pour une telle attaque.

 

Même si Hollande dénonçait  «les manipulateurs et les falsificateurs» pour essayer de «faire peur» aux Français, il a eu une très bonne idée juste de combien il devait avoir peur.

 

Le président de la France a regardé sa nation dans les yeux et a menti à propos de l'invasion.

 

Monsieur le Président ne s'est probablement pas attendu d'être si près de la mort quand il est arrivé au Stade de France. Pas plus que le ministre allemand des Affaires étrangères Frank-Walter Steinmeier. Ce sont les Juifs et les Polonais à Marseille ou les personnes à Calais qui se trouvent être un peu trop près du Nouveau camp de la Jungle qui sont censés être les sacrifiés de leur compassion.

 

Malheureusement pour Hollande et Frank-Walter Steinmeier, l'État islamique n'a pas obtenu le mémo. Malheureusement pour nous, leur seule vraie réponse à la crise, sera d'essayer de la mondialiser encore davantage.

 

Ensuite Hollande et Merkel sont revenus en arrière et ont réclamé un " système obligatoire permanent " pour redistribuer les migrants musulmans à travers l'Europe. La réunion du G20 dispose d'un projet de résolution appelant un présumé problème mondial dans une tentative de redistribuer les migrants non seulement en Europe, mais dans le monde entier.

 

L'Allemagne et la France ont transformé la crise des migrants musulmans en un problème européen. Maintenant, elles veulent voir se répéter la boucherie de Paris dans le monde entier.

 

L'homme qui s'est fait appeler Ahmed Almohammad avait été une patate chaude que chaque pays le long de la route était heureux de passer au suivant. La Grèce, la Croatie et la Serbie voulaient juste que l'énorme afflux d'envahisseurs se déplace. En Allemagne et en France, l'accent est mis non pas sur la sécurité, mais sur la réinstallation (repeuplement).

 

Personne n'est intéressé par la sécurité. Et la sécurité n'est pas une option réaliste.

La Grèce n'a pas d'argent, de ressources ou d'infrastructures pour dépister la horde des migrants. Frontex* est en sous-effectifs et ses employés, à la mode européenne, travaillent jusqu'à 16 heures, les réfugiés écrivent ce qu'ils veulent pour obtenir des lettres de transit par les fonctionnaires grecs qui veulent les voire partir.

 

Les pays des Balkans ne sont pas mieux équipés pour gérer l'invasion de la Grèce. Et les pays européens qui veulent réellement des migrants ne sont pas intéressés par la vérification de leurs papiers, mais en les inscrivant à autant de services sociaux que possible.

 

Cela ne vaut pas seulement pour l'Europe. C'est également vrai aux Etats-Unis.

 

Toute discussion d'expertise n'est rien de plus qu'un déni plausible. Sauf si un terroriste est déjà dans notre base de données, la vérification est une cause perdue. Notre système ne pouvait pas gérer les bombardiers du World Trade Center ou les pirates de l'air 11/9 et ils sont venus de pays qui n'étaient pas au milieu d'une guerre civile.

 

Nous ne serons pas en mesure de vérifier à des dizaines de milliers de personnes qui prétendant venir de Syrie, qui ont de faux passeports ou qui plaident qu'ils ont perdu leurs passeports à la mer.

 

Et nous ne sommes pas censés les examiner de près.

 

Malgré la rhétorique, la France et l'Allemagne sont moins intéressés par la lutte contre ISIS que de l'obtention des États-Unis et du reste du monde à prendre davantage de migrants musulmans. Au lieu d'avoir ISIS dans chaque ville en Europe, à la place ils sembleraient déterminés à faire en sorte qu'il y en ait dans chaque ville dans le monde .

 

ISIS peut faire exécuter des massacres barbares à Paris, mais Hollande, Merkel et les autres amis des réfugiés vont les aider à venir. Et ils veulent les aider à venir dans le monde entier.

 

La crise migratoire est une invasion. Les corps à Paris pourraient tout aussi bien être empilés dans un pays qui était assez stupide et irresponsable d'ouvrir la porte à ISIS en prenant des «réfugiés».

 

Si Obama et Kerry réussissent dans leur plan d'amener des dizaines de milliers de migrants syriens vers l'Amérique, le prochain massacre brutal pourrait ne pas arriver à Paris. Il pourrait se produire dans une de nos villes à la place.

 

*Frontex agence européenne pour la gestion de la coopération opérationnelle aux frontières extérieures des États membres de l'Union européenne

Repost 0
mordeh'ai
16 novembre 2015 1 16 /11 /novembre /2015 16:56

Par Gregg Roman

http://www.meforum.org/5630/what-france-can-learn-from-israel

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

 

Vaincre djihadistes ce n'est pas sorcier, mais ce n'est pas une promenade de santé.

 

Comme mes amis français, collègues et connaissances se tourmentent de savoir ce qui doit être fait à la suite des attentats de Paris, le meilleur conseil qui me vient à l'idée-regarder Israël.

 

Cette tragédie ce n'est pas " le 11/9 de la France." Al-Qaïda a efficacement épuisé ses atouts humains aux Etats Unis lors de cette attaque et n'a jamais retrouvé la capacité de frapper le cœur de l'Amérique. Ceci est une Intifada Al-Aqsa de France - malheureusement, plus et les mêmes vont suivre.Quelle que soit sa prédisposition politique aux politiques antiterroristes d'Israël c'est peut-être, son succès de lutte contre le terrorisme islamiste au cours des deux dernières décennies qui est le seul modèle réel au monde pour surmonter les défis spécifiques auxquels aujourd'hui la France est confrontée.

 

Voici quelques-uns des principaux plats à emporter.

 

Tout d'abord, il est temps de sacrifier certaines libertés de commodité. La plupart des Israéliens ne savent pas ce que ça fait de marcher dans salle de concert de taille moyenne du genre ciblée en France sans passer par un détecteur de métaux et leur gouvernement a l'intention de poursuivre dans cette voie. Ils peuvent râler à ce sujet, mais ils se sentiraient moins libres si leur gouvernement ne les incommodait pas sur une base quotidienne.

 

Deuxièmement, aller de l'avant et perspective. Tous les djihadistes sont décidés à terroriser la France et présentent certaines similitudes évidentes. Le raisonnement à l'aéroport international, Ben Gourion, d'Israël est considéré comme la norme d'or de la sécurité aérienne et que les agents de contrôle israéliens sont encouragés à isoler les passagers pour un contrôle supplémentaire sur la base de la religion, l'âge, le sexe, et ainsi de suite, bien que la grande majorité des cas est plus rapide que dans d'autres terminaux. Aucun terroriste même le plus expérimenté est susceptible de prendre le risque d'exécuter ce défi si il sait avec certitude qu'il va se retrouver dans une salle pleine de curieux Israéliens.

 

Troisièmement, reconnaître que la force de dissuasion n'est pas juste. Comme il est impossible de dissuader des kamikazes avec la menace d'une mort certaine ou des lésions corporelles, vous devez les menacer avec les choses dont ils se soucient. La politique israélienne de démolition des maisons de la famille des terroristes palestiniens ne peut pas être tout à fait «juste», mais c'est nécessaire pour contrer l'approbation sociale extrêmement positive et les avantages financiers de ces familles reçoivent afin de contribuer à être «martyrs» de la cause.

 

Si un terroriste n'est pas déjà relié à une expérience profondément désagréable en France. Comprendre qu'il est ni possible ni souhaitable de veiller à ce que les terroristes ne soient pas les seuls à payer le prix de leur terrorisme. Faites quelques efforts pour éviter de nuire à des innocents qui sont compatibles avec vos valeurs, mais ne laissez pas le jeu du contre-terrorisme dicter la politique aux francophobes étrangers.

 

Quatrièmement, cibler les cerveaux derrière l'infrastructure terroriste. Rechercher les personnes responsables pour le recrutement, le financement, la formation, la motivation, et de la direction des djihadistes, pas seulement les soldats. Les poursuivre si vous le pouvez, mais si ils sont à l'étranger ne pas avoir peur de rendre la justice plus rapide. Bien que controversée quand Israël a d'abord adopté l'assassinat ciblé comme un outil de lutte contre le terrorisme, la plupart des gouvernements (y compris notamment l'administration Obama) reconnait maintenant son efficacité. Le nombre de décès dus à des attentats-suicides en Israël a baissé de centaines en 2002 à zéro en 2010.

 

Cinquièmement, combattre l'incitation. Les Américains peuvent encore se permettre de prétendre que le discours de haine et de l'endoctrinement islamiste a peu à voir avec la violence terroriste, mais la France ne le peut pas. Le gouvernement français a fait un pas dans la bonne direction quand il expulsé 40 islamistes accusés d'incitation en Juin de cette année. Il faut aller plus loin. Au lieu d'éviter les banlieues, cercles de voisinage à majorité musulmane autour des villes françaises qui sont pauvres, en proie à la criminalité, et ruinées, les gendarmeries et les services de renseignements devraient balayer dans ces banlieues et les centres et lieux communautaires, les mosquées et les grands ensembles les mettre sous surveillance. Les points de contrôle doivent être mis en place à l'entrée des paradis islamistes et les recherches menées sur les déplacements dans et hors de ces zones.

 

Sixièmement, la France doit privilégier ses intérêts nationaux de sécurité plus que les griefs sectaires. Il est compréhensible que les musulmans français soient frustrés par leur marginalisation socio-économique, et il y a sûrement de la place pour l'amélioration dans la façon dont les autorités traitent cette minorité. Mais les droits et les torts de cette question ne diminuent pas le droit de la France de se défendre ou de modifier les réalités fondamentales à propos de ce qu'il faut pour le faire.

 

Enfin, au risque de bafouer l'évidence, la France doit contrôler et surveiller ses frontières si elle veut éviter une répétition des attentats de vendredi. La capacité d'au moins l'un des assaillants de revendiquer le statut de réfugié en Grèce et se déplacer en France était un échec du renseignement du plus haut degré. Comme la Suède, l'Allemagne, l'Autriche et d'autres pays ont reconsidéré Schengen, (un accord qui permet le mouvement sans entraves à travers l'Europe,) il devrait en être de même en France. Le ministère français de l'Intérieur a institué des contrôles aux frontières immédiatement après l'attaque.Ce changement devrait être permanent.

 

En tant que président François Hollande a déclaré après les attentats, la France est sous le choc d'un «acte de guerre», et non une vague de criminalité. Israël a démontré qu'il est possible de gagner ces guerres, mais c'est pas pour les timides.

Repost 0
mordeh'ai
16 novembre 2015 1 16 /11 /novembre /2015 11:40

Par JR Dunn

http://www.americanthinker.com/blog/2015/11/11_16_2015_1_3.html

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

 

Alors que l'Europe se recroqueville et gémit sous les coups de la puissante ISIS, il reste Israël pour leur montrer comment les choses doivent être maniées.

 

Le 10 Novembre, un combattant de la liberté palestinienne a tenté de résoudre le sionisme international par la méthode habituelle de poignarder-et-courrir. Sa cible a réagi de façon appropriée. Le terroriste est décédé plus tard de ses blessures.

Comparer à Paris, où des centaines attendaient leurs morts dans la terreur impuissante, ayant depuis longtemps été désarmé par leurs gouvernements bienveillants et paternalistes.

 

C'est un fait que la majorité des attaques terroristes majeures en cours aux États-Unis, de New York à Detroit et à l'ouest de la Pennsylvanie, ont été réduite non par l'application du droit ou par des agents du gouvernement, mais par les citoyens. Ceci est une raison majeure pour laquelle les djihadistes préfèrent Europe.

 

Et pourtant, les gouvernements ignorent ces leçons répétées en faveur de la poursuite de la paralysie et du désarmement de leurs citoyens. Les historiens pourront un jour apprécier comment les gouvernements actuels ont ignoré leur ressource la plus précieuse et la plus puissante dans la guerre contre le terrorisme.

 

François Hollande a déclaré l'état de guerre contre ISIS. Il a besoin de faire un rapide voyage en Israël pour apprendre ce que cela implique. Obama, Merkel, Cameron pourraient partager le vol avec lui.

 

Repost 0
mordeh'ai
15 novembre 2015 7 15 /11 /novembre /2015 15:29

Le défi de l'Establishment au bon sens est qu'il a réchappé à chaque atrocité et je prévois qu'il survivra encore au massacre de Paris.

 

Par Daniel Pipes

http://www.israelnationalnews.com/Articles/Article.aspx/17890#.Vkenj3YvfDd

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

 

L'assassinat des quelques 127 innocents à Paris par un gang djihadiste vendredi 13 novembre a de nouveau choqué le peuple français et a conduit à un autre tour de solidarité, d'introspection, et de colère. En fin de compte, cependant, la violence islamiste contre les Occidentaux se résume à deux questions:

Combien de temps l'opinion publique retiendra cette dernière atrocité? Et comment cela stimulera davantage la négation de la réalité?

Comme ces questions le suggèrent, le peuple et les professionnels se déplacent dans des directions opposées, le premier vers la droite, les derniers vers la gauche. En fin de compte, ce choc réduit beaucoup l'impact de ces événements sur la politique.

L'opinion publique se déplace contre les islamistes en particulier l'islam et plus généralement lorsque le nombre de décès est assez grand. L'Amérique trois mille morts le 11/9 se démarque comme étant de loin la plus grande tuerie, mais de nombreux autres pays ont eu leur équivalent - les attentats de Bali pour l'Australie, les bombes à bord du train en Espagne, le massacre de l'école de Beslan en Russie, les attentats à la bombe dans les transports pour la Grande-Bretagne.

Des chiffres impressionnants ne sont pas la seule considération. D'autres facteurs peuvent multiplier l'impact d'une agression, ce qui rend presque l'équivalent politique du carnage de masse: (1) La renommée des personnes attaquées, comme Theo van Gogh aux Pays-Bas et le bureau de Charlie Hebdo en France. (2) Le statut professionnel de la victime, comme des soldats ou des policiers. (3) des circonstances très médiatisées, comme la bombe du marathon de Boston.

En plus des 27.000 attaques globalement liées à l'Islam depuis le 11/9, soit plus de 5 par jour (comptabilisées par TheReligionOfPeace.com), une énorme augmentation de l'immigration illégale en provenance du Moyen-Orient a récemment exacerbée les sentiments de vulnérabilité et la peur. C'est une rue à sens unique, où il n'y a absolument personne qui annonce, "j'ai l'habitude de m'inquiéter de l'islamisme mais je ne le fait plus désormais."

Ces cas font que plus d'occidentaux inquiets sur l'islam et les sujets connexes-la construction de minarets et l'infibulation féminine. Dans l'ensemble, une marche implacable vers la droite est en cours. Les enquêtes sur les attitudes européennes montrent que 60 à 70 pour cent des électeurs expriment ces préoccupations. Des Individus populistes comme Geert Wilders aux Pays-Bas et les partis comme les Démocrates de Suède sont en forte hausse dans les sondages.

Mais quand il s'agit de l'Establishment - des politiciens, la police, la presse, et les professeurs - la violence incessante a un effet contraire. Ceux qui sont chargés d'interpréter les attaques vivent dans une bulle de négation publique (ce qu'ils disent en privé est une autre affaire) dans laquelle ils se sentent obligés de faire semblant que l'islam n'a pas de rôle dans la violence, de crainte que de reconnaître qu'il saurait causer encore plus de problèmes .

Ces professionnels des 4-P(Produit, Promotion, Prix, Place) feignent éhontément la croyance en un mystérieux virus "extrémiste violent" un virus qui semble affliger seulement les musulmans, les incitant à se livrer à des actes aléatoires de violence barbare. Parmi les nombreuses déclarations absurdes des politiciens, ma préférée est celle que Howard Dean,ancien gouverneur du Vermont, a dite au sujet des djihadistes du Charlie Hebdo: " Ils sont à peu près aussi musulmans que je le suis."

Ce mépris du sens commun a survécu à chaque atrocité et je prédis qu'il survivra également au massacre Paris. Seulement une perte vraiment massive de vies humaines, peut-être dans des centaines de milliers, va forcer les professionnels à reculer leur modèle profondément enraciné de nier la composante islamique dans la vague d'attaques.

Ce motif a pour effet indirect de clore les craintes des électeurs ordinaires, dont les opinions ont un impact négligeable sur la politique. Les inquiétudes sur la charia, les gangs de viol, des maladies exotiques, et des bains de sang sont rejetés avec des accusations de «racisme» et «d'islamophobie», comme si les attaques abordent des vraies questions.

Plus surprenant encore, les professionnels répondent au mouvement du peuple vers la droite par leur propre mouvement vers la gauche  en encourageant plus d'immigration du Moyen-Orient, en instituant plusieurs «discours de haine» des codes pour supprimer toute critique de l'islam, et offrir plus d'appui aux islamistes. Cette tendance affecte non seulement les chiffres de l'establishement de la gauche, mais plus encore frappant la droite (comme Angela Merkel d'Allemagne); Seuls les chefs d'Europe de l'Est tels que la Hongrie, Viktor Orbán, se permettent de parler honnêtement des problèmes réels.

La Hongrie de Viktor Orbán ne peut pas rester longtemps dans l'UE. Ou peut-être sera-t-elle le futur leader du groupe?

Finalement, sans aucun doute, le point de vue des électeurs se fera entendre, mais des décennies plus tard et plus faiblement que démocratiquement.

Placer le déchaînement meurtrier de Paris dans ce contexte: il saura probablement déplacer les sentiments du peuple sensiblement dans une direction politique et l'establihement dans le sens inverse, donc en fin de compte avoir un impact limité.

Repost 0
mordeh'ai
14 novembre 2015 6 14 /11 /novembre /2015 22:16

Le gouvernement Grec a annoncé que l'un des terroristes d'hier soir est passé au travers des mailles du filet ils'était embarqué comme migrant sur un des bateaux en partance de Grèce • la police Belge a arrêté un individu soupçonné d'être impliqué dans les attentats de Paris • les commanditaires de Daas répétent:«faites ressentir la peur, à chaque instant et en tout lieu.»

 

Par Daniel Sirioti

http://www.israelhayom.co.il/article/329581

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

 

Bruxelles, les médias locaux ont rapporté l'arrestation d'un suspect dans la capitale. Selon les rapports, le suspect a été arrêté après que son nom a été associé à l'équipe qui a effectué hier soir les attentats en France. Le procureur en chef de la ville Frantzizos Mullins dit ce soir(samedi): " Les terroristes qui ont perpétré les attentats meurtriers de Paris ont agi apparemment en trois équipes coordonnées."

 

Il a confirmé que les autorités françaises concernant le fichier de sécurité-l'une des personnes impliquée, un islamiste radical, était l'un des terroristes: la personne avait été arrêté et condamné à huit reprises, mais n'a jamais été emprisonné. En outre, il était sous surveillance par les autorités en France pour radicalisation religieuse et extrémisme islamique, mais les autorités de sécurité n'ont jamais réussi à le relier à des activités terroristes. Le procureur a ajouté que la personne qui a loué l'un des véhicules dont les terroristes ont fait usage, a été arrêté à la frontière Belge.

 

Organisation terroriste meurtrière, daas, aujourd'hui (samedi) responsable les massacres perpétrés hier soir à Paris, où 128 personnes ont été tuées et des centaines ont été blessées, dont 30 grièvement. L'organisation a posté un message dans lequel elle déclarait que les cellules terroristes supplémentaires étaient, en attente dans un certain nombre d'endroits en Europe pour attaquer shbachoontam.

Repost 0
mordeh'ai
13 novembre 2015 5 13 /11 /novembre /2015 17:46

L'Administration Obama dit que l'étiquetage « n'est pas un boycott,» parce que « les implantations ne font pas partie d'Israël » et elle ajoute: « Nous étiquetons aussi »

 

Par Ari Yashar

http://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/203319#.VkYLKnYvfDc

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

 

L'administration du président américain Barack Obama, jeudi a exprimé son approbation de la décision discriminatoire de l'UE le jour avant le décret d'étiqueter des marchandises juives de Judée, de Samarie, de Jérusalem-Est et du plateau du Golan.

 

L'administration dit que le mouvement n'est seulement qu'une "ligne directrice technique" et ne constitue pas un boycott, rapporte Associated Press - malgré l'hypothèse évidente que les consommateurs allaient suivre l'étiquetage lors du choix de ce produits à acheter.

 

Mark Toner, le porte-parole du Département d'État des États-Unis  a dit, " nous ne croyons pas que l'étiquetage de l'origine des produits est équivalent à un boycott. Et comme vous le savez, nous ne considérons pas les implantations comme faisant partie d'Israël. Nous ne considérons pas l'étiquetage de l'origine des produits des colonies comme un boycott d'Israël ".

 

Malgré les paroles de Toner, un expert à NGO Monitor a parlé à Arutz Sheva de l'étiquetage mercredi, et a révélé que le mouvement était la première étape d'une manière planifiée d'un boycott total d'Israël sur la base des objectifs déclarés des groupes qui ont voté l'étiquetage.  

 

Les États-Unis avait été légèrement vague avant la décision de l'UE, avec Toner qui disait que les États-Unis s'opposeraient au boycott d'Israël, mais que la position de l'UE " ne devrait pas venir comme une surprise " étant donné la présence ininterrompue d'Israël dans son cœur biblique de la Judée et de la Samarie.

 

Mais jeudi, Toner a dit, " nous comprenons l'objectif est de fournir aux consommateurs de l'UE une information correcte sur l'origine des produits, tel que requis par la loi de l'UE. L'UE a clairement fait savoir que les mesures ne sont pas un boycott, et l'UE a également était très claire qu'elle opposait aux boycotts contre Israël. Les directives de l'UE pour les produits qui sont vendus dans des pays de l'UE sont à définir ".

 

" Ce sont des directives techniques délimitant l'origine des produits. Les consommateurs seront alors au courant de l'origine d'un produit lors de l'achat, car ils sont mis au courant des produits à travers le monde," a-t-il dit.

 

Toner est allé plus loin en disant que des étiquettes similaires US existaient pour les importations en provenance de Judée et de Samarie, notant que ces produits doivent porter la mention " produits de Cisjordanie," bien qu'il n'y ait pas de distinction entre les produits juifs et arabes ce qui est le cas avec l'UE.

 

Israël a réagi en pointant furieusement le caractère discriminatoire de l'étiquetage de l'UE, avec un grand nombre de notes qu'il existe des centaines de différends territoriaux à travers le monde qui ne sont pas ciblées par l'étiquetage ou le boycott par l'UE, comme le Sahara occidental, le Tibet, et le nord Chypre.

 

En ce qui concerne le statut juridique de la présence d'Israël en Judée et Samarie, et par conséquent des produits de la région, en 2012 le rapport Levy a prouvé que la présence d'Israël est légale selon le droit international.

 

Toutefois, en dépit d'être commandé par le Premier ministre Binyamin Netanyahou, deux gouvernements successifs dirigés par lui n'ont pas encore adopté les conclusions de ce rapport!

Created by Wibbitz
Repost 0
mordeh'ai
13 novembre 2015 5 13 /11 /novembre /2015 06:15

Par Michael Freund 

http://www.michaelfreund.org/18087/synagogue-destruction

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

 

Dans les prochains jours, à moins d'un revirement de dernière minute, le gouvernement israélien va envoyer des soldats et des bulldozers à une tâche terrible: démolir une synagogue à Givat Ze'ev, au nord de Jérusalem.

 

Connue comme Ayelet Hashachar, la synagogue séfarade a servi à la communauté locale depuis plus de 15 ans et peut accueillir plus de 300 fidèles, dont beaucoup sont des anciens mllitaires des unités de combat de Tsahal qui ont risqué leur vie pour la défense de l'Etat.

 

Mais maintenant, ce même Etat est sur le point de procéder à une décision honteuse publiée la semaine dernière par la Cour suprême d'Israël, qui a déclaré: "Nous prévoyons que la destruction aura lieu au plus tard le 17 Novembre 2015."

 

La démolition de la synagogue de Givat Ze'ev ne devrait pas être autorisée à passer. Nous devons tous élever nos voix et protester, en utilisant tous les moyens possibles juridiques, pour entraîner ll'annulation de cette décision injuste et immorale.

Considérons ce qui suit: Le terrain sur lequel est construit la synagogue a été acheté légalement pour 70 000 $ à son propriétaire arabe palestinien. Plusieurs années plus tard, un autre Arabe palestinien est venu, encouragé par une organisation israélienne de gauche, affirmant qu'il est le véritable propriétaire et exigeant que la synagogue soit démolie.

 

Une pétition a été déposé auprès de la Cour suprême à cette fin. Et malgré le fait que l'Administration civile israélienne n'a pas pu, après trois années de vérification, déterminer qui est ou était le propriétaire légitime, le tribunal a ordonné néanmoins la destruction de la synagogue.

 

Pour diverses raisons, la mise en œuvre de la décision a été retardée, mais à la lumière de la décision de la cour la semaine dernière, il semblerait maintenant que le temps est compté.

 

Ajoutant à l'absurdité c'est le fait que les membres de la synagogue ont exprimé leur volonté de payer le deuxième propriétaire présumé du terrain juste pour enlever l'ombre d'un doute sur le titre de propriété. Mais même ce geste a été rejeté.

 

Pour sûr, la synagogue elle-même a été construite sans permis. Néanmoins, il y a beaucoup de précédents dans lesquels de telles structures ont été approuvé de façon rétroactive, donc il y a un moyen de résoudre cela sans transformer cette synagogue en décombres.

 

La façon dont le tribunal a traité cette affaire est que le dernier exemple de son parti pris résolument de Gauche, qui était sur les écrans au cours des dernières semaines quand il a retardé la démolition des maisons appartenant à des terroristes qui ont perpétré les attaques meurtrières contre des Israéliens au cours de l'année passée.

 

Est-il sensé pour toute personne lucide que la Cour suprême dans l'Etat juif retarderait la destruction des maisons des terroristes et appuirait la démolition d'une synagogue? Il y a cinq mois, l'organisation Regavim a publié une étude révélatrice à propos de la manipulation par la Cour de pétitions concernant la construction non autorisée en Judée et Samarie. Elle révèle comment la Cour suprême peut être injuste unilatéralement.

 

Regavim a examiné 54 causes entendues par la Cour entre 2005 et 2013, dont 29 ont été déposé par la Gauche contre la construction juive et 25 par la Droite contre la construction arabe, et a examiné la façon dont chacune a été traitée.

 

Les faits durs et froids, et la partialité qu'ils révèlent, sont difficiles à contester. Il se trouve qu', en moyenne, il a fallu à la Cour  deux fois plus de temps pour émettre une première réponse aux pétitions déposées par la Droite que de celles de la Gauche, 52 jours contre 23. La première audience du tribunal sur les pétitions de Gauche a eu lieu, en moyenne, dans les huit mois après le dépôt de la pétition, tandis que celles émanant de la Droite a pris plus d'un an.

 

Des procès de gauche ne sont pas seulement traités plus rapidement, mais aussi recueillent plus d'attention de la cour, avec plus de deux fois le nombre de discussions de la cour, une durée de vie beaucoup plus longue pour les pétitions et un certain nombre d'injonctions provisoires et conditionnelles émises. Et tandis que le juge en chef a participé à 62% des pétitions de la gauche, seulement 32% des appels de droite méritait un tel traitement.

 

De toute évidence, quelque chose doit être fait pour rétablir un certain équilibre, et d'équité, de la cour et de ses procédures. C'est une institution trop importante pour être autorisée à se transformer en une arme pour un seul côté de l'échiquier politique.

 

Si la démolition de la synagogue de Givat Ze'ev vient à passer, elle porterait un coup grave et démoralisant pour le moral non seulement de ses membres, mais aussi à tous ceux qui attendent de l'Etat juif qu'il respecte et préserve le caractère sacré d'une synagogue .

 

À une époque où les terroristes palestiniens sont sur une séance de coups de couteau, nous avons le droit d'exiger que notre gouvernement concentre ses efforts à nous protéger, plutôt que de démolir un symbole de notre retour à cette terre.

Share on facebook Share on twitter Share on email Share on print More Sharing Services 

By Arutz Sheva Staff

Hypocrisie: Pourquoi ces mosquées illégales ne sont-elles pas démolies?

Regavim a revélé des centaines de mosquées illégales dans tout le pays ignorées ou légalisées alors que les synagogues sont vouées à la démolition!
Illegal mosque in Jelazoun on state land
 
mosquée Illégale  à Jelazoun 
Repost 0
mordeh'ai
12 novembre 2015 4 12 /11 /novembre /2015 16:51

Par Boaz Bismuth

http://www.israelhayom.com/site/newsletter_opinion.php?id=14321

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

 

Espérons que l'ambassadeur de l'Union européenne en Israël, Lars Faaborg-Andersen, ne croit pas que les Israéliens sont naïfs, sinon nous pourrions soupçonner qu'il pense qu'ils - Je veux dire, nous - sommes des idiots.

 

Parce qu'il n'y a pas d'autre façon de comprendre ses explications que l'étiquetage des produits israéliens fabriqués dans la Ligne verte et le plateau du Golan n'est ni punitive ni discriminatoire, mais c'est une simple formalité, qui pourrait même augmenter la demande. Cela, Monsieur l'Ambassadeur, cela s'appelle le comble de l'hypocrisie.

 

L'Ambassadeur Faaborg-Andersen veut nous calmer: La décision européenne de mercredi n'a rien à voir, dans son estimation, avec le mouvement de boycott, de désinvestissement et de sanctions. Non, Monsieur l'Ambassadeur, c'est pire que cela. La décision a été prise par un organisme officiel du gouvernement, de l'UE. La décision prise par l'UE renforce l'hypocrite, incite et encourage le mouvement BDS, dont certains membres reçoivent un financement de l'UE.

 

C'est comme si l'Europe ne comprend pas les dommages que le mouvement BDS cherche à nous occasionner. L'Europe échoue également à comprendre à quel point elle contribue à ce mouvement avec sa décision d'étiqueter les produits israéliens. L'Europe a besoin de se rappeler que le mouvement BDS est la lutte contre " l'occupation," pour le retour des réfugiés, et contre l'idée d'un Etat juif. Avec sa décision d'hier, l'Europe s'est alignée sur le mouvement BDS. Donc, je remercie Europe. Vous nous avez tatoué dans le passé; nous sommes déjà habitués .

 

L' honorable ambassadeur européen doit comprendre que les Israéliens, l'écrasante majorité d'entre eux, n'est pas prête à accepter le marquage de leurs produits, indépendamment du lieu où ils sont faits. Le sort des frontières pertinentes sera déterminé par des négociations - et certainement pas par l'Europe.Incidemment, l'histoire nous a appris que l'UE a eu un temps assez mal à déterminer les frontières de ses propres membres.Le Bigdil, chéri l'Europe: Une fois que vous avez terminé de résoudre la question des frontières de Chypre et du non violent des conflits entre l'Espagne et la Grande-Bretagne sur Gibraltar - qui persiste depuis plus de 200 ans maintenant - alors nous parlerons.

 

Revenons au mouvement BDS. L'Europe a financé les activités de diverses ONG ces dernières années, qui ont appelé les pays de l'UE à imposer des sanctions économiques contre Israël. Certaines de ces organisations ont recommandé, entre autres choses, l'étiquetage des produits des implantations comme une étape initiale. Cela semble prometteur.

 

Mon ami, le professeur Gerald Steinberg, président du groupe de surveillance NGO Monitor, a eu raison de nous rappeler hier que l'organisation palestinienne Al-Haq - qui reçoit des fonds des gouvernements de la Grande-Bretagne, de l'Allemagne, de la Suède, de a Belgique,de la Hollande, de la Suisse, du Danemark ,de l'Irlande, de la Norvège, de l'Espagne, et des Nations Unies - déclare que l'étiquetage des produits cosmétiques et agricoles provenant des implantations est une mesure temporaire avant d'interdire complètement tous les produits fabriqués dans la Ligne verte. Le plan premier est d'étiqueter, puis boycotter.

 

Il y a plus de 200 conflits territoriaux dans le monde aujourd'hui. Pour quelle raison Israël a le «privilège» d'être le seul pays dont les marchandises sont marquées?.

 

En outre, l'UE a complètement fait abstraction du fait qu'Israël est actuellement aux prises avec une vague de terreur, et que non seulement une telle décision ne parviendra pas à encourager les négociations, mais elle favorise la radicalisation. Quelqu'un a-t-il là-bas dans l'UE, parmi les employés qui travaillent dans leurs conditions stériles de laboratoire, cherché pendant un moment à savoir qui est employé dans ces usines en Judée et en Samarie?

 

Il faut comprendre que la décision de l'UE est insignifiante. Israël ne tombera pas à cause de cela. Les problèmes sont principalement l'image de marque de la politique. Pensez un instant au court rapport, entre l'interdiction des produits des implantations et l'interdiction des produits israéliens en général.

 

Le Sahara occidental, le Tibet et le Cachemire sont contestés et zones de conflit. L'industrie de la pêche au Sahara Occidental fournit à l'Europe la qualité, de savoureux poissons, y compris le merveilleux mérou. Je vous prie, Monsieur l'Ambassadeur européen, quand sera planifié l'étiquetage de l'UE du premier mérou du Sahara occidental?

Repost 0
mordeh'ai
12 novembre 2015 4 12 /11 /novembre /2015 16:06

Le Premier ministre israélien tente de réparer les relations avec Obama - et fait face à la haine de la gauche.

 

Par Joseph Klein

http://www.frontpagemag.com/fpm/260746/netanyahu-treads-lightly-joseph-klein

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

 

Le président Barack Obama et le Premier ministre Benjamin Netanyahu se sont réunis à la Maison Blanche le 9 Novembre 2015 pendant deux heures et demi, leur première réunion en face-à-face depuis plus d'un an.

 

Alors que leur langage corporel ne respire pas exactement l'enthousiasme entre les deux dirigeants, il a été dit par les fonctionnaires des deux bords qu'ils ont mené une réunion "pragmatique" et "cordiale". Si oui, toute la cordialité de la part d'Obama serait une première, compte tenu du long dénigrement public de Netanyahu par des membres de l'administration Obama et par le président lui-même.

 

Indépendamment de l'animosité personnelle qu'Obama a encore pour Netanyahu, le président l'a gardé à l'intérieur et a mis son masque de joueur pour la rencontre au sommet. Dans ses remarques publiques d'introduction avant la réunion au sommet, le président Obama a condamné la campagne palestinienne de la violence contre les "citoyens israéliens innocents" et a reconnu qu '«Israël a non seulement le droit, mais l'obligation de se protéger." Absente de sa déclaration comme à son habitude l'expression de l'équivalence morale et ses appels à Israël de ne pas riposter avec une force disproportionnée. Obama a également pris soin de rester loin de la question des colonies qui avaient suscité des tensions entre les deux dirigeants au début du premier mandat d'Obama. Obama a choisi de se retenir cette fois de souligner ses différences avec la politique israélienne sur des questions sensibles.

 

Le Premier ministre Netanyahu en réciprocité, a remercié le président Obama "pour le maintien et le renforcement de la formidable amitié et l'alliance entre Israël et les États-Unis d'Amérique." La déclaration du premier ministre: «Je reste attaché à une vision de la paix de deux Etats pour deux peuples" était sans aucun doute destinée à amadouer son hôte, même si Obama a tout sauf esayeé, à renoncé à réaliser cette vision au cours de sa présidence.

 

Le président Obama a fait allusion dans ses remarques d'avant réunion à des différences très médiatisées par le Premier ministre Netanyahu ce que le président a décrit comme la question «étroite» de l'accord nucléaire de l'Iran. Cependant, en essayant de mettre de côté la question qui a causé le plus de discorde entre les deux dirigeants au cours des fonctions de leur mandat Obama a insisté sur leurs objectifs communs dans la lutte contre l'agression iranienne, en gardant l'Iran hors de portée d'une arme nucléaire et la lutte contre l'extrémisme violent dans la région.

 

Pour sa part, le Premier ministre Netanyahu a évité totalement l'accord nucléaire iranien  dans ses remarques publiques avant la réunion au sommet. Au lieu de cela, le Premier ministre s'est attardé sur le positif. Il a remercié Obama " pour votre engagement à renforcer encore la sécurité d'Israël " et l'engagement dans "comment renforcer la sécurité d'Israël, comment maintenir l'avantage militaire qualitatif d'Israël afin qu'Israël puisse, comme vous l'avez souvent dit, se défendre, par lui-même, contre toute menace. "

 

Après avoir admis l'évidence que "l'environnement sécuritaire au Moyen-Orient est détérioré dans de nombreux domaines," Obama a déclaré " la sécurité d'Israël est l'une de mes grandes priorités de politique étrangère." Le sommet a aidé à lancer des discussions pour promouvoir la négociation des termes d'un nouveau mémorandum de 10 ans d'entente sur l'aide militaire américaine pour remplacer l'actuel qui expire en 2017. Alors apparemment aucun engagement n'a été pris concernant les montants en dollars pour le renforcement de l'aide, Obama aurait dit à Netanyahu lors de la réunion qu'il envoyait des fonctionnaires de haut niveau en Israël le mois prochain pour travailler sur les termes d'un tel accord de sécurité.

 

C'est dans l'intérêt des deux leaders en ce moment de démontrer publiquement qu'ils ont beaucoup plus en commun que de différences entre eux. Le président Obama tente de convaincre l'électorat juif américain qu'il  peut - et par extension au Parti démocratique - lui  confier de s'occuper des intérêts vitaux d'Israël. Il peut aussi se couvrir ses défis, voyant que l'Iran reste plus que jamais un belligérant et cimente son alliance avec la Russie en Syrie, tandis que les Etats arabes sunnites restent loin de sa coalition anti-ISIS. Le conflit syrien, y compris la guerre sur l'engagement militaire de l'ISIS et la participation militaire de la Russie, auraient été parmi les principaux sujets de discussion.

 

Le Premier ministre Netanyahu ne veut pas isoler davantage le président Obama au point que Obama décide de ne pas protéger Israël diplomatiquement aux Nations Unies, avec un droit de veto si nécessaire, la prochaine fois que les Palestiniens essaient de pousser le Conseil de sécurité à adopter une résolution pro-palestinienne. Le Premier ministre a également adopté une approche conciliante afin de diminuer la critique intérieure qu'il a inutilement endommagé par des relations avec le plus important allié d'Israël en raison d'un langage belliqueux qu'il a utilisé par le passé. Et il tente d'empêcher une rupture grave dans la communauté juive-américaine où les désaccords avec les déclarations et les politiques passées de Netanyahu ont fait surface. Ainsi, sur la question de l'Iran, par exemple, Netanyahu a précisé dans son discours à l'Assemblée générale des Fédérations juives d'Amérique du Nord le lendemain de la réunion au sommet qu'il a fondamentalement accepté l'accord nucléaire avec l'Iran comme un fait accompli. " Je crois que l'Amérique et Israël peuvent et doivent travailler ensemble dès maintenant pour assurer que l'Iran se conforme à l'accord, pour freiner l'agression régionale de l'Iran et de lutter contre le terrorisme iranien à travers le monde," a-t-il dit.

 

Le Premier ministre Netanyahu utilise également sa visite à Washington pour tenter de rétablir le niveau de soutien bipartisan pour Israël au Congrès qui avait existé avant le tapage sur l'Iran. La poursuite du soutien américain important pour la défense d'Israël est en jeu. " Hier, j'ai eu une merveilleuse discussion avec le président Obama sur la façon de sécuriser l'aide pour la décennie à venir ", a déclaré Netanyahu à l'auditoire des Fédérations juives d'Amérique du Nord. Il espère que le Congrès sera à l'écoute.

 

Pour couvrir les deux extrémités du spectre politique américain, le Premier ministre a rencontré le conservateur American Enterprise Institute et a reçu le Prix Irving Kristol 2015 et il a tendu la main à un engagement au dialogue avec le Center for American Progress (CAP). Cette organisation peut être particulièrement importante dans la réparation des ponts d'Israël avec les Démocrates, à la fois au Congrès et parmi les faiseurs d'opinion. 

 

Le Premier ministre israélien n'a pas simplement donner un discours au siège de la PAC, puis s'est esquiver. Il a répondu ensuite aux questions de l'animateur et du public avec une discussion franche sur des questions telles que les perspectives de paix avec les Palestiniens et la manipulation des colonies de peuplement et la violence des colons. Il a dit qu'il restait disposé à s'asseoir avec le président de l'Autorité palestinienne Mahmoud Abbas à tout moment sans conditions. Il a suggéré à l'animateur en plaisantant à moitié qu'il devait inviter Abbas à la tribune de la PAC afin que les négociations puissent commencer à prendre place. Netanyahu a déclaré que la question des colonies pourrait être résolue assez facilement et de mettre la question en perspective, il a souligné les attaques palestiniennes contre les Juifs dans la région qui sont allées aussi loin que dans les années 1920 avant qu'il y ait un Etat israélien. Il a noté qu'une solution viable à deux Etats est nécessaire avec une reconnaissance mutuelle, y compris l'acceptation par les Palestiniens d'un Etat juif qui ne serait pas envahi par des millions de «réfugiés» palestiniens qui cherchent à "revenir" dans des territoires relevant Israël d'avant 1967. Il exige aussi des garanties qu'Israël saurait maintenir le contrôle de la sécurité dans le territoire cédé pour éviter une réplique de la débâcle de Gaza.

 

Cependant, quel que soit leur motif, la PAC au moins il est resté ferme dans la défense de la valeur du libre échange des idées et des points de vue contre les appels de militants pour la censure par les membres de la gauche intolérante. Les dirigeants de la PAC ont dû combattre les radicaux anti-israéliens qui ont tenté d'obtenir de la PAC d'annuler l'événement de la rencontre avec le premier ministre Netanyahu et du CAP. 

 

Une lettre au Center for American Progress, diffusée par la voix juive pour la paix et l'Arab American Institute, signée par une foule d'organisations d'extrême-gauche et des individus se décrivant comme "progressistes," ont accusé le Premier ministre Netanyahu de «tentative de reconditionner son agenda d'extrême-droite comme un consensus bi-partisan.» 

 

La campagne américaine pour mettre fin à l'occupation israélienne a organisé un piquet de grève à l'extérieur du bureau de la PAC dans le but  "d'encourager (sic) les employés de la PAC à boycotter l'événement de Netanyahu."

 

Leurs efforts ont échoué pour arrêter la manifestation. Le Premier ministre Netanyahu a expliqué calmement la position d'Israël sur un certain nombre de questions délicates. Bien que non accueilli avec des applaudissements enthousiastes, c'est utilisé pour la réception dans les milieux plus conviviaux, au moins l'audience a été respectueuse.

 

Visite éclair du Premier ministre Netanyahu à Washington a réussi à aider à rétablir un consensus bipartisan à l'appui des besoins légitimes de sécurité d'Israël. Les efforts de la gauche dure à délégitimer l'Etat juif d'Israël et la description de ses dirigeants comme racistes a pris une correction dans cette visite au moins.

Repost 0
mordeh'ai
12 novembre 2015 4 12 /11 /novembre /2015 12:25

Par © Guy Millière

http://www.jerusalemplus.com/rencontre-obama-netanyahou-echec-dobama-victoire-de-netanyahou/

N’étant pas du tout certain que ce qui doit être dit sur le sujet le sera effectivement, je pense utile de traiter ici de la rencontre Obama-Netanyahou à Washington, le 9 novembre.

Nombre de commentateurs s’attendaient à une rencontre glaciale, et s’apprêtaient à placer Netanyahou dans la position d’accusé. Ils n’ont pas eu satisfaction. Du coup, nombre d‘entre eux ont dit que l’un et l’autre avaient besoin d’atténuer les tensions. La réalité est différente.

Obama a discerné qu’il ne peut pas aller plus loin dans sa politique anti-israélienne

Obama reste un ennemi déterminé d’Israël. Il porte une très lourde responsabilité dans le djihad anti-juif qui continue à susciter des agressions et des meurtres en Israël. Il a permis à l’Iran des mollahs de poursuivre ses programmes d’armement et sa quête de l’arme nucléaire. Il ne demanderait pas mieux d’achever sa présidence en entérinant la promulgation d‘un Etat « palestinien » aux Nations Unies. Mais il a discerné ces derniers jours qu’il ne peut pas aller plus loin dans sa politique anti-israélienne.

Le Parti démocrate, de fait, cela se dit explicitement à Washington, ne le suivrait pas, et il serait confronté à une révolte ouverte et se trouverait désavoué par son propre parti, qui craint, désormais une débâcle électorale en 2016. Cette crainte n’était pas présente il y a deux semaines encore, mais une série de sondages concordants sont arrivés, et ce qu’ils indiquent n’est pas du tout porteur de bonnes nouvelles pour les démocrates. Des élections ont eu lieu ces derniers jours qui ont été porteuses de nouvelles moins bonnes encore pour les démocrates :

Un candidat issu des Tea Parties, Matt Bevin, a été élu gouverneur du Kentucky, battant aisément un démocrate donné favori ;

Lors des élections de renouvellement du Sénat de Virginie, les Républicains, donnés perdants en raison des changements démographiques de l’Etat, a priori favorables aux Démocrates, ont conservé la majorité dont ils disposaient.

Hillary Clinton apparaît désormais comme la candidate inévitable pour les Démocrates : Obama aurait préféré Biden et a tenté de le mettre sur orbite, il n’y est pas parvenu.

Si le Ministère de la justice donnait son feu vert (ce qui ne sera pas le cas), Hillary se retrouverait vite en prison

Or Hillary est une candidate qu’Obama a tenté de couler, et qui, de toute façon, était d’emblée une candidate handicapée par de lourds dossiers qui, si le Ministère de la justice donnait son feu vert (ce qui ne sera pas le cas), se retrouverait vite en prison.

Pour les Démocrates, Hillary doit être élue. Hillary aurait besoin de toutes les voix, y compris les voix juives (c’est ce qui explique la publication sous sa signature d’une profession de foi pro-israélienne dans le magazine juif de gauche américain The Forward).

Obama s’est trouvé poussé à éviter la débâcle des Démocrates, et (si possible) la défaite d’Hillary.

Il n’avait dès lors pas le choix, et devait afficher son « soutien » à Israël, et pour que ce « soutien » soit visible, il devait afficher son approbation de l’aide militaire américaine à Israël. Il devait aussi (ce qu’il a fait dans les jours précédents sa rencontre avec Netanyahou) dire qu’il faisait son deuil de la possibilité que se concrétise une « solution à deux Etats » au Proche-Orient.

Binyamin Netanyahou n’avait, en ces conditions qu’à faire ce qu’il a fait : rappeler qu’il était ouvert aux négociations, en demandant juste aux dirigeants « palestiniens » de reconnaître Israël en tant qu’Etat du peuple juif (ce que les dirigeants « palestiniens » ne feront jamais), et rappeler à Obama qu’il devait être vigilant face à l’Iran (ce qu’Obama ne sera pas).

Obama a immensément nui à Israël au cours des sept années qui viennent de s’écouler, mais il voulait entériner la promulgation d‘un Etat « palestinien » aux Nations Unies avant la fin de sa présidence. Il a échoué. Et la rencontre à Washington le 9 novembre a été une forme d’officialisation de cet échec.

Binyamin Netanyahou n’a pas réussi à empêcher l’accord passé par Obama avec l’Iran, mais il a très grandement contribué à montrer la dangerosité de cet accord, et il a placé l’accord au cœur des débats de la prochaine élection présidentielle : l’accord restera au cœur des débats dans les mois à venir. C’est, face à un ennemi déterminé tel qu’Obama, un accomplissement remarquable.

Il a, par son habileté stratégique et en évitant tous les pièges tendus par Obama (et Kerry), déjoué les volontés d’Obama concernant un Etat « palestinien ». C’est, là encore, un accomplissement remarquable.

Après avoir quitté la Maison Blanche, il s’est rendu à l’American Enterprise Institute, un des grands centres de recherche conservateurs de Washington, où il a reçu le prix Irving Kristol, du nom de l’un des grands penseurs du néo-conservatisme. C’est un prix mérité.

Obama reste pour les commentateurs un objet de culte, et Netanyahou un objet de détestation

Aucun commentateur n’écrira ce que je viens d’écrire : Obama reste pour eux un objet de culte, et Netanyahou un objet de détestation.

Je devais donc l’écrire. Rencontre Obama-Netanyahou : échec d’Obama, victoire de Netanyahou.

Si l’accord avec l’Iran qu’il a placé au cœur des débats conduisait à la débâcle électorale que les Démocrates craignent, la victoire de Netanyahou serait plus éclatante encore.

Conscient que depuis le début de la présidence Obama, le soutien de la communauté juive américaine qui n’a, hélas, cessé de soutenir Obama, n’est plus ce qu’il a été, Netanyahou a décidé d’affronter la situation, sans fléchir, et d’aller parler au Center for American Progress, un centre de recherche démocrate très à gauche. C’est à des gestes comme celui-là qu’on reconnaît les hommes de courage et les grands stratèges.

Repost 0
mordeh'ai