Overblog Suivre ce blog
Administration Créer mon blog

Présentation

  • : Malaassot - le blog de mordehai - ! ברוך הבא
  • Malaassot - le blog de mordehai              -           ! ברוך הבא
  • : Défenseur de l'unité et de l'indivisibilité de Jérusalem Juive et capitale de l'Etat d'Israel sans aucun partage
  • Contact

Recherche

12 novembre 2015 4 12 /11 /novembre /2015 16:51

Par Boaz Bismuth

http://www.israelhayom.com/site/newsletter_opinion.php?id=14321

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

 

Espérons que l'ambassadeur de l'Union européenne en Israël, Lars Faaborg-Andersen, ne croit pas que les Israéliens sont naïfs, sinon nous pourrions soupçonner qu'il pense qu'ils - Je veux dire, nous - sommes des idiots.

 

Parce qu'il n'y a pas d'autre façon de comprendre ses explications que l'étiquetage des produits israéliens fabriqués dans la Ligne verte et le plateau du Golan n'est ni punitive ni discriminatoire, mais c'est une simple formalité, qui pourrait même augmenter la demande. Cela, Monsieur l'Ambassadeur, cela s'appelle le comble de l'hypocrisie.

 

L'Ambassadeur Faaborg-Andersen veut nous calmer: La décision européenne de mercredi n'a rien à voir, dans son estimation, avec le mouvement de boycott, de désinvestissement et de sanctions. Non, Monsieur l'Ambassadeur, c'est pire que cela. La décision a été prise par un organisme officiel du gouvernement, de l'UE. La décision prise par l'UE renforce l'hypocrite, incite et encourage le mouvement BDS, dont certains membres reçoivent un financement de l'UE.

 

C'est comme si l'Europe ne comprend pas les dommages que le mouvement BDS cherche à nous occasionner. L'Europe échoue également à comprendre à quel point elle contribue à ce mouvement avec sa décision d'étiqueter les produits israéliens. L'Europe a besoin de se rappeler que le mouvement BDS est la lutte contre " l'occupation," pour le retour des réfugiés, et contre l'idée d'un Etat juif. Avec sa décision d'hier, l'Europe s'est alignée sur le mouvement BDS. Donc, je remercie Europe. Vous nous avez tatoué dans le passé; nous sommes déjà habitués .

 

L' honorable ambassadeur européen doit comprendre que les Israéliens, l'écrasante majorité d'entre eux, n'est pas prête à accepter le marquage de leurs produits, indépendamment du lieu où ils sont faits. Le sort des frontières pertinentes sera déterminé par des négociations - et certainement pas par l'Europe.Incidemment, l'histoire nous a appris que l'UE a eu un temps assez mal à déterminer les frontières de ses propres membres.Le Bigdil, chéri l'Europe: Une fois que vous avez terminé de résoudre la question des frontières de Chypre et du non violent des conflits entre l'Espagne et la Grande-Bretagne sur Gibraltar - qui persiste depuis plus de 200 ans maintenant - alors nous parlerons.

 

Revenons au mouvement BDS. L'Europe a financé les activités de diverses ONG ces dernières années, qui ont appelé les pays de l'UE à imposer des sanctions économiques contre Israël. Certaines de ces organisations ont recommandé, entre autres choses, l'étiquetage des produits des implantations comme une étape initiale. Cela semble prometteur.

 

Mon ami, le professeur Gerald Steinberg, président du groupe de surveillance NGO Monitor, a eu raison de nous rappeler hier que l'organisation palestinienne Al-Haq - qui reçoit des fonds des gouvernements de la Grande-Bretagne, de l'Allemagne, de la Suède, de a Belgique,de la Hollande, de la Suisse, du Danemark ,de l'Irlande, de la Norvège, de l'Espagne, et des Nations Unies - déclare que l'étiquetage des produits cosmétiques et agricoles provenant des implantations est une mesure temporaire avant d'interdire complètement tous les produits fabriqués dans la Ligne verte. Le plan premier est d'étiqueter, puis boycotter.

 

Il y a plus de 200 conflits territoriaux dans le monde aujourd'hui. Pour quelle raison Israël a le «privilège» d'être le seul pays dont les marchandises sont marquées?.

 

En outre, l'UE a complètement fait abstraction du fait qu'Israël est actuellement aux prises avec une vague de terreur, et que non seulement une telle décision ne parviendra pas à encourager les négociations, mais elle favorise la radicalisation. Quelqu'un a-t-il là-bas dans l'UE, parmi les employés qui travaillent dans leurs conditions stériles de laboratoire, cherché pendant un moment à savoir qui est employé dans ces usines en Judée et en Samarie?

 

Il faut comprendre que la décision de l'UE est insignifiante. Israël ne tombera pas à cause de cela. Les problèmes sont principalement l'image de marque de la politique. Pensez un instant au court rapport, entre l'interdiction des produits des implantations et l'interdiction des produits israéliens en général.

 

Le Sahara occidental, le Tibet et le Cachemire sont contestés et zones de conflit. L'industrie de la pêche au Sahara Occidental fournit à l'Europe la qualité, de savoureux poissons, y compris le merveilleux mérou. Je vous prie, Monsieur l'Ambassadeur européen, quand sera planifié l'étiquetage de l'UE du premier mérou du Sahara occidental?

Repost 0
mordeh'ai
12 novembre 2015 4 12 /11 /novembre /2015 16:06

Le Premier ministre israélien tente de réparer les relations avec Obama - et fait face à la haine de la gauche.

 

Par Joseph Klein

http://www.frontpagemag.com/fpm/260746/netanyahu-treads-lightly-joseph-klein

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

 

Le président Barack Obama et le Premier ministre Benjamin Netanyahu se sont réunis à la Maison Blanche le 9 Novembre 2015 pendant deux heures et demi, leur première réunion en face-à-face depuis plus d'un an.

 

Alors que leur langage corporel ne respire pas exactement l'enthousiasme entre les deux dirigeants, il a été dit par les fonctionnaires des deux bords qu'ils ont mené une réunion "pragmatique" et "cordiale". Si oui, toute la cordialité de la part d'Obama serait une première, compte tenu du long dénigrement public de Netanyahu par des membres de l'administration Obama et par le président lui-même.

 

Indépendamment de l'animosité personnelle qu'Obama a encore pour Netanyahu, le président l'a gardé à l'intérieur et a mis son masque de joueur pour la rencontre au sommet. Dans ses remarques publiques d'introduction avant la réunion au sommet, le président Obama a condamné la campagne palestinienne de la violence contre les "citoyens israéliens innocents" et a reconnu qu '«Israël a non seulement le droit, mais l'obligation de se protéger." Absente de sa déclaration comme à son habitude l'expression de l'équivalence morale et ses appels à Israël de ne pas riposter avec une force disproportionnée. Obama a également pris soin de rester loin de la question des colonies qui avaient suscité des tensions entre les deux dirigeants au début du premier mandat d'Obama. Obama a choisi de se retenir cette fois de souligner ses différences avec la politique israélienne sur des questions sensibles.

 

Le Premier ministre Netanyahu en réciprocité, a remercié le président Obama "pour le maintien et le renforcement de la formidable amitié et l'alliance entre Israël et les États-Unis d'Amérique." La déclaration du premier ministre: «Je reste attaché à une vision de la paix de deux Etats pour deux peuples" était sans aucun doute destinée à amadouer son hôte, même si Obama a tout sauf esayeé, à renoncé à réaliser cette vision au cours de sa présidence.

 

Le président Obama a fait allusion dans ses remarques d'avant réunion à des différences très médiatisées par le Premier ministre Netanyahu ce que le président a décrit comme la question «étroite» de l'accord nucléaire de l'Iran. Cependant, en essayant de mettre de côté la question qui a causé le plus de discorde entre les deux dirigeants au cours des fonctions de leur mandat Obama a insisté sur leurs objectifs communs dans la lutte contre l'agression iranienne, en gardant l'Iran hors de portée d'une arme nucléaire et la lutte contre l'extrémisme violent dans la région.

 

Pour sa part, le Premier ministre Netanyahu a évité totalement l'accord nucléaire iranien  dans ses remarques publiques avant la réunion au sommet. Au lieu de cela, le Premier ministre s'est attardé sur le positif. Il a remercié Obama " pour votre engagement à renforcer encore la sécurité d'Israël " et l'engagement dans "comment renforcer la sécurité d'Israël, comment maintenir l'avantage militaire qualitatif d'Israël afin qu'Israël puisse, comme vous l'avez souvent dit, se défendre, par lui-même, contre toute menace. "

 

Après avoir admis l'évidence que "l'environnement sécuritaire au Moyen-Orient est détérioré dans de nombreux domaines," Obama a déclaré " la sécurité d'Israël est l'une de mes grandes priorités de politique étrangère." Le sommet a aidé à lancer des discussions pour promouvoir la négociation des termes d'un nouveau mémorandum de 10 ans d'entente sur l'aide militaire américaine pour remplacer l'actuel qui expire en 2017. Alors apparemment aucun engagement n'a été pris concernant les montants en dollars pour le renforcement de l'aide, Obama aurait dit à Netanyahu lors de la réunion qu'il envoyait des fonctionnaires de haut niveau en Israël le mois prochain pour travailler sur les termes d'un tel accord de sécurité.

 

C'est dans l'intérêt des deux leaders en ce moment de démontrer publiquement qu'ils ont beaucoup plus en commun que de différences entre eux. Le président Obama tente de convaincre l'électorat juif américain qu'il  peut - et par extension au Parti démocratique - lui  confier de s'occuper des intérêts vitaux d'Israël. Il peut aussi se couvrir ses défis, voyant que l'Iran reste plus que jamais un belligérant et cimente son alliance avec la Russie en Syrie, tandis que les Etats arabes sunnites restent loin de sa coalition anti-ISIS. Le conflit syrien, y compris la guerre sur l'engagement militaire de l'ISIS et la participation militaire de la Russie, auraient été parmi les principaux sujets de discussion.

 

Le Premier ministre Netanyahu ne veut pas isoler davantage le président Obama au point que Obama décide de ne pas protéger Israël diplomatiquement aux Nations Unies, avec un droit de veto si nécessaire, la prochaine fois que les Palestiniens essaient de pousser le Conseil de sécurité à adopter une résolution pro-palestinienne. Le Premier ministre a également adopté une approche conciliante afin de diminuer la critique intérieure qu'il a inutilement endommagé par des relations avec le plus important allié d'Israël en raison d'un langage belliqueux qu'il a utilisé par le passé. Et il tente d'empêcher une rupture grave dans la communauté juive-américaine où les désaccords avec les déclarations et les politiques passées de Netanyahu ont fait surface. Ainsi, sur la question de l'Iran, par exemple, Netanyahu a précisé dans son discours à l'Assemblée générale des Fédérations juives d'Amérique du Nord le lendemain de la réunion au sommet qu'il a fondamentalement accepté l'accord nucléaire avec l'Iran comme un fait accompli. " Je crois que l'Amérique et Israël peuvent et doivent travailler ensemble dès maintenant pour assurer que l'Iran se conforme à l'accord, pour freiner l'agression régionale de l'Iran et de lutter contre le terrorisme iranien à travers le monde," a-t-il dit.

 

Le Premier ministre Netanyahu utilise également sa visite à Washington pour tenter de rétablir le niveau de soutien bipartisan pour Israël au Congrès qui avait existé avant le tapage sur l'Iran. La poursuite du soutien américain important pour la défense d'Israël est en jeu. " Hier, j'ai eu une merveilleuse discussion avec le président Obama sur la façon de sécuriser l'aide pour la décennie à venir ", a déclaré Netanyahu à l'auditoire des Fédérations juives d'Amérique du Nord. Il espère que le Congrès sera à l'écoute.

 

Pour couvrir les deux extrémités du spectre politique américain, le Premier ministre a rencontré le conservateur American Enterprise Institute et a reçu le Prix Irving Kristol 2015 et il a tendu la main à un engagement au dialogue avec le Center for American Progress (CAP). Cette organisation peut être particulièrement importante dans la réparation des ponts d'Israël avec les Démocrates, à la fois au Congrès et parmi les faiseurs d'opinion. 

 

Le Premier ministre israélien n'a pas simplement donner un discours au siège de la PAC, puis s'est esquiver. Il a répondu ensuite aux questions de l'animateur et du public avec une discussion franche sur des questions telles que les perspectives de paix avec les Palestiniens et la manipulation des colonies de peuplement et la violence des colons. Il a dit qu'il restait disposé à s'asseoir avec le président de l'Autorité palestinienne Mahmoud Abbas à tout moment sans conditions. Il a suggéré à l'animateur en plaisantant à moitié qu'il devait inviter Abbas à la tribune de la PAC afin que les négociations puissent commencer à prendre place. Netanyahu a déclaré que la question des colonies pourrait être résolue assez facilement et de mettre la question en perspective, il a souligné les attaques palestiniennes contre les Juifs dans la région qui sont allées aussi loin que dans les années 1920 avant qu'il y ait un Etat israélien. Il a noté qu'une solution viable à deux Etats est nécessaire avec une reconnaissance mutuelle, y compris l'acceptation par les Palestiniens d'un Etat juif qui ne serait pas envahi par des millions de «réfugiés» palestiniens qui cherchent à "revenir" dans des territoires relevant Israël d'avant 1967. Il exige aussi des garanties qu'Israël saurait maintenir le contrôle de la sécurité dans le territoire cédé pour éviter une réplique de la débâcle de Gaza.

 

Cependant, quel que soit leur motif, la PAC au moins il est resté ferme dans la défense de la valeur du libre échange des idées et des points de vue contre les appels de militants pour la censure par les membres de la gauche intolérante. Les dirigeants de la PAC ont dû combattre les radicaux anti-israéliens qui ont tenté d'obtenir de la PAC d'annuler l'événement de la rencontre avec le premier ministre Netanyahu et du CAP. 

 

Une lettre au Center for American Progress, diffusée par la voix juive pour la paix et l'Arab American Institute, signée par une foule d'organisations d'extrême-gauche et des individus se décrivant comme "progressistes," ont accusé le Premier ministre Netanyahu de «tentative de reconditionner son agenda d'extrême-droite comme un consensus bi-partisan.» 

 

La campagne américaine pour mettre fin à l'occupation israélienne a organisé un piquet de grève à l'extérieur du bureau de la PAC dans le but  "d'encourager (sic) les employés de la PAC à boycotter l'événement de Netanyahu."

 

Leurs efforts ont échoué pour arrêter la manifestation. Le Premier ministre Netanyahu a expliqué calmement la position d'Israël sur un certain nombre de questions délicates. Bien que non accueilli avec des applaudissements enthousiastes, c'est utilisé pour la réception dans les milieux plus conviviaux, au moins l'audience a été respectueuse.

 

Visite éclair du Premier ministre Netanyahu à Washington a réussi à aider à rétablir un consensus bipartisan à l'appui des besoins légitimes de sécurité d'Israël. Les efforts de la gauche dure à délégitimer l'Etat juif d'Israël et la description de ses dirigeants comme racistes a pris une correction dans cette visite au moins.

Repost 0
mordeh'ai
12 novembre 2015 4 12 /11 /novembre /2015 12:25

Par © Guy Millière

http://www.jerusalemplus.com/rencontre-obama-netanyahou-echec-dobama-victoire-de-netanyahou/

N’étant pas du tout certain que ce qui doit être dit sur le sujet le sera effectivement, je pense utile de traiter ici de la rencontre Obama-Netanyahou à Washington, le 9 novembre.

Nombre de commentateurs s’attendaient à une rencontre glaciale, et s’apprêtaient à placer Netanyahou dans la position d’accusé. Ils n’ont pas eu satisfaction. Du coup, nombre d‘entre eux ont dit que l’un et l’autre avaient besoin d’atténuer les tensions. La réalité est différente.

Obama a discerné qu’il ne peut pas aller plus loin dans sa politique anti-israélienne

Obama reste un ennemi déterminé d’Israël. Il porte une très lourde responsabilité dans le djihad anti-juif qui continue à susciter des agressions et des meurtres en Israël. Il a permis à l’Iran des mollahs de poursuivre ses programmes d’armement et sa quête de l’arme nucléaire. Il ne demanderait pas mieux d’achever sa présidence en entérinant la promulgation d‘un Etat « palestinien » aux Nations Unies. Mais il a discerné ces derniers jours qu’il ne peut pas aller plus loin dans sa politique anti-israélienne.

Le Parti démocrate, de fait, cela se dit explicitement à Washington, ne le suivrait pas, et il serait confronté à une révolte ouverte et se trouverait désavoué par son propre parti, qui craint, désormais une débâcle électorale en 2016. Cette crainte n’était pas présente il y a deux semaines encore, mais une série de sondages concordants sont arrivés, et ce qu’ils indiquent n’est pas du tout porteur de bonnes nouvelles pour les démocrates. Des élections ont eu lieu ces derniers jours qui ont été porteuses de nouvelles moins bonnes encore pour les démocrates :

Un candidat issu des Tea Parties, Matt Bevin, a été élu gouverneur du Kentucky, battant aisément un démocrate donné favori ;

Lors des élections de renouvellement du Sénat de Virginie, les Républicains, donnés perdants en raison des changements démographiques de l’Etat, a priori favorables aux Démocrates, ont conservé la majorité dont ils disposaient.

Hillary Clinton apparaît désormais comme la candidate inévitable pour les Démocrates : Obama aurait préféré Biden et a tenté de le mettre sur orbite, il n’y est pas parvenu.

Si le Ministère de la justice donnait son feu vert (ce qui ne sera pas le cas), Hillary se retrouverait vite en prison

Or Hillary est une candidate qu’Obama a tenté de couler, et qui, de toute façon, était d’emblée une candidate handicapée par de lourds dossiers qui, si le Ministère de la justice donnait son feu vert (ce qui ne sera pas le cas), se retrouverait vite en prison.

Pour les Démocrates, Hillary doit être élue. Hillary aurait besoin de toutes les voix, y compris les voix juives (c’est ce qui explique la publication sous sa signature d’une profession de foi pro-israélienne dans le magazine juif de gauche américain The Forward).

Obama s’est trouvé poussé à éviter la débâcle des Démocrates, et (si possible) la défaite d’Hillary.

Il n’avait dès lors pas le choix, et devait afficher son « soutien » à Israël, et pour que ce « soutien » soit visible, il devait afficher son approbation de l’aide militaire américaine à Israël. Il devait aussi (ce qu’il a fait dans les jours précédents sa rencontre avec Netanyahou) dire qu’il faisait son deuil de la possibilité que se concrétise une « solution à deux Etats » au Proche-Orient.

Binyamin Netanyahou n’avait, en ces conditions qu’à faire ce qu’il a fait : rappeler qu’il était ouvert aux négociations, en demandant juste aux dirigeants « palestiniens » de reconnaître Israël en tant qu’Etat du peuple juif (ce que les dirigeants « palestiniens » ne feront jamais), et rappeler à Obama qu’il devait être vigilant face à l’Iran (ce qu’Obama ne sera pas).

Obama a immensément nui à Israël au cours des sept années qui viennent de s’écouler, mais il voulait entériner la promulgation d‘un Etat « palestinien » aux Nations Unies avant la fin de sa présidence. Il a échoué. Et la rencontre à Washington le 9 novembre a été une forme d’officialisation de cet échec.

Binyamin Netanyahou n’a pas réussi à empêcher l’accord passé par Obama avec l’Iran, mais il a très grandement contribué à montrer la dangerosité de cet accord, et il a placé l’accord au cœur des débats de la prochaine élection présidentielle : l’accord restera au cœur des débats dans les mois à venir. C’est, face à un ennemi déterminé tel qu’Obama, un accomplissement remarquable.

Il a, par son habileté stratégique et en évitant tous les pièges tendus par Obama (et Kerry), déjoué les volontés d’Obama concernant un Etat « palestinien ». C’est, là encore, un accomplissement remarquable.

Après avoir quitté la Maison Blanche, il s’est rendu à l’American Enterprise Institute, un des grands centres de recherche conservateurs de Washington, où il a reçu le prix Irving Kristol, du nom de l’un des grands penseurs du néo-conservatisme. C’est un prix mérité.

Obama reste pour les commentateurs un objet de culte, et Netanyahou un objet de détestation

Aucun commentateur n’écrira ce que je viens d’écrire : Obama reste pour eux un objet de culte, et Netanyahou un objet de détestation.

Je devais donc l’écrire. Rencontre Obama-Netanyahou : échec d’Obama, victoire de Netanyahou.

Si l’accord avec l’Iran qu’il a placé au cœur des débats conduisait à la débâcle électorale que les Démocrates craignent, la victoire de Netanyahou serait plus éclatante encore.

Conscient que depuis le début de la présidence Obama, le soutien de la communauté juive américaine qui n’a, hélas, cessé de soutenir Obama, n’est plus ce qu’il a été, Netanyahou a décidé d’affronter la situation, sans fléchir, et d’aller parler au Center for American Progress, un centre de recherche démocrate très à gauche. C’est à des gestes comme celui-là qu’on reconnaît les hommes de courage et les grands stratèges.

Repost 0
mordeh'ai
12 novembre 2015 4 12 /11 /novembre /2015 02:54

Par Isi Leibler

http://wordfromjerusalem.com/a-call-for-unity-and-expressing-outrage/

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

 

Le monde connaît un choc de civilisations avec des forces sataniques qui cherchent à revenir à l'âge des ténèbres.Dans ce contexte, le comportement des Palestiniens est maintenant descendu à de telles profondeurs barbares que dans un monde rationnel, Israël devrait avoir le soutien sans équivoque de tous les peuples civilisés.

 

Cependant, les dirigeants mondiaux hypocrites, dépourvus de boussole morale, nous ont abandonnés. Ils se tiennent aux coyés de ceux qui cherchent la destruction d'Israël et mettent une équivalence morale et collaborent de façon opportuniste avec les États voyous. Le relativisme moral a ouvert la voie à une realpolitik dans le monde démocratique, qui ne concerne plus les concepts tels que le bien et le mal.

 

George Orwell aurait sans doute pu écrire un autre livre consacré au double langage adopté à l'égard d'Israël. Les dirigeants mondiaux ne sont pas simplement indifférents au fait que les citoyens israéliens innocents sont la cible d'assassinat par des jeunes transformés en fous religieux frénétiques par leurs dirigeants. Ils ont même condamné les Israéliens de se défendre.

 

Les dirigeants occidentaux refusent de reconnaître, que de la même manière les nazis avaient transformés avec succès en Allemagne une société approuvant le génocide, les dirigeants palestiniens ont inculqué à leurs enfants, depuis la maternelle, l'idée que d'être tué dans le processus en assassinant des Juifs est la plus haute forme  religieuse du martyr.

 

Notre "partenaire pour la paix", le président de l'Autorité palestinienne Mahmoud Abbas, "bénit le sang"  versé des Juifs tués, glorifie les meurtriers avili, et permet à des millions de dollars de fonds reçus des gouvernements étrangers de les transformer en salaires mensuels à ces meurtriers en prison et des pensions pour leurs familles . La soif de sang frénétique générée par des mensonges à propos des Juifs qui menacent de détruire la mosquée Al-Aqsa et de son remplacement par un Temple juif est promu à travers les mosquées, les écoles, les médias et par l'intermédiaire de Facebook et autres médias sociaux.

 

Pourtant, alors que le chaos règne sur des millions de personnes déplacées de leurs maisons et des centaines de milliers massacrés, l'Union européenne porte une résolution ouvrant la voie aux sanctions contre les produits israéliens produits le long de la Ligne verte. C'est le reflet choquant du cynisme des Européens, dont le sol a été trempé de sang juif durant l'Holocauste, et qu'ils ont si lâchement trahi Israël, le seul Etat démocratique au Moyen-Orient - une oasis de tranquillité dans un océan de barbarie - entouré de voisins qui hurlent ouvertement pour sa destruction.

 

Même le président des États-Unis, notre allié supposé, contribue de distiller ce poison en appelant le Premier ministre Benjamin Netanyahu et le président Mahmoud Abbas, à réduire l'incitation.

 

Israël est sur les lignes de front et doit chercher des moyens plus efficaces de faire connaître le fait que l'Autorité palestinienne actuelle est un régime criminel qui favorise une culture de la mort - une société barbare dont la haine sauvage des Juifs et d'Israël est sur un pied d'égalité avec le Hamas et ISIS .

 

Nous devons répéter encore et encore que le conflit israélo-arabe n'est pas un différend entre deux peuples pour la terre. La réalité est que l'Autorité palestinienne (pas moins que le Hamas) refuse catégoriquement de reconnaître la souveraineté juive, comme en témoigne les deux Yasser Arafat et Abbas ont même refusét l'offre de 97% des territoires précédemment occupés par les Jordaniens offre faite successivement par E.Barak et E.Oùmert anciens premiers ministres.

 

Afin de faire comprendre au monde, qu'Israël doit se concentrer sur deux questions - l'unité nationale et une présentation beaucoup plus agressive de notre récit et l'exposition de la nature criminelle de nos adversaires.

 

L'unité nationale est cruciale et saura nous fortifier. Il est scandaleux que dans les circonstances actuelles, notre gouvernement fonctionne sur la base d'une majorité tirée par la racine des cheveux, qui pratiquement neutralise toute flexibilité du Premier ministre.

 

Le fait est qu'il existe aujourd'hui un véritable consensus parmi les Juifs israéliens, la grande majorité d'entre eux croient que d'annexer les territoires et d'absorber des millions d'Arabes supplémentaires aboutirait à un Etat binational et la fin du rêve sioniste. En outre, avec l'absence d'un traité de paix et de sécurité, il y a aussi une ferme opposition à céder des territoires supplémentaires à l'Autorité palestinienne corrompue dont la haine d'Israël est indiscernable de celle du Hamas, qui en l'absence de l'armée israélienne, selon toute vraisemblance, aurait pris le contrôle des territoires.

 

Même l'éminent idéologue de gauche le professeur Shlomo Avneri et l'un des principaux architectes des accords d'Oslo, M. Yossi Beilin, admettent que ces propositions ne sont plus valables car la présente la direction de l'AP a fait ses preuves d'être tout à fait opposé à l'existence d'un Etat juif souverain. Il y a aussi un large consensus concernant l'accord désastreux consommé par l'administration Obama avec l'Iran.

 

Dans ces circonstances, les partis politiques sionistes doivent s'unir pour relever les défis. Isaac Herzog le président de l'Union Sioniste , Yesh Atid à sa tête Yaïr Lapid et le chef de Yisrael Beytenu Avigdor Lieberman ont tous des ambitions de devenir Premier ministre. Mais maintenant, si ils partagent le souci de l'intérêt national, ils devraient temporairement mettre de côté leurs ambitions personnelles et s'unir. De même, le Premier ministre Netanyahu devrait faire tous les efforts pour leur permettre de rejoindre son gouvernement avec dignité.

 

Inutile de dire, Herzog, Lapid et Lieberman sauraient effectivement améliorer leur statut avec les électeurs si ils démontraient une volonté d'agir dans l'intérêt national au cours de ces moments critiques au lieu de se comporter comme des hommes politiques ennemis.

 

Un gouvernement d'union national serait restreindre les appels continus sur Netanyahou pour être plus accommodant alors qu'il a déjà atteint une impasse totale avec la duplicité d'Abbas. Aucun autre leader de l'opposition n'a une formule réaliste pour aller au-delà des politiques actuelles de Netanyahu jusqu'à ce que les dirigeants palestiniens réalisent qu'ils sont véritablement engagés à la coexistence. Ceci n'est pas actuellement à l'horizon. En effet, Netanyahu a cédé au-delà de ce que le défunt Premier ministre Yitzhak Rabin avait à plusieurs reprises personnellement engagé c'étaient des lignes rouges qu'il n'aurait pas franchi.

 

Un gouvernement d'union serait largement neutraliser la propagande délirante toxique, émanant des gauchistes israéliens et juifs  qui, en dépit des éléments marginaux, infligent des dégâts considérables sur la position d'Israël en rejetant toutes les politiques de Netanyahu comme émanant de l'extrême droite. 

 

Un tel gouvernement serait également unir les Juifs de la diaspora, dont beaucoup sont ébranlés sous les pressions qu'ils subissent et seraient rassurés que leur soutien à Israël n'est pas pour un groupe de gouvernement de droite étroite, mais approuve effectivement la volonté consensuelle de la nation.

 

La deuxième composante est une nécessité pour le gouvernement de révolutionner la politique étrangère et de coopérer avec les Juifs et les amis d'Israël pour promouvoir le récit d'Israël, qui est déformé par des Arabes et par la propagande d'extrême-gauche.

 

Le culte de la mort des Palestiniens et leur détermination continue de détruire Israël doivent être exposés; ce sont les raisons sous-jacentes de négociations vouées à l'échec dans un avenir prévisible, en dépit du fait qu'Israël a entrepris de mener des pourparlers sans conditions préalables.

 

Nous devons également exposer de manière répétée l'hypocrisie et les doubles standards affichés par les pays occidentaux.

 

Beaucoup diront que cela ne vaut pas l'effort parce que la puissance du bloc arabe, l'antisémitisme, et l'approche cynique et immorale en vigueur adoptés par la plupart des pays occidentaux en matière de politique étrangère seront transcender la vérité et  la moralité. Pourtant, en fin de compte la vérité est toujours justifiée et nous devons exercer des efforts importants pour prévenir que notre récit ne soit déformé, et veiller à ce que nos propres générations futures conservent leur fierté nationale et apprécient la moralité de notre cause.

 

Soyons clairs: Israël est confronté à des défis douloureux. Mais ne doit pas être influencé par les prophètes de malheur. La vie continue en Israël. Nous avons affronté des menaces dans le passé et les avons surmonté; avant même que l'Etat ne soit établi et cela n'a jamais cessé.

 

Nous devons également conserver un sens de la perspective. Tandis que chaque accident est une tragédie humaine qui a des répercussions sur l'ensemble de la nation, beaucoup plus d'Israéliens sont tués dans des accidents de la route que par des attaques terroristes.C'est également important d'être assuré qu'Israël n'a jamais été aussi fort qu'il ne l'est aujourd'hui et a la capacité de se défendre et de dissuader les forces combinées de toutes les barbares qui recherchent notre destruction.

Repost 0
mordeh'ai
11 novembre 2015 3 11 /11 /novembre /2015 19:21

Par David Lazarus

http://www.israeltoday.co.il/NewsItem/tabid/178/nid/27759/Default.aspx

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

 

Hier, encore une fois, deux garçons palestiniens, de 11 et 13 ans, ont poignardé et ont essayé de tuer un homme israélien de 37 ans à la gare du Tramway. Et je me demande: " Quel genre de société acclame quand un enfant de 11 ans poignarde quelqu'un? Comment peut-on comprendre les Palestiniens qui permettent, ou même envoyent leurs enfants tuer des Juifs? "

endant des décennies, les Palestiniens ont envoyé es kamikazes, des femmes brandissant des couteaux, des voitures et des tracteurs dans des passants innocents afin de les écraser, et on les appellent des martyrs. L'incitation permanente au djihad, le martyre et la glorification de tueurs de Juifs, encenser des parents qui encouragent leurs fils à tuer des Juifs, la presse saute pour illustrer scènes remplies de sang, y compris des enfants soldats, des enfants qui portent des armes, des photos de combattants lançant des fusées sur des civils et des enfants israéliens, C'est bien connu.

 

Maintenant, leurs enfants courent dans les rues avec des couteaux dans l'espoir de tuer quelqu'un. Pour autant que je sache, les Palestiniens sont le seul groupe de personnes connues de l'humanité qui se permet de trouver de l'«l'honneur» à leurs enfants en tuant des innocents. Aucune autre culture n'est enseignée à leurs enfants que de se sacrifier afin de se venger sur des innocents.

 

Pourtant, on entend les gens dire, " Nous ne comprenons pas les griefs des Palestiniens. Si nous voulons les écouter et leur rendre la vie meilleure  il y aurait moins de terreur dans le monde ".

 

Griefs? Quels griefs justifient d'encourager des enfants à tuer des gens innocents? Ils se plaignent sur les points de contrôle israéliens, tandis que leurs frères et sœurs arabes sont abattus comme des moutons en Syrie, en Irak et dans tout le Moyen-Orient. Dénoncer de loin. Nous les Juifs nous aimons nous plaindre. Mais je me demande, " Y a-t-il une autre nation, dont la culture ou la religion dans le monde permet à sa progéniture de se sacrifier pour tuer un inconnu? "

 

Et pourtant, au milieu de tous les médias excités et de la colère, on n'a pas entendu un mot de parents palestiniens dire à leurs enfants qu'il est mal d'attaquer les Juifs. On n'a pas entendu des enseignants enseignaient aux enfants dans les écoles palestiniennes qu'il est mal de courir après des gens dans les rue pour les poignarder. Même les politiciens connus cachent ce qu'ils pensent vraiment et refusent de faire une condamnation claire sur les enfants palestiniens pour ces crimes sauvages et sur ces saccages meurtriers.

 

Si quelqu'un s'inquiète pour ces Palestiniens, et exige des mesures dès maintenant, avec une fin catégorique et sans compromis à cette agressivité. La civilisation est en ruine autour de nous et nous ne pouvons pas nous permettre de ne pas nous confronter à cette justification d' assassinat propagée par les Palestiniens. Nos propres valeurs sont-elles si blanchies à la chaux que nous sommes encore aveuglés par cette manifestation claire du mal?

 

Cette soi-disant "intifada" n'est pas vraiment une bataille contre Israël, une bataille qu'ils ne pourront jamais gagner. Ce que nous voyons c'est une guerre contre les enfants de palestine et le début de la fin d'un avenir pour le peuple palestinien. Si les Palestiniens ne peuvent pas trouver un moyen pour empêcher leurs propres enfants de se sacrifier afin de tuer des Juifs, ils sont condamnés. Ils ont rejeté les principes de base de la sainteté de la vie, les principes nécessaires pour assurer une société humaine civilisée, et si cette chute est pas affrontée,  et arrêtée immédiatement, cela se traduira par la dégradation complète et la ruine de ce qui est connu comme le peuple palestinien .

 

On ajoutera, que toute personne qui prend en charge, tolère ou justifie d'aucune façon la présente malveillance est également responsable de l'issue.

Repost 0
mordeh'ai
11 novembre 2015 3 11 /11 /novembre /2015 18:28

Par Michael Freund

http://www.michaelfreund.org/18082/europe-labeling-jews

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

 

Ces dernières semaines, aucun jour n'est passé sans un déluge d'attaques terroristes palestiniennes contre des Israéliens innocents.

 

Alimentée par l'incitation incessante orchestrée par de hauts responsables palestiniens, les terroristes ont pris des couteaux, des fusils et des pierres dans un but d'effrayer et d'intimider l'Etat juif et instiller la peur parmi ses citoyens.

 

C'est un cas clair du bien contre le mal, d'une société démocratique assiégée par les forces barbares qui attaquent des hommes, des femmes et des enfants tout simplement parce qu'ils sont Juifs.

 

Face à cet assaut violent, les nations d'Europe auraient dû se rallier à Israël et lui montrer leur soutien, comme la seule démocratie au Moyen-Orient affrontant une nouvelle vague de haine et de douleur.

 

Mais plutôt que de soutenir l'Etat juif, l'Union européenne a honteusement décidé de se tenir aux côtés des terroristes en mettant la pression diplomatique sur Jérusalem.

 

En effet, dans les prochaines semaines, la Commission européenne publiera des lignes directrices visant à singulariser les entreprises appartenant à des juifs en Judée-Samarie et exigeant que leur production affiche des étiquettes spéciales de son origine.

 

Inutile de dire, que des produits fabriqués par des usines palestiniennes situées dans les territoires ne seraient pas stigmatisées de la même façon.

 

Si cela n'est pas de la discrimination, alors qu'est-ce que c'est?

 

L'hypocrisie derrière la décision européenne est d'autant plus évidente lorsque l'on considère que de telles campagnes ne sont pas envisagées pour d'autres «territoires contestés».

 

Il n'y a aucune demande européenne d'étiqueter les produits chinois fabriqués au Tibet, sur des articles russes manufacturés en Tchétchénie ou des produits espagnols de Catalogne. Il semblerait que seul lorsque ces questions impliquent des juifs alors les libéraux européens insistent sur ces mesures.

 

C'est non seulement de la duplicité; c'est de l'antisémitisme fanatique, pur et simple.

 

Et dans le cas de l'Europe, une telle position n'est rien de moins que moralement obscène.

 

Nous nous souvenons tous de ce qui est arrivé lorsque les Juifs ont été distingué en Europe dans les années 1930, et comment l'étiquetage des commerces juifs a rapidement dégénéré en discrimination, délégitimation et, finalement destruction.

 

L'UE a échoué à tirer les leçons de l'histoire récente? Juste 70 ans après la fin de l'Holocauste, peut-elle vraiment être si insensible et obtuse?

 

En outre, en avançant avec un tel plan douteux à une époque où le terrorisme palestinien contre Israël se poursuit sans relâche, l'Europe fournit essentiellement des encouragements à ceux qui commettent la violence.

Considérons ce qui suit. Selon les dernières statistiques compilées de l'armée israélienne, il y a eu au total de 61 coups de couteau, sept fusillades et huit attaques de voitures-béliers toutes ces attaques ont été mené par des terroristes palestiniens depuis le 1er Octobre.

 

La conséquence de ces attaques est: 11 Israéliens ont été assassinés et 153 blessés, dont 18 personnes grièvement atteintes.

 

Le but des terroristes est d'abord de tuer et de mutiler des Juifs. Mais ils cherchent aussi à contraindre Israël à faire des concessions dangereuses et à renoncer au contrôle sur la Judée et la Samarie.

 

Le programme européen d'étiquetage joue directement en faveur des terroristes en faisant progresser leur objectif, et le message qu'il envoie aux Palestiniens est limpide. Au lieu de les punir pour recourir à la violence, il sert en fait à encourager de nouveaux assauts.

 

En fait, la question de l'étiquetage européen des produits israéliens de Judée et de Samarie est si manifestement inéquitable qu'il a réussi à unir les différentes parties de tout le spectre politique israélien.

 

Le ministre adjoint des Affaires étrangères, Tzipi Hotovely du Likoud a vivement dénoncé le plan, en disant que, " Notre préoccupation est qu'une fois que vous mettez une étiquette sur la Judée-Samarie, quand mettrez-vous une étiquette sur Israël."

 

"Nous voyons cette initiative comme un boycott d'Israël avec tous ces buts et intentions'",» dit-elle, ajoutant que, " nous considérons cela comme une pente glissante. C'est tout simplement une élimination radicale d'Israël."

 

Et le Député Michael Oren du parti Kulanu, qui a précédemment servi comme ambassadeur d'Israël à Washington, a été encore plus brutal, affirmant que " La décision de l'UE d'étiqueter les produits israéliens est antisémite."

 

" Il y a des dizaines de différends frontaliers et « d'occupations » dans le monde, mais l'UE a décidé d'isoler Israël ", a-t-il noté, ajoutant: " Elle n'étiquète pas les produits en provenance de Chine, d'Inde ou de Turquie - seulement d'Israël."

 

Même chef de l'opposition israélienne, Isaac Herzog, de l'Union sioniste est sorti brusquement de son silence contre la proposition européenne, faisant valoir qu'elle " ne contribuera pas à la fin du conflit et n'infligera que des dommages économiques graves à des dizaines de milliers de Palestiniens dont le travail dans les usines Judée et Samarie leur permet de soutenir leurs familles ".

 

On ne peut pas permettre au plan européen d'étiquetage des produits israéliens de Judée et Samarie de se perpétuer, et nous devons tous élever nos voix pour protester contre ce plan répugnant.

 

En 1945, le peuple juif a rampé hors des fours de l'Europe et a réussi à retourner dans sa patrie ancestrale.

 

Aucune puissance humaine, et certainement pas l'Europe, n'a le droit de dire aux Juifs où ils peuvent ou ne peuvent pas vivre. Et particulièrement sur la Terre d'Israël

Repost 0
mordeh'ai
10 novembre 2015 2 10 /11 /novembre /2015 18:53

Par Khaled Abu Toameh
http://www.gatestoneinstitute.org/6850/listen-to-hamas

 

  •  Même si un État palestinien était établi en Cisjordanie, bande de Gaza et de Jérusalem-Est,d'autres Palestiniens du Hamas continueront à se battre jusqu'à ce qu'Israël soit complètement détruit.

  • Le Hamas dit ouvertement qu'il va utiliser tout futur Etat palestinien comme une rampe de lancement pour attaquer et éliminer Israël.

  • Dans les circonstances actuelles, où le Hamas et d'autres Palestiniens continuent de rêver à la destruction d'Israël, toute discussion sur une solution à deux Etats est rien, mais une blague.

 

Au moment que le président Barack Obama et le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu parlaient de la solution à deux Etats lors de leur rencontre à la Maison Blanche hier, le mouvement palestinien Hamas a réitéré son intention de détruire Israël.

L'annonce du Hamas montre que la solution à deux Etats n'est pas une recette pour la paix entre Israël et les Palestiniens. L'annonce montre également que tous ceux qui ont parlé d'un changement dans la position du Hamas envers Israël continuent de vivre dans un rêve.

Alors que la réunion Obama-Netanyahu était en cours, un haut responsable du Hamas Moussa Abou Marzouk a publié une déclaration dans laquelle il a déclaré: " Nous ne négocierons jamais avec l'entité sioniste et nous ne reconnaîtrons jamais son droit à exister Nous allons continuer à résister à l'entité sioniste. jusqu'à ce qu'elle disparaîsse, qu'elle le veuille ou non. La branche armée du Hamas- l'Qassam a été créée pour libérer la Palestine, même si certains ont reconnu Israël. Nous voulons un Etat du Jourdain à la mer Méditerranée ".

 

Comme le président américain Barack Obama a rencontré le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu hier (à gauche), haut responsable du Hamas Abu Marzouk Musa (à l'extrême droite, tenant un fusil) a réitéré l'engagement de son organisation à éliminer Israël.

 

Les remarques de Abu Marzouk sont venues en réponse aux déclarations faites par le président palestinien Mahmoud Abbas de l'Autorité lors d'une rencontre avec des journalistes égyptiens au Caire dimanche soir.

 

Abbas a été cité comme disant aux journalistes égyptiens que le Hamas et Israël menaient des «négociations directes» pour établir un Etat palestinien dans la bande et certaines parties de la péninsule du Sinaï de l'Égypte à Gaza. Abbas a affirmé que le président égyptien déchu Mohamed Morsi avait proposé d'annexer 1000 kilomètres carrés du Sinaï vers la bande de Gaza - une offre qu'il (Abbas) avait rejeté catégoriquement.

 

Les dernières menaces d'Abu Marzouk pour éliminer Israël ne sont pas seulement dirigées contre Abbas, mais aussi envers le président Obama et ceux de la communauté internationale qui continuent à soutenir l'idée de la création d'un Etat palestinien aux côtés d'Israël. Qu'est-ce que lui et d'autres dirigeants du Hamas disent est très clair: Même si un État palestinien est établi en Cisjordanie, dans bande de Gaza et à Jérusalem-Est, d'autres Palestiniens du Hamas continueront à se battre jusqu'à ce qu'Israël soit complètement détruit.

 

En d'autres termes, le Hamas a ouvertement déclaré qu'il va utiliser tout futur Etat palestinien comme une rampe de lancement pour attaquer et éliminer Israël. Mais le message du Hamas n'a manifestement pas atteint la Maison Blanche ni d'autres gouvernements occidentaux, où les décideurs qui continuent d'enfouir leurs têtes dans le sable, en refusant de voir ou d'entendre ce que certains Palestiniens disent.

 

Le Hamas et de nombreux autres Palestiniens sont totalement opposés à une solution à deux Etats: ils croient qu'Israël n'a pas le droit d'exister - un cycle - dans cette partie du monde. La seule solution, qu'ils sont prêts d'accepter est celle qui voit Israël rayé de la surface de la terre.

 

Le Hamas n'est pas un petit parti d'opposition dans les territoires palestiniens qui pourrait être rejeté comme un acteur mineur. Le Hamas est un grand mouvement islamiste, une émanation des Frères musulmans qui contrôle toute la bande de Gaza, avec sa population de 1,8 millions de Palestiniens. Le Hamas a ses propres forces de sécurité, ses milices, ses armes et les institutions gouvernementales.

 

Depuis sa prise de contrôle violente de la bande de Gaza en 2007, le Hamas et ses alliés politiques ont transformé le littoral en un émirat islamiste semi-indépendant.

 

Depuis lors, le Hamas a utilisé la bande de Gaza comme une rampe de lancement pour attaquer Israël avec des dizaines de milliers de roquettes et de missiles. Et les dirigeants du Hamas ont déclaré à maintes reprises que leur objectif principal est de «libérer» non seulement la Cisjordanie et Jérusalem-Est, mais " toute la Palestine." En bref, le Hamas veut remplacer Israël par un empire islamiste où les non-musulmans seraient autorisés à vivre en tant que minorité.

 

Le Hamas considère tous les juifs comme des «colons» et des «colonialistes» qui vivent dans les «colonies» comme Beersheba, Rishon Lezion, Ashdod et Bat Yam. Le Hamas ne fait pas de distinction entre un Juif vivant dans Ma'aleh Adumim ou Gush Etzion (en Cisjordanie) et à Tel-Aviv, Haïfa et Ramat Gan. Voilà pourquoi les médias et les dirigeants du Hamas se réfèrent à Beersheba et Ra'anana, bien dans les "frontières d'avant 1967", comme des villes "occupées".

 

L'administration Obama et les gouvernements occidentaux peuvent parler autant qu'ils le souhaitent de la solution à deux Etats. Mais tant qu'ils refusent d'entendre ce que le Hamas et d'autres Palestiniens disent, ils vont continuer à se livrer à l'auto-tromperie et l'hallucination. Même si le président Abbas accepte un Etat palestinien sur les lignes d'avant 1967, il ne sera jamais en mesure de persuader le Hamas, le Jihad islamique et de nombreux autres Palestiniens de reconnaître le droit d'Israël à exister.

 

Dans les circonstances actuelles, où le Hamas et d'autres Palestiniens continuent de rêver à la destruction d'Israël, toute discussion sur une solution à deux Etats n'est rien d'autre, qu'une fumisterie.

 

L'administration Obama et le reste de la communauté internationale doivent aussi comprendre que la solution à deux Etats a déjà été réalisée. En fin de compte, les Palestiniens ont obtenu deux états propres: l'un dans la bande de Gaza et l'autre en Cisjordanie. L'un dans la bande de Gaza est dirigé par des gens ne sont pas très différent d'un État islamique et d'Al-Qaïda, tandis qu'en Cisjordanie il est contrôlé par un président qui est entré dans sa 11 ème année d'une èlection de quatre-année-de mandat et en tant que tel n'est même pas vu par son peuple comme un leader "légitime". Ceci est une réalité que le monde, y compris Israël, devra vivre avec pendant de nombreuses années à venir.

 

Il est temps pour le monde cesse d'écouter seulement le président Abbas et Saeb Erekat, et de commencer à prêter attention à ce que beaucoup d'autres Palestiniens comme le Hamas disent, jour et nuit, en ce qui concerne leur engagement de détruire Israël.

Repost 0
mordeh'ai
10 novembre 2015 2 10 /11 /novembre /2015 18:00

Plus d'éclairage politique de la Maison Blanche.

 

Par Daniel Greenfield

http://www.frontpagemag.com/fpm/260728/obamas-passive-aggressive-war-israel-daniel-greenfield

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

 

L'hostilité d'Obama à Israël joue habituellement dans une bonne routine de bon-flic /mauvais-flic. Comme le boss dans un parti politique qui veut toujours les votes juifs, il ne livre pas de discours anti-israéliens belliqueux depuis les balcons. Au contraire, il laisse cela au "mauvais flic" comme Hillary Clinton, qui a décrit son rôle comme "l'aboyeur désigné" à Netanyahu de retour dans son Secrétariat d'Etat, et le rôle de Joe Biden.

 

Alors que Netanyahu et Obama ont eu une autre session fade à la Maison Blanche  dont le seul but était de montrer qu'ils peuvent s'asseoir ensemble dans la même pièce sans crier l'un sur l'autre, les attaques passives-agressives d'Obama Inc. ne s'arrêtent pas.

 

Biden est l'homme-à-tout-faire d'Obama pour le démarrage d'incidents avec Israël, même à l'époque d'Hillary. Peu de choses ont changé même maintenant la visite de Netanyahu a été précédée par un discours de Biden pérorant -" Il n'y a aucune excuse, il ne devrait y avoir aucune tolérance pour tout membre ou employé de l'administration israélienne se référant au président de Etats-Unis en termes péjoratifs. Période, période, période,période! "

 

Ce sont quatre périodes. Si vous comptez.

 

Le «membre» de l'administration israélienne en question était Ron Baratz, qui avait critiqué la Maison Blanche avec tant de " tolérance et de compréhension envers l'antisémitisme islamique " " qu'ils sont même prêts à leur donner des armes nucléaires."

 

Baratz, un ancien membre du renseignement de l'armée de l'air israélienne avec un doctorat en philosophie, avait fait ces commentaires sur Facebook bien avant que Netanyahu ne lui offre un poste de directeur des médias. Malgré cela, M. Netanyahu a présenté ses excuses pour les commentaires. La Maison Blanche a exigé et obtenu des excuses de Baratz.

 

Le Secrétaire d'Etat John Kerry, dont Baratz avait une fois dit qu'il avait "l'âge mental d'un enfant de 12 ans", a bien confirmé son évaluation, en demandant à Netanyahu et reçu l'assurance que le Premier ministre israélien reverrait la nomination d'un homme qui l'avait insulté.

 

Pendant ce temps, le porte-parole du département d'Etat a élevé le dialogue en rétorquant que les "injures" sont pour des "enfants de la maternelle". Il est étonnant qu'il n'ait pas su tenir sa langue et scandé: "Un point c'est tout."

 

Et puis vint Biden, qui remplit la tâche allouée à Hillary celle d'aboyeur, en beuglant, " Il n'y a aucune justification pour une voix officielle israélienne de rabaisser le Secrétaire d'Etat."

 

Ce cirque évident montre que Obama n'avait aucune intention de se rabibocher avec Netanyahu. Au lieu de cela la Maison Blanche a travaillé dur à la fabrication d'une autre crise concernant des commentaires sur Facebook de l'an dernier.

 

Obama avait démoli Netanyahu en direct. Un responsable de l'administration avait appelé le Premier ministre israélien "chickens....t"(poule mouillée). Alors que la Maison Blanche avait fébrilement espionné Israël de peur que l'Etat juif ne puisse détruire les armes nucléaires de l'Iran, il a semé des histoires dans les médias, pleurniché qu'Israël espionnait ses négociations secrètes avec l'Iran et que le Premier Ministre les avait tenu au courant le Congrès à ce sujet. Son dernier semi médiatique contient, des informations plus confidentielles sur les plans d'attaque d'Israël contre l'Iran plus que de pleurnicheries sur l'espionnage israélien.

 

Comme les campus guerriers de justice sociale qui l'imitent, les salaires d'Obama fait une guerre passive-agressive à Israël dans laquelle il s'arrange pour être la victime d'une nouvelle agression israélienne imaginaire.

 

C'est un éclairage politique par lequel les derniers commentaires sur Facebook d'un simple citoyen israélien sont une crise, mais le comportement beaucoup plus scandaleux et menaçant d'Obama Inc. est lui, complètement discret.

 

Robert Malley,l'homme du Hamas qu'Obama a choisi, mais qui sert maintenant de directeur principal du Conseil de sécurité nationale pour le Moyen-Orient, et qui a annoncé qu'aucune solution négociée au conflit entre Israël et l'OLP ne devrait être trouvée maintenant. Mais l'administration saura plutôt maintenir la pression sur Israël au nom de l'OLP de toute façon.

 

Malley avait préconisé à plusieurs reprises au nom du Hamas et de l'OLP. Il a également attaqué personnellement Netanyahu. Mais contrairement à Baratz, il n'est pas un problème.

 

Selon Malley, " La principale chose que le président voudrait entendre de Netanyahu c'est que sans négociations de paix comment veut-il aller de l'avant pour empêcher une solution à un seul Etat, stabiliser la situation sur le terrain et pour signaler enfin qu'il est attaché à la solution à deux Etats. "

 

Mahmoud Abbas, était le patron de l'OLP qui avait rejeté les négociations et Oslo. Selon les gens d'Abbas, Kerry l'avait exhorté à ne pas rencontrer Netanyahu. Mais personne ne demande à Abbas comment il veut aller de l'avant avec pas de négociations. Au lieu de cela Malley émet demandes de Netanyahu au nom d'Obama pour définir comment il va "stabiliser la situation", tandis que les laquais Abbas exhortent terroristes musulmans à poignarder des Juifs dans la rue.

 

Israël avait auparavant prévu de faire des concessions dans le cadre des négociations de paix. Sous Obama, il était prévu de faire des concessions comme condition préalable à des négociations de paix. Maintenant il n'y a plus de négociations, mais à la place Malley et Obama demandent qu'Israël fasse des concessions qui " laisseraient la porte ouverte pour une solution à deux Etats." Une solution à deux Etats que le Hamas et l'OLP ne veulent pas réellement.

.../...

Ceci est l'offre d'Obama à Israël. C'est une offre que l'Etat juif n'a pas le droit de refuser. C'est aussi une offre que vous ne voulez pas entendre dire parmi des plaisanteries dénuées de sens offertes à la Maison Blanche.

 

Alors que Biden a braillé à propos de Baratz, le Hamas d'Obama serpente au Conseil national de sécurité sifflant qu'Israël doit faire davantage de concessions en échange de rien ... ou faire face à une "solution à un seul Etat". Pendant ce temps, les terroristes qui tuent des rabbins et attaquent des femmes juives enceintes touchent des salaires à vie pour leur brutalité payés par l'aide étrangère américaine qui continue de subventionner l'état de terreur de l'OLP.

 

Voilà comment Obama joue son jeu passif-agressif. Restent les électeurs juifs du Parti Démocrate rassurés que Barack Obama ait réglé ses différends sur sa fin (alors même que les médias fonctionnent avec des histoires hystériques, attaquent Netanyahu au cours de la dernière crise fabriquée, dans ce cas causé par les commentaires Facebook de l'an dernier) tandis que l'administration resserre la vis du terrorisme .

 

Obama ne fait plus pression sur Israël pour faire des concessions à l'OLP en échange de la paix. La paix est sur la table. Il fait pression sur Israël pour le plaisir de faire pression sur Israël. Si cela continue, il déclarera un soutien pour une déclaration de structure de l'Etat-OLP  unilatérale afin de "préserver une solution à deux Etats" et "aidera" à Israël.

 

Les politiques radicales anti-israéliennes de l'administration sont toujours présentées comme une aide pour Israël. La Gauche anti-sioniste la plus répandue se présente maintenant comme Sioniste, que ce soit à la Maison Blanche ou à J Street, que ce soit Glen Weyl et Steven Levitsky qui appellent au boycott d'Israël comme «sionistes» ou Obama introduisant un homme pris pour ses associations du Hamas et qui émet plus de menaces et d'exigences à l'Etat juif.

 

La visite de Netanyahu est encore un autre épisode d'éclairage politique dans la guerre passive-agressive d'Obama contre l'Etat juif.

 

Obama veut composer des basses tensions avec Israël. Voilà pourquoi son vice-président et ses collaborateurs ont décidé de jeter un anathème sur les commentaires Facebook de l'an dernier. Il veut aider Israël à lutter contre le terrorisme, c'est pourquoi il continue de subventionner illégalement l'OLP pour ses meurtres d'Israéliens et d'Américains. Il veut la paix, c'est pourquoi il a amené un sympathisant du Hamas pour menacer Israël de destruction au travers d'une solution à un seul Etat.

Repost 0
mordeh'ai
9 novembre 2015 1 09 /11 /novembre /2015 21:50

Par Vic Rosenthal

http://abuyehuda.com/2015/11/what-to-expect-from-the-netanyahuobama-meeting/

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

 

Le Premier ministre Netanyahu est à Washington, la préparation pour sa rencontre prévue aujourd'hui avec le président Obama. Le Washington Post rapporte que:

 

Les dirigeants prévoient de discuter de la façon de contrer l'aide iranienne au Hezbollah et au Hamas; les efforts de la Russie et de l'Iran pour soutenir le président syrien Bachar al-Assad; et les mesures qui pourraient démontrer l'engagement de Netanyahu à une solution à deux Etats, même en l'absence de négociations avec l'Autorité palestinienne.

La pièce la plus tangible de l'ordre du jour, cependant, est un mémorandum de 10 ans de l'entente sur la coopération militaire entre les deux pays qui budgétiserait l'aide et la verrouillerait dans un plan pour de nouvelles armes pour faire face à ce que l'administration accepte être un " environnement dangereux. "

 

La plupart des sources de médias disent aussi que le Premier Ministre et le Président veulent améliorer leur relation personnelle qui est de mauvaise qualité.

 

Je souhaite me tromper, mais je ne pense pas que cette réunion se passe bien - et je ne pense pas que ce sera à cause de la chimie personnelle ou de son absence entre les deux hommes . Plutôt, il existe de réelles différences dans la vision du monde et de la perception de l'intérêt national entre Netanyahou, Obama et son équipe. La position de l'administration est beaucoup plus proche de celle des Européens que les administrations précédentes, voire de celle de la plupart des Américains ou des membres du Congrès américain.

 

Obama accepte une grande partie de l'histoire palestinienne, dans laquelle ils sont un peuple opprimé et par laquelle leur comportement violent est causé par leur oppression et leur manque d'un «horizon» - un espoir qu'à un moment donné ils vont obtenir un Etat souverain. Par conséquent, sur la question palestinienne, il sera prévu de faire pression sur Netanyahu à faire des concessions sous forme de gel de la construction, de libération de prisonniers, et de relâchement de mesures de sécurité (postes de contrôle, etc.). Obama peut aussi demander de l'aide «humanitaire» pour Gaza afin de diminuer le blocus sur des matériaux qui peuvent être utilisés à des fins militaires.

 

Netanyahu (correctement) comprend que «l'horizon» auquel les Palestiniens aspirent c'est une vue du Jourdain à la Méditerranée qui ne soit pas souillé par la présence de Juifs. Il comprend que les concessions seront perçues comme une faiblesse et seront empochées et suivies par des demandes plus importantes. Il croit que répondre à la violence arabe c'est sévir, en ne desserrant, pas les mesures de sécurité. Il note que le Hamas continue à consacrer des ressources à des préparatifs de guerre et ne pas améliorer la condition de la population.

 

Obama est personnellement favorable à un islamisme du style Frères musulmans , comme illustré par son soutien à Morsi en Egypte. Il ne semble pas prêt à investir beaucoup dans l'effort pour empêcher l'établissement d'un califat sunnite de Daesh. Il pourrait même s'accomoder de l'établissement stable d'un tel Etat, dans l'espoir que son comportement pourra un jour devenir plus modéré. Et bien sûr, il semble déterminé à faire un allié de l'Iran, en dépit de l'hostilité  suite aux  slogans de "mort à l'Amérique" . Netanyahu voit les menaces de tous ceux-ci, en particulier de l'Iran.

 

Netanyahu se rend compte que personne ne va empêcher l'Iran d'obtenir des armes nucléaires, sauf Israël, et reste attaché au principe qu'aucun État hostile dans la région - en particulier celui qui ne fait pas mystère de vouloir détruire Israël - sera autorisé à le faire.Obama considère toujours une attaque israélienne sur l'Iran, un résultat pire qu'un essai nucléaire iranien.

 

Je pense, donc, que Barack Obama ne considérera pas  favorablement les demandes de Netanyahu pour armes offensives, en particulier celles qui peuvent être utilisées pour attaquer l'Iran. Je pense qu'il va conditionner la fourniture de toutes les armes à ce que Netanyahu est prêt à faire sur le front palestinien. Netanyahu est sous forte pression pour améliorer la situation de la sécurité à la maison et ne voudra pas faire d'importantes concessions.

 

Ce sont quelques-unes des raisons à la 'lumière du jour' entre Israël et l'administration Obama. Il y a aussi une forte polarisation idéologique de la part d'Obama et plusieurs de ses principaux conseillers - Kerry, Rhodes, Rice, Malley, etc. - envers les Palestiniens. Ceci a été démontré au cours de la dernière guerre de Gaza, quand Obama et Kerry ont fortement critiqué injustement Israël pour le nombre "disproportionné" de victimes civiles, et ont même coupé les livraisons d'armes.

 

Mais laissons tout cela de côté, c'est une preuve indépendante que l'administration ne veut pas de la réunion aille bien pour Israël. Samedi soir, Joe Biden a parlé au congrès biennal de l'Union for Reform Judaism, où il a très fortement réprimandé le candidat du Premier ministre Netanyahu, Ron Baratz, pour être conseiller en communication, pour les commentaires qu'il avait fait à propos d'Obama et de Kerry.

 

Baratz a fait ces remarques sur sa page personnelle Facebook avant qu'il ne soit nominé pour le poste, et la nomination est interne et non pas, par exemple, comme un poste d'ambassadeur. Ceci n'est vraiment pas l'affaire des Américains. On pourrait la comparer aux remarques insultantes et même scatologiques rapportées par le journaliste Jeffrey Goldberg à propos de Netanyahu par un anonyme officiel de la Maison Blanche, mais dans ce cas, les insultes ont été faites pour les médias et dans l'exercice de fonctions du officielles.

 

Cela n'est pas la première fois que Biden livre un message délibérément par une réaction excessive perçue comme une «insulte». Au début de l'administration Obama, il a été «insulté» par l'annonce d'offres pour la construction de certaines maisons dans un quartier juif de Jérusalem-Est existant. Ensuite, le message était que, même si il n'y avait pas d'accord de ne pas construire à Jérusalem, Israël paierait cher cette désobéissance à l'administration.

 

Biden a également déclaré samedi soir que " les deux parties doivent faire preuve de retenue et d'éviter l'incitation." Je pense que le message qu'il a livré (les applaudissements de libéraux partisans juifs de l'administration) aux deux parties: 1) Netanyahu ne devrait pas oublier que Obama est le patron et il est le sous-fifre, et 2) Israël est responsable d'avoir causé le terrorisme, il réprouve et devra prendre des mesures pour concilier les Palestiniens. Inutile de dire, qu'aucun de ces messages ne rendront Netanyahu heureux.

 

Obama n'a aucune raison de cacher son antipathie pour Israël ou sa sympathie pour les Palestiniens. Il ne fait plus face à des élections, alors qu'il a encore plus d'un an pour mettre en œuvre ses politiques. Il a réussi à briser le régime des sanctions contre l'Iran sans même perdre le soutien des Juifs libéraux, qui acceptent apparemment ses protestations qu'il se soucie de la sécurité d'Israël, indépendamment de ses actions.

 

Ma prédiction est que Netanyahu va sortir de cette réunion avec l'aide militaire beaucoup moins que ce qu'il avait espéré, et beaucoup plus d'obligations qu'il aurait préféré.

Repost 0
mordeh'ai
9 novembre 2015 1 09 /11 /novembre /2015 18:39

"C'est seulement quand les chancelleries occidentales éclateront leur bulle délirante et reconnaitront la nature manichéenne et irréconciliable du défi posé par leurs adversaires islamistes que leurs politiques auront la moindre chance de succès."

Par P. David Hornik

http://pjmedia.com/blog/blasting-middle-east-delusions/?singlepage=true

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

 

Efraim Karsh, professeur émérite au King's Collège de Londres et actuellement professeur de sciences politiques à l'Université Bar-Ilan d'Israël, a écrit un tour de force sur les folies des politiques des grandes puissances au Moyen-Orient au cours du siècle, descendu vers le bas pour les idées fausses et les erreurs désastreuses du président Barack Obama.

 

La diversion commence avec quelques brise-mythe de l'accord Sykes-Picot, désormais rituellement dénoncé comme une ponction impérialiste franco-britannique du Moyen-Orient à partir duquel proviennent les déboires actuels. En fait, Karsh démontre que le dossier historique, que la Gde-Bretagne et la France ont cherché à construire un empire arabe unifié qui remplacerait l'Empire ottoman. Au contraire, ils ont été contrecarré par les acteurs locaux, à savoir chérif Hussein de La Mecque et ses fils, Faisal et Abdullah- pour forger ce qui est maintenant la Jordanie, la Syrie et l'Irak, dont les deux derniers (au moins) étaient sans aucun doute des entités problématiques dès le début.

 

La Gde-Bretagne est maintenue en Palestine, où, d'abord, elle a accepté le mandat de la SDN pour promouvoir le foyer national juif; puis, de succomber à la violence arabe, de plus en plus elle a trahi ce mandat au point de fermer la Palestine aux Juifs presque entièrement pendant l'Holocauste; puis finalement elle a mal jugé de la ténacité juive et a quitté la Palestine humiliée alors que l'Etat juif a surgi et a survécu au mieux malgré des efforts pro-arabes, malveillants du gouvernement travailliste de l'après-guerre de la Grande-Bretagne.

 

Karsh se tourne alors vers le triste cas de la politique américaine en Iran, où des décennies de culture d'alliance avec le Shah pro-occidental se sont effondrées en 1979 dans la débâcle  khomeyniste. "Le Shah," que la CIA avait évalué en 1977, qu'il resterait "la figure dominante en Iran dans les années 70 et peut-être dans les années 1980." Au lieu de cela vint la Révolution iranienne, " une éruption volcanique de passions et de désirs populaires depuis longtemps réprimées " comme Karsh l'appelle, qui, généralement, les États-Unis n'ont pas réussi à prévoir ou comprendre.

 

Et donc ils s'en sont allés. L'Union soviétique, aussi, dans le récit de Karsh, elle a prouvé qu'elle était inepte et inefficace dans la région, incapable de dissuader les alliés arabes comme l'Egypte et la Syrie d'attaquer Israël en 1967 et 1973, quoiqu'ici Karsh laisse entrevoir l'encouragement de Moscou à belligérance arabe avec sa propagande anti-sioniste virulente et le soutien au terrorisme de l'OLP. Et les Soviétiques, bien sûr, avait un temps encore pire en Afghanistan, où leur intervention militaire de 1979 a tourné au cauchemar tout au long d'une décennie entraînant «des dizaines de milliers de victimes soviétiques, plus d'un million de décès afghans, et le chaos indicible et la dislocation  du pays.... "

 

Sans doute l'intervention des États-Unis de 1991 au Koweït, a réussi à évincer les forces irakiennes de Saddam Hussein, elle a beaucoup mieux réussi. Mais ici aussi, Karsh souligne, que Washington a mal jugé les intentions de Saddam Hussein à la fin et il a été pris de court par l'invasion; puis, après l'avoir éjecté, n'a pas réussi à protéger les Kurdes et les chiites de l'Irak de sa colère meurtrière en dépit des promesses faites, avec Saddam la malveillance reste au pouvoir encore pendant 12 ans.

 

Puis vint 2003 l'intervention de la seconde administration Bush en Irak. L'ambition de construire là une démocratie, Karsh dit, que c'était " beaucoup plus facile à dire qu'à faire." L'Irak a longtemps été " déchiré par les schismes-avec la population arabe dominante désespérément polarisée entre les communautés ethniques sociales et religieuses des chiites et des sunnites , ...." Mais si Bush était trop optimiste à propos de l'Irak, son successeur comme président avait des délires beaucoup plus absolus.

 

Il était évident qu'en 2009 le discours d'Obama, au Caire où il " représente les musulmans comme de malheureuses victimes du préjudice agressif des autres, trop faibles pour être responsables de leur propre destin," une vue qui est " non seulement dénuée de tout fondement, mais l'inverse de la vérité ".

 

Ce point de vue, dans le récit de Karsh, est révelateur des positions d'Obama - entre autres faux pas endosser les positions de la ligne dure palestinienne de sorte que leur leadership »a abandonné toutes prétentions de la recherche d'un règlement négocié avec Israël "; trahir Hosni Moubarak un allié égyptien de longue date des États-Unis, sur la croyance que l'agitation conduite par les Frères-musulmans augurait la démocratie; soutenir la Grande Bretagne - et le bombardement contre le régime Kadhafi non belligérant par la France qui a enfoncét la Libye dans le chaos djihadiste; afficher son irresponsabilité totale en Syrie avec les "lignes rouges"  solubles; et, plus gravement, l'entêtement de traiter le régime de Téhéran comme une force potentiellement constructive jusqu'à (après ce livre a été écrit) la signature de l'accord calamiteux  sur le nucléaire en Juillet dernier.

 

Obama, bien sûr, n'a pas été le seul occidental à méconnaître le printemps arabe comme un affleurement de désirs démocratiques. Karsh le nomme comme quelque chose de tout à fait différent: " un retour à l'ordre socio-politique islamique qui avait sous-tendu la région depuis plus d'un millénaire, le système de l'Etat schizophrène établi à sa place après la Seconde Guerre mondiale a échoué à combler le vide laissé par sa destruction."

 

Ou comme Karsh expose quelques pages plus loin, dans un passage précis:

 

la culpabilité principale pour le malaise endémique de la région se trouve chez les acteurs locaux. Que les Arabes se battent contre les juifs, les Iraniens contre les Kurdes et les autres Arabes depuis des décennies n'a rien à voir avec une intervention externe et a tout à voir avec une foule de facteurs endogènes, de militantisme religieux de clivages ethniques, de cupidité économique et territoriale, d'ambitions hégémoniques. La violence n'a pas été importé au Moyen-Orient comme un sous-produit de l'impérialisme étranger, mais a plutôt a été une partie intégrante de la culture politique millénariste de la région.

 

Ce n'est pas une vue gaie de la région et de ses perspectives, mais c'est la mieux soutenue par la familiarité avec sa nature réelle, interne par opposition à des projections et des rêves étrangers. "C'est seulement," Karsh affirme, " lorsque les chancelleries occidentales sortent de leur bulle délirante et reconnaissent la nature manichéenne et irréconciliable du défi posé par leurs adversaires islamistes que leurs politiques montreront la moindre chance de succès."

Repost 0
mordeh'ai