Overblog Suivre ce blog
Administration Créer mon blog

Présentation

  • : Malaassot - le blog de mordehai - ! ברוך הבא
  • Malaassot - le blog de mordehai              -           ! ברוך הבא
  • : Défenseur de l'unité et de l'indivisibilité de Jérusalem Juive et capitale de l'Etat d'Israel sans aucun partage
  • Contact

Recherche

23 décembre 2015 3 23 /12 /décembre /2015 22:50

hebrew_buttonredo

Par Isi Leibler

http://wordfromjerusalem.com/jews-and-the-global-tilt-towards-conservativism-and-populism/

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

 

Depuis l'émancipation du dix-huitième siècle, les Juifs soutiennent traditionnellement  la réforme libérale,et même mouvements révolutionnaires qui, dans la plupart des cas, leur ont ouvert la voie pour atteindre l'égalité. Ce ne fut pas surprenant que, dans l'ensemble, les conservateurs et en particulier la droite nationaliste et radicale a embrassé l'antisémitisme comme une question centrale de leur vision politique du monde. Cela n'a pas été dévié par le fait que bon nombre des premiers socialistes, même ceux d'origine juive comme Karl Marx, ont souvent favorisé l'antisémitisme.

 

Cette tendance s'accélére dans les années 1930, lorsque de nombreux conservateurs tolérent le Nazisme comme un rempart contre le Bolchevisme. Comme les assauts de la propagande mondiale nazie antisémite ont  proliféré, c'était principalement (mais pas exclusivement) les socialistes et les libéraux qui se sont prononcés.

 

Dans les pays où les Juifs ont trouvé refuge contre les nazis, les libéraux et les socialistes avaient tendance à être plus accommodant pour les réfugiés que les conservateurs qui leur étaient souvent hostiles.

 

En Europe de l'Ouest occupée, les partis étaient de droite, comme le gouvernement français de Vichy, qui a collaboré avec les nazis. En Europe de l'Est, ce sont les nationalistes d'extrême droite radicale traditionnelle avec une longue coutume d'être les instigateurs des pogroms contre les Juifs qui souvent étaient directement aidés et encouragés par les nazis dans leur solution finale.

 

C'est donc guère surprenant que, dans l'après-guerre, les Juifs de l'Ouest en grande partie pris en charge, ont contribué et ont été massivement représentés dans les partis libéraux et au Parti Travailliste, même lorsque leur propre situation économique les aurait putôt inclinés vers les partis les plus conservateurs.

 

Même à la fin du siècle, cela s'est appliqué, en particulier aux États-Unis qui ont absorbé un grand nombre de de sociaux-démocrates Bundist d'Europe orientale et où la participation juive et le soutien au Parti démocrate est devenu une partie de leur ADN c'est typiquement américain, en remplacement de leur culture et leur religiosité juive.

 

Cependant, ces trois dernières décennies ont connu des changements spectaculaires. Ensemble, avec les organisations qui prétendent promouvoir les droits humains, les libéraux et les partis politiques de gauche ont pris leurs distances avec Israël et, au mieux, employé l'équivalence morale envers les auteurs du terrorisme palestinien alors que les Israéliens ne font que se défendre. Partout en Europe occidentale, ils sont devenus carrément hostiles à Israël. Le chef du parti travailliste britannique nouvellement élu est encore le pire il loue le Hamas.

 

Cela a conduit de plus en plus de nombreux Juifs engagés qui avaient traditionnellement voté pour des partis de gauche à basculer vers des partis conservateurs. Cela vaut pour l'Europe, le Canada et l'Australie.

 

Les États-Unis font exception. Même après les attaques diplomatiques vicieuses du président Obama contre Israël et le soutien engagé du Parti Républicain pour Israël, la majorité des Juifs américains restent partisans des Démocrates.

 

Au cours des deux ou trois dernières années, l'émergence de partis populistes à l'extrême droite de la scène politique a encore compliqué la situation politique des Juifs de la Diaspora.

 

Bien sûr, les partis Jobbik hongrois et le grec Aube Dorée sont dégoûtants carrément antisémites et nazis qui abhorrent les Juifs.

 

Mais il ya d'autres partis populistes qui ont augmenté de façon spectaculaire en réponse au terrorisme arabe et, plus récemment, pour protester contre les musulmans et autres  afflux massifs de "réfugiés"  syriens.

 

Il y a dix ans le parti du Front National français dirigé par le négationniste antisémite, Jean-Marie Le Pen était considéré comme un groupe fasciste marginal. Aujourd'hui, sous la direction de sa fille Marine, le parti a obtenu 28% des voix au premier tour des dernières élections locales, ce qui en fait le plus grand parti dans l'arène politique française. Si ce n'était pas une union des socialistes et des républicains d'extrême-droite de Nicolas Sarkozy, le Front national aurait triomphé au deuxième tour.

 

M.Le Pen a cherché à nettoyer son parti d'éléments fascistes et antisémites et même d'expulser le fondateur du parti, son père. Elle a mené une campagne sans relâche pour limiter l'immigration et empêcher les éléments islamiques d'influencer le pays. Elle a défendu avec succès un effort du gouvernement d'incitation à l'encontre des musulmans; pour dire que la fermeture des rues du centre de Paris pour la prière musulmane lui rappelait des restrictions imposées à la nation sous l'occupation nazie. Elle a également soutenu publiquement Israël.

 

Pourtant, l'organe représentatif de la communauté juive française, le CRIF, dans une importante déclaration émise par son président, le vétéran leader juif communautaire Roger Cukierman - qui avait précédemment déclaré que Marine Le Pen était une "personnalité irréprochable" - a appelé tous les Juifs français à rallier et campagne contre le Front national et de refuser une victoire électorale au "parti populiste et xénophobe" . Il a été soutenu par le Grand Rabbin Haim français Korsia. Pourtant, malgré cela, il est estimé qu'un nombre important de Juifs qui se sentaient menacés par les récents événements ont néanmoins voté pour le Front national.

 

Des situations similaires prévalent avec d'autres partis populistes qui ont évité l'antisémitisme et soutiennent Israël, mais ils restent boudés par la plupart des Juifs qui les associent toujours avec les anciens mouvements populistes antisémites. Aucun ne se démarque plus que Geert Wilders aux Pays-Bas dont le soutien passionné pour Israël est remarquable. Pourtant, de nombreux juifs sont offensés par l'engagement de son parti d'interdire la Shechita (abattage rituel des animaux) en plus du Halal.

 

Il y a même des situations plus complexes en Europe de l'Est. Vladimir Poutine, ancien agent du KGB, peut être un leader nationaliste autoritaire, mais est néanmoins - pour le moment - un ami d'Israël et du peuple juif.

 

Le gouvernement hongrois, en dépit d'être de l'aile extrême-droite et avoir une partie importante de néo-nazi au parlement, a rejeté un mémorial pour les nationalistes hongrois antisémites (quoique sous pression) et est très favorable à Israël. Le nouveau gouvernement polonais comprend un certain nombre de personnes ayant un casier peu recommandables, mais affiche des attitudes positives envers Israël et les Juifs. Les gouvernements baltes promeuvent comme des héros nationalistes, qui ont collaboré à l'extermination de la population juive et cherchent à masquer un passé torride. Mais ces gouvernements essaient aussi de se présenter comme des amis du peuple juif et des partisans d'Israël.

 

Comment Israël et les Juifs de la diaspora devraient répondre à ces situations?

 

Si nous répondions exclusivement en termes historiques moraux ou un jugement, nous nous isolerions et perdrions toute l'influence que nous pourrions avoir.

 

Il est temps pour nous de commencer à penser en termes pragmatiques. Mettons de côté les concepts nobles de nous limiter à nous associer exclusivement qu'avec les «bonnes» personnes (si elles existent au-delà de nos illusions) et faire ce que toutes les autres nations et les gens font. Rejeter la rectitude politique et morale et agir pour promouvoir nos intérêts - bien qu'ils ne doivent pas nécessairement être mutuellement exclusifs.

 

Nous ne devrions pas être engagés envers ou contre tout parti - sauf si de toute évidence s'opposeraux éléments antisémites flagrants. Mais l'ennemi de notre ennemi n'est pas nécessairement, notre ami, pas plus que l'ami de notre ami de notre ami est nécessairement notre ami.

 

Les Juifs ne devraient pas s'engager chez les libéraux ou les conservateurs. Chaque situation devrait être réexaminée au cas par cas et de manière pragmatique déterminée sur la base de ce qui est considéré bénéfique pour nous. Dans la plupart des cas, ce sera presque invariablement le parallèle aussi de celui qui est le mieux pour la société dans son ensemble.

 

Les Juifs ne sont pas monolithiques et devraient afficher de la flexibilité qui assurerait qu'aucun parti politique ne peut automatiquement compter sur leur soutien. Leur influence politique sera considérablement renforcée lorsque les partis politiques reconnaitront que, pour obtenir le soutien juif, ils doivent répondre aux besoins juifs.

Repost 0
mordeh'ai
23 décembre 2015 3 23 /12 /décembre /2015 18:23

Si et quand les activités hostiles commencent à partir du territoire libanais, ils devraient conduire à une guerre entre Israël et le Liban. Si nous essayons seulement de vaincre le Hezbollah et quitter le Liban " hors du jeu," les résultats seront beaucoup plus sombres que dans la guerre précédente.

 

Par le Major-général de réserve Giora Eiland (ancien chef du Conseil national de sécurité d'Israël).

http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4743216,00.html

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

 

L'assassinat de Samir Kuntar, le tir de roquette du Liban le jour suivant et le discours menaçant du Secretaire-General du Hezbollah  Hassan Nasrallah ont réveillé la peur d'un nouveau conflit sur le front Nord.

 

Au-delà d'une analyse de la probabilité d'un tel conflit, il est important d'aborder notre politique vis-à-vis le Liban, vis-à-vis la Syrie et indirectement vis-à-vis la Turquie et la Russie aussi, qui sont au beau milieu d'un conflit sur la situation en Syrie.

 

Nous pouvons prudemment dire que l'assassinat de Kuntar ne servira pas comme un déclencheur pour un conflit dans le nord. L'homme n'était pas assez important pour le Hezbollah, et en général, le Hezbollah n'a aucun intérêt à lancer un autre front en raison de l'imbrication croissante de l'organisation en Syrie.

 

Cette réalité pourrait changer à la suite d'un incident qui conduira à une réponse et contre-réactions suite à un changement dans la réalité et à un changement dans la liste des priorités du Hezbollah ou de son patron (l'Iran).

 

En ce qui concerne Israël, il est important de respecter un principe: Si et quand les activités hostiles commencent à partir du territoire libanais, ils devraient conduire à une guerre entre l'Etat d'Israël et l'Etat du Liban. Dans la deuxième guerre du Liban nous avons essayé de vaincre le Hezbollah, en laissant de côté l'Etat du Liban, son gouvernement, son armée et ses infrastructures mis "hors du jeu." Si c'est de la même façon que nous gérerons la troisième guerre du Liban, les résultats seront beaucoup plus sombres que dans la guerre précédente.

 

Comment? Apparemment, nous nous sommes améliorés de façon significative depuis 2006. Le problème est que sur le plan tactique, et surtout en termes du nombre de roquettes, leur taille, leur portée et leur précision, le Hezbollah s'est relativement amélioré beaucoup plus que nous l'avons fait. Donc, si il y a un tel conflit, et s'il dure dure 34 jours (comme la Seconde guerre du Liban), les dommages, les pertes et la destruction de l'Etat d'Israël seront terribles.

 

La conclusion est simple: La prochaine guerre sera menée contre l'Etat du Liban. En plus des cibles du Hezbollah, nous devrions également attaquer l'armée libanaise, les infrastructures du Liban, les aéroports et les ports et tous autres sites actifs stratégiques. Puisque personne dans le monde (la Syrie et l'Iran d'une part, et l'Arabie saoudite, l'Europe et les Etats-Unis d'autre part) n'est intéressé par la destruction du Liban, et depuis ce sera le résultat inévitable d'une guerre totale entre Israël et le Liban, il y aura une énorme pression globale sur toutes les parties afin de parvenir à un cessez-le feu après trois jours plutôt qu'après 34 jours, et c'est exactement ce dont Israël a besoin.

 

Israël peut prétendument décider de la bonne stratégie uniquement lorsqu'il commence le conflit, mais ce fut précisément la grande erreur de 2006. Il est crucial d'expliquer au monde, et surtout aux États-Unis, la politique que vous envisagez de prendre par avance et d'une manière claire.

 

Il y aura un double avantage ici: Tout d'abord, il ne sera plus possible d'empêcher la guerre, que la majorité du monde est indifférent à tout dommage au Hezbollah (ou Israël), mais ne sera pas indifférent à la possibilité de destruction du Liban; d'autre part, quand une guerre éclate, il est trop tard pour convaincre le monde que la façon dont vous avez choisi de combattre si c'est la bonne.

 

La politique d'Israël en ce qui concerne la Syrie est plus compliquée.Pour l'instant, nous pouvons être passif et n'intervenir seulement que quand il y a un besoin pour une mise en échec concrète. Notre influence sur la situation en Syrie est très limitée, mais elle doit encore être expliquée qu'il vaut mieux pour Israël de soutenir l'approche russe qui parle de parvenir à un accord en Syrie, avec ou sans le président Bachar el-Assad, que de soutenir l'effondrement du régime actuel. Il est vrai que la chute du régime syrien nuira à l'Iran et au Hezbollah, mais pas tout ce qui est mauvais pour mon ennemi est nécessairement bon pour moi.

 

L'effondrement du gouvernement en Syrie apportera l'État islamique à notre frontière. Cela ne peut pas être si mauvais, mais une prise de contrôle de la Syrie par ISIS va rapidement conduire à une prise de contrôle de la Jordanie par le même ISIS, et c'est un développement qui aggravera considérablement notre situation.

Repost 0
mordeh'ai
23 décembre 2015 3 23 /12 /décembre /2015 16:56

Par le staf du The TOWER

http://www.thetower.org/2732-three-wounded-in-palestinian-stabbing-attack-in-jerusalems-old-city/

 

Trois Israéliens ont été blessé, dont un gravement, dans une attaque terroriste à coups de poignard à la Porte de Jaffa en dehors de la vieille ville de Jérusalem aujourd'hui.

 

Les Médias palestiniens ont identifié les attaquants comme étant Issa Asaf et Anan Abu Habseh, deux jeunes de 21 ans du camp de réfugiés de Qalandia en Cisjordanie. Le couple, qui avait déjà été arrêté pour avoir troublé la paix, avait quitté laissé leurs téléphones cellulaires à la maison avant de partir pour Jérusalem. Ils ont été abattus par des forces de police après avoir effectué l'attaque.

 

Les autorités disent que l'Israelien dans l'état le plus critique a été blessé par des tirs de la police. Il a été traité sur les lieux avant d'être transporté à Shaare Tzedek Medical Center. Les deux autres victimes ont aussi été évacué à l'hôpital, selon le rapport du Times of Israël a signalé plus:

 

Selon des témoins, l'une des victimes a lutté avec son assaillant sur le terrain et a été poignardé à plusieurs reprises.

 

" Deux personnes ont été en difficulté et au début, je pensais que c'était un jeu," Yael, un témoin oculaire, a déclaré à Radio Israël. "J'ai vu [l'attaquant] tenté de poignarder [sa victime] de toutes ses forces.

 

«Je vis la victime essayer de s'éloigner de lui, mais elle ne pouvait pas,"

 

Plus de 20 Israéliens ont été tués dans des attaques lancinantes palestiniennes depuis la vague de violence actuelle qui a commencé en Septembre. Jérusalem a été l'un des points de focalisation de la violence, plusieurs attaques ayant lieu à l'intérieur ou à proximité de la Vieille Ville.

Repost 0
mordeh'ai
23 décembre 2015 3 23 /12 /décembre /2015 16:30

Le Comité national palestinien suprême a fustigé mardi les propos de l’ancien procureur général de la Cour pénale internationale (CPI), Luis Moreno-Ocampo, sur les implantations juives en Judée-Samarie: « Les implantations juives ne sont pas incompatibles avec le droit international » 

 

Faouzi Ahmed – © Le Monde Juif .info

 

« Les remarques d’Ocampo sont une distorsion des faits et une violation du droit international et humanitaire », a dénoncé l’instance palestinienne.

 

« Les propos d’Ocampo sont très dangereux car ils sont émis par un homme qui a un statut juridique international très important. Il cautionne les crimes de l’occupant », a ajouté le Comité national palestinien.

 

Moreno Ocampo, qui est devenu en 2003 le premier procureur en chef de la CPI et a tenu ce rôle jusqu’en 2012 quand Fatou Bensouda lui a succédé, a salué la tentative du ministère israélien des Affaires étrangères de présenter le point de vue d’Israël.

 

« Les implantations juives ne sont pas incompatibles avec le droit international. Nous avons besoin que ce débat soit mieux compris », a-t-il déclaré à la presse israélienne lors d’une récente visite en Israël.

 

Lors de son mandat de procureur M. Moreno a systématiquement rejeté les requêtes palestiniennes pour poursuivre des Israéliens pour crimes de guerre.

 

Repost 0
mordeh'ai
23 décembre 2015 3 23 /12 /décembre /2015 12:57

 où l'immoralité de traiter les terroristes en premier!

Par Michael Freund 

http://www.michaelfreund.org/18296/treating-terrorists-first

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif


La semaine dernière, l'Association médicale israélienne (IMA) a démontré sans ambiguïté que la possession d'un diplôme en médecine ne signifie pas nécessairement la sagacité ou même le sens commun.

 

Dans une décision profondément troublante qui dépasse l'entendement, le groupe a infirmé une politique en place depuis 2008, et a déclaré que le personnel médical doit maintenant fournir des soins aux victimes en se fondant uniquement sur la gravité de leurs blessures, même si cela signifie de traiter un terroriste avant ses victimes.

 

Cette détermination, ainsi que son planing, qui vient au coeur d'une vague palestinienne de terrorisme, marque un tournant pour ce qui passe pour de la déontologie médicale et de la moralité publique, et la pression devrait être immédiatement exercée sur l'IMA pour revenir sur sa scandaleuse décision.

 

Il y a sept ans, le Comité d'éthique de l'organisation a publié des lignes directrices fondées sur le principe que «charité bien ordonnée commence par soi-même», à savoir que les victimes israéliennes d'une attaque terroriste doivent recevoir des soins médicaux avant le palestinien qui a commis l'agression contre elles.

 

Ceci, après tout, est une norme raisonnable et logique, celle qui prend en compte le contexte moral dans lequel les gens sont traités, où il ya une distinction claire et sans ambiguïté à faire entre ceux qui nuisent à l'innocent et l'innocent qui a été lésé.

 

Mais récemment, après une emprise de l'aile d'extrême gauche qui se dit Médecins pour les Droits de l'Homme s'est plaint plainte, et l'IMA s'est retiré de sa position première, préférant se fier uniquement sur la gravité des blessures d'une personne comme le facteur déterminant celui qui devrait être traité en premier.

 

Si ceci c'est ce qui passe pour scrupules parmi le corps médical d'Israël, c'est que quelque chose a terriblement mal tourné avec le système.

 

Ce que les estimés déontologues de l'IMA ne parviennent pas à comprendre c'est qu'assimiler l'attaquant à sa victime, c'est dépouiller la scène de son contexte moral, c'est en lui-même un acte immoral.

 

Les terroristes peuvent être des êtres humains, mais ce n'est pas la seule caractéristique qui les définit. Quand quelqu'un prend un couteau, une arme ou une ceinture d'explosifs sur son corps et les utilise pour nuire à un innocent, la chose morale à faire est de donner la préférence aux victimes, pas au criminel.

 

Ceux qui ont été blessé par le terroriste n'ont pas choisi d'avoir un instrument tranchant plongé dans leurs corps. La douleur qui leur a été infligée contre leur volonté, alors que le terroriste a choisi délibérément de causer un dommage, sachant très bien qu'il pouvait aussi finir par être blessé ou tué.

 

Ignorer cette différence fondamentale, et déclarer que le terroriste est digne d'être traité en premier, c'est placer son agonie et sa souffrance de pair avec celle de ses cibles, ce qui est non seulement offensant, mais intrinsèquement injuste.

 

Cela n'est pas dans les attributions des médecins de jouer à D.ieu. Il ne leur est demander que d'être humain, et de prendre en compte le paramètre moral et éthique au milieu de la situation dans laquelle ils se trouvent.

 

Au mieux, les terroristes sont des «combattants illégaux» ou des «belligérants non privilégiés» qui font la guerre à la société. L'obligation d'un médecin est de soigner, mais en tant que membre de la société, il a aussi une responsabilité envers ses concitoyens, qui l'emporte sur ce que l'obligation qu'il pourrait avoir envers l'attaquant blessé habitué à leur destruction. C'est si évident que cela n'a pas besoin d'être dit, et encore moins discuté ou débattu, surtout à une époque où le terrorisme palestinien frappe sur une base quotidienne.

 

Sans surprise, la décision de l'IMA a suscité une tempête d'indignation, et ce à juste titre.

 

Plusieurs éminents rabbins ont dénoncé cette décision comme contraire à l'éthique juive, et le professeur Asa Kasher, un déontologue qui est l'auteur du Code de conduite de l'armée israélienne, a déclaré qu'elle était «absurde» et «impensable».

" Il y a plus sur la scène d'une attaque terroriste que des considérations médicales pures, comme il se doit ", a déclaré Kasher, ajoutant: " Que sommes-nous censés dire à la famille de la victime si elle meurt parce que nous avons traité le terroriste en premier? Que nous sommes désolés, que nous n'avons pas eu d'autre choix que de traiter le terroriste en premier? C'est absurde. "

 

En effet, ça l'est.

 

Heureusement, tous les premiers intervenants ne sont pas prêts à se conformer à la décision de l'IMA.

 

Yehuda Meshi-Zahav, chef de l'organisation des services d'urgence des bénévoles de ZAKA, a répondu par une déclaration déclarant, " Nous dirigeons les volontaires de ZAKA et traiterons d'abord les victimes juives d'une attaque terroriste - sans sourciller."

 

Il a  poursuivi: " Après seulement que les victimes aient reçu une assistance médicale, on devra commencer à traiter le terroriste meurtrier qui a effectué l'attaque."

 

Néanmoins, le Magen David Adom (MDA), le service d'urgence national, insiste obstinément sur une politique similaire à celle mise en avant par l'IMA. Le Directeur général de MDA, Eli Bin Il ya deux mois, a déclaré dans une interview à la radio que son groupe traiterait les terroristes d'abord si ils ont été plus sévèrement blessé, affirmant que, " Je ne pas eu ce privilège de trier les blessés."

 

Rien ne pourrait être plus éloigné de la vérité, et les remarques de Ben sont une honte pour la cause qu'il prétend servir. Non seulement MDA doit avoir un tel «privilège», il a une obligation morale, éthique et juive d'aider les victimes du terrorisme et ensuite leurs assaillants.

 

Si vous ou quelqu'un que vous connaissez donne de l'argent ou du temps au MDA, vous devez élever la voix pour protester et exiger que l'organisation revienne à la raison.

 

A un moment où les Israéliens sont attaqués dans les rues d'une manière sans précédent, nous ne pouvons pas permettre au mauvais choix de la moralité médicale de dicter le comportement de nos premiers intervenants.

 

Par tous les moyens, qu'ils respectent l'intégrité de leur profession. Mais ils ne doivent jamais un moment oublier que leur devoir envers leurs concitoyens israéliens doit rester la priorité
.

Repost 0
mordeh'ai
22 décembre 2015 2 22 /12 /décembre /2015 17:25

Par Vic Rosenthal

http://abuyehuda.com/2015/12/how-not-to-make-political-friends/

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

 

Cette semaine, Yitzhak Herzog, le leader du Parti travailliste d'Israël (euphémisme maintenant connu sous le nom "Union sioniste") a annoncé que le moment était venu pour un changement de gouvernement et qu'il préparait son parti pour des élections en 2016.

 

La plupart des Israéliens en ont plus qu'assez des campagnes politiques qui précèdent une élection ainsi que de la paralysie qui caractérise la période de formation d'une coalition qui a suivi les jours après l'élection en Février de cette année.

 

Mais Herzog, ayant perdu les élections de 2015, voudrait une revanche. Peut-être qu'il veut que cela se produise avant qu'Obama ne quitte ses fonctions, de sorte qu'il pourra compter sur l'aide venant de l'autre côté de l'Atlantique. L'organisation V15 principalement financée par des américains, qui avait comme slogan "n'importe qui, mais pas Bibi" dans la campagne précédente a réapparu avec un nouveau nom (darkenu, "Notre Voie"), et sera sans doute prête à solliciter à nouveau les électeurs potentiels en son nom.

 

Herzog et ses collègues travaillistes ont toujours su se vendre comme les champions du ou,des groupes socio-économiques les moins favorisés d'israéliens ordinaires, des gens qui luttent pour finir les fins de mois; et qui critiquent la politique du Likoud pour accroître les inégalités de revenus et favoriser les élites.

 

Mais demain, la Histadrout - la fédération du travail massive qui est le cœur et l'âme du parti de Herzog - a menacé de lancer une grève générale.

 

Cela signifie que les écoles et les écoles maternelles seront fermées, les bus et les trains ne fonctionneront pas, tous les bureaux gouvernementaux seront fermés (y compris l'Institut d'assurance nationale qui est responsable de l'équivalent israélien de la Sécurité sociale, de l'assurance maladie et de la protection sociale), le service postal exécrable ne sera remplacé par aucun service, les hôpitaux publics seront en grève, et l'aéroport Ben Gourion sera peut être fermé.

 

El Al a déjà annulé des vols parce que les pilotes ne se présenteront pas au travail, ainsi que les travailleurs portuaires bien rémunérés et ne travaillant que la moitié des heures normales de travail. En outre, Bezeq (la compagnie de téléphone et Internet) ne travaillera pas.

 

Ironiquement, le point d'achoppement est que le ministère des Finances veut donner aux bas salaire des travailleurs du gouvernement un pourcentage d'augmentation plus important que les mieux payés. Ce qui est inacceptable pour l'Union!

 

Si la grève a lieu, le ministre des Finances avec qui ils négocient ne sera pas particulièrement déconfit. Mais l'israélienne moyenne, se démènera pour trouver une solution de garde d'enfants et un moyen d'apprendre à travailler sans transport en commun, pour ceux qui ne seront pas en mesure d'utiliser l'automobile, les procédures médicales seront retardées, les divers services locaux du gouvernement n'accueilleront pas le public ou d'obtenir un paquet qui attend aux douanes depuis deux semaines déjà - sera difficile.

 

Ceci est une procédure standard pour la Histadrout, dont la réaction à la résistance à ses demandes dans le secteur public est toujours la même: punir le public, qui a peu ou pas de contrôle sur le processus de prise de décision.

 

La Histadrout est l'un des vestiges du passé socialiste d'Israël, comme le sont certaines des entreprises gérées par le gouvernement comme le service postal, la compagnie d'électricité, la société de distribution d'eau, du système de chemin de fer, des industries d'armement, et des ports d'Ashdod et de Haïfa.

 

Certaines d'entre elles font de l'argent (Israël Aerospace Industries) et certaines (Israël Electric Corporation) en perdent. Certaines offrent un bon service (Israel Railways) et d'autres (Israël Post) ne ie font pas. Mais chacun d'eux, ainsi que les systèmes de santé et le système éducatif et de nombreuses entreprises privées sont les otages de la Histadrout.

 

Herzog et l''Union sioniste n'ont pas de meilleures solutions pour les questions de sécurité et de terrorisme que le Likoud, et leur rapprochement de l'administration Obama est effrayant.Mais quand ils demandent votre vote en raison qu'ils se soucient du bien-être de l'Israélien moyen, posez-leur la question au sujet de la Histadrout.

Repost 0
mordeh'ai
22 décembre 2015 2 22 /12 /décembre /2015 12:17

Par Michael Curtis

http://www.americanthinker.com/articles/2015/12/israel_and_the_problem_of_multiculturalism.html#ixzz3v2hgzPRf

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

 

Au début de Décembre 2015 Times magazine a annoncé que la chancelière allemande Angela Merkel était la Personnalité de l'année. Parmi ses nombreuses réalisations elle avait conduit Allemagne à accueillir les immigrants du Moyen-Orient et en a accepté 800.000 cette année.

Les rédacteurs du Times peuvent avoir été surpris par le discours de Mme Merkel le 14 Décembre, 2015, quand elle a dit que le multiculturalisme "conduit à des sociétés parallèles et reste une imposture ... Nous voulons et nous nous permettrons de réduire le nombre de réfugiés sensiblement." Pourtant, ils n'auraient pas dû être surpris car, dans un discours d'Octobre 2010 Merkel avait dit que le multiculturalisme avait complètement échoué. Les nouveaux arrivants, dit-elle, doivent assimiler les valeurs et la culture allemandes, et respecter les lois du pays.

 

La chancelière Merkel a rejoint les dirigeants européens ainsi que d'autres leadres, notamment le Premier ministre britannique David Cameron, l'ancien président français Nicolas Sarkozy, l'ancien Premier ministre espagnol Jose Maria Aznar et l'ancien Premier ministre australien John Howard dans cette affirmation que le multiculturalisme a été une erreur. Tous conviennent que dans leur pays des différentes communautés culturelles ont été encouragé à vivre des vies séparées. Ces communautés distinctes se sont comportées d'une manière contraire aux valeurs britanniques, allemandes, et françaises. Dans ces pays, l'assimilation et l'intégration des nouveaux arrivants, en particulier les musulmans, n'a pas été, ou n'est que seulement partiellement réussie.

 

On peut accepter le fait que l'existence et la diversité des cultures sont souhaitables et saines pour des sociétés prospères. Néanmoins, le problème fondamental est que le multiculturalisme a conduit à l'adhésion, comme l'a dit Mme Merkel, au séparatisme et à des sociétés parallèles , plutôt qu'une nation civique commune sur la base de certains, sinon tous les facteurs tels que l'ascendance commune, la langue, l'histoire et les traditions.

 

Dans les sociétés démocratiques occidentales l'immigration des minorités ethniques et religieuses, incapables ou qui refusent d'être intégrées, ajoutent des problèmes supplémentaires de l'existence et de la protection du pluralisme culturel, et la question de l'action positive. Les pays sont contestés par la tension entre le communautarisme et l'origine ethnique d'une part et une identité collective commune et des valeurs de l'autre. Dans quelle mesure les sociétés peuvent-elles et doivent-elles intégrer les principes multilatéraux?

 

Il est curieux d'examiner l'Etat d'Israël dans le contexte de la question complexe de la diversité ethnique, culturelle et religieuse multiculturelle, et les clivages dans la société israélienne. Israël a survécu non seulement à cause de son succès militaire contre les voisins arabes mais aussi parce qu'il a accepté certaines formes de diversité, sinon le multiculturalisme. Dès le début il a rejeté la coercition religieuse, tout en intégrant la religion non belligérante et le maintien des libertés politiques et sociales dans le pays, en dépit de l'animosité interne et externe.

 

Le multiculturalisme est-il incompatible avec l'autodétermination juive? Il y a deux questions distinctes: la diversité inhabituelle des affiliations juives, religieuses et politiques, et la minorité arabe. Bien que les différences entre les Juifs religieux - l'ultra-orthodoxe, ceux qui venaient de pays arabes, ashkénazes et séfarades - et le profane, les gauchistes, et les non-croyants russes, sont considérables, ils croient collectivement dans certaines valeurs communes et un compromis, parfois difficile, sur la place du judaïsme.

 

Aujourd'hui, Israël est un pays avec 8,4 millions d'habitants, composée de 6,2 millions de Juifs, avec un patrimoine commun et l'homogénéité ethnique, venant de plus de 100 pays, 1,7 millions d'Arabes, 360.000 autres, et 100.000 travailleurs immigrés légaux. Ainsi, la population est composée de 75 pour cent de Juifs, 17 pour cent de musulmans, majoritairement sunnite, 2 pour cent de chrétiens, et 1,5 pour cent de druzes.

 

La Déclaration d'indépendance d'Israël a parlé de la création d'un Etat juif en Terre d'Israël, et le droit naturel du peuple juif d'être maître de son propre destin. La Déclaration, de façon démocratique, a également parlé d'assurer une complète égalité de droits sociaux et politiques à tous ses habitants sans distinction de religion, de race ou de sexe, et de garantir la liberté de religion, de conscience, de langue, de l'éducation et de la culture. Les habitants arabes d'Israël devaient devenir des citoyens égaux dans l'Etat juif.

 

L'établissement d'un Etat juif a signifié que les symboles reflèteraient la majorité juive: la langue hébraïque, bien que l'arabe est une seconde langue officielle; observant le shabbat comme un jour de repos; servant officiellement la nourriture casher; et la compagnie aérienne nationale El Al ne volant pas le shabbat. L'étoile de David est sur le drapeau et l'hymne national est Hatikva, la chanson de la volonté du peuple juif à retourner dans sa patrie. Pourtant, alors qu'Israël observe le Jour de l'Indépendance, de nombreux Arabes observent le Jour.de la-Nakba (Calamity)

 

Bien qu'il existe une minorité arabe importante, un Etat binational n'est pas réaliste. Comme Etat juif, Israël a adopté la loi du retour le 5 Juillet, 1950 accordant à tous les Juifs le droit de venir s'installer en Israël et obtenir la citoyenneté. La loi a été étendue en 1970 aux personnes ayant un grand-parent juif ou des personnes mariées à un Juif.

 

Depuis sa création en 1901, le Fonds national juif privé existe pour acheter et développer des terres pour la colonisation juive. Le FNJ détient désormais 13 pour cent des terres en Israël, tandis que 80 pour cent sont détenus par l'Etat, et le reste par des particuliers.

 

Comment concilier une société fondée sur la liberté individuelle et l'égalité de tous les citoyens à l'existence de cultures spécifiques et de modalités distinctes, ou même l'autonomie culturelle complète, pour les Arabes? Un problème fondamental c'est que la majorité des Arabes se considèrent comme faisant partie d'une culture particulière, comme des «citoyens palestiniens d'Israël» plutôt que comme des Israéliens.Ils ne se reconnaissent pas dans l'Etat d'Israël, mais plutôt avec une identité collective palestinienne, même si elle est en partie basée sur une lecture fallacieuse de l'histoire.

 

La minorité arabe se plaint des lois israéliennes sur l'immigration, l'utilisation des terres de l'Etat, et l'exemption du service militaire obligatoire, sauf pour les Druzes qui ont été enrôlé depuis 1956. Le régime militaire qui a limité le mouvement des Arabes entre 1948 et 1966 s'est terminé, mais de graves lacunes, des possibilités économiques, d'emploi, d'éducation et politique, existent toujours entre les citoyens arabes et juifs.

 

Pourtant, si les Arabes se plaignent de la discrimination, ils ne sont pas sur la périphérie de la société. Ils bénéficient de l'égalité formelle et la protection juridique, notamment par la Cour suprême. L'arabe est la deuxième langue officielle du pays. Ils ont leur propre système d'éducation primaire autonome et administrent leur statut personnel de mariage et de divorce par les autorités religieuses. Les fonds publics ont été donné pour les mosquées et les églises.

 

La minorité arabe participe à toutes les formes d'activité, y compris le vote et faire partie des institutions officielles et des lettres, des affaires et de la classe professionnelle. Ceux-ci comprennent les principaux partis politiques et aussi un mouvement islamique qui oppose l'existence d'Israël ou de son existence en tant qu'Etat juif. Les Arabes sont présents en tant que membres de la Knesset, au nombre de 17 députés en 2015, un juge à la Cour suprême, un membre du cabinet du Premier ministre, des ambassadeurs, des généraux de l'armée, et des postes supérieurs dans la police d'Israël.

 

Israël, comme d'autres pays démocratiques, a un dilemme moral dans le traitement des groupes minoritaires. Pluralité des cultures, politiques, ethniques et religieux, existe et les droits des minorités sont respectés, mais le multiculturalisme dans le sens de communautés distinctes ne peut être maintenu dans une société nationale viable, avec succès.

Repost 0
mordeh'ai
22 décembre 2015 2 22 /12 /décembre /2015 08:22

Par Paul Gherkin

https://firstonethrough.wordpress.com/2015/12/15/peace-according-to-palestinian-moderates/

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

 

Palestinian Authority leader Mahmoud Abbas

Crédit photo: PMW

Les libéraux, ainsi que le journal de Gauche The New York Times, suggérent souvent qu'il y a beaucoup de leaders modérés arabes-palestiniens et arabes-israeliens qui veulent véritablement la paix avec Israël. Le Secrétaire d'Etat américain John Kerry a averti les Juifs et les Israéliens à ce propos de ne pas s'engager pleinement avec «les modérés dirigeants palestiniens» ce qui pourrait conduire à «l'extrémisme»      

 

Au cours des six dernières semaines, on doit se demander quel genre de «paix» ces «modérés» ont à l'esprit.

 

Mahmoud Abbas

Dans ses remarques préparées devant le Conseil de droits de l'homme des Nations Unies à Genève, en Suisse du 28 Octobre 2015, l'acteur-président de l'Autorité palestinienne . , dit que l'occupation israélienne de la Palestine a été mise en place depuis la création d'Israël en 1948. Il a vu tout d'Israël comme une terre illégitime et palestinienne.

 

Abbas est un fier négationniste autant que les deniers de l'histoire juive en terre sainte. Son appel antisémite pour un pays libre de tous Juifs - a été approuvé par l'administration Obama, et son refus de base de reconnaître Israël comme l'Etat juif, avec ces objectifs peut-on parvenir à la paix avec cet homme de paille-un rêve ridicule.

 

Ayman Odeh

Le New York Times a été très rapide à promouvoir les perspectives de paix israélo-arabe de l'un des dirigeants de la Liste arabe commune, Ayman Odeh, qui était venu à New York pour s'adresser à des groupes de Juifs. Le 10 Décembre, le Times a publié un article " un membre  israélo-arabe du Parlement voit une Perspective pour la paix," qui décrit les pensées d'un  Ayman Odeh à propos d'un espoir de paix parce que «de nombreuses parties de la population juive ont pu pour la première fois nous entendre.» D'une certaine manière , la surdité de la part des Arabes à reconnaître l'Etat juif ne semble pas le déranger.

 

Le 10 Décembre, la vision de Ayman d'Israël a été porté à la connaissance du public (sauf pour les lecteurs du New York Times, car il a choisi de ne pas imprimer l'histoire qui suit).

 

Ayman devait prendre la parole à la Conférence des présidents des principales organisations juives américaines. Toutefois, lorsque Ayman a remarqué que la réunion se déroulait au même étage dans le bâtiment que l'Agence juive (un groupe qui facilite la Alya des Juifs en Israël) ainxi que d'autres organisations sionistes, il a refusé d'aller jusqu'à l'ascenseur. Il a insisté pour que le lieu de la réunion soit déplacé afin de ne pas avoir à être sur le même étage que " les organisations dont le travail est de déplacer les citoyens arabes."  Le chef de l'organisation, Malcolm Hoenlein a refusé de changer le lieu de la réunion et la réunion a été annulé.

 

Saeb Erekat

Le 13 Décembre, 2015, le porte-parole pérenne des Palestiniens, Saeb Erekat est venu parler lors d'une conférence dirigée par l'aile Gauche, le journal israélien Haaretz et le le New Israel Fund. Avant de prendre la parole, il a exigé que le drapeau israélien soit retiré de la salle. Les organisateurs de l'événement s'y sont rapidement executés.

 

Les "Modérés" cherchent un nouvel Etat de Palestine, pas la paix avec Israël

 

Beaucoup de progressistes ont ouvert divers lieux pour l'engagement avec les Arabes pour déplacer le processus de paix. Dans le cadre de ces efforts, ils ont choisi d'étiqueter divers dirigeants arabes comme «modérés» et partenaires pour la paix.

 

Cependant, ces «modérés» arabes font clairement à plusieurs reprises - en public, et en face d'eux - qu'ils considèrent l'Etat juif d'Israël comme illégitime. Les seuls droits légitimes dans la terre sainte appartiennent aux Arabes; si les Juifs veulent rester dans le pays, ils seront soumis à examen et approbation arabe.

 

Pensez à ce que ces «modérés» disent en privé à leurs propres électeurs.

 

Pour les Arabes palestiniens, il y a un but dans le «processus de paix» et ce n'est pas la paix avec l'Etat juif, mais la création d'un nouvel Etat de Palestine. La seule différence entre les modérés et les extrémistes arabes, c'est que les extrémistes veulent éliminer Israël dans son intégralité immédiatement, tandis que les modérés veulent commencer avec une Palestine dans la moitié de la terre sainte, avant qu'ils ne prennent le contrôle complet de la terre.

 

John Kerry, Haaretz, le New York Times et d'autres libéraux proclament haut et fort que les dirigeants arabes palestiniens sont modérés qui cherchent la paix avec Israël, mais refusent de décrire et de détailler tous les commentaires et les actions arabes qui énoncent clairement leur hostilité permanente envers la communauté juive et l'Etat.

 

Le fait que ces «modérés» ne représentent pas l'opinion publique palestinienne en général est encore d'autant plus effrayant, que 67% des palestiniens soutiennent "l'Intifada des couteaux" selon le dernier sondage palestinien.

 

Le New York Times peut mettre en évidence l'appel de Ayman Odeh que la paix est possible, car la " population juive peut nous entendre." Mais le monde a des sources et des blogs qui sont lus dans le monde entier, qui écoutent plus que juste les phrases toutes faites que les rêveurs libéraux favorisent .

 

Les Partenaires de la paix ne sont pas d'actualité.

Repost 0
mordeh'ai
21 décembre 2015 1 21 /12 /décembre /2015 17:01

Par Rick Moran

http://www.americanthinker.com/blog/2015/12/israel_and_hezballah_exchange_blows_escalation_possible.html

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

 

Kuntar's coffin
Cercueil de Kuntar

 

Samir Kuntar, un druze, s(a)eigneur notoire commandait une unité du Hezbollah près de la frontière israélienne avec la Syrie, il a été tué samedi par un tir de missile ciblé, probablement lancé par des jets Israéliens.

 

Le Hezb'allah a répondu en tirant des roquettes qui ont frappé le nord d'Israël à partir de son bastion dans le sud du Liban. Les Israéliens ont répondu à l'attaque à la roquette en dirigeant des tirs d'artillerie sur les positions du Hezbollah.

 

Kuntar a participé à l'une des pires attaques terroristes de l'histoire d'Israël et a été détenu dans une prison israélienne plus que tout autre terroriste. Il a été libéré en 2008 en échange des corps de deux soldats israéliens.

 

Le Hezbollah n'a jamais été aussi vulnérable car beaucoup de ses meilleurs combattants sont engagés en Syrie en soutien au président Assad. Mais si ils veulent une autre guerre avec Israël, c'est assez clair que les Israéliens vont l'obliger.

 

Jerusalem Post:

La question est maintenant de savoir si le cercle vicieux de l'escalade va se développer.

 

Il semble pour le moment que ni le Hezbollah ni Israël ne veut aggraver les tensions. Mais la situation est instable et pourrait facilement échapper.

 

Le chef du Hezbollah, Hassan Nasrallah, a déjà dit dans le passé que le groupe va riposter à toute attaque d'Israël, et, en effet, suite à l'assassinat du Jihad Mughniyeh attribué à Israël Janvier dernier, il y a eu dans une attaque dans le Golan, le Hezbollah a tendu une embuscade à Tsahal dans le mont Dov; zone des fermes de Shaba, frappant un véhicule de l'armée et tuant deux soldats.

 

Le Hezbollah a également tendance à riposter en cas d'attaque, ou/et aux frappes sur le territoire libanais de l'Armée de l'Air israélienne contre les livraisons d'armes destinées à l'organisation.

 

Cependant, il est aussi connu pour laisser des frappes israéliennes présumées glissaient sans représailles à plus d'une occasion.

 

Cette fois, aussi, le Hezbollah a annoncé qu'Israël est responsable de l'assassinat de Kuntar, mais Israël continue à maintenir le silence assourdissant qu'il tient depuis le début de la guerre civile syrienne il y a cinq ans, même si des médias attribuent ces frappes aériennes et les activités militaires en territoire syrien ou libanais. aux israeliens.

 

La croyance est que même si Nasrallah et le commandant de la Force des Gardes révolutionnaires iraniens d'Al-Qods, du major-général Qassem Suleimani (qui est responsable du fonctionnement du Hezbollah), décident qu'ils ne peuvent pas laisser l'attaque sans réponse, il est dans leur intérêt de mener une attaque sur la frontière israélo-libanaise parce qu'Israël réagirait avec force.

 

Dans l'attaque de samedi attribuée à la Force aérienne d'Israël - dans laquelle les missiles ont été tirés sur un bâtiment à Damas - Farho Chaalan, le partenaire de Kuntar dans son entreprise terroriste, et des commandants de terrain ont également été tués.

 

Pour toutes ses fanfaronnades, le Hezb'allah ne peut pas se permettre d'entrer dans un conflit majeur avec Israël. La guerre en 2007 a apparemment été causée par une erreur de calcul du Hezbollah qu'une embuscade à une patrouille israélienne ne saurait entraîner de graves représailles. Ils se sont trompés et ont payé cher pour cela.

 

L'objectif primordial du Hezbollah est de survivre. C'est un outil utile pour l'Iran pour contrôler le Liban et comme une armée de supplétifs en Syrie. Mais une autre guerre avec Israël pourrait menacer leur emprise sur le Liban et nuire à la capacité du président Assad pour lutter efficacement contre la rébellion.

 

Cela ne garantit pas que les terroristes vont maintenant se retirer. Mais une autre attaque par Israël sur une cible pour les terroristes en Syrie pourrait jeter tous ces calculs par la fenêtre et conduire à la guerre.

Repost 0
mordeh'ai
21 décembre 2015 1 21 /12 /décembre /2015 12:39

Par Boaz Bismuth

http://www.israelhayom.com/site/newsletter_opinion.php?id=14701

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

 

Afficher l'image d'origine

 

Les Israéliens ont été préoccupé par le contexte de l'affaire du gaz naturel pendantde nombreux mois. Il y avait ceux qui ont vu qu'elle était porteuse d'avantages économiques considérables, et ceux qui ont choisi de voir les shekels supplémentaires pas dans les poches du public. Dans l'intervalle, cependant, un autre avantage important de l'accord-cadre s'est lui-même révélé-un atout stratégique de la plus haute importance, favorisant même le rapprochement israélo-turc.

 

Au cours de ces dernières années, nous avons constamment mis en garde contre l'isolement croissant d'Israël. Et ici, tout d'un coup, en dehors de la Turquie, nous voyons la Grèce, Chypre, l'Egypte et même les Etats des Balkans lorgnaient sur les réservoirs de gaz naturel d'Israël. C'est une bonne leçon pour tous ceux qui ne comprennent toujours pas que les relations internationales ne sont pas gelées dans le club de certains dirigeants du monde, mais elles sont plutôt préparées par des intérêts purs entre les Etats.

 

Dans le monde d'aujourd'hui, il est important d'avoir quelque chose à vendre, et il est non moins important d'avoir quelque chose de plus à offrir. Les Saoudiens, sont en contraste frappant avec nous, ils ont pendant des années - grâce à leur réserve inépuisable de barils de pétrole - été courtisé par l'Occident, en dépit de leur exportation du salafisme et du terrorisme djihadiste. Israël, lui, avec ses valeurs occidentales, peut selon toute vraisemblance s'attendre à une approche plus facile que les Saoudiens. Dans un monde affamé d'énergie, il est un peu difficile à boycotter Israël quand - au-delà de son expertise technologique, médicale et agricole - il a aussi du gaz à exporter.

 

Le problème d'Israël ne devrait pas être l'isolement régional, plutôt le contraire: Ce sera de savoir comment choisir entre les différents prétendants. Parmi ceux qui rivalisent pour le cœur d'Israël - désolé, pas de gaz - il y a des inimitiés historiques (Turquie-Grèce-Cyrpus), et c'est là que réside le défi: comment faire amende honorable avec la Turquie sans perturber les autres.

 

La Russie, d'ailleurs, dont les relations avec la Turquie sont tendues depuis la destruction de son avionde combat au-dessus de la frontière turco-syrienne le mois dernier, devrait être en mesure d'apprécier le rapprochement d'Israël avec la Turquie. Après tout, les Russes plus que quiconque comprennent que les intérêts diplomatiques sont un élément essentiel de tout pacte économique. C'est l'essence même de la politique étrangère russe. Dans tous les cas, Moscou ne peut pas se plaindre à Israël en raison des compréhensions partagées des pays en ce qui concerne la Syrie, où la Russie cherche à maintenir le président Bachar al-Assad au pouvoir, ainsi que l'Iran son fidèle allié et le Hezbollah.

 

En un mot, c'est l'essence du nouveau Moyen-Orient.Certains rêvent de bonne volonté entre les nations, mais en réalité, tout ce que nous pouvons espérer ce sont des partenariats.Nous aurons la bonne volonté quand le Messie viendra. Ici, nous avons, si vous voulez, une autre leçon de la realpolitik.

 

Et maintenant au tour de l'histoire turco-israélienne: Il ne fait aucun doute que le président turc Recep Tayyip Erdogan a réussi à éroder considérablement la relation de longue date entre Israël et la Turquie, la ramenant à des niveaux sans précédent. Nous avons dérivé loin de l'ère Ben Gourion "doctrine de la périphérie", qui a appelé Israël à développer des alliances stratégiques étroites avec les Etats musulmans non-arabes de la région (comme l'Iran, la Turquie, le Tchad et l'Ethiopie). Erdogan a commencé son spectacle d'horreur à Davos au début de 2009, dénigrant Israël sur la scène qu'il partageait avec l'ancien président Shimon Peres. Le point bas a été l'incident du Mavi Marmara en mai 2010. Les tentatives de réhabilitation des relations ont été faites depuis. Les Turcs n'ont jamais été dans la précipitation et émis des demandes presque impossibles, comme la levée du blocus de Gaza.

 

La finalisation du cadre du gaz naturel n'a pas été facile, ni de réparer les liens avec la Turquie. Il est très possible que la première ait accéléré le dernier.

 

Qu'il est bon d'être Israélien, et tout à coup être courtisé comme l'Arabie Saoudite.

Repost 0
mordeh'ai