Overblog Suivre ce blog
Administration Créer mon blog

Présentation

  • : Malaassot - le blog de mordehai - ! ברוך הבא
  • Malaassot - le blog de mordehai              -           ! ברוך הבא
  • : Défenseur de l'unité et de l'indivisibilité de Jérusalem Juive et capitale de l'Etat d'Israel sans aucun partage
  • Contact

Recherche

30 avril 2016 6 30 /04 /avril /2016 09:16

Par Tsvi Sadan

http://www.israeltoday.co.il/NewsItem/tabid/178/nid/29101/Default.aspx

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

 

Le Conseil d'administration de l'Organisation des Nations Unies pour l'éducation, la science et la culture (UNESCO) a adopté un document sur la "Palestine occupée". Il a été rédigé par l'Algérie, l'Egypte, le Liban, le Maroc, Oman, le Qatar et le Soudan.

 

Le parti pris anti-Israëlien de l'UNESCO est si grave que Jérusalem n'accorde pas de visas aux représentants de cette organisation. Ce dernier document est une preuve supplémentaire du pourquoi, car il « regrette profondément, » « déplore profondément » et « condamne fermement » la « puissance occupante » exerçant sa souveraineté sur le Mont du Temple et sur la vieille ville de Jérusalem.

 

Pour justifier le terme mal approprié comme « l'occupation » d'Israël du Mont du Temple, l'UNESCO a adopté la narration musulmane qui efface systématiquement tout élément de preuve prouvant la liaison juive au Mont du Temple et à la terre d'Israël dans son ensemble.

 

En fait, dans tout le document, le « Mont du Temple » n'est pas mentionné une seule fois. Comme si le nom juif de ce lieu Saint n'était que fiction, le document se réfère à lui comme « la mosquée Al-Aqsa/Al-Haram Al-Sharif.» Même le mur Occidental (des lamentations) a été la victime du révisionnisme de l'UNESCO et a été nommé uniquement par son nom musulman, « Al-Buraq Plaza

 

Dissimuler l'existence du Temple juif vieille de centaines d'années à Jérusalem va bien au-delà de la demande de créer un Etat palestinien dans les « territoires occupés ». En effet, il va sans dire que si le site juif le plus sacré relève de "l'occupation", alors Israël n'est rien moins qu'une puissance coloniale non seulement à Jérusalem, mais sur l'ensemble de la Terre Sainte.

 

Si le Mont du Temple n'est pas un site juif, comment pourrait-on dire que les Juifs ont le droit de vivre dans des endroits comme Tel-Aviv, qui ont peu, voire pas du tout, de signification religieuse juive? Il s'ensuit que si Israël occupe le Mont du Temple, il occupe aussi Tel-Aviv.

 

Les récentes excuses par Shah Maz la député travailliste britannique pour son tweet de 2014, qui suggèrait que les Juifs israéliens soient transférés en Amérique, mais le dernier exemple de la façon dont ce type de raisonnement amène des millions à conclure qu'Israël n'est au mieux une colonie occidentale non pérenne.

 

Par conséquent, la solution de deux États ne peut être qu'une maison de transition, une solution temporaire menant finalement à ce qu'Israël cesse d'exister.

 

Le danger, dans la validation de la narration palestino-musulmane, est clair depuis qu'Israël a pris le contrôle du Mont du Temple en 1967.

 

L'un des poètes et chroniqueurs, des plus respectés d'Israël, Nathan Alterman, en 1970 a sévèrement critiqué des membres du parti travailliste d'avoir commencer à partager l'idée d'un « peuple palestinien ». Alterman avait judicieusement observé :

 

"En adoptant cette notion factice nous changeons notre droit d'exister sur cette terre...en tant que peuple autochtone. Pour le moment nous acceptons la fiction nationale palestinienne, dès ce moment le sionisme devient une question de voler un pays des mains de personnes existantes, et dans la mesure où nous aidons l'attachement de cette idée dans le monde et dans notre propre conscience intérieure que nous sommes la Fondation historique et humaine du sionisme.....

«… Si en effet nous reconnaissons l'existence d'une nation arabe palestinienne, alors non seulement les « territoires occupés » sont des territoires arabes, sur lesquels nous avons versé notre sang jusqu'au retrait inévitable, mais aussi l'état d'Israël est un territoire arabe... S'il y a une nation arabe qui se bat pour son pays, nos protestations perdent leur signification. Droit international et morale jugent que la terreur illégale comme nous la disons, n'est qu'un outil entre les mains des pays arabes contre nous. « Mais dès qu'elle devient l'arme du peuple palestinien... qui se bat pour son existence nationale, aucun péjoratif dans lequel on décrit ses actions sanglantes nous aiderait. »

 

Israël condamne à juste titre la tentative de l'UNESCO pour effacer l'histoire juive (Bible) du Mont du Temple. Cette protestation, sonne faux lorsque, au nom de la realpolitik, Israël lui-même restreint considérablement la présence juive sur le Mont et s'engage ouvertement à la solution de deux États.

 

L'empressement d'Israël à remettre le Mont du Temple aux Palestiniens est considéré par le monde comme preuve d'un État qui n'accorde aucune valeur à son propre patrimoine historique et a donc peu de droit à l'existence.

 

Il est temps pour les Israéliens de se rendre compte qu'en rétrogradant le Mont du Temple à un morceau de l'immobilier, ils ont renforcé des efforts de l'UNESCO à prouver qu'Israël est une puissance coloniale qui n'a aucun droit d'exister sur la terre promise.

Repost 0
mordeh'ai
29 avril 2016 5 29 /04 /avril /2016 12:12

Par Vic Rosenthal

http://abuyehuda.com/2016/04/a-jewish-state-in-a-hostile-world/

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

 

La relation d'Israël à l'ONU a toujours été difficile. Au fil des ans, l'organisation a aussi reflété les préjugés anti-juifs dans le monde entier et a fourni une mise au point d'intervention contre les intérêts d'Israël.

Résultat de recherche d'images pour "fotos de la joie des représentants à l'onu"

la résolution 3379 de l'Assemblée générale de l'ONU qui a déclaré en 1975 que le sionisme était "une forme de racisme et de discrimination raciale" a finalement été abrogée seize ans plus tard, grâce aux efforts du sénateur américain Daniel P. Moynahan, du secrétaire d'Etat adjoint John Bolton et du président George HW Bush, président généralement pas considéré comme particulièrement pro-Israëlien.

 

Selon Dr. Yohanon Manor, le gouvernement israélien n'a pas pris la résolution au sérieux pendant presque une décennie, pensant que la déclaration était « farfelue, aberrante et honteuse» qu'elle tomberait dans l'oubli en raison de sa " niaiserie pure." Cependant, elle a été réitérée à maintes reprises dans les instances internationales et utilisée pour justifier la discrimination contre Israël, les Juifs et les organisations juives.

 

Il aurait dû être évident à l'époque que cela était quelque chose de plus qu'une simple manoeuvre des Soviétiques pour apaiser leurs clients arabes. Qu'elle a été profondément exploitée par les mêmes forces obscures qui ont récemment repris de la vigueur à travers le monde. Manor cite un membre de la délégation israélienne, le juge Hadassah Ben Ito, qui a décrit l'état d'esprit de ses partisans après l'adoption:

 

C'était non seulement une excitation. La haine rampait sur le sol. Les gens s'embrassaient comme si ils avaient remporté la plus grande victoire de leur vie .... Nous nous sommes sentis comme des parias. C'est non seulement une réflexion sentimentale .... Nous aurions dû savoir que c'était non seulement une autre résolution des Nations Unies. Quelqu'un comme moi, qui ne s'est jamais vraiment senti personnellement attaqué, ou calomnié par un acte d'antisémitisme, l'a vraiment ressenti physiquement alors qu'il était assis là.

 

Il y a un sentiment familier qui s'ajoute au tout en lisant ceci. L'expression d'une joyeuse haine du Juif décrite par Ben Ito est bien connue de tous ceux qui ont été lors d'une manifestation anti-israélienne, et ont observé l'exaltation des militants lorsqu'ils crient leurs slogans. Peut-être que les délégués de l'ONU ont ressenti la même dopamine que chez les membres du SJP(Sciences Juridiques et Politiques) lorsqu' aujourd'hui ils perturbent un événement mettant en vedette un conférencier israélien.

 

Bien que la résolution a finalement été annulée, peu a changé à l'ONU, où Israël est l'Etat membre que tout le monde aime détester. Récemment, le Conseil de sécurité a réagi par un affolement horrifié à la «menace» qu'Israël a l'intention de se maintenir sur le plateau du Golan, gardant ainsi les yeux sur Da'esh ou sur le boucher de Damas. Dans un monde normal, on pouvait s'attendre à des remerciements plutôt qu'à une condamnation.

 

Bien que les États-Unis ont traditionnellement protégé Israël contre les pires excès de l'ONU, cela semble changer, avec l'administration Obama, pour sa dernière année il menace d'utiliser l'ONU pour forcer Israël à faire des concessions à l'Autorité palestinienne.

 

Pendant la guerre froide, les décideurs américains pouvaient choisir de soutenir Israël comme un moyen de contrebalancer l'influence soviétique dans les Etats arabes, ou pour apaiser les Arabes qui s'opposaient à Israël. Les arabisants du Département d'Etat ont toujours poussé pour cette dernière politique, alors que la plupart des Juifs américains - et les Chrétiens sionistes comme Harry Truman - préféraient l'ancienne politique et avaient fait sentir leur préférence .

 

Maintenant, le monde semble très différent, avec les Etats-Unis et la Russie, apparemment en concurrence pour avoir les faveurs de l'Iran, la puissance montante du Moyen-Orient.

 

Le Département d'État des États-Unis est anti-Israëlien comme toujours. Mais il a été rejoint par une Maison Blanche encore plus férocement idéologique, qui, il me semble, non seulement partage le désir du Département d'Etat d'inverser l'issue de la guerre de 1967, mais (bien que le président et ses conseillers ne le disent pas publiquement ) ne pleureraient pas si l'Etat juif disparaissait complètement.

 

Il y a peu à retenir des forces anti-Israëliennes aux États-Unis. Un vestige impératif de la guerre froide-s'opposer à l'expansion de l'influence russe existe toujours, même si elle est beaucoup moins pressante qu'au temps de l'URSS. Le Congrès américain est divisé, et - comme le montre l'affaire Iran-est incapable ou refuse de limiter les actions du Président dans la sphère étrangère. Israël est devenu une question partisane, et les Juifs américains sont également divisés .

 

Le sionisme est un racisme " cette déclaration, en tant que résolution de l'Assemblée générale, n'est pas contraignante et n'a pas affecté directement Israël. Malgré cela, elle a fait beaucoup de dégâts pour justifier les sentiments anti-Israëliens et anti-juifs par d'autres organisations. Dans les termes de Manor, « l'antisémitisme est une sanction internationale.»

 

Mais le Conseil de sécurité lui, peut adopter des résolutions contraignantes, imposer des sanctions économiques ou même faire appel à l'action militaire (comme cela est arrivé dans la guerre de Corée). Il pourrait, par exemple, mettre son imprimatur sur un accord de paix syrienne qui comprend le renvoi d'Israël des hauteurs stratégiques du Golan, puis sanctionner Israël si il ne se retirait pas, accuser Israël de saboter la paix. Obama voudrait certainement prendre le crédit d'un tel accord et ne l'empêcherait pas.

 

Avec l'Iran, le Hezbollah, la plus grande menace pour Israël serait la réduction de la profondeur stratégique et de l'autonomisation des «Palestiniens» par le «processus de paix» diplomatique imposé par les États-Unis, l'Europe et l'ONU. Cela va bientôt commencer avec l'introduction d'une résolution française qui déclare les colonies illégales et définit les paramètres des négociations entre Israël et l'AP / OLP. Le Porte-parole de l'administration a refusé de dire si les Etats-Unis mettront leur veto à une telle résolution, et il semble probable que les États-Unis exigeront au moins des concessions sérieuses pour le «processus de paix» comme contreparties.

 

Le problème particulier d'Israël dans la diplomatie internationale est qu'en plus des calculs normaux d'intérêt national, il y a des considérations religieuses, idéologiques et de race/ethniques irrationnelles qui motivent des Etats à agir contre nous. La joie manifestée par les délégués de l'ONU après l'adoption d'une résolution anti-sioniste est une manifestation de cela. Une autre est la double norme flagrante qui est appliquée à Israël, en particulier par les Européens,«éclairés» sur des sujets tels que l'occupation (de territoire qui est le nôtre selon le droit international), l'acquisition de territoire par la force (dans une guerre défensive), réponse proportionnée (plus que tous les autres militaires de l'Occident), les mesures de sécurité occidentales (contre le terrorisme) et d'innombrables autres choses.

 

Au fil du temps, Israël pourra de moins en moins compter sur l'Occident qui s'affaiblit. Notre survie sera basée sur l'adresse politique et notre capacité de faire des alliances chaque fois que c'est possible, en particulier avec les Etats comme la Russie et la Chine, qui détiennent un pouvoir de veto au Conseil de sécurité, mais aussi des logements temporaires avec des ennemis déclarés comme l'Arabie Saoudite ou la Turquie d'Erdogan.

 

La meilleure stratégie pour faire face aux préjugés irrationnels c'est agir de la force, et pour exiger le respect si nous ne pouvons pas avoir l'amitié. Aujourd'hui, Israël a un poids économique, technologique et militaire considérable, il ne faut pas hésiter à l' utiliser dans ses relations avec l'étranger.

 

Être seul Etat juif du monde comporte des problèmes uniques et des contraintes, mais l'indépendance, l'autodétermination juive et, surtout, la réalisation du rêve pour lequel nos ancêtres ont prié tous les jours pendant des milliers d'années, ne peut que justifier le coût.

Repost 0
mordeh'ai
28 avril 2016 4 28 /04 /avril /2016 15:55

Par Paula R. Stern 

http://www.israellycool.com/2016/04/27/dear-king-abdullah/

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

Le Mont du Temple.  Photo: Wikipedia.

En 1948, le roi Abdallah 1er de Jordanie a rejoint dans une guerre pour repousser les Juifs à la mer après que lui et ses collègues dirigeants arabes aient rejeté le plan de partition de l'ONU qui avait divisé le 1/3 restant de la Palestine (les 2/3 avaient déjà été dérobés pour former son gouvernement), en deux Etats - un autre arabe et un juif. Dans l'accaparement des terres qui a suivi, Abdullah1er a pris tout les terres connues aujourdh'ui sous le nom de Cisjordanie pour certains, de Judée et de Samarie pour les autres. Il a pris la Vieille Ville de Jérusalem ainsi; les Juifs ont gagné la terre dans le nord, le sud et gardé Jérusalem Ouest, largement connu sous le nom New City.

 

Pendant 19 ans, les Juifs se sont vu refuser toute chance de visiter la vieille ville, le Mur occidental, le Mont des Oliviers. Plus de 40.000 pierres tombales ont été vandalisées, des latrines furent construites avec les dites pierres tombales. En 1967, dans une tentative de préemption à la tête des attaques de la Syrie et de l'Egypte, Israël a répondu à la mobilisation des troupes syriennes et égyptiennes, à la fermeture du détroit de Tiran, et au montage de la rhétorique de plus en plus menaçante. Les avions israéliens ont paralysé les forces aériennes syriennes et égyptiennes au début de ce qui allait être appelé la Guerre des Six Jours, Israël a envoyé un message très clair au roi Hussein, fils d'Abdullah 1er. Israël lui a dit: Restez en dehors de la guerre. Ne nous attaquez pas.

 

Hussein a répliqué qu'il se battrait avec ses frères, et qu'il avait envoyé ses forces à l'attaque. Ses motivations n'étaient pas aussi nobles que ses paroles. En réalité, il avait misé-à tort-sur la victoire des Arabes et avait peur de manquer un autre partage de terres comme celui qui avait amené son père à Jérusalem-Est et en Cisjordanie.

 

Les forces de Hussein ont été repoussées au-delà du Jourdain. Perdues la Judée, la Samarie et perdue également la vieille ville ... de Jérusalem qui a été, une nouvelle fois, réunie avec les parties les plus récentes de la ville, qui étaient sous contrôle israélien depuis le début. Et puis, dans un mouvement historique d'une stupidité monumentale, Moshe Dayan Ministre de la Défense d'Israël a remis les clés (au sens figuré) du Mont du Temple et les jeux étaient faits.

Résultat de recherche d'images pour "photos du mont du temple"

Le Mur occidental est clairement revenu aux Juifs qui pouvaient à nouveau prier devant le dernier vestige d'un temple qui a été détruit 2.000 ans plus tôt. Le Mont du Temple a été donné aux musulmans, qui ont passé ces 45 dernières années à tenter de revenir aux 19 années d'intolérance jordanienne.

 

Lentement au cours des dernières années, les Juifs sont devenus de plus en plus conscients de l'absurdité d'avoir refusé le droit de murmurer une prière sur notre site le plus sacré. Est-ce que les mondes s'écrouleraient vraiment si un Juif fermait les yeux et demandait à Dieu la paix, la sécurité et la santé pour sa famille? Apparemment oui.

 

Au cours de cette fête de la Pâque en Israël, des centaines d'infidèles Juifs et chrétiens ont visité le Mont du Temple. Aujourd'hui, deux jeunes hommes se sont prosternés à terre du Saint Mont du Temple et comme ils ont tenté de ... oui ... de prier ... ils ont été attaqués, battus, et arrêtés. En réponse, le gouvernement jordanien, sous la direction du roi Abdallah II a émis une doléance pour que les Juifs soient interdits sur le Mont du Temple.

 

Dans le passé, le gouvernement jordanien avait exigé la pose de caméras et puis quand Israël a salué la suggestion, sachant que la violence, qui est là-haut débute la plupart du temps à cause de quelques visiteurs juifs, la Jordanie a annoncé qu'elle annulait le plan et qu'aucune caméra ne sera installée .

 

Alors que j'examinais la demande de la Jordanie, je me demandais si le gouvernement israélien était prêt à me nommer comme porte-parole temporaire pour lui répondre. Je sais exactement ce que je dirais à Abdallah.

 

Cher Abdallah,

En réponse à la menace de votre gouvernement qu'il y aurait des conséquences si les Juifs ne sont pas interdits du Mont du Temple, notez qu'il y a 45 ans, lorsque la dernière fois que la Jordanie a menacé Israël ... elle a perdu le Mont du Temple et toute la Judée et la Samarie. Si les conséquences impliquent une tentative de mettre ce site sacré sous votre contrôle, je dois dire, mettre sur ... mais cette fois, Abdullah, cette fois, nous ne retournerons pas en arrière. Cette fois, nous ne laisserons pas un autre idiot comme Moshe Dayan mettre la main sur les cles.

 

Surprenez-nous....vous ne voulez pas de Juifs sur le Mont du Temple ... essayez ... et trouvez rapidement ce que nous avons appris depuis que vous tenez notre site le plus sacré et nous ne reviendrons plus à ces jours anciens. Il était nôtre, bien avant votre précieux Mohammed n'ait jamais vécu; et il sera le nôtre longtemps après que vous soyez poussière.

 

Les Arabes prient sur le Mont du Temple, parce que nous le permettons, et dangrâce à notre stupidité, plutôt que d'insister que nous avons aussi le droit d'y prier, nous avons pris en charge trop longtemps cette situation injuste et impossible. Le site est sacré pour les chrétiens, les musulmans et les juifs. Soit tout le monde est libre d'y prier, ou alors personne ne le fera.

 

Non, vous ne le garderez pas tout à fait, loin de nous pas maintenant. Jamais plus. Votre menace montre que 68 ans après la guerre de 1948, votre nation ne parvient toujours pas à comprendre le Juif. Nous tolérons beaucoup afin d'éviter une effusion de sang nous le pouvons, mais si vous insistez pour tenter de nous reprendre le Mont du Temple... il y aura la guerre ... parce que cette fois, nous allons insister pour que le Mont du Temple soit ouvert à toutes les religions - alors que nous l'avons gardé ces 45 dernières années, et que vous avez refusé de le faire pendant les 19 ans, qu'il était entre les mains de la Jordanie.

 

Cette fois, nous reprendrons le contrôle complet si vous croyez que les conséquences à payer seront de nouveau et uniquement de notre côté. Nous n'interdirons jamais aux musulmans de prier là-haut, mais rien ne dit que le Waqf sera en charge des lieux; rien ne dit que les Juifs qui iront jusqu'au Har Habayit  y seront battus et maltraités et si votre religion est blessée en voyant des Juifs prier, c'est votre problème, pas le nôtre.

 

Si le problème est si insurmontable que la simple vue de Juifs chuchotant des prières ameute les musulmans, je suggère que nous initions un plan de rotation. Il existe trois grandes religions. A chacune peut être donné le Mont du Temple pendant 8 heures par jour. Chacune peut choisir de partager avec d'autres. Pour mémoire, nous permettrons aux chrétiens pendant nos 8 heures et leur demanderons l'autorisation en retour, ainsi les juifs et les chrétiens, tolérants s'accepteront les uns les autres, et seront autorisés à 16 heures par jour. Les musulmans pourront avoir le Mont du Temple, seuls et sans être dérangés pendant 8 heures. Quelles huit heures voulez-vous?

 

En outre, je recommande qu'à chaque religion soit donné un certain nombre de jours où le Mont du Temple sera fermé à toutes les autres religions pour une période de 24 heures.Combien de jours voulez-vous et lesquels? Je recommanderais 10 jours, comme nous le faisons au Caveau des Patriarches à Hébron.

 

Notez que vous aurez besoin de retirer vos tapis de prière pendant les 16 heures lorsque le Mont du Temple n'est pas sous votre contrôle ainsi que les jours complets aussi. Nous pouvons construire trois unités de stockage séparées (peut-être que la société Keter les donnerait, mais si vous préférez une marque jordanienne, c'est très bien aussi). Vous pourrez stocker vos affaires saintes et nous stockerons les nôtres tout aussi bien. Je ne sais pas ce que les chrétiens ont, donc nous vérifierons.

 

Notez que vous ne serez plus autorisé également de construire des mosquées supplémentaires sur le Mont sauf si nous pouvons y construire aussi et je suppose que nous devrions laisser les chrétiens y construire également, s'ils veulent. Ce serait peut-être une bonne idée de dire aux adolescents qu'ils ne pourront plus jouer au football là-haut aussi, que l'accès sera désormais pleinement équitable et équilibré pour tous. La Domination du Mont du Temple a pris fin. Vos personnes qui ont occupé depuis trop longtemps ce site historique et religieux, mettant également en danger l'infrastructure du site par des fouilles illégales; qui ont abusé de stocker des roches et des feux d'artifice. 

 

 

Résultat de recherche d'images pour "photos du mont du temple"Résultat de recherche d'images pour "photos du mont du temple"

 

 

 

 

 

 

              Vous avez raison; il est temps de mettre en œuvre un véritable statut quo fondé sur l'égalité; et il doit y avoir des conséquences pour ceux qui se rebellent et refusent d'accepter la sainteté du lieu.

 

Faites-nous savoir quand vous voulez commencer la mise en œuvre du cycle de 24 heures - je suggère que nous le fassions rapidement pour que les Israéliens qui aimeraient vraiment posséder le Mont du Temple pour nous l'aient au prochain Jour de l'Indépendance dans quelques semaines.

 

Sincèrement,
Israël

Repost 0
mordeh'ai
27 avril 2016 3 27 /04 /avril /2016 10:59

 Par 

http://www.jewishpress.com/indepth/opinions/obamas-double-standard-toward-netanyahu/2016/04/26/ 

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

UK Prime Minister David Cameron and US President Barack Obama take a question at a press conference, on whether it is appropriate for Obama to say whether or not the UK should remain in the European Union, April 22, 2015.

Le Premier ministre britannique David Cameron et le président américain Barack Obama prennent une question lors d'une conférence de presse, s'il est approprié pour Obama de dire si oui ou non le Royaume-Uni devrait rester dans l'Union européenne, le 22 Avril 2015.

 

Alors que le président Obama déroule sa tournée d'adieu à l'Europe, il convient d'examiner les implications plus larges du brouhaha, qu'il a créé en Grande-Bretagne. Lors d'une conférence de presse conjointe avec le Premier ministre britannique, David Cameron, le président Obama a défendu son intrusion dans la politique britannique de prendre parti au débat controversé et de division du Brexit. Dans un éditorial, Obama est descendu dans l'arène et a conseillé carrément à la Grande-Bretagne de rester dans l'Union européenne - une décision que je partage avec lui sur le fond. Mais il a été très critiqué par les médias britanniques et les politiciens britanniques pour son intrusion dans un débat sur l'avenir de l'Europe et le rôle de la Grande-Bretagne au sein de cette Europe.

 

Obama a défendu ses actions en suggérant que dans une démocratie, les amis devraient être en mesure d'exprimer leurs opinions, même quand ils sont en visite dans un autre pays:

 

" Si l'un de nos meilleurs amis est dans une organisation qui renforce leur influence et renforce leur pouvoir et renforce leur économie, alors je veux qu'il reste. Ou au moins je veux être en mesure de lui dire: ' Je pense que cela vous rend les joueurs plus forts.' "

 

Il n'a non seulement pas arrêter à donner des conseils non sollicités aux électeurs britanniques, mais il a également émis une menace à peine voilée. Il a dit que " le Royaume-Uni va être en dernier de la file d'attente " sur les accords commerciaux si il sort de l'UE.

 

Le président Obama doit soit avoir la mémoire courte ou doit se conformer à la maxime de Emerson que " cohérence imbécile est le spectre des petits esprits." Rappelez -vous comment il s'est senti outragé ce même président Obama lorsque le premier ministre d'un pays ami, Benjamin Netanyahu, a dit ce qu'il pensait à propos du Deal avec l'Iran.

 

Il y a, évidemment, des différences: d'abord, Israël avait beaucoup plus un grand enjeu dans l'Affaire de l'Iran que les États-Unis ont n'importe quelle décision que les électeurs britanniques faire du Brexit; et le second, Benjamin Netanyahu représentait la vue presque unanime de ses compatriotes, alors qu'il est peu évident que les Américains soient pour ou contre le Brexit en grand nombre.

 

Il y a une autre différence, bien sûr, c'est Cameron qui a invité Obama à parler, alors que, Netanyahu avait été essentiellement désinvité par Obama. Mais dans notre système tripartite de gouvernement - qui est différent de celui du système parlementaire unitaire britannique - ce fait est monumental pas pertinent. Netanyahu a été invité par une branche  co-égale du gouvernement, à savoir le Congrès, qui a la même autorité sur la politique étrangère avec le président et la même autorité d'inviter un leader sympathique. En outre, non seulement ce sont les électeurs britanniques qui sont divisés sur Brexit, mais le Parti conservateur de la Grande - Bretagne elle -même est profondément divisé. En effet, la principale figure politique d' opposition en Grande - Bretagne veut rester dans l'Union européenne c'est un successeur potentiel de Cameron en tant que chef du Parti conservateur. Donc, ces différences n'expliquent certainement pas l'incohérence entre l'ingérence d'Obama dans les affaires britanniques et sa critique de Netanyahu d'avoir accepté une invitation du Congrès pour exprimer le point de vue de son pays sur une question qui touche directement sa sécurité nationale.

 

Alors, qu'en est-il, Monsieur le Président? Les amis devraient-ils exprimer leurs opinions sur des questions controversées lors de la visite d'un autre pays, ou devraient-ils garder leurs points de vue pour eux-mêmes? Ou votre réponse est que les amis ne devraient parler seulement que lorsqu'ils sont d' accord avec d'autres amis, mais pas quand ils sont en désaccord? Une telle vision fausserait la place du marché des idées au-delà de la reconnaissance. Si les amis doivent parler de ces questions, il est encore plus important de le faire quand ils sont en désaccord .

 

Un esprit,  a une fois fait remarquer que " l'hypocrisie est la paie du vice en hommage à la vertu." C'est également la monnaie de la diplomatie et de la politique. Cela ne les rend pas plus justes.

 

Le Président doit se justifier auprès du peuple américain, et Benjamin Netanyahu, a une explication pour son hypocrisie apparente et l'incohérence. Qu'il y ait une règle qui couvre tous les amis - pas une pour ceux avec lesquels vous êtes d'accord et une autre pour ceux avec lesquels vous êtes en désaccord. Pour moi, la meilleure règle c'est un dialogue ouvert entre amis sur toutes les questions d'importance mutuelle. En vertu de cette règle, que le président Obama semble maintenant accepter, il aurait dû accueillir le plaidoyer du Premier ministre Netanyahu devant le Congrès, au lieu de le condamner. Il doit au Premier ministre Netanyahu des excuses,ainsi que les membres Démocrates du Congrès qui bassement sont restés loin de l'adresse informative de Netanyahu au Congrès.

Repost 0
mordeh'ai
26 avril 2016 2 26 /04 /avril /2016 17:39

Par le Personnel d'Israël Today

http://www.israeltoday.co.il/NewsItem/tabid/178/nid/29084/Default.aspx

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

 

Tout le monde sait que les actuels gouvernements israéliens et américains ne s'entendent pas très bien. Et que l'hostilité de l'administration Obama en direction de Jérusalem semble être de plus en plus rude en ces jours de déclin.

 

La Maison Blanche d'Obama a connu une «frustration écrasante» dans ses relations avec le gouvernement du Premier ministre Benjamin Netanyahu, a déclaré le vice-président américain Joe Biden la semaine dernière.

 

Prenant la parole lors d'un rassemblement de l'organisation juive de gauche J-Street, Biden a accusé Netanyahu de " plus important ... Israël se déplace dans la mauvaise direction."

 

Dans les résultats de l'enquête publiés cette semaine, les Israéliens signalent que le sentiment était réciproque concernant le président Barack Obama et son traitement des affaires américaines.

 

Mené au nom de Channel One News d'Israël, le sondage a révélé que 51% d'Israéliens croient que peu importe qui gagnera la prochaine élection présidentielle américaine, le résultat final sera un changement positif pour l'Etat juif.

 

Seulement 8% ont estimé qu'il y avait une chance pour que les relations américano-israéliennes soient pires que ce qu'elles ne sont sous Obama.

 

39% restent persuadés qu'un certain candidat Démocrate - Hillary Clinton va gagner la Maison Blanche, tandis que 30 % pensent que ce sera le magnat de l'immobilier Donald Trump qui sera le prochain président américain.

 

Les Israéliens sentent que Clinton sera globalement meilleure pour leur nation, mais une majorité reconnaît que Netanyahu va mieux s'entendre sur le plan personnel avec Trump.

Repost 0
mordeh'ai
24 avril 2016 7 24 /04 /avril /2016 22:58

ParMichael Laitman 

http://www.algemeiner.com/2016/04/22/jews-must-unite-to-defend-the-state-of-israel/

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

Le Mont du Temple.  Photo: Wikipedia.

Le Mont du Temple. Photo: Wikipedia.

 

Alors que vous pensiez que le raisonnement par l'absurde (reductio ad absurdum) a atteint son point le plus bas, il glisse encore un peu plus vers le bas. La récente déclaration des Nations Unies-l'Organisation Educative, Scientifique et Culturelle (UNESCO) qu'Israël n'a aucun droit sur ​​le Mont du Temple  — niant des milliers d'années d'histoire juive  est une autre étape dans la détérioration de la relation d'Israël avec le monde. Le communiqué fait référence à Israël seulement comme «puissance occupante», à l'écrasante majorité de 33-6, il a complètement ignoré le droit des Juifs à prier dans ou autour du Mont du Temple.

 

Il y a pas loin entre cette décision et celle appelant à une élimination tous azimuts de l'Etat d'Israël en raison de l'"atteinte aux droits des Palestiniens" Je pense que nous devrions regarder les choses en face aux faits "violation des droits des Palestiniens.": La grande majorité des Etats membres de l'ONU serait plutôt enclins à ce que l'Etat d'Israël n'ait jamais existé.

 

Nous pouvons voir s'intensifier le sentiment anti-Israël de l'ONU comme une crise, mais nous pouvons le voir comme une opportunité. C'est notre chance d'examiner comment nous sommes arrivés en Israël et ce que cela signifie vraiment d'être juif.

 

Quand Abraham a établi son groupe d'héritiers, il avait espéré transformer la société de sa patrie. Il l'a regardé se diviser de plus en plus et a cherché à aider son peuple à trouver un moyen de réunification. Mais quand il a réalisé que son peuple ne voulait pas l'unité, il a quitté sa maison et a recommencé avec une nouvelle nation. Pirkey de-Rabbi Eliezer ( Chapitres de Rabbi Eliezer ) décrit comment les batisseurs de la Tour de Babylone ont déploré la chute de chaque pierre de la tour en criant: " Quand est-ce qu'une autre va venir à sa place? " Mais, " si un homme tombe et meurt, ils ne paieraient pas le prix."  En conséquence, « Quand Abraham, fils de Terah, marchait et les vit construire la ville et la tour, il les a maudits » et les a laissés à la recherche de personnes qui ont soutenu ses idées.

 

Dans le Mishneh Torah , Maïmonide décrit comment Abraham " a commencé à crier au monde entier ... errant de ville en ville et de royaume en royaume jusqu'à son arrivée dans le pays de Canaan." Il a légué les principes d'unité et de fraternité à ses descendants, qui ont fini par devenir une nation quand ils ont embrassé la loi de l'altruisme absolu connu comme la méthode des anciens Hébreux-était simple «Aime ton prochain comme toi -même»: Quand la haine frappera, couvrez-la avec l'amour. Ou dans les mots du roi Solomon (Proverbes, 10:12) : “La haine provoque le conflit et l'amour couvre tous les crimes."

 

Le peuple d'Israël a connu de nombreux conflits, mais sont restés unis par-dessus tout. Quand la haine sans fondement l'a emporté sur l'unité, ils se sont dispersés et ont été exilés.

 

Quand Israël uni « comme un seul homme avec un seul cœur » est devenu une nation, il a reçu la tâche d'être «une lumière pour les nations». Cette lumière était la lumière de l'unité qu'ils avaient atteint. Mais quand ils sont tombés dans la haine sans fondement, leur lumière s'est éteinte.

 

Depuis lors, le monde a senti que le peuple d'Israël ne méritait pas sa propre terre. Le vote de l'UNESCO était simplement un rappel que c'est ce que pense le monde .

 

Cependant, il est aussi un appel au sursaut. Nous devons raviver notre vocation. Nous ne pouvons pas rester divisé et attendre que le monde nous apprécie pour nos réalisations scientifiques et culturelles. La colère et la haine du peuple sont déraisonnables, découlant d'un sentiment que nous leur nuisons. Et le mal que nous causons est notre propre désunion.

 

Plus le monde décline dans le chaos des conflits et des luttes, plus il va nous blâmer pour cela. Nous devons revenir à la base de notre nation - l' unité et la fraternité - au dessus des différences.

 

Les différences entre nous sont inévitables et souvent insolubles. Cependant, elles ne sont pas destinées à être résolues; elles sont destinées à être couvertes par l' amour. Lorsque nous faisons cela, elles se détournent de la haine vers un lien qui renforce notre unité plutôt que de l' affaiblir. Ceci est l'exemple que nous devons soumettre au monde.Où les gens et les nations sont aliénés et hostiles, apprendre à couvrir l'hostilité avec l'amour est le remède dont tout le monde a besoin.

 

Nous pouvons le fournir et nous y sommes attendus. Nous ne devons pas attendre.

Repost 0
mordeh'ai
24 avril 2016 7 24 /04 /avril /2016 10:03

Par Elliott Abrams

http://blogs.cfr.org/abrams/2016/04/23/obama-netanyahu-and-selective-outrage/

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

 

Le discours l'an dernier, du premier ministre israélien Benjamin Netanyahu au Congrès, sur l'accord nucléaire de l'Iran était considéré par le président Obama comme une intervention scandaleuse dans ce qui aurait dû être une décision interne américaine uniquement.

 

Il est vrai, bien sûr, que Obama n'a pas de voix au Congrès pour son affaire, c'est pourquoi il ne l'avait pas présentée comme un traité. Et c'était vrai, bien sûr, que le destin d'Israël, sa sécurité, peut-être son existence, qu'il y avait un risque aux yeux de son premier ministre dans l'accord nucléaire.

 

Avec ce contexte en toile à l'esprit, ce fut drole de voir M. Obama s'immiscer dans la décision du peuple britannique sur l'opportunité de quitter l'Union européenne. Non seulement il a offert un avis, comme Netanyahu, et non seulement il a voyagé au Royaume-Uni pour offrir cette opinion, comme Bibi s'était envolé pour Washington, mais il a fait quelque chose que Netanyahu n'a pas fait : il a menacé au Royaume-Uni. Les partisans du « Brexit » soutiennent que le Royaume-Uni peut après avoir quitté l'UE négocier des accords de libre-échange avec l'UE et les Etats-Unis, afin que le commerce britannique ne soit pas lésé. Alors qu'à Londres Obama a dit que le Royaume-Uni serait "à la queue de la file d'attente" et était de toute façon trop petit pour un accord de libre-échange avec les États-Unis.

 

Ce dernier point est ridicule ; Nous avons un accord de libre-échange avec Oman. Le point d' « être à la queue » est une menace vide – comme Obama aura bientôt quitté ses fonctions et ne sera pas responsable de cette file d'attente, et puisqu'il est aveuglant qu'un tel accord serait dans l'intérêt des États-Unis et nous en rechercherions un rapidement.

 

Mais mon point ici n'est pas sur Brexit, il s'agit de l'hypocrisie d'Obama et de ses acolytes l'an dernier en feignant l'indignation sur la conduite de Netanyahu. Nous avions un congrès dont le Président avait invité Benyamin Nétanyahou à parler d'un sujet de préoccupation majeur pour la sécurité nationale pour nous et encore plus important pour son pays. Il a parlé, pour en faire un argument simple. Obama va maintenant en Angleterre pour parler d'un problème qui affecte notre pays beaucoup moins que les armes nucléaires iraniennes n'affectait Israël, mais il ajoute des menaces à ses arguments et qui seraient censés être bons?

 

Ah, mais il y a une grande différence, disent ses défenseurs: le premier ministre Cameron l'a invité. À qui je réponds, c'est une belle défense pour sa visite à Londres (mais pas la tonalité et le contenu de ses remarques). Mais ce n'est pas une défense à son indignation lorsque Netanyahu est entré dans notre débat sur l'invitation du Président de la Chambre. Le Congrès est une branche séparée du gouvernement, à la différence du Parlement britannique. C'est tout simplement pas convaincant pour faire valoir que, à Washington, le parti au pouvoir à la Maison Blanche peut demander à des dirigeants étrangers de peser sur un débat intérieur mais le parti majoritaire au Congrès ne peut pas; et c'est très bien pour notre président d'intervenir lors des référendums à l'étranger, mais pour un leader étranger à exprimer des opinions sur nos propres décisions est absolument inadmissible, même lorsque le Congrès l'invite à le faire.

 

Comme on le dit, ce qui est bon pour l'unne l'est pas pour l'autre. Peut-être ce genre d'intervention d'un dirigeant étranger est une mauvaise idée et a peu d'impact positif, et Netanyahu aurait dû rester à la maison. Peut-être, et si oui, Obama aurait dû rester également à la maison aussi.

Repost 0
mordeh'ai
24 avril 2016 7 24 /04 /avril /2016 09:20
Par Jacques Kupfer
https://www.facebook.com/Jacques-Kupfer-Officiel-1451298125132673/?fref=nf

 malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

 

Depuis des millénaires nos ancêtres nous ont narré les péripéties de notre exode d’Egypte et en cette nuit pascale nous allons également transmettre aux générations futures l’appel de la liberté et du retour sur notre terre. Les enseignements que nous en tirons sont d’une brulante actualité.
Nous raconterons donc l’histoire de Joseph qui évita à l’Egypte les conséquences dramatiques de la famine et celle de ses frères et descendants qui s’établirent en terre de Goshen et apportèrent la prospérité et la bénédiction sur leur pays d’accueil.
Puis vint un pharaon qui « ne connut pas Yossef » ou qui était devenu amnésique des bienfaits du peuple hébreu. Alors retentirent en Egypte les récriminations quant à la puissance économique et sociale de ces « hébreux », les rumeurs et les calomnies. Et ce fut l’esclavage.
Une situation souvent répétée au cours des siècles !
Seuls vingt pour cent des hébreux quittèrent l’Egypte et eurent le mérite de voir les miracles qui ont jalonné notre retour sur notre patrie ancestrale et parmi eux le peu recommandable « erev rav », ces gens de peu de foi qui se sont trouvés malgré eux poussés dans cette grande migration. .
Ceux qui se sont dérobés à l’appel de Moise et à l’ordre divin, ceux qui ne furent pas expulsés par la population locale, ceux qui se sont assimilés au point de ne plus reconnaitre leurs frères ont disparu dans les oubliettes de l’histoire.

Les dix plaies frappèrent le pays du pharaon pour finalement « laisser partir mon peuple ».

L’Europe où continuent de retentir les cris de « mort aux juifs », où la terre est recouverte des cendres du peuple juif, où la haine du Juif est doublée par la volonté d’affaiblir et détruire son seul état, et où le boycott des produits israéliens vient remplacer la Nuit de Cristal. Cette Europe est désormais dirigée par ceux qui n’ont « pas connu » Joseph, perd sa prospérité et connait ses plaies.
L’Europe connait une invasion plus douloureuse que la plaie des grenouilles ou des sauterelles. Elle connait aujourd’hui une plaie multiple de « palestinite aigue » qui ronge les structures traditionnelles de ce qui reste de sa civilisation judéo-chrétienne. Une plaie qui se nomme l’islam.
Ceux qui ne savent pas tirer les leçons de l’histoire sont condamnés à la revivre.
Ils étaient nombreux devant la mer Rouge à hésiter avant de s’engager dans les flots qui s’ouvraient pourtant devant eux. Nombreux à reculer oubliant tous les miracles que l’Eternel leur avait prodigués. Certains voulaient retourner en Égypte et préféraient l’esclavage à la liberté fraichement conquise, certains priaient alors que l’Eternel leur ordonnait d’avancer, certains pensaient à négocier avec l’ennemi, d’autres tentaient de persuader que les armées et les chars de pharaon venaient sceller une amitié et représentaient un partenaire et un interlocuteur valable.
Nadav et Josué sautèrent dans la mer sans palabres, sans doutes et sans craintes pour rejoindre la terre Promise accordée puis libérée.
Vous reconnaitrez aisément dans ces différentes approches les noms de partis politiques israéliens actuels.
La Mer s’est ouverte devant les Juifs d’Europe ! N’écoutez pas les voix du « erev rav » et suivez l’exemple de Josué. Sautez dans l’avion d’El Al pour rejoindre la terre qui vous appartient et vous attend, pour livrer la bataille de sa reconquête totale spirituelle et physique. Israël a autant besoin de vous, mes frères encore en exil dans cette Europe en perdition que vous ne pouvez subsister sans Israël.
Il est vrai que ce chemin est souvent parcouru d’embuches, de difficultés bureaucratiques. Il est vrai que nos roses ne sont pas dépourvues d’épines et que nos sabras dissimilent leur douceur. Mais la fin de l’exil a sonné et le seul moyen d’assurer que votre descendance portera le message du Sinaï, que les sacrifices consentis par vos pères ne sont pas vains est de réaliser l’Alya, la montée.
La seule solution et l’aboutissement de tout exil est le retour sur la terre de Sion.
Il est vrai que certains sont en exil même libérés. Il semble pour eux plus simple de quitter le ghetto géographique plutôt que la maladie mentale d’esclave et de soumission accumulée pendant deux millénaires.
C’était déjà le cas de tous ceux que Moise avait accepté de prendre avec lui, ce Erev Rav qui ne chantait pas de joie en allant au Sinai, qui amena le peuple à se prosterner devant un veau d’or, qui nous a entrainé dans une marche de quarante ans dans le désert, et qui a signé les accords d’Oslo, reçoit l’argent de la trahison dans « la Paix maintenant », « briser le silence » ou « Jcall ».
Yossef avait demandé à ce que ses ossements soient ramenés sur sa terre ancestrale et il fut enterré à Sichem. Sa tombe était un lieu de pèlerinage. Il a fallu que les signataires d’Oslo abandonnent de facto sa tombe entre les mains des incendiaires arabes. Les gouvernements successifs n’ont pas repris ce haut lieu de notre histoire et failli à la fidélité.
Ces dirigeants politiques ou spirituels qui acceptent que la tombe de Joseph reste entre les mains des squatters arabes de notre terre, qui acceptent que le pèlerinage ne puisse s’effectuer qu’une fois par mois et comme des voleurs dans la nuit sous autorisation des arabes et protection de notre armée ne sont pas encore sortis d’Egypte et nous ont réduits sur notre terre à l’état de dhimmis.
Puisse la tornade de la liberté pascale souffler sur notre Terre. Puissent ces fêtes de Pessah’ être une véritable fête de la dignité et de la souveraineté juive pour notre peuple et notre Patrie. Puissent- elles voir le rassemblement des exiles sur l’intégralité de notre terre libérée.

Nous laissions toujours à la table du Seder une chaise vide pour souligner notre soutien. Hier, elle marquait notre solidarité active aux Juifs opprimés des pays arabes, aux juifs d’URSS, à Jonathan Polard. Cette année nous placerons une chaise vide pour nos frères en route et pour notre soldat de Hébron qui a débarrassé la terre d’Israël d’une vermine malfaisante.
A vous et vos familles, à nos amis sincères dans le monde tous nos vœux de bonheur et de santé.
Cette année à Jérusalem éternelle et reconstruite. Cette année dans Jérusalem capitale de notre peuple et notre Etat. Cette année sur le Mont du Temple rendu à son seul et unique propriétaire légitime : le peuple d’Israël.

 

Repost 0
mordeh'ai
23 avril 2016 6 23 /04 /avril /2016 21:00

Par Lea Speyer

http://www.algemeiner.com/2016/04/22/mideast-policy-expert-despite-significant-gains-in-relationship-with-russia-israel-must-be-weary-of-putins-true-motivations/#

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

La relation entre Israël et la Russie a été renforcée à des niveaux sans précédent en raison de l' actuel président de la Russie, mais les actions récentes de Moscou au Moyen - Orient devraient mettre Israël en état ​​d'alerte, un expert international de lapolitique du Moyen-Orient a affirmé dans un récent éditorial publié récemment dans une tribune libre d'un groupe de réflexion américain de premier plan.

 

Anna Borshchevskaya, camarade d'Ira Weiner à l'Institut de Washington, a écrit que depuis Mars 2000, lorsque leprésident Vladimir Poutine a pris ses fonctions, " les deux pays ont considérablement amélioré leurs liens sur un certain nombre de fronts," y compris le tourisme, les communications, la défense, le commerce, la technologie et de l'innovation. La communauté russe en Israël est composée de «plus d'un million d'immigrants de l'ancienne Union soviétique, ce qui renforce les liens de la Russie avec Israël," Borshchevskaya, ajoute: " le russe est la troisième langue la plus populaire en Israël après l'hébreu et l'anglais ».

 

Malgré toutes ces améliorations, Borshchevskaya croit que des "difficultés restent" dans la relation entre les deux pays. Plus précisément, le soutien de la Russie au programme nucléaire de l'Iran et son commerce d'armes avec la Syrie - " armes qui pourraient tomber en possession du Hezbollah" , comme le note Borshchevskaya - posent des défis importants à la relation. En outre, Poutine a " nié que le Hamas basé à Gaza est une organisation terroriste " et a rencontré les dirigeants du groupe terroriste à Moscou en Mars 2006 ,après une invitation personnelle.

 

" Poutine veut être vu comme un acteur clé dans l'ensemble du Moyen-Orient, et Israël compte dans la région. La politique régionale de Poutine, cependant, est principalement attribuable en somme à de l'anti-Occident pour positionner la Russie comme un contrepoids à ce dernier dans la région et, plus largement, pour diviser et affaiblir les institutions occidentales, " a écrit Borshchevskaya. " Israël, contrairement à la Russie, est une démocratie pro-occidentale. De plus en plus l'agression de Moscou dans l'ex-Union soviétique, en particulier en Ukraine, et l' influence croissante au Moyen-Orient dans le cadre de la retraite de l'Ouest de la région, complique les relations russo-israéliennes ".

 

Les actions de Poutine au Moyen-Orient, qui vont à l'encontre de son soutien à Israël, devraient servir d'avertissement à propos de véritables intentions régionales du leader russe, selon l'analyse. " En fin de compte, Poutine se soucie plus de la politique que toute autre chose -. éborgner l'Occident et, plus largement, d'affaiblir l'Occident ."

 

Borshchevskaya croit qu'Israël et la Russie continueront à coopérer, mais l'influence croissante de Poutine au Moyen-Orient " soulève des questions pour Israël et suggère qu'il doit marcher sur le fil du razoir dans une région de plus en plus complexe et instable."

Repost 0
mordeh'ai
22 avril 2016 5 22 /04 /avril /2016 09:10
Par Vic Rosenthal
http://abuyehuda.com/2016/04/to-thine-own-people-be-true-israel/

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif 

Le journal d'aujourd'hui annonce qu'Israël construira une barrière sophistiquée le long de la frontière avec Gaza. Capteurs, murs souterrains et qui sait quels systèmes secrets pour détecter tunnels et infiltration. Le coût est estimé à des milliards de shekels. Nous continuons à développer et à déployer une défense antimissiles à plusieurs niveaux qui coûtera également des milliards.

Pendant ce temps, le Département d'Etat américain, l'Allemagne, l'UE et la Ligue arabe, tous insistent pour que les hauteurs du Golan appartiennent à la Syrie, un non-pays" Aucun Etat ne peut revendiquer le droit d'annexer le territoire d'un autre État impunément," annoncent les Allemands,alors qu'ils préconisent à la «Palestine» de faire exactement cela.

Aux Etats-Unis, Joe Biden a parlé devant l'organisation anti-sioniste J-Street et a exprimé sa "frustration" de la part du gouvernement d'Israël, et a appelé la Gauche de revenir au pouvoir en Israël. Il a vraiment le respect pour la démocratie.

Et bien sûr, l'inimitable Bernie Sanders continue d'appeler les réponses d'Israël aux attaques de Gaza "disproportionnées".

De l'avis de l'Occident, Israël peut se défendre lui-même aussi longtemps que ses mesures de défense ne soient pas trop efficaces, comme la barrière de sécurité en Judée-Samarie, et aussi longtemps qu'elles soient complètement passives, comme Iron Dome. Il est interdit à Israël de tuer tous les Arabes dans le processus; même les terroristes blessés doivent être protégés et bénéficier d'un traitement médical. Cela n'a pas d' importance si aucun autre pays n'a un meilleur dossier de réduction des dommages collatéraux dans tout conflit récent - des victimes civiles sont des motifs de condamnation.

L'Occident estime qu'il n'y a pas de considérations stratégiques, aux faits que le Golan, la vallée du Jourdain et les hauteurs de Judée et Samarie soient essentiels à la défense d'Israël et ne peuvent l'emporter sur les désirs des «Palestiniens» d'avoir un état, ou les «droits» du boucher de Damas, le Hezbollah, IS ou celui qui dominera les restes de la Syrie. D'autre part, il (l'occident) n'accepte pas les droits d'Israël en vertu du droit international.

L'Occident convient que c'est malheureux que des autobus explosent. Mais il leur reproche c'est qu'ils roulent sur un territoire contrôlé par Israël, les mesures de sécurité et les réponses disproportionnées incommodent les ArabesSi nous nous arrêtions de faire ces choix, il suggère qu'il n'y aura plus de terrorisme.

Cette position est soit extrêmement stupide ou hypocrite. Dans le cas de Bernie Sanders, je vote pour stupide; mais le Département d'Etat, l'Allemagne et l'UE (et d'autres que je n'ai pas mentionné) sont hypocrites: ils disent qu'ils croient que nous avons le droit à la légitime défense, tout en étant conscient que ce qu'ils veulent pour Israël c'est d'être incapable de se défendre.

Est-ce que les Arabes sont nos pires ennemis? Peut-être pas. On peut dire que l'Occident a fait plus de dégâts aux chances d'Israël pour sa survie par une pression diplomatique pour des concessions et par le financement de l'Autorité palestinienne, le Hamas (via UNWRA) et d'innombrables ONG et agences des Nations Unies anti-sionistes, que les terroristes palestiniens avec leurs ceintures suicide. Pense à ça.

La réponse d'Israël a été de jouer le jeu.

Nous sommes d'accord pour «négocier» avec l'OLP - l'organisation terroriste qui a tué plus de Juifs israéliens depuis sa création que tout autre - sur des propositions sérieuses pour leur donner le contrôle sur des endroits stratégiques vitaux, nos lieux les plus saints et la moitié de notre capitale. Heureusement pour nous, ils ont toujours exigé plus.

Nous disons que nous voulons une «solution à deux Etats» et laissons entendre que nous allons expulser des centaines de milliers de Juifs de leurs foyers en échange d'une promesse sur du papier de «leaders» qui peuvent ne plus être au pouvoir, la semaine prochaine, et ne pas insister sur nos droits en vertu du droit international .

Nous nous engageons à des dépenses massives dans la défense passive, Iron- Dômes au-dessus et en dessous du sol, afin d'éviter l'exécution de la procédure la plus simple et la plus efficace pour l'auto-défense: écraser nos ennemis.

Nous nous battons dans des guerres limitées - qui sont, des guerres qui se limitent à pousser nos ennemis en arrière, mais jamais les détruire - et nous leur donnons du temps et, dans le cas du Hamas, nous leur fournissons même de reconstruire leurs capacités offensives pour le prochain tour.

Nous punissons sévèrement nos jeunes soldats pour avoir tué l'ennemi en temps de guerre, et nous attendons ensuite à ce qu'ils continuent à revenir pour plus des guerres aux victoires limitées.

Nous faisons toutes ces choses parce que nous voulons être un membre du club du monde occidental  éclairé», celui-là même qui est actuellement dévoré par l'Islam en Europe et menacé par la folie politique en Amérique du Nord, au lieu de la nation Moyen-Orientale que nous sommes.

La Population juive d'Israël vient d'Afrique et d'Asie, d'ex-Union soviétique, d'Europe de l'Est et de nombreux autres endroits. Un peu moins de la moitié d'entre nous sont des descendants de gens qui vivaient dans des pays musulmans jusqu'à récemment. Pourquoi devrions-nous nous attendre à être comme la Norvège, la Belgique ou les États-Unis? Israël doit se définir en tant que nation juive et démocratique, souveraine et indépendante, et expliquer ces termes à la lumière de l'histoire et l'avenir du peuple juif, et non pas comme dictés par Joe Biden ou Bernie Sanders.

Et nous, nous ne devons pas imiter les États-Unis - ou, à Dieu ne plaise, l'Europe.

Repost 0
mordeh'ai