Overblog Suivre ce blog
Administration Créer mon blog

Présentation

  • : Malaassot - le blog de mordehai - ! ברוך הבא
  • Malaassot - le blog de mordehai              -           ! ברוך הבא
  • : Défenseur de l'unité et de l'indivisibilité de Jérusalem Juive et capitale de l'Etat d'Israel sans aucun partage
  • Contact

Recherche

2 mai 2016 1 02 /05 /mai /2016 22:36

Par Daniel Greenfield

http://www.frontpagemag.com/point/262690/obama-erases-american-jews-american-jewish-history-daniel-greenfield

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

Afficher l'image d'origine

Commodore Uriah P. Levy

La lentille libérale déformante tend à réduire l'histoire juive dans le monde entier à l'Holocauste (rapidement suivie par les Israéliens moyens racistes jeteurs de pierres sur des musulmans  en Cisjordanie) et l'histoire juive américaine au mouvement des droits civiques.

 

La proclamation d'Obama du Mois du patrimoine juif le fait littéralement.

 

Beaucoup de personnes juives qui ont atteint les côtes de notre nation tout au long de notre histoire ont donc fuit l'oppression qu'ils rencontraient dans les régions à travers le monde. Poussées par la possibilité de tracer un avenir plus libre, elles se sont efforcées, elles-mêmes et en tant que communauté, de réaliser les promesses de l'Amérique - dans leur vie individuelle et dans la vie de notre pays. Déterminées à affronter le racisme qui a gardé cette promesse d'être pleinement réalisé, de nombreux Américains juifs ont trouvé une cause dans le mouvement des droits civils qui - dans son appel pour la liberté et la justice - a fait écho au message intemporel de l'Exode et au voyage du peuple juif à travers les âges. Réflexion sur la marche à Selma, le rabbin Abraham Joshua Heschel a déjà fait remarquer, "Je sentais que mes jambes étaient en prière." De la lutte pour les droits des femmes aux droits LGBT aux droits des travailleurs, beaucoup dans la communauté juive américaine, ont tiré les leçons de leur propre passé, ont sonné un appel au clairon pour l'égalité et la justice.

 

Maintenant, mettons de côté la critique de gauche.

 

Les Juifs ne sont pas arrivés en Amérique, puis ont pris la tête à Selma contre la ségrégation des noirs. Les Juifs étaient en Amérique depuis l'époque coloniale. Et l'histoire classique juive américaine aurait mis en évidence qu'Asser Levy, l'un des premiers colons qui s'est battu pour le droit de porter des armes à New Amsterdam, Commodore Uriah P. Levy, (premier américain d'origine juive à être nommé commodore de l'United States Navy.) la lettre de George Washington, Newport, au Secrétaire d'État Judah P. Benjamin de la Confédération, des colons juifs dirigés dans l'Ouest, qui a aidé à fonder des villes, Médaille juive des gagnants d'honneur, etc.

 

Ce qui frappe dans le résumé d'Obama de l'histoire juive américaine c'est que les Juifs ne font rien pour eux-mêmes. Ils apparaissent et tout de suite à la tête à Selma, puis ils se battent pour les droits des homosexuels. Et s'enrôlent dans les causes libérales génériques. Il n'y a même pas une référence spécifique aux Juifs luttant pour leurs propres droits civils.

 

Et encore, même sans la critique droite-gauche, dans la version d'Obama de l'histoire, les Juifs ne font rien pour eux-mêmes. Ils existent pour promouvoir purement et de manière désintéressée les causes de la Gauche.

 

Mais la réalité est que pour chaque étudiant qui s'affiche à l'université est allé en faveur des droits civils, il y avait un commerçant juif qui a été carbonisé par des émeutes raciales à Brownsville ou Newark. Et que, dans le cas de Baltimore, on peut encore mourir brûlé vif. Cela fait partie de l'histoire dont nous ne voulons pas parler. Nous sommes censés voir Bernie Sanders, qui n'a jamais travaillé de sa vie vie, en tant qu'héros, tout en crachant sur la commerçante juive immigrante qui a trimé deux décennies à suer sang et eau dans une petite entreprise seulement pour voir l'incitation de Gauche détruire tout cela.

 

Les Juifs américains ne sont pas censés exister en tant que quoi que ce soit, sauf pour des organisateurs dans les coalitions de la Gauche. Ils n'ont pas leur propre histoire. Voilà ce qu' Obama est en train de dire vraiment.

Repost 0
mordeh'ai
2 mai 2016 1 02 /05 /mai /2016 10:14

La Stratégie du coup de poignard dans le dos d'Israël de Martin Indyk est exposé.

 

Par Benyamin Korn

http://www.israelnationalnews.com/Articles/Article.aspx/17505#.Vyb0MvmLTDe

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

 

Les e-mails récemment déclassifiés de l'ancienne Secrétaire d'Etat Hillary Clinton ont inopinément révélés un élément clé de la stratégie de l'administration Obama pour traiter avec Israël.



Parmi les courriels de Clinton publiés cette semaine il y a eu un mémo de 2010 du chef négociateur de l'administration Obama au Moyen-Orient, Martin Indyk.



Les Amis d'Israël ont longtemps nourri de profondes préoccupations au sujet des indications que Indyk était hostile à Israël. Mais c'est un des rares cas dans lequel nous pouvons voir, dans les mots propres de Indyk, comment il a élaboré la stratégie de pressions américaines sur Israël.


Dans le mémo, Indyk accuse Netanyahu premier ministre de « humilier » le Président de l'autorité palestinienne, Mahmoud Abbas, qui « soulève des doutes sur son sérieux.» Refus d'Abbas à désarmer et à interdire des groupes terroristes ou à extrader des terroristes en Israël, apparemment aucun doute dans l'esprit de Indyk. Ni sur le flux constant anti-Israël et sur la propagande antisémite de l'Autorité d'Abbas qui semblait avoir beaucoup troublé Indyk. Non, dans l'esprit de l'émissaire du président Obama, c'est Netanyahu qui est le problème, tout d'abord, avant tout et toujours.

 

Indyk explique ensuite, dans la note, ce qu'il considère comme le moyen le plus efficace de lutter contre les « Demandes exagérées » de Netanyahu (vous savez, comme l'attente que l'autorité palestinienne s'oppose au terrorisme). Si le dirigeant israélien tombe résiste aux pressions américaines, « éviter les récriminations » et plutôt que de dépeindre la situation comme "un « moment de clarification »," Indyk le conseille. " Le monde blâmera bien sûr [Nétanyahou]. « Mais vous devriez éviter de montrer du doigt des accusations en faveur d'un engagement répété à une solution négociée et un empressement de s'engager avec les deux parties en essayant de le faire, quand ils sont prêts ».


C'est la stratégie classique du bon flic et du mauvais flic. Indyk sait que « le monde saura bien sûr qui accuser » Israël. il n'est pas nécessaire pour l'administration Obama de prendre la température. Il peut laisser « le monde » le blâmer, tandis que Obama et Indyk feront semblant d'être simplement « désireux de s'engager avec les deux côtés quand ils seront prêts »--mais bien sûr, nous savons tous qui « n'est pas prêt, » n'est-ce pas.

Comment pourrait-on s'attendre à ce que les Etats-Unis traitent un pays fiable et démocratique allié de l'Amérique au Moyen-Orient comme ils le feraient avec un pays hostile.


Nous avons eu un avant-goût de l'attitude de Indyk avant. À l'époque où il était ambassadeur des Etats-Unis en Israël, il a décrit son rôle comme celui de « maître de cirque » dont le travail consistait à « faire claquer le fouet et obtenir que les partis se déplacent de façon ordonnée ». (Washington Post, 24 février 1997) De même l'automne dernier, prenant la parole à la synagogue Adas-Israel à Washington, le jour du Yom Kippour, Indyk a dit qu'il a « découvert » dans la dernière ronde de négociations avortées " qu'il nous fendrait à coups de fouet, mais personne ne répondait à nos fissures de fouet." «C'est un changement. »

Comme c'est frustrant pour Indyk que les Israéliens, ne « répondent pas » à ses « fissures dûes au fouet », ils sembleraint moins enclins à succomber. Ces brutes stupides !

Au cours des années, Indyk a essayé un certain nombre de tactiques novatrices pour manipuler Israël à faire plus de concessions.

-- Il a essayé à la Knesset -- quelque chose que les ambassadeurs étrangers sont censés évidemment ne pas faire de lobbying --. Comme l'ont révélé David Levy et Aryeh Deri, Membres de la Knesset le 26 juillet 1995 que l'Ambassadeur Indyk a fait personnellement pression sur eux et autres Membres, pour s'opposer à une loi de la Knesset qui aurait rendu plus difficile pour Israël rendre le plateau du Golan à la Syrie. (Agence France-Presse, 26 juillet 1995)


-- Il a essayé de faire pression sur les dirigeants rabbiniques d'Israël. La télévision Israël a indiqué le 18 décembre 1996, que l'Ambassadeur Indyk avait rencontré l'ancien rabbin Ovadia Yosef, chef spirituel du parti Shas, visité ou demandé à Yossef de commander au ministre de l'intérieur Eli Suissa (un représentant du Shas) de bloquer un projet de logements dans un quartier de Jérusalem qui était au-delà de la ligne de 1967.

-- Il a essayé de harceler les ministres du cabinet israélien. Le Président de la Knesset, la Commission des Affaires étrangères et de la Défense, le Député Uzi Landau, a révélé en mars 1997, que l'Ambassadeur Indyk avait fait « pression sur les membres du gouvernement » et « s'est ingéré dans les affaires politiques intérieures d'Israël. » (Haaretz, 16 mars 1997)

-- Il a tenté de s'immiscer dans la nomination du Premier ministre. Le quotidien israélien Yediot Ahronot a signalé le 8 juillet 1997, que l'Ambassadeur Indyk " a participé à l'effort " pour bloquer les choix du Premier ministre Netanyahu pour son ministre des finances.

-- Et il a essayé de s'ingérer dans les élections israéliennes. Selon The New Republic (Aug.11-18, 1997) Indyk " s'est distingué en exhortant le Président Clinton de faire campagne pour le chef du parti travailliste-Shimon Peres " dans les élections israéliennes de 1996.

Maintenant les livres d'histoire enregistreront que ses tentatives précédentes d'interférence, ont échouées  Indyk a élaboré une nouvelle stratégie pour les Etats-Unis de prétendre de ne pas faire pression sur Israël en laissant « le monde », les aidait à atteindre leur objectif douteux d'intimidation d'Israël afin qu'il fasse encore plus de concessions.

Repost 0
mordeh'ai
1 mai 2016 7 01 /05 /mai /2016 23:01

Le maire adjoint révèle «nous avons perdu la souveraineté» dans la capitale; 50.000 Arabes se pressent avec le Hamas pour combler le vide, alors que le gouvernement ferme les yeux

Par Shimon Cohen

http://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/211600#.VyZhyvmLTDe

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

 

Arab rioter with Hamas headband in Shuafat         

                        émeutier arabe avec le Hamas bandeau à Shuafat      Hadas Parush/flash 90

 

Les médias israéliens ont largement ignoré couvrant assaillants comment arabes juste avant la Pâque le 20 Avril ont jeté des bombes incendiaires au nord-est dans le quartier de Pisgat Ze'ev à Jérusalem, provoquant un important feu de broussailles qui a léché les maisons des résidents.

 

Un certain nombre de nouveaux bâtiments ont été évacué et les pompiers ont été forcé de combattre l'incendie, et par la suite en gérer le contrôle. Mais malgré le danger pour la vie et la propriété, l'incident n'a pas reçu de couverture médiatique proportionnelle à son importance. 

 

Arutz Sheva , dimanche a parlé avec le Maire-adjoint de J'lem. Selon la journaliste et historienne E.Antébi, l'incident n'est que le dernier résultat d'une politique par laquelle le gouvernement israélien met en pratique la division de la capitale en deux .

 

Elle a indiqué que le phénomène horrible des attaques à la bombe incendiaire ont été transformées en affaire de routine à Pisgat Ze'ev, une routine qui ne reçoit pas une réponse appropriée afin de la prévenir.

 

" Récemment , c'est devenu une routine. Les Arabes jettent des bombes incendiaires. Ils montent sur ​​la barrière de séparation, une barrière qui n'est pas efficace,la traversent librement et lancent leurs bombes incendiaires, provoquant des incendies dans la région entre Pisgat Ze'ev et Shuafat, ce qui présente un grave danger ", a déclaré Antebi.

 

Elle a parlé de précédents incidents avant la récente fête de la Pâque qui a pris fin vendredi dernier, où les résidents ont presque été évacués de leur domicile, mais les médias n'ont pas jugé bon de faire un reportage sur les lanceurs de bombes incendiaires en fonction de ces événements graves.

 

"Ces documents et rapports passent à l'as. Ils ne sont pas pris au sérieux. C'est sans équivoque qu'on abandonne les habitants de Jérusalem," a-t-elle souligné.

 

"Nous avons perdu la souveraineté"

 

Antébi a averti qu'en ignorant ces incidents, les médias ont conduit à une aggravation des attaques lancées par les assaillants arabes.

 

Décrivant comment le silence et l'absence de réponse encouragent les incidents de plus en plus graves, elle a noté une progression de la provocation qui est passée  de la combustion de déchets, aux appels des Muezzin des mosquées à très hauts décibels plus de cinq fois par jour, par des mosquées à la construction des plus illégale.

 

« Nous avons perdu notre souveraineté sur ces territoires », a déclaré Antebi. 

 

Lorsqu'on lui a demandé si son récent appel à limiter l'appel des muezzins pourraient être attaqué comme un comportement «raciste», elle a répondu que ceux qui prétendent qu'il l'est le font par muflerie et par manque de familiarité avec la loi.

 

Le maire adjoint a expliqué qu'il n'y a pas besoin d'une nouvelle loi, parce que la loi actuelle donne une réponse au phénomène.

 

" Il est interdit de faire des proclamations," dit-elle, se référant aux rauques appels à la prière musulmane diffusés au milieu de la nuit, comme un certain nombre de pays musulmans interdisent la pratique et prévoient des messages SMS à la place.

 

" Le problème est qu'ils ne font pas respecter la loi à Jérusalem-Est comme ils le font à Jérusalem ouest, à la fois en termes de pollution sonore et qualité de l'environnement. Ils testent les limites et ils voient que nous ne faisons rien, et à partir de là..... "

 

50.000 Arabes occupent la capitale

 

Selon Antébi, l'absence d'application ces dernières années a fait que 50.000 nouveaux résidents arabes ont afflués à Jérusalem, de Ramallah en Samarie et d'autres endroits.

 

" De cette façon, (le Premier ministre Binyamin) Netanyahu amène plus d'Arabes à Jérusalem," dit-elle, accusant le premier ministre et les membres de son gouvernement de coalition pour ne pas donner de soutien aux efforts d'application que la municipalité de Jérusalem demande.

 

En conséquence, elle explique que les habitants de Shuafat à Jérusalem au nord-est qui ont les moyens financiers de le faire se déplacent à Jérusalem ouest, tandis que leurs maisons à Shuafat sont utilisées pour héberger des Arabes qui entrent illégalement sur le territoire israélien souverain de Sichem (Naplouse) et d'autres régions de Samarie.

 

« Le passage entre Ramallah et Sichem dans le quartier de Shuafat est un passage libre sans aucun point de contrôle, et les immigrants illégaux peuvent facilement se déplacer dans Shuafat », a expliqué Antebi.

 

« Les résidents plus productifs préfèrent laisser Shuafat, où existe le crime et il est agréable d'y vivre parce qu'il n'y a pas d'éducation et aucune collecte d'ordures, de sorte qu'ils se déplacent à Jérusalem », a-t-elle ajouté, soulignant l'exode arabe vers le coeur de la capitale.

 

Le Hamas comble le vide, le gouvernement ferme les yeux

 

Le maire adjoint a déclaré que « les appartements qui se vident sont immédiatement repeuplés pour un prix ridicule par des illégaux (sur le territoire souverain d'Israël). Nous sommes à l'origine de cette activité ainsi ils seront de plus en plus nombreux.»

 

" Il n'y a pas de vide. Les membres du Hamas entrent pour fournir des services. Vous voyez des drapeaux du Hamas flotterr librement."

 

Antébi a accusé le gouvernement d'ignorer la région, apparemment un espoir sans fondement que le phénomène s'arrêtera de lui-même, bien que dans la pratique, le silence du gouvernement est à l'origine de l'effet inverse et encourage le phénomène à s'accélérer.

 

Interrogé pour donner un exemple de la négligence du gouvernement de la région, elle a dit," il y a environ un an, j'ai vu de mes propres yeux le début d'une construction (illégale). J'ai contacté le ministre de la sécurité intérieure et le premier ministre. Je leur ai dit qu'il y avait le début d'une construction ici, qu'ils viennent pour mettre un terme à cet ouvrage ".

 

« On me répondit d'un air désinvolte. Certains ne répondirent pas du tout, et certains ont laissé leurs aides donner des réponses déconnectées de la réalité. En Mars dernier, j'ai contacté le Premier ministre et lui ai dit que toutes mes tentatives pour communiquer avec lui n'ont pas portées leur fruit et qu'il a causé une augmentation importante de la population arabe à Jérusalem ».

 

« Ce sont des zones qui sont appelées Jérusalem, mais dans la pratique, c'est de la division de Jérusalem,qu'il est question » a-t-elle averti.

Repost 0
mordeh'ai
1 mai 2016 7 01 /05 /mai /2016 17:45

Par Jean-Pierre Bensimon

http://fim13.blogspot.fr/2016/04/une-autre-lecture-de-la-decision-de.html

 malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

 

L'adoption de la "décision" du Conseil exécutif de l'UNESCO du 15 avril dernier a provoqué beaucoup d'émotion parmi les soutiens juifs d'Israël, d'autant qu'à la différence de plusieurs grands pays occidentaux, la France (1) a voté en sa faveur.

 

Ces soutiens ont retenu avant tout le négationnisme qui sous-tend en filigrane le texte de cette décision, d'un bout à l'autre. En effet, des noms arabes y sont attribués à tous les lieux hautement symboliques de la tradition juive (le Mont du Temple, le Caveau des Patriarches, la tombe de Rachel, etc.) et il n'est fait mention nulle part d'un lien antique des Juifs avec Jérusalem ou avec la "Terre d'Israël."

 

Le texte de la décision du 15 avril a été rédigé par les experts de l'Autorité palestinienne et il a été présenté à l'UNESCO par six pays tous arabo-musulmans à l'exception du Liban. (2) Les soutiens juifs d'Israël ne doivent pas attendre que les Palestiniens, les grands experts contemporains de la guerre idéologique, diplomatique et juridique, leur fassent le cadeau de se préoccuper de la vérité ou même de la vraisemblance quand ils rédigent leurs libelles. Ils ne doivent pas attendre de leurs ennemis implacables, ni de leurs faux amis, la reconnaissance loyale de leur identité et de leurs droits. Quand très justement Benjamin Netanyahou demande en préalable aux Palestiniens de reconnaître Israël comme l'État du peuple juif, il les met au pied du mur. Il les oblige en creux à avouer par leur refus qu'ils visent exclusivement la disparition de l'État juif de la région et non une quelconque coexistence.

 

La force de la Tradition juive ne dépend pas du consentement de Ramallah ni de Paris, mais de la conviction intime de ceux qui s'en réclament. La légitimité et la matérialité de la présence juive à Jérusalem, la pérennité du pouvoir juif en Israël, ne découlent ni de la reconnaissance de l'Autre, ni de la force des textes juridiques qui les établissent. Elles doivent tout à l'unité du peuple, à la capacité de défense et de dissuasion de l'État juif, à son aptitude à passer des alliances, et à sa contribution indispensable à la modernité du monde dans son ensemble.

 

Le narratif arabo-palestinien qui nie l'existence d'un temple juif antique à Jérusalem, qui prétend que Jésus était palestinien, ou qui affirme que les Juifs "installent de fausses tombes" dans les cimetières, est une construction cousue de fil blanc. Elle veut asseoir l'idée que les Juifs sont de purs étrangers qui ont inventé une fable pour prendre leur terre aux autochtones. Un tel "récit" provoque plutôt l'amusement du Juif , du chrétien, du théologien musulman, de l'historien, de l'anthropologue, etc (3) D'ailleurs, rien dans le Coran, a fortiori dans les Évangiles, ne donne le moindre prétexte à ces divagations. Il serait donc tout à fait réducteur de limiter la portée de la décision de l'UNESCO à un antagonisme ou à une négation cantonnés à la sphère religieuse. La lecture de la décision du 15 avril doit être fondamentalement politique, et justement, ne pas tomber dans le piège de la provocation religieuse qui est tendue.

 

De ce point de vue, la décision de l'UNESCO met à jour de cruelles vérités.

 

1) Le texte présenté sous l'intitulé "Palestine occupée" se caractérise par son extrême violence. Israël est qualifié de "puissance occupante" à chaque paragraphe. Les mensonges grossiers pullulent au point qu'il serait dérisoire d'en mentionner quelques uns. Les accusations plus acerbes les unes que les autres saturent l'espace rédactionnel. En un mot ce texte donne la preuve aveuglante que les Palestiniens (4) n'ont pas la moindre intention d'entrer dans un processus diplomatique de négociation, ni d'envisager le moindre compromis. Celui qui cherche une issue pacifique met entre parenthèses une part de ses rancœurs et tente d'imaginer les bénéfices d'un futur arrangement. Rien de semblable quand on accuse le partenaire potentiel d'installer de fausses tombes dans les cimetières, d'attaquer les écoles, de tuer les enfants, de violer ce qui est sacré, etc. Pire encore, quand on gomme systématiquement le nom du futur partenaire et ceux qu'il a donnés aux lieux, et aux lieux saints en particulier. On apprend donc avec ce texte que les Palestiniens rompent tous les ponts de la négociation avec Israël.

 

2) La France a voté sans équivoque en faveur de la décision présentée le 15 avril. Il est très important de noter que de grands pays occidentaux, le Royaume Uni, l'Allemagne, les Pays Bas et les États-Unis ne se sont pas abstenus mais ont voté contre (5).

 

Or ce vote intervient en pleine "initiative de paix française." La France a pris à son compte la relance du "processus de paix." Suite à l'échec des négociations Kerry en avril 2014, les États-Unis ont décidé de ne pas initier un nouveau cycle diplomatique, à l'approche des élections présidentielles de novembre 2016. La France s'est empressée de remplir ce vide, en proposant deux conférences internationales, des négociations et une résolution du Conseil de sécurité.

 

Mais il est inscrit à la première page de l'abcdaire de la diplomatie que la qualité première de l'intermédiaire ou du facilitateur est l'impartialité, feinte peut-être, mais toujours affichée. C'est indispensable s'il veut obtenir un minimum de confiance de la part des protagonistes et être considéré comme fiable par les tierces parties. Or par son vote d'un texte effroyablement haineux et destructeur, négationniste et hostile à tout compromis, la France plonge dans le camp de la partie palestinienne incarnée par Mahmoud Abbas et consorts, la tête la première. Par ce vote le France a donc perdu toute vocation à piloter un processus diplomatique authentique visant à un compromis. C'est la seconde leçon de l'épisode de l'UNESCO.

 

3) Mais ce n'est pas tout! On a vu que la France a voté pour la décision alors que trois grands pays de l'Union européenne, l'Allemagne, le Royaume Uni et les Pays Bas on voté contre. De plus l'Italie et la Grèce se sont abstenues. De l'autre coté, l'Espagne et la Suède ont voté pour. Cela signifie que sur cette question essentielle de politique internationale, le vote français a profondément fracturé l'Union européenne. On aurait pu imaginer que la diplomatie ait pu aboutir à une solution médiane comme l'abstention collective. Mais non, la France a tenu à son vote, quitte à faire voler en éclats la supposée solidarité européenne. Elle tenait donc davantage à son soutien à l'extrémisme palestinien qu'à l'Europe. Cela donne des indications sur la cohésion actuelle de l'Union européenne, et sur l'importance de ce paramètre dans la politique extérieure française. Mais cela nous apprend aussi que la France ne pourra pas attendre un appui effectif de ses grands partenaires européens pour la réussite de son "initiative de paix." Encore une initiative du pouvoir de François Hollande qui prend dès le début un tour chaotique.

 

4) Pire encore! Les trois grands pays européens qui ont voté à l'inverse de la France étaient en cohérence avec États-Unis. Or on sait que les États-Unis se méfient des flottements du hollandisme, ce qui n'est pas tout à fait surprenant. Mais aussi ils sont ravis de la prééminence croissante de l'Allemagne dans l'Union européenne. Ils tiennent à ce que l'Europe garde un minimum de cohésion et ils misent sur la stabilité et la prospérité de notre grand voisins de l'Est pour en assurer le leadership. Ces votes germano-américains convergents, et l'auto isolement de la France, sont le signe navrant d'un effacement croissant de Paris sur la scène européenne.

 

D'autant que le prix politique élevé que l'Hexagone est amené à payer bénéficie à une petite phalange de jihadistes vieillissants qui se remplissent les poches d'euros et de dollars à longueur de temps, dans leur palais de Ramallah.

 

La France fera un jour le bilan de son addiction "palestiniste" pluri-décennale, régimes de gauche et de droite confondus. Malheureusement, elle se rendra compte que l'addiction se paie cher et qu'elle aura été menée très bas.

 

Notes

1 - Quand nous parlons de "la France," nous désignons le président de la République, sa politique, et les équipes de l’Élysée qui agissent aujourd'hui en son nom dans le concert international, et non la nation française.

2 - Il s'agit de l'Algérie, de l'Égypte, du Liban, d'Oman, du Qatar et du Soudan.

3 - Bill Clinton l'avait pris autrement. Il raconte qu'il avait failli mettre son poing dans la figure d'Arafat quand celui-ci lui avait raconté ces sornettes à l'issue de la négociation de Camp David de septembre 2000.

4 - C'est moins vrai des six États qui ont parrainé le texte et qui ont pu obéir à des contraintes de politique intérieure ou à une assommante routine diplomatique.

5 - La Lituanie et l'Estonie ont aussi voté contre.

 

Mettre en relation le vote de la France avec son ''initiative de paix'' c est bien vu !

Mais ce faisant la France perd toute neutralité, ce qui un comble en diplomatie

Je me dis donc : les gens du Quai d'Orsay sont-ils cons au point de ne pas comprendre qu ils ont eux meme coupé la branche sur laquelle.....?

Seule une passion profonde submergeant toute raison peut expliquer une telle bevue : la haine profonde d'Israel et des Juifs

Seule conclusion logique : Vichy n'a jamais quitté le Quai d'Orsay.

JP Lledo

 

 

Repost 0
mordeh'ai
30 avril 2016 6 30 /04 /avril /2016 09:16

Par Tsvi Sadan

http://www.israeltoday.co.il/NewsItem/tabid/178/nid/29101/Default.aspx

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

 

Le Conseil d'administration de l'Organisation des Nations Unies pour l'éducation, la science et la culture (UNESCO) a adopté un document sur la "Palestine occupée". Il a été rédigé par l'Algérie, l'Egypte, le Liban, le Maroc, Oman, le Qatar et le Soudan.

 

Le parti pris anti-Israëlien de l'UNESCO est si grave que Jérusalem n'accorde pas de visas aux représentants de cette organisation. Ce dernier document est une preuve supplémentaire du pourquoi, car il « regrette profondément, » « déplore profondément » et « condamne fermement » la « puissance occupante » exerçant sa souveraineté sur le Mont du Temple et sur la vieille ville de Jérusalem.

 

Pour justifier le terme mal approprié comme « l'occupation » d'Israël du Mont du Temple, l'UNESCO a adopté la narration musulmane qui efface systématiquement tout élément de preuve prouvant la liaison juive au Mont du Temple et à la terre d'Israël dans son ensemble.

 

En fait, dans tout le document, le « Mont du Temple » n'est pas mentionné une seule fois. Comme si le nom juif de ce lieu Saint n'était que fiction, le document se réfère à lui comme « la mosquée Al-Aqsa/Al-Haram Al-Sharif.» Même le mur Occidental (des lamentations) a été la victime du révisionnisme de l'UNESCO et a été nommé uniquement par son nom musulman, « Al-Buraq Plaza

 

Dissimuler l'existence du Temple juif vieille de centaines d'années à Jérusalem va bien au-delà de la demande de créer un Etat palestinien dans les « territoires occupés ». En effet, il va sans dire que si le site juif le plus sacré relève de "l'occupation", alors Israël n'est rien moins qu'une puissance coloniale non seulement à Jérusalem, mais sur l'ensemble de la Terre Sainte.

 

Si le Mont du Temple n'est pas un site juif, comment pourrait-on dire que les Juifs ont le droit de vivre dans des endroits comme Tel-Aviv, qui ont peu, voire pas du tout, de signification religieuse juive? Il s'ensuit que si Israël occupe le Mont du Temple, il occupe aussi Tel-Aviv.

 

Les récentes excuses par Shah Maz la député travailliste britannique pour son tweet de 2014, qui suggèrait que les Juifs israéliens soient transférés en Amérique, mais le dernier exemple de la façon dont ce type de raisonnement amène des millions à conclure qu'Israël n'est au mieux une colonie occidentale non pérenne.

 

Par conséquent, la solution de deux États ne peut être qu'une maison de transition, une solution temporaire menant finalement à ce qu'Israël cesse d'exister.

 

Le danger, dans la validation de la narration palestino-musulmane, est clair depuis qu'Israël a pris le contrôle du Mont du Temple en 1967.

 

L'un des poètes et chroniqueurs, des plus respectés d'Israël, Nathan Alterman, en 1970 a sévèrement critiqué des membres du parti travailliste d'avoir commencer à partager l'idée d'un « peuple palestinien ». Alterman avait judicieusement observé :

 

"En adoptant cette notion factice nous changeons notre droit d'exister sur cette terre...en tant que peuple autochtone. Pour le moment nous acceptons la fiction nationale palestinienne, dès ce moment le sionisme devient une question de voler un pays des mains de personnes existantes, et dans la mesure où nous aidons l'attachement de cette idée dans le monde et dans notre propre conscience intérieure que nous sommes la Fondation historique et humaine du sionisme.....

«… Si en effet nous reconnaissons l'existence d'une nation arabe palestinienne, alors non seulement les « territoires occupés » sont des territoires arabes, sur lesquels nous avons versé notre sang jusqu'au retrait inévitable, mais aussi l'état d'Israël est un territoire arabe... S'il y a une nation arabe qui se bat pour son pays, nos protestations perdent leur signification. Droit international et morale jugent que la terreur illégale comme nous la disons, n'est qu'un outil entre les mains des pays arabes contre nous. « Mais dès qu'elle devient l'arme du peuple palestinien... qui se bat pour son existence nationale, aucun péjoratif dans lequel on décrit ses actions sanglantes nous aiderait. »

 

Israël condamne à juste titre la tentative de l'UNESCO pour effacer l'histoire juive (Bible) du Mont du Temple. Cette protestation, sonne faux lorsque, au nom de la realpolitik, Israël lui-même restreint considérablement la présence juive sur le Mont et s'engage ouvertement à la solution de deux États.

 

L'empressement d'Israël à remettre le Mont du Temple aux Palestiniens est considéré par le monde comme preuve d'un État qui n'accorde aucune valeur à son propre patrimoine historique et a donc peu de droit à l'existence.

 

Il est temps pour les Israéliens de se rendre compte qu'en rétrogradant le Mont du Temple à un morceau de l'immobilier, ils ont renforcé des efforts de l'UNESCO à prouver qu'Israël est une puissance coloniale qui n'a aucun droit d'exister sur la terre promise.

Repost 0
mordeh'ai
29 avril 2016 5 29 /04 /avril /2016 12:12

Par Vic Rosenthal

http://abuyehuda.com/2016/04/a-jewish-state-in-a-hostile-world/

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

 

La relation d'Israël à l'ONU a toujours été difficile. Au fil des ans, l'organisation a aussi reflété les préjugés anti-juifs dans le monde entier et a fourni une mise au point d'intervention contre les intérêts d'Israël.

Résultat de recherche d'images pour "fotos de la joie des représentants à l'onu"

la résolution 3379 de l'Assemblée générale de l'ONU qui a déclaré en 1975 que le sionisme était "une forme de racisme et de discrimination raciale" a finalement été abrogée seize ans plus tard, grâce aux efforts du sénateur américain Daniel P. Moynahan, du secrétaire d'Etat adjoint John Bolton et du président George HW Bush, président généralement pas considéré comme particulièrement pro-Israëlien.

 

Selon Dr. Yohanon Manor, le gouvernement israélien n'a pas pris la résolution au sérieux pendant presque une décennie, pensant que la déclaration était « farfelue, aberrante et honteuse» qu'elle tomberait dans l'oubli en raison de sa " niaiserie pure." Cependant, elle a été réitérée à maintes reprises dans les instances internationales et utilisée pour justifier la discrimination contre Israël, les Juifs et les organisations juives.

 

Il aurait dû être évident à l'époque que cela était quelque chose de plus qu'une simple manoeuvre des Soviétiques pour apaiser leurs clients arabes. Qu'elle a été profondément exploitée par les mêmes forces obscures qui ont récemment repris de la vigueur à travers le monde. Manor cite un membre de la délégation israélienne, le juge Hadassah Ben Ito, qui a décrit l'état d'esprit de ses partisans après l'adoption:

 

C'était non seulement une excitation. La haine rampait sur le sol. Les gens s'embrassaient comme si ils avaient remporté la plus grande victoire de leur vie .... Nous nous sommes sentis comme des parias. C'est non seulement une réflexion sentimentale .... Nous aurions dû savoir que c'était non seulement une autre résolution des Nations Unies. Quelqu'un comme moi, qui ne s'est jamais vraiment senti personnellement attaqué, ou calomnié par un acte d'antisémitisme, l'a vraiment ressenti physiquement alors qu'il était assis là.

 

Il y a un sentiment familier qui s'ajoute au tout en lisant ceci. L'expression d'une joyeuse haine du Juif décrite par Ben Ito est bien connue de tous ceux qui ont été lors d'une manifestation anti-israélienne, et ont observé l'exaltation des militants lorsqu'ils crient leurs slogans. Peut-être que les délégués de l'ONU ont ressenti la même dopamine que chez les membres du SJP(Sciences Juridiques et Politiques) lorsqu' aujourd'hui ils perturbent un événement mettant en vedette un conférencier israélien.

 

Bien que la résolution a finalement été annulée, peu a changé à l'ONU, où Israël est l'Etat membre que tout le monde aime détester. Récemment, le Conseil de sécurité a réagi par un affolement horrifié à la «menace» qu'Israël a l'intention de se maintenir sur le plateau du Golan, gardant ainsi les yeux sur Da'esh ou sur le boucher de Damas. Dans un monde normal, on pouvait s'attendre à des remerciements plutôt qu'à une condamnation.

 

Bien que les États-Unis ont traditionnellement protégé Israël contre les pires excès de l'ONU, cela semble changer, avec l'administration Obama, pour sa dernière année il menace d'utiliser l'ONU pour forcer Israël à faire des concessions à l'Autorité palestinienne.

 

Pendant la guerre froide, les décideurs américains pouvaient choisir de soutenir Israël comme un moyen de contrebalancer l'influence soviétique dans les Etats arabes, ou pour apaiser les Arabes qui s'opposaient à Israël. Les arabisants du Département d'Etat ont toujours poussé pour cette dernière politique, alors que la plupart des Juifs américains - et les Chrétiens sionistes comme Harry Truman - préféraient l'ancienne politique et avaient fait sentir leur préférence .

 

Maintenant, le monde semble très différent, avec les Etats-Unis et la Russie, apparemment en concurrence pour avoir les faveurs de l'Iran, la puissance montante du Moyen-Orient.

 

Le Département d'État des États-Unis est anti-Israëlien comme toujours. Mais il a été rejoint par une Maison Blanche encore plus férocement idéologique, qui, il me semble, non seulement partage le désir du Département d'Etat d'inverser l'issue de la guerre de 1967, mais (bien que le président et ses conseillers ne le disent pas publiquement ) ne pleureraient pas si l'Etat juif disparaissait complètement.

 

Il y a peu à retenir des forces anti-Israëliennes aux États-Unis. Un vestige impératif de la guerre froide-s'opposer à l'expansion de l'influence russe existe toujours, même si elle est beaucoup moins pressante qu'au temps de l'URSS. Le Congrès américain est divisé, et - comme le montre l'affaire Iran-est incapable ou refuse de limiter les actions du Président dans la sphère étrangère. Israël est devenu une question partisane, et les Juifs américains sont également divisés .

 

Le sionisme est un racisme " cette déclaration, en tant que résolution de l'Assemblée générale, n'est pas contraignante et n'a pas affecté directement Israël. Malgré cela, elle a fait beaucoup de dégâts pour justifier les sentiments anti-Israëliens et anti-juifs par d'autres organisations. Dans les termes de Manor, « l'antisémitisme est une sanction internationale.»

 

Mais le Conseil de sécurité lui, peut adopter des résolutions contraignantes, imposer des sanctions économiques ou même faire appel à l'action militaire (comme cela est arrivé dans la guerre de Corée). Il pourrait, par exemple, mettre son imprimatur sur un accord de paix syrienne qui comprend le renvoi d'Israël des hauteurs stratégiques du Golan, puis sanctionner Israël si il ne se retirait pas, accuser Israël de saboter la paix. Obama voudrait certainement prendre le crédit d'un tel accord et ne l'empêcherait pas.

 

Avec l'Iran, le Hezbollah, la plus grande menace pour Israël serait la réduction de la profondeur stratégique et de l'autonomisation des «Palestiniens» par le «processus de paix» diplomatique imposé par les États-Unis, l'Europe et l'ONU. Cela va bientôt commencer avec l'introduction d'une résolution française qui déclare les colonies illégales et définit les paramètres des négociations entre Israël et l'AP / OLP. Le Porte-parole de l'administration a refusé de dire si les Etats-Unis mettront leur veto à une telle résolution, et il semble probable que les États-Unis exigeront au moins des concessions sérieuses pour le «processus de paix» comme contreparties.

 

Le problème particulier d'Israël dans la diplomatie internationale est qu'en plus des calculs normaux d'intérêt national, il y a des considérations religieuses, idéologiques et de race/ethniques irrationnelles qui motivent des Etats à agir contre nous. La joie manifestée par les délégués de l'ONU après l'adoption d'une résolution anti-sioniste est une manifestation de cela. Une autre est la double norme flagrante qui est appliquée à Israël, en particulier par les Européens,«éclairés» sur des sujets tels que l'occupation (de territoire qui est le nôtre selon le droit international), l'acquisition de territoire par la force (dans une guerre défensive), réponse proportionnée (plus que tous les autres militaires de l'Occident), les mesures de sécurité occidentales (contre le terrorisme) et d'innombrables autres choses.

 

Au fil du temps, Israël pourra de moins en moins compter sur l'Occident qui s'affaiblit. Notre survie sera basée sur l'adresse politique et notre capacité de faire des alliances chaque fois que c'est possible, en particulier avec les Etats comme la Russie et la Chine, qui détiennent un pouvoir de veto au Conseil de sécurité, mais aussi des logements temporaires avec des ennemis déclarés comme l'Arabie Saoudite ou la Turquie d'Erdogan.

 

La meilleure stratégie pour faire face aux préjugés irrationnels c'est agir de la force, et pour exiger le respect si nous ne pouvons pas avoir l'amitié. Aujourd'hui, Israël a un poids économique, technologique et militaire considérable, il ne faut pas hésiter à l' utiliser dans ses relations avec l'étranger.

 

Être seul Etat juif du monde comporte des problèmes uniques et des contraintes, mais l'indépendance, l'autodétermination juive et, surtout, la réalisation du rêve pour lequel nos ancêtres ont prié tous les jours pendant des milliers d'années, ne peut que justifier le coût.

Repost 0
mordeh'ai
28 avril 2016 4 28 /04 /avril /2016 15:55

Par Paula R. Stern 

http://www.israellycool.com/2016/04/27/dear-king-abdullah/

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

Le Mont du Temple.  Photo: Wikipedia.

En 1948, le roi Abdallah 1er de Jordanie a rejoint dans une guerre pour repousser les Juifs à la mer après que lui et ses collègues dirigeants arabes aient rejeté le plan de partition de l'ONU qui avait divisé le 1/3 restant de la Palestine (les 2/3 avaient déjà été dérobés pour former son gouvernement), en deux Etats - un autre arabe et un juif. Dans l'accaparement des terres qui a suivi, Abdullah1er a pris tout les terres connues aujourdh'ui sous le nom de Cisjordanie pour certains, de Judée et de Samarie pour les autres. Il a pris la Vieille Ville de Jérusalem ainsi; les Juifs ont gagné la terre dans le nord, le sud et gardé Jérusalem Ouest, largement connu sous le nom New City.

 

Pendant 19 ans, les Juifs se sont vu refuser toute chance de visiter la vieille ville, le Mur occidental, le Mont des Oliviers. Plus de 40.000 pierres tombales ont été vandalisées, des latrines furent construites avec les dites pierres tombales. En 1967, dans une tentative de préemption à la tête des attaques de la Syrie et de l'Egypte, Israël a répondu à la mobilisation des troupes syriennes et égyptiennes, à la fermeture du détroit de Tiran, et au montage de la rhétorique de plus en plus menaçante. Les avions israéliens ont paralysé les forces aériennes syriennes et égyptiennes au début de ce qui allait être appelé la Guerre des Six Jours, Israël a envoyé un message très clair au roi Hussein, fils d'Abdullah 1er. Israël lui a dit: Restez en dehors de la guerre. Ne nous attaquez pas.

 

Hussein a répliqué qu'il se battrait avec ses frères, et qu'il avait envoyé ses forces à l'attaque. Ses motivations n'étaient pas aussi nobles que ses paroles. En réalité, il avait misé-à tort-sur la victoire des Arabes et avait peur de manquer un autre partage de terres comme celui qui avait amené son père à Jérusalem-Est et en Cisjordanie.

 

Les forces de Hussein ont été repoussées au-delà du Jourdain. Perdues la Judée, la Samarie et perdue également la vieille ville ... de Jérusalem qui a été, une nouvelle fois, réunie avec les parties les plus récentes de la ville, qui étaient sous contrôle israélien depuis le début. Et puis, dans un mouvement historique d'une stupidité monumentale, Moshe Dayan Ministre de la Défense d'Israël a remis les clés (au sens figuré) du Mont du Temple et les jeux étaient faits.

Résultat de recherche d'images pour "photos du mont du temple"

Le Mur occidental est clairement revenu aux Juifs qui pouvaient à nouveau prier devant le dernier vestige d'un temple qui a été détruit 2.000 ans plus tôt. Le Mont du Temple a été donné aux musulmans, qui ont passé ces 45 dernières années à tenter de revenir aux 19 années d'intolérance jordanienne.

 

Lentement au cours des dernières années, les Juifs sont devenus de plus en plus conscients de l'absurdité d'avoir refusé le droit de murmurer une prière sur notre site le plus sacré. Est-ce que les mondes s'écrouleraient vraiment si un Juif fermait les yeux et demandait à Dieu la paix, la sécurité et la santé pour sa famille? Apparemment oui.

 

Au cours de cette fête de la Pâque en Israël, des centaines d'infidèles Juifs et chrétiens ont visité le Mont du Temple. Aujourd'hui, deux jeunes hommes se sont prosternés à terre du Saint Mont du Temple et comme ils ont tenté de ... oui ... de prier ... ils ont été attaqués, battus, et arrêtés. En réponse, le gouvernement jordanien, sous la direction du roi Abdallah II a émis une doléance pour que les Juifs soient interdits sur le Mont du Temple.

 

Dans le passé, le gouvernement jordanien avait exigé la pose de caméras et puis quand Israël a salué la suggestion, sachant que la violence, qui est là-haut débute la plupart du temps à cause de quelques visiteurs juifs, la Jordanie a annoncé qu'elle annulait le plan et qu'aucune caméra ne sera installée .

 

Alors que j'examinais la demande de la Jordanie, je me demandais si le gouvernement israélien était prêt à me nommer comme porte-parole temporaire pour lui répondre. Je sais exactement ce que je dirais à Abdallah.

 

Cher Abdallah,

En réponse à la menace de votre gouvernement qu'il y aurait des conséquences si les Juifs ne sont pas interdits du Mont du Temple, notez qu'il y a 45 ans, lorsque la dernière fois que la Jordanie a menacé Israël ... elle a perdu le Mont du Temple et toute la Judée et la Samarie. Si les conséquences impliquent une tentative de mettre ce site sacré sous votre contrôle, je dois dire, mettre sur ... mais cette fois, Abdullah, cette fois, nous ne retournerons pas en arrière. Cette fois, nous ne laisserons pas un autre idiot comme Moshe Dayan mettre la main sur les cles.

 

Surprenez-nous....vous ne voulez pas de Juifs sur le Mont du Temple ... essayez ... et trouvez rapidement ce que nous avons appris depuis que vous tenez notre site le plus sacré et nous ne reviendrons plus à ces jours anciens. Il était nôtre, bien avant votre précieux Mohammed n'ait jamais vécu; et il sera le nôtre longtemps après que vous soyez poussière.

 

Les Arabes prient sur le Mont du Temple, parce que nous le permettons, et dangrâce à notre stupidité, plutôt que d'insister que nous avons aussi le droit d'y prier, nous avons pris en charge trop longtemps cette situation injuste et impossible. Le site est sacré pour les chrétiens, les musulmans et les juifs. Soit tout le monde est libre d'y prier, ou alors personne ne le fera.

 

Non, vous ne le garderez pas tout à fait, loin de nous pas maintenant. Jamais plus. Votre menace montre que 68 ans après la guerre de 1948, votre nation ne parvient toujours pas à comprendre le Juif. Nous tolérons beaucoup afin d'éviter une effusion de sang nous le pouvons, mais si vous insistez pour tenter de nous reprendre le Mont du Temple... il y aura la guerre ... parce que cette fois, nous allons insister pour que le Mont du Temple soit ouvert à toutes les religions - alors que nous l'avons gardé ces 45 dernières années, et que vous avez refusé de le faire pendant les 19 ans, qu'il était entre les mains de la Jordanie.

 

Cette fois, nous reprendrons le contrôle complet si vous croyez que les conséquences à payer seront de nouveau et uniquement de notre côté. Nous n'interdirons jamais aux musulmans de prier là-haut, mais rien ne dit que le Waqf sera en charge des lieux; rien ne dit que les Juifs qui iront jusqu'au Har Habayit  y seront battus et maltraités et si votre religion est blessée en voyant des Juifs prier, c'est votre problème, pas le nôtre.

 

Si le problème est si insurmontable que la simple vue de Juifs chuchotant des prières ameute les musulmans, je suggère que nous initions un plan de rotation. Il existe trois grandes religions. A chacune peut être donné le Mont du Temple pendant 8 heures par jour. Chacune peut choisir de partager avec d'autres. Pour mémoire, nous permettrons aux chrétiens pendant nos 8 heures et leur demanderons l'autorisation en retour, ainsi les juifs et les chrétiens, tolérants s'accepteront les uns les autres, et seront autorisés à 16 heures par jour. Les musulmans pourront avoir le Mont du Temple, seuls et sans être dérangés pendant 8 heures. Quelles huit heures voulez-vous?

 

En outre, je recommande qu'à chaque religion soit donné un certain nombre de jours où le Mont du Temple sera fermé à toutes les autres religions pour une période de 24 heures.Combien de jours voulez-vous et lesquels? Je recommanderais 10 jours, comme nous le faisons au Caveau des Patriarches à Hébron.

 

Notez que vous aurez besoin de retirer vos tapis de prière pendant les 16 heures lorsque le Mont du Temple n'est pas sous votre contrôle ainsi que les jours complets aussi. Nous pouvons construire trois unités de stockage séparées (peut-être que la société Keter les donnerait, mais si vous préférez une marque jordanienne, c'est très bien aussi). Vous pourrez stocker vos affaires saintes et nous stockerons les nôtres tout aussi bien. Je ne sais pas ce que les chrétiens ont, donc nous vérifierons.

 

Notez que vous ne serez plus autorisé également de construire des mosquées supplémentaires sur le Mont sauf si nous pouvons y construire aussi et je suppose que nous devrions laisser les chrétiens y construire également, s'ils veulent. Ce serait peut-être une bonne idée de dire aux adolescents qu'ils ne pourront plus jouer au football là-haut aussi, que l'accès sera désormais pleinement équitable et équilibré pour tous. La Domination du Mont du Temple a pris fin. Vos personnes qui ont occupé depuis trop longtemps ce site historique et religieux, mettant également en danger l'infrastructure du site par des fouilles illégales; qui ont abusé de stocker des roches et des feux d'artifice. 

 

 

Résultat de recherche d'images pour "photos du mont du temple"Résultat de recherche d'images pour "photos du mont du temple"

 

 

 

 

 

 

              Vous avez raison; il est temps de mettre en œuvre un véritable statut quo fondé sur l'égalité; et il doit y avoir des conséquences pour ceux qui se rebellent et refusent d'accepter la sainteté du lieu.

 

Faites-nous savoir quand vous voulez commencer la mise en œuvre du cycle de 24 heures - je suggère que nous le fassions rapidement pour que les Israéliens qui aimeraient vraiment posséder le Mont du Temple pour nous l'aient au prochain Jour de l'Indépendance dans quelques semaines.

 

Sincèrement,
Israël

Repost 0
mordeh'ai
27 avril 2016 3 27 /04 /avril /2016 10:59

 Par 

http://www.jewishpress.com/indepth/opinions/obamas-double-standard-toward-netanyahu/2016/04/26/ 

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

UK Prime Minister David Cameron and US President Barack Obama take a question at a press conference, on whether it is appropriate for Obama to say whether or not the UK should remain in the European Union, April 22, 2015.

Le Premier ministre britannique David Cameron et le président américain Barack Obama prennent une question lors d'une conférence de presse, s'il est approprié pour Obama de dire si oui ou non le Royaume-Uni devrait rester dans l'Union européenne, le 22 Avril 2015.

 

Alors que le président Obama déroule sa tournée d'adieu à l'Europe, il convient d'examiner les implications plus larges du brouhaha, qu'il a créé en Grande-Bretagne. Lors d'une conférence de presse conjointe avec le Premier ministre britannique, David Cameron, le président Obama a défendu son intrusion dans la politique britannique de prendre parti au débat controversé et de division du Brexit. Dans un éditorial, Obama est descendu dans l'arène et a conseillé carrément à la Grande-Bretagne de rester dans l'Union européenne - une décision que je partage avec lui sur le fond. Mais il a été très critiqué par les médias britanniques et les politiciens britanniques pour son intrusion dans un débat sur l'avenir de l'Europe et le rôle de la Grande-Bretagne au sein de cette Europe.

 

Obama a défendu ses actions en suggérant que dans une démocratie, les amis devraient être en mesure d'exprimer leurs opinions, même quand ils sont en visite dans un autre pays:

 

" Si l'un de nos meilleurs amis est dans une organisation qui renforce leur influence et renforce leur pouvoir et renforce leur économie, alors je veux qu'il reste. Ou au moins je veux être en mesure de lui dire: ' Je pense que cela vous rend les joueurs plus forts.' "

 

Il n'a non seulement pas arrêter à donner des conseils non sollicités aux électeurs britanniques, mais il a également émis une menace à peine voilée. Il a dit que " le Royaume-Uni va être en dernier de la file d'attente " sur les accords commerciaux si il sort de l'UE.

 

Le président Obama doit soit avoir la mémoire courte ou doit se conformer à la maxime de Emerson que " cohérence imbécile est le spectre des petits esprits." Rappelez -vous comment il s'est senti outragé ce même président Obama lorsque le premier ministre d'un pays ami, Benjamin Netanyahu, a dit ce qu'il pensait à propos du Deal avec l'Iran.

 

Il y a, évidemment, des différences: d'abord, Israël avait beaucoup plus un grand enjeu dans l'Affaire de l'Iran que les États-Unis ont n'importe quelle décision que les électeurs britanniques faire du Brexit; et le second, Benjamin Netanyahu représentait la vue presque unanime de ses compatriotes, alors qu'il est peu évident que les Américains soient pour ou contre le Brexit en grand nombre.

 

Il y a une autre différence, bien sûr, c'est Cameron qui a invité Obama à parler, alors que, Netanyahu avait été essentiellement désinvité par Obama. Mais dans notre système tripartite de gouvernement - qui est différent de celui du système parlementaire unitaire britannique - ce fait est monumental pas pertinent. Netanyahu a été invité par une branche  co-égale du gouvernement, à savoir le Congrès, qui a la même autorité sur la politique étrangère avec le président et la même autorité d'inviter un leader sympathique. En outre, non seulement ce sont les électeurs britanniques qui sont divisés sur Brexit, mais le Parti conservateur de la Grande - Bretagne elle -même est profondément divisé. En effet, la principale figure politique d' opposition en Grande - Bretagne veut rester dans l'Union européenne c'est un successeur potentiel de Cameron en tant que chef du Parti conservateur. Donc, ces différences n'expliquent certainement pas l'incohérence entre l'ingérence d'Obama dans les affaires britanniques et sa critique de Netanyahu d'avoir accepté une invitation du Congrès pour exprimer le point de vue de son pays sur une question qui touche directement sa sécurité nationale.

 

Alors, qu'en est-il, Monsieur le Président? Les amis devraient-ils exprimer leurs opinions sur des questions controversées lors de la visite d'un autre pays, ou devraient-ils garder leurs points de vue pour eux-mêmes? Ou votre réponse est que les amis ne devraient parler seulement que lorsqu'ils sont d' accord avec d'autres amis, mais pas quand ils sont en désaccord? Une telle vision fausserait la place du marché des idées au-delà de la reconnaissance. Si les amis doivent parler de ces questions, il est encore plus important de le faire quand ils sont en désaccord .

 

Un esprit,  a une fois fait remarquer que " l'hypocrisie est la paie du vice en hommage à la vertu." C'est également la monnaie de la diplomatie et de la politique. Cela ne les rend pas plus justes.

 

Le Président doit se justifier auprès du peuple américain, et Benjamin Netanyahu, a une explication pour son hypocrisie apparente et l'incohérence. Qu'il y ait une règle qui couvre tous les amis - pas une pour ceux avec lesquels vous êtes d'accord et une autre pour ceux avec lesquels vous êtes en désaccord. Pour moi, la meilleure règle c'est un dialogue ouvert entre amis sur toutes les questions d'importance mutuelle. En vertu de cette règle, que le président Obama semble maintenant accepter, il aurait dû accueillir le plaidoyer du Premier ministre Netanyahu devant le Congrès, au lieu de le condamner. Il doit au Premier ministre Netanyahu des excuses,ainsi que les membres Démocrates du Congrès qui bassement sont restés loin de l'adresse informative de Netanyahu au Congrès.

Repost 0
mordeh'ai
26 avril 2016 2 26 /04 /avril /2016 17:39

Par le Personnel d'Israël Today

http://www.israeltoday.co.il/NewsItem/tabid/178/nid/29084/Default.aspx

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

 

Tout le monde sait que les actuels gouvernements israéliens et américains ne s'entendent pas très bien. Et que l'hostilité de l'administration Obama en direction de Jérusalem semble être de plus en plus rude en ces jours de déclin.

 

La Maison Blanche d'Obama a connu une «frustration écrasante» dans ses relations avec le gouvernement du Premier ministre Benjamin Netanyahu, a déclaré le vice-président américain Joe Biden la semaine dernière.

 

Prenant la parole lors d'un rassemblement de l'organisation juive de gauche J-Street, Biden a accusé Netanyahu de " plus important ... Israël se déplace dans la mauvaise direction."

 

Dans les résultats de l'enquête publiés cette semaine, les Israéliens signalent que le sentiment était réciproque concernant le président Barack Obama et son traitement des affaires américaines.

 

Mené au nom de Channel One News d'Israël, le sondage a révélé que 51% d'Israéliens croient que peu importe qui gagnera la prochaine élection présidentielle américaine, le résultat final sera un changement positif pour l'Etat juif.

 

Seulement 8% ont estimé qu'il y avait une chance pour que les relations américano-israéliennes soient pires que ce qu'elles ne sont sous Obama.

 

39% restent persuadés qu'un certain candidat Démocrate - Hillary Clinton va gagner la Maison Blanche, tandis que 30 % pensent que ce sera le magnat de l'immobilier Donald Trump qui sera le prochain président américain.

 

Les Israéliens sentent que Clinton sera globalement meilleure pour leur nation, mais une majorité reconnaît que Netanyahu va mieux s'entendre sur le plan personnel avec Trump.

Repost 0
mordeh'ai
24 avril 2016 7 24 /04 /avril /2016 22:58

ParMichael Laitman 

http://www.algemeiner.com/2016/04/22/jews-must-unite-to-defend-the-state-of-israel/

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

Le Mont du Temple.  Photo: Wikipedia.

Le Mont du Temple. Photo: Wikipedia.

 

Alors que vous pensiez que le raisonnement par l'absurde (reductio ad absurdum) a atteint son point le plus bas, il glisse encore un peu plus vers le bas. La récente déclaration des Nations Unies-l'Organisation Educative, Scientifique et Culturelle (UNESCO) qu'Israël n'a aucun droit sur ​​le Mont du Temple  — niant des milliers d'années d'histoire juive  est une autre étape dans la détérioration de la relation d'Israël avec le monde. Le communiqué fait référence à Israël seulement comme «puissance occupante», à l'écrasante majorité de 33-6, il a complètement ignoré le droit des Juifs à prier dans ou autour du Mont du Temple.

 

Il y a pas loin entre cette décision et celle appelant à une élimination tous azimuts de l'Etat d'Israël en raison de l'"atteinte aux droits des Palestiniens" Je pense que nous devrions regarder les choses en face aux faits "violation des droits des Palestiniens.": La grande majorité des Etats membres de l'ONU serait plutôt enclins à ce que l'Etat d'Israël n'ait jamais existé.

 

Nous pouvons voir s'intensifier le sentiment anti-Israël de l'ONU comme une crise, mais nous pouvons le voir comme une opportunité. C'est notre chance d'examiner comment nous sommes arrivés en Israël et ce que cela signifie vraiment d'être juif.

 

Quand Abraham a établi son groupe d'héritiers, il avait espéré transformer la société de sa patrie. Il l'a regardé se diviser de plus en plus et a cherché à aider son peuple à trouver un moyen de réunification. Mais quand il a réalisé que son peuple ne voulait pas l'unité, il a quitté sa maison et a recommencé avec une nouvelle nation. Pirkey de-Rabbi Eliezer ( Chapitres de Rabbi Eliezer ) décrit comment les batisseurs de la Tour de Babylone ont déploré la chute de chaque pierre de la tour en criant: " Quand est-ce qu'une autre va venir à sa place? " Mais, " si un homme tombe et meurt, ils ne paieraient pas le prix."  En conséquence, « Quand Abraham, fils de Terah, marchait et les vit construire la ville et la tour, il les a maudits » et les a laissés à la recherche de personnes qui ont soutenu ses idées.

 

Dans le Mishneh Torah , Maïmonide décrit comment Abraham " a commencé à crier au monde entier ... errant de ville en ville et de royaume en royaume jusqu'à son arrivée dans le pays de Canaan." Il a légué les principes d'unité et de fraternité à ses descendants, qui ont fini par devenir une nation quand ils ont embrassé la loi de l'altruisme absolu connu comme la méthode des anciens Hébreux-était simple «Aime ton prochain comme toi -même»: Quand la haine frappera, couvrez-la avec l'amour. Ou dans les mots du roi Solomon (Proverbes, 10:12) : “La haine provoque le conflit et l'amour couvre tous les crimes."

 

Le peuple d'Israël a connu de nombreux conflits, mais sont restés unis par-dessus tout. Quand la haine sans fondement l'a emporté sur l'unité, ils se sont dispersés et ont été exilés.

 

Quand Israël uni « comme un seul homme avec un seul cœur » est devenu une nation, il a reçu la tâche d'être «une lumière pour les nations». Cette lumière était la lumière de l'unité qu'ils avaient atteint. Mais quand ils sont tombés dans la haine sans fondement, leur lumière s'est éteinte.

 

Depuis lors, le monde a senti que le peuple d'Israël ne méritait pas sa propre terre. Le vote de l'UNESCO était simplement un rappel que c'est ce que pense le monde .

 

Cependant, il est aussi un appel au sursaut. Nous devons raviver notre vocation. Nous ne pouvons pas rester divisé et attendre que le monde nous apprécie pour nos réalisations scientifiques et culturelles. La colère et la haine du peuple sont déraisonnables, découlant d'un sentiment que nous leur nuisons. Et le mal que nous causons est notre propre désunion.

 

Plus le monde décline dans le chaos des conflits et des luttes, plus il va nous blâmer pour cela. Nous devons revenir à la base de notre nation - l' unité et la fraternité - au dessus des différences.

 

Les différences entre nous sont inévitables et souvent insolubles. Cependant, elles ne sont pas destinées à être résolues; elles sont destinées à être couvertes par l' amour. Lorsque nous faisons cela, elles se détournent de la haine vers un lien qui renforce notre unité plutôt que de l' affaiblir. Ceci est l'exemple que nous devons soumettre au monde.Où les gens et les nations sont aliénés et hostiles, apprendre à couvrir l'hostilité avec l'amour est le remède dont tout le monde a besoin.

 

Nous pouvons le fournir et nous y sommes attendus. Nous ne devons pas attendre.

Repost 0
mordeh'ai