Overblog Suivre ce blog
Administration Créer mon blog

Présentation

  • : Malaassot - le blog de mordehai - ! ברוך הבא
  • Malaassot - le blog de mordehai              -           ! ברוך הבא
  • : Défenseur de l'unité et de l'indivisibilité de Jérusalem Juive et capitale de l'Etat d'Israel sans aucun partage
  • Contact

Recherche

13 octobre 2016 4 13 /10 /octobre /2016 06:19

Wikileaks a récemment exposé un email écrit par l' ancien responsable de la Maison Blanche Stuart Eisenstadt qui a discuté de la détérioration de la relation de l'administration Obama avec Israël et a averti que: Il y a une possibilité forte que l'Administration peut demander une nouvelle résolution du Conseil de sécurité des Nations unies portant sur deux états, des lignes [avant] 1967 et des échanges de terres convenues et quelques vagues déclarations sur Jérusalem."  

 

Les signes sont nombreux que cela sera bien le cas !

 

Par Morton A. Klein, président de ZOA,

http://www.israelnationalnews.com/Articles/Article.aspx/19605

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

 

Est-ce que le président Barack Obama a l'intention d'abandonner les décennies de politique américaine bipartite de veto aux résolutions anti-israéliennes du Conseil de sécurité des Nations unies? Plus précisément, est-ce qu'Obama prépare à permettre au Conseil de sécurité de l'ONU d'adopter une résolution d'appui ou la reconnaissance d'un Etat arabe palestinien, et  déclarer que les communautés juives construites sont illégales?

 

Les signes que cela sera bien le cas sont nombreux. Le président Obama jette les bases pour rationaliser et rendre acceptable et compréhensible qu'il peut prendre des mesures unilatérales sans précédent contre Israël. Regarder:

 

• Le 5 Octobre, 2016, Obama Département d' Etat " fermement condamné " Israël pour l'approbation des plans pour construire 98 unités de logement au sein de l' actuelle communauté juive de Shiloh en Samarie, pour les Juifs qui seront expulsés de force de leurs maisons d'Amona. La communauté juive existante à Shilo qui a été créé en 1979 et a 3500 habitants. Le Département d' Etat a faussement prétendu qu'Israël approuvait «clairement une nouvelle colonie en Cisjordanie et " remettait en question l'engagemement d'Israel à parvenir à une paix négociée."

 

Bien qu'elle ait été précédée d'une ligne à propos de la position des États-Unis qui restet inchangée, la déclaration de «réexamen» du Département d'Etat, en plus l'utilisation d'un langage particulièrement rude de la condamnation pour une simple annonce d' un programme de construction de logements dans une communauté juive existante, est plus qu'un soupçon quant au cours que le président Obama peut prendre.

 

• Scandaleusement, le même jour, l'administration d'Obama se posait la question si Israël est un “ami”. Le Porte-parole de Maison Blanche Josh Ernest a réitéré la critique sans fondement du Département d'Etat sur Israël, en déclarant injustement le 5 octobre que “nous avons vraiment reçu des assurances publiques d'Israël qui contredisent cette annonce, je devine quand nous parlons de comment de bons amis se traitent, c'est une source d'inquiétude sérieuse aussi.”

 

Le Département d' Etat Octobre 5 condamnation aussi déclaré : " à l' égard du Conseil de sécurité des Nations Unies et toute action à l'ONU, notre position n'a pas changé.Nous sommes toujours préoccupé, franchement, au sujet d' un côté des résolutions ou autres actions qui pourraient être prises au sein del'ONU, et nous allons toujours opposer à ce genre de résolutions que nous croyons délégitimer ... Israël et saper sa sécurité. Mais nous allons réexaminer attentivement notre engagement futur, si et quand nous arrivons à ce point, et de déterminer la façon de poursuivre et de faire progresser l'objectif que nous avons tous au moins prétendu partager, qui est celle de parvenir à une solution à deux états négociée le plus efficacement possible . " [italiques ajoutés].

 

Le Congrès américain peut et doit jouer un rôle décisif.

 

• Les médias ont fourni rapidement une preuve supplémentaire de plus des intentions d'Obama d'inverser la politique américaine de longue date. Le jour des déclarations de l'administration (le 5 octobre 2016), la même “méthode” de chambre d'écho dont Ben Rhodes l'aide d'Obama s'est vanté de l'utilisation pour promouvoir l'affaire de l'Iran – à savoir, d' utiliser les médias pour promouvoir l'ordre du jour de l'administration – était en plein essor. Un article du New York Times ce jour-là a cité l'ancien négociateur de paix de l'administration d'Obama, Martin Indyk, en disant : “À un certain moment … l'administration peut bien décider qu'il doit y avoir des conséquences pour ce qu'elle considère maintenant comme un effort de fermer la solution de deux états au public.”

 

• Et le 6 Octobre 2016, un éditorial du New York Times intitulé " Au Point de friction avec Israël ," ressasse comme un perroquet les fausses accusations du Département d' Etat contre Israël, et a interpelé M. Obama pour " amener le Conseil de Sécurité de mettre son autorité derrière une résolution de soutien à une solution à deux Etats."

 

• Le 30 Septembre, 2016 au cours de son discours, en éloge à Shimon Peres, Obama a faussement laissé entendre qu'Israël "asservissait" les Arabes palestiniens. Obama a cité les forces de gauche de Peres comme disant, « Le peuple juif n'est pas né pour gouverner unautre peuple »« Nous sommes contre les esclaves et les maîtres .» Obama a également prétendu que le fondement israélien était " malade ".

 

• Plus tard, le même jour, après le compte rendu officiel de la Maison Blanche du discours d'Obama de l'éloge et de l'emplacement de l'enterremen à «Jérusalem, Israël», la Maison Blanche a fait barrer  «Israël».

 

• Le 9 Septembre, 2016, le Département d'Etat d'Obama a critiqué l'explication valable et précise du Premier ministre israélien Netanyahu que la demande répétée de la direction arabe palestinienne pour un état avec «aucun Juif» constituait « un nettoyage ethnique ».

 

En somme, il y a de bonnes raisons de croire que la préparation d'un changement majeur de la politique américainele est en cours, et la trahison majeure américaine d'Israël à l'ONU, sera peut-être après les élections de novembre.


Comme a dit sagement le président Lyndon Johnson: " Nous ne sommes pas de ceux à dire où les autres nations devraient tracer des frontières entre elles qui assureront à chacune la plus grande sécurité. . . . Les frontières doivent être approuvées par les voisins impliqués ". Le refus d'Obama d'opposer son veto une résolution potentielle de l'ONU établissant unilatéralement ou l'aménagement de frontières ou d'autres paramètres pour un Etat arabe palestinien saboterait  toute chance de négociations et de paix entre Israël et les palestiniens.

 

Le Congrès américain peut et doit jouer un rôle décisif: il peut adopter une loi imposant un arrêt du financement américain pour l'ONU et / ou l'Autorité palestinienne si l'administration Obama permet une résolution d'Etat palestinien de passer au Conseil de sécurité. Cela pourrait arrêter une résolution de l'ONU dévastatrice, qui mettrait en danger le seul petit Etat juif dans le monde et ses huit millions d'habitants.

Repost 0
mordeh'ai
11 octobre 2016 2 11 /10 /octobre /2016 09:20

Par Abra Forman 

http://www.breakingisraelnews.com/76929/mk-yehudah-glick-judge-released-terrorist-killer-can-cleanse-hands-blood-god/#SuuToQq8OcWosufE.99

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

 

Le juge Jérusalem qui a accédé à la demande d'un terroriste pour retarder son emprisonnement, lui permettant ainsi de tirer et tuer deux Israéliens dans la fatale attaque terroriste de dimanche, il a le sang des victimes sur les mains, a accusé le membre de la Knesset Yéhouda Glick (Likoud), ce lundi.

 

" L'Honorable Mac-Kalmanovich," Glick, un ardent activiste des droits à la montée sur le Mont du Temple, a écrit dans un message sur Facebook , " même si c'est Erev Yom Kippour (le jour avant le Jour du Grand Pardon), je ne peux pas vous pardonner. Le sang des morts est sur vos mains ".

 

Dimanche, un terroriste palestinien de 39 ans du quartier de Silwan de Jérusalem-Est est allé faire un massacre à l'arme à feu dans le quartier de la Colline des Munitions de Jérusalem, tuant deux Israéliens - une femme de 60 ans et un ancien officier de police de 29 ans,engagé dans l'échange de tirs entre le terroriste et les forces de sécurité.

 

Après que le terroriste soit abattu par la police, les médias israéliens ont rapporté qu'il aurait du commencer d'accomplir une peine d'emprisonnement de quatre mois ce dimanche pour avoir agressé un agent de police dans la vieille ville en 2013. Au lieu d'aller se présenter à la prison, il a plutot effectué l'attaque mortelle.

 

Auparavant, il avait passé un an en prison, de Janvier à Décembre 2015, pour incitation sur Facebook et des liens avec des organisations terroristes.

 

Hagit Mac-Kalmanovich, juge à la Cour du district de Jérusalem, avait accordé au terroriste une demande pour un report de son emprisonnement, lui permettant ainsi d'être dans les rues de Jérusalem.

 

Glick a accusé Mac-Kalmanovich de sympathiser avec les terroristes, racontant sa propre expérience de la cour avec cette juge en 2014 après avoir été banni du Mont du Temple à la suite d'affrontements avec des membres du Muraibitat, un groupe de femmes musulmannes radicales qui est payé par le Mouvement islamique pour harceler les visiteurs juifs sur le Mont du Temple.

 

Glick a plaidé sa cause, mais il a été débouté et est resté interdit pendant deux ans. "Je ne pourrai jamais oublier comment je me tenais devant vous ce mercredi, 22 Octobre 2014, faisant la mendicité pour ma vie. J'ai soutenu de toutes mes forces que le complot contre moi n'a pas de commencement, ni de milieu ou de fin. Mais vous avez choisi de croire les terroristes plutôt que la police israélienne ", écrit-il dans son post.

 

Le Muraibitat a ensuite été déclaré illégal par l'Etat d'Israël.

" Je vous ai remis un test cryptographique qui prouvait que je n'avais pas rompu toutes les règles. Je vous ai demandé si vous étiez même intéressée par les règles de procédure. Vous m'avez moqué. Vous avez choisi les terroristes et dit que j'étais dangereux. Vous avez fait cette affirmation scandaleuse, même après ce fut moi qui ait été attaqué sur le Mont du Temple, et pourtant je n'ai jamais levé le petit doigt ou dit un mauvais mot à quiconque. Vous avez préféré croire les terroristes qui se trouvent être des meurtriers! " a chargé Glick.

 

" Mutaz Hijazi m'a tiré dessus et a essayé de me tuer, sur la base du soutien qu'il a reçu de vous," a écrit Glick. " Sa tentative d'assassinat ne pouvait pas me faire de mal. Pas comme votre tentative de m'écraser l'a fait. Finalement, j'ai été prouvé innocent. " Ce fut une semaine seulement après sa date d'audience qu'un terroriste, agissant au nom de la mosquée Al Aqsa, a tenté d'assassiner Glick , lui tirant quatre fois à bout portant. Le membre de la Knesset a attribué la tentative de la décision à Hagit Mac-Kalmanovich.

 

L'interdiction de monter sur le Mont du Temple de Glick a été levé en Mars de l' année dernière après qu'il ait été acquitté des accusations portées contre lui. Des «Incohérences» dans les témoignages de son accusateur et les témoins ont conduit à l'état de retirer sa mise en accusation.

 

"Moi, tu ne voulais pas m'entendre," a conclu Glick dans son post, face au juge. " Mais le terroriste qui a été arrêté tant de fois, et qui est ce qu'il est vous l'avez écouté. Vous étiez cruelle envers le juste et avez eu pitié de l'inhumain.

 

" En raison de votre renvoi de quatre mois de sa peine le terroriste, hier, a tué deux Juifs innocents et blessé beaucoup d'autres.


" Croyez-vous pouvoir vous lavez les mains devant D.ieu en ce Erev Yom Kippour ? "

Repost 0
mordeh'ai
10 octobre 2016 1 10 /10 /octobre /2016 15:49

Huit versions du Kol Nidré

 

Kol Nidrei, Tous les voeux, כל נדרי est une déclaration chantée la veille de Yom Kippour qui annule les voeux prononcés pendant l’année écoulée. Cette prière dont l’origine est incertaine a été trés controversée mais s’est finalement imposée comme l’un des symboles de Yom Kippour, le jour du Pardon. Je remercie l’écrivaine Chochana Boukhobza qui a réuni, il y a auelques années, pour Kef Israël cette compilation de Kol Nidre.
Découvrir les différentes versions

 

 

5 versions de la prière Avinou Malkenou


Voici 5 versions de cette prière poignante Avinu Malkeinou est une prière qui est récitée à Rosh HaShana et à Yom Kippour et pendant les dix « Jours terribles » qui séparent ces deux fêtes.
« Notre Père, Notre Roi, nous avons fauté devant Toi, (…) Notre Père, Notre Roi, inscris-nous dans le livre de la vie heureuse. »

 

avinumalkeinou

 

5 interprétations d'Adon Olam

Adon Olam אדון עולם est un chant hébraïque qui fait partie de la liturgie synagoguale depuis le 15e siècle.

adon olam

 

 

5 versions de la prière El Nora Alila

El Nora Alila est la dernière prière de Kippour. Les communautés séfarades la disent au moment de la Néhila, la clôture. Elle a été écrite par Moshe Ibn Ezra (1055-1140) à Grenade. Voici Cinq versions différentes et toutes aussi émouvantes.
 

elnora-alila

Ecoutez

 

À Jérusalem, le jeune de Kippour débute demain le 11 octobre à 17h36 et se termine le 12 octobre à 18h48. À Tel Aviv, c'est de 17h51 à 18h49. A Paris, de 18h50 à 19h54.
Soyez tous inscrits dans le Livre de la Vie ! Amen

Repost 0
mordeh'ai
9 octobre 2016 7 09 /10 /octobre /2016 18:47

En considérant la fin du président Shimon Peres, la Gauche dépeind son propre camp comme optimiste et la droite toujours aussi pessimiste • La gauche ne voit pas que sa propre vision de l'avenir est beaucoup plus sombre que celle du camp dit «pessimiste».

Par Dror Eydar

http://www.israelhayom.com/site/newsletter_article.php?id=36999

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

 

La signature des Accords d'Oslo. Ministre des Affaires étrangères Shimon Peres, serre la main avec le président de l'OLP Yasser Arafat

 

1. Au décès de l'ancien président Shimon Peres, nous avons éprouvé un moment tel que nous l'avions vécu il y a 20 ans lorsque le premier ministre Yitzhak Rabin a été assassiné. Certains parmi la gauche israélienne ont choisi de faire le deuil du pays - c'est à dire pleurer sur eux-mêmes lors de ce deuil - plutôt que Peres. L'auteur Amos Oz a répété pour la énième fois la parabole de l'appartement partagé et le fait que les Juifs " ne vont nulle part " et pas plus que les Palestiniens, et donc il n'y a "pas le choix", que celui de diviser le pays. Bien. Dites cela aux Palestiniens. Les Juifs étaient les champions de la résolution des conflits alors que les Palestiniens ont été utilisés comme des figurants dans le théâtre de l'absurde qui a été tissé ensemble par les génies de la génération sous des titres, y compris « Le processus de paix », « Un arrangement diplomatique »,« Le Désengagement » etc. En général, depuis quand est-ce que nous travaillons vers un changement historique irréversible sur "pas le choix"? N'avons-nous pas appris assez de l'échec hâtive des Accords d'Oslo? Et nous n'avons même pas discuté de la véracité de la déclaration «il n'y a pas d'autre choix»- que dire? Patience.

 

Les juifs libéraux  américains ne sont pas restés en reste, le.week-end dernier, le journaliste Jeffrey Goldberg a écrit un article sur le culte de Peres le «prophète», qui «est venu pour symboliser le grand cœur, la libre-pensée d'Israël, inventive, et la promesse démocratique." Le Premier ministre Benjamin Netanyahu - " qui symbolise laveuglement d'Israël, Israël qui ignore le statu quo tombe en ruine, Israël qui est lui-même convaincu que la guerre de 100 ans se poursuivra pendant 1000 ans, Israël qui vit un judaïsme hors de l'équilibre, captif tragique de la de l'adoration du mouvement de colonisation ". Cette semaine, Goldberg a accumulé les louanges dans son article, comme si il n'y avait pas eu des milliers comme ça que nous avons lu depuis les années 1980. Même la terminologie utilisée n'st pas originale. Ah oui, " Shimon Peres, est le meilleur, protecteur d'Israël, à l'extérieur et à l'intérieur», alors que Netanyahu, selon Goldberg, tire profit de «les douleurs et les craintes de ses électeurs traumatisés» et met en danger " l'engagement traditionnel d'Israël à la démocratie et à l'égalité." Original, n'est ce pas ?

 

Goldberg n'a manifestement pas diriger ses remarques uniquement à ces deux leaders, plutôt dans les camps politiques et idéologiques qu'ils représentent. Nous sommes habitués à la dichotomie enfantine qui accorde la démocratie et l'égalité à la gauche (Goldberg ajoute en libre penseur, l'innovation et le contrôle de l'univers), et de l'autre côté est laissée à la cécité, qui fait la rage de l'extrémisme et l'utilisation de la peur comme moyen de contrôle. Je n'ai mentionné Goldberg que sur une paire de concepts dignes de discussion: Il a loué Peres comme un «optimiste» et condamné Netanyahu comme un « pessimisme paralysant.»

 

 

2. Vous vous rendez compte que cela est juste une question de point de vue historique - qui est vraiment optimiste et qui est pessimiste. Je l'ai écrit dans le passé, alors que la gauche nous pousse à compter sur les signatures de nos ennemis, ils ne sont même pas capable de le faire dans la sphère domestique, où ils ne parviennent pas à faire confiance aux citoyens et le libre fonctionnement des forces du marché. Au lieu de cela, ils cherchent à impliquer l'Etat dans la vie civile - dans l'économie, dans l'éducation, dans les médias et plus. Les conservateurs et la droite, en revanche, font confiance aux forces du marché civil et mettent à distance le plus possible afin que l'état n''interfére pas ou surréglemente; mais dans l'arène diplomatique, ils ne font pas confiance aux autres, et certainement pas à leurs signatures.

 

Cependant, dans ce cas, nous ne traitons pas avec la théorie.C'est-ce que Goldberg décrit comme l'optimisme a été mis à l'épreuve de la réalité. Goldberg voit le président américain Barack Obama en contrepartie de Peres, et son optimisme aussi a été mis à l'épreuve de la réalité. En Israël, nous sommes plus proches des résultats. Prenez la Syrie, par exemple. Il y a environ 12 ans, les optimistes ont promis que le «désengagement» unilatéral de la bande de Gaza et la démolition des colonies juives, servirait à accroître la sécurité dans le sud d'Israël. Ancien chef de l'agence de sécurité Shin Bet Carmi Gillon a déclaré avant le désengagement. "L'Autorité palestinienne et le Hamas ont clairement intérêt à démontrer leur capacité à maintenir la sécurité et la vie quotidienne normale dans une zone où ils sont souverains Par conséquent, j'ai fait l'évaluation que il y aura le calme à Gaza ". Suite à l'incendie d'une synagogue à Gush Katif immédiatement après le retrait, Peres a déclaré que, à partir du moment où nous avons quitté la place, "Gaza est le problème des Palestiniens." C'est de la Divination? 

 

Après les accords d'Oslo, Peres a demandé s'il croyait qu'il allait voir la paix dans pendant son vivant. Il a répondu: ".!. Je ne doute pas à ce sujet, je ne doute pas et je crois que la paix est beaucoup plus proche que ce que les gens pensent et je pense que le Moyen-Orient frappe à sa porte,» (citations des archives de Neri Avneri). Est-ce l'optimisme auquel Goldberg fait référence? Il peut aussi bien avoir récité par John Lennon dans la chanson "Imagine".

 

3. Goldberg parle du judaïsme et d'un Etat juif. Allez à la recherche dans les textes juifs, de la Bible, du Midrash, du Talmud aux reponses qui font écho à l'expérience des communautés juives du monde entier - les conseils suivants est répétée: la critique des accords diplomatiques, le doute constant qui concerne de compter sur la bonne volonté des d'autres nations, certainement ceux qui nous voient comme un adversaire théologique. C'est non seulement dans les textes et l'histoire nous enseigne cela aussi.

 

J'ai récemment participé à une table ronde avec des penseurs américains. Eux aussi étaient préoccupés par «l'effondrement» de la démocratie israélienne. Je leur ai dit que, d'un point de vue historique, notre démocratie est beaucoup plus forte que la votre, car elle est ancrée dans la culture, la tradition religieuse et textuelle qui remonte à des milliers d'années. Nous sommes une nation qui a grandi dans les profonds désaccords qui ont surgi à l'intérieur. Les textes des Gens du Livre sont un appel constant sur un consensus, et notre tradition juridique suit l'ancienne règle biblique: «Tu ne suivras point la multitude pour faire le mal; et tu ne déposeras point dans un procès en te mettant du côté du grand nombre, pour violer la justice.(Exode 23: 2 ).» 

 

Et une note finale de l'utilisation de Goldberg du mot «petit» pour décrire un chef qui est réticent à perdre la patrie et de diviser Jérusalem: Il est une chose à longue pour Jérusalem depuis des générations et à le voir comme une destination et comme un rêve .Il est une autre chose à l'accepter comme un don de l'histoire - ainsi que la zone géographique qui a été le berceau de notre nation - et puis au désespoir car «il n'y a pas de choix» et nous devons être «optimiste». Dans ce cas, abandonner les lieux qui étaient la raison du retour moderne à Sion signifierait abandonner le sionisme.

 

Qu'est-ce que Goldberg appelle le pessimisme ce n'est pas une sombre perspective, c'est plutôt une perspective sobre de la réalité qui nous entoure et l'apprentissage des leçons de l'histoire  - et non celle des autres nations, mais notre propre histoire. Et pas seulement l'histoire lointaine, mais aussi l'histoire récente que nous avons connue au cours du dernier quart de siècle. La politique a la tête dure envers le monde et ne rayonne pas vers l'intérieur. Le camp "optimiste" depuis de nombreuses années a mis en garde contre des horreurs et a décrit un avenir sombre pour l'Etat juif si nous ne parvenons pas à accepter les diktats politiques. C'est aussi le message implicite dans l'article de Goldberg. En revanche, le camp "pessimiste" est très optimiste quant à notre avenir, malgré les nombreux problèmes.  Mathématiques historiques simples: Où étions-nous il y a 70 ans, et où sommes-nous maintenant? Dieu merci, nous sommes allés d'un peuple persécuté à une nation forte et prospère. Patience.

 

Repost 0
mordeh'ai
8 octobre 2016 6 08 /10 /octobre /2016 20:17

New York Times dit à Obama de faire passer une décision à l'ONU  précisant les frontières d'Israël, et de la Palestine.

Par Chana Roberts,

http://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/218745

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

 

President Barack Obama

Le président Barack Obama Reuters

 

Le New York Times a demandé au président américain Barack Obama d'utiliser ses derniers mois en fonction afin de de frapper Israël durement diplomatiquement.

 

Apparemment, cela est en réponse au fait que le gouvernement israélien " a approuvé la construction d'une nouvelle colonie juive en Cisjordanie," qui serait tout simplement "une autre étape dans la marche régulière sous le Premier ministre Benjamin Netanyahu de construire sur un terrain nécessaire pour créer un Etat palestinien."

 

La semaine dernière, le gouvernement israélien a approuvé un plan permettant aux résidents d'Amona de se déplacer vers la ville voisine de Shilo , où ils seraient relogés dans un nouveau quartier sur les terres publiques prévues spécialement pour eux.

 

Shilo est une ville biblique dans les "montagne d'Ephraïm", et est maintenant sous la juridiction du Conseil régional de Binyamin.

 

Dans un article écrit par leur «comité de rédaction» , le New York Times écrit que «La meilleure idée en discussion maintenant serait d'avoir le Conseil de sécurité des Nations Unies, une résolution officielle, des lignes directrices pour un accord de paix couvrant des questions telles que la sécurité d'Israël, l'avenir de Jérusalem, le sort des réfugiés palestiniens et les frontières des deux Etats.»

 

L'article continue de dire que ce quartier " est conçu pour accueillir les pionniers d'un avant-poste illégal à proximité, appelé Amona, dont un tribunal israélien a ordonné la démolition parce qu'il est construit sur, les terres appartenant à des Palestiniens privés."

 

En vérité, personne n'a encore présenté de revendication de la propriété de la terre sur laquelle Amona est construit. Au lieu de cela, les organisations de gauche ont trouvé des actes de propriété donnés par le roi Hussein de Jordanie. Aucun impôt n'a été payé sur le terrain, personne n'a rien sur elle, on ne sait pas qui sont les vrais propriétaires et les fondateurs d'Amona ont construit de bonne foi sur la terre qu'ils ont dit de propriétaire inconnu.

 

Bien qu'il y ait eu un gel des constructions de facto en Judée-Samarie pendant plusieurs années, le New York Times insiste sur le fait que, "A défaut de geler la colonisation a longtemps été au centre des tensions entre les administrations américaines successives et Israël. Cette dernière décision a été particulièrement insultante ... Si la nouvelle implantation a été connu plus tôt, il aurait pu influer sur ces [paquet d'aide militaire] négociations ".

 

L'article poursuit: «La pression la plus plausible serait venue de M. Obama conduisant le Conseil de sécurité afin de mettre son autorité derrière une résolution pour soutenir une solution à deux Etats et d'offrir les contours de ce qui pourrait être ... c'est le genre de la pression politique M. Netanyahu abhorre et travaille assidûment pour l'empêcher ".

 

Le New York Times a écrit son éditorial juste une semaine avant le Conseil de sécurité des Nations Unies tienne un débat public sur « les activités de colonisation" israélienne dans la Judée et la Samarie, ainsi que la construction juive du grand Jérusalem.

 

Cette réunion est connue comme une réunion selon la formule Arria, et a été mis en réponse à la demande de l'Autorité palestinienne. L'Autorité palestinienne, dirigée par l' ancien agent du KGB Mahmoud Abbas , a essayé à plusieurs reprises de faire pression sur les membres du Conseil de sécurité des Nations unies afin de faire adopter une résolution, telle que celle décrit ci -dessus. L'Autorité palestinienne espère également que la réunion de la formule Arria va stimuler l'action du Conseil de Sécurité des Nations Unies contre Israël.

 

Pendant des années, les Arabes palestiniens ont insisté sur le fait que « les activités de colonisation » est l'obstacle à la paix et la création d'une solution à deux Etats.

 

Préférer à la place d'un accord négocié directement entre Israël et l'Autorité palestinienne, Israël et les Etats-Unis se sont opposés à tous les efforts du Conseil de sécurité pour dicter les termes d'une solution à deux Etats.

 

Le porte-parole du département d'Etat américain Mark Toner a souligné la position de longue date des États-Unis d'opposer des résolutions biaisées et unilatérales de l' ONU contre Israël.



« En ce qui concerne le Conseil de sécurité des Nations Unies et toute action à l'ONU, notre position n'a pas changé. Nous sommes toujours préoccupés, franchement, les résolutions àpropos d'un seul côté ou d'autres mesures qui pourraient être prises au sein de l'ONU, et nous allons toujours opposer à ce genre de résolutions que nous croyons délégitimer Israël et saper sa sécurité », a déclaré Toner.


Le Président de l'AP Mahmoud Abbas a déclaré àplusieurs reprises que « tout Israël est sous occupation », même des villes comme Tel Aviv et Haïfa, qui relèvent de la «ligne verte». Toner a expliqué: «Nous allons examiner attentivement notre engagement futur, si et quand nous arrivons à ce point, et de déterminer la façon de poursuivre et de faire progresser l'objectif que nous avons tous au moins prétendu partager, qui est celui de la réalisation d'une solution négociée à deux Etats le plus efficacement .»


Bien que les États-Unis ont toujours bloqué les tentatives palestiniennes dirigées par l'ONU pour émettre des condamnations ou des résolutions contre Israël, en particulier en ce qui concerne les implantations, il y a de la spéculation que le président américain Barack Obama pourrait utiliser son canard boiteux des deux derniers mois dans le bureau pour faire pression sur Israël et aider la cause "palestinienne".

 

L'Autorité palestinienne a toujours refusé de mener des pourparlers directs avec Israël jusqu'à ce qu'une liste de conditions préalables soient remplies , même si Israël a appelé à plusieurs reprises les Palestiniens à tenir ces pourparlers sans conditions préalables.

 

Même si le président Abbas parle constamment de la paix et d' une solution à deux Etats, il continue d'inciter à la haine et encourager les attaques terroristes , en plus de payer les salaires aux terroristes emprisonnés et à leurs familles et de nommer les écoles et les rues sur les noms des dits terroristes.

Repost 0
mordeh'ai
7 octobre 2016 5 07 /10 /octobre /2016 13:47

 

 

Ancien ambassadeur à l'ONU John Bolton a dit jeudi à son hôte Alex Marlow de SiriusXM sur Breitbart Nouvelles quotidiennes que la Maison Blanche d'Obama-communiqué de presse expurgé de supprimer la référence à l'emplacement de Jérusalem en Israël c'était un «pied de nez» au Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu.

 

Obama-Netanyahu-Sept-21-Getty

Drew Angerer / Getty Images

Par JOHN HAYWARD

http://www.breitbart.com/big-government/2016/10/06/john-bolton-obama-administration-denying-jerusalem-is-in-israel-was-thumb-in-the-eye-to-bibi-netanyahu/

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

 

 

Marlow a demandéde Bolton sur la Obama administration d'expurger un communiqué de presse qui identifiait à l'origine - Israël comme le pays où se trouve Jérusalem, après que le président Obama a prononcé un discours lors des funérailles de l'ancien Premier ministre israélien Shimon Peres.

 

Marlow a demandé à Bolton  sa prise de position sur un communiqué de presse de l'administration Obama révisant Israël comme le pays où est localisé Jérusalem, après que le président Obama ait fait un discours lors de l'enterrement de l'ancien Premier ministre israélien Shimon Peres.

 

"C'est le reflet de leur point de vue idéologique que le statut de l'ensemble de Jérusalem est encore indécis, mais, en fait, leur position est plus radicale que la position officielle des États-Unis," Bolton a expliqué:

 

Maintenant, s'ils l'ont appliqué ou pas, il est difficile de dire, mais vous savez que Jérusalem a été divisé depuis le cessez-le-feu en 1949. Dans le monde après 1967, après la guerre de Six jours, Israël a contrôlé la ville entière et la ligne de démarcation finale reste à déterminer par la négociation. C'est la ligne officielle, du moins elle l'a été.

 

Mais personne ne l'a jamais mis en évidence, pour autant que je sache, Jérusalem Ouest - où le Parlement, la Knesset d'Israël se situe, ainsi que la plupart des bureaux du gouvernement se trouvent, et à ce propos nous pourrions y construire une ambassade américaine si nous le voulions à - Jérusalem-Ouest ce n'est pas en vue de la négociation. L'Autorité palestinienne, l'OLP, personne n'a jamais prétendu que le territoire tenu par Israël depuis 1949 à Jérusalem-Ouest allait revenir aux Palestiniens. La question est à propos de Jérusalem-Est, et où la ligne sera tracée!

 

Donc, sans ambiguïté, une partie de Jérusalem est aujourd'hui en Israël. Cela ne fait aucun doute à ce sujet. Et c'est là où le Président a parlé. Donc, ceci est juste un pied de nez à Bibi Netanyahu. Obama a obtenu plus de trois mois pour insulter Netanyahu et de rabaisser l'Etat d'Israël. C'est juste un autre exemple de celà.

 

Repost 0
mordeh'ai
6 octobre 2016 4 06 /10 /octobre /2016 11:34

In this handout photo provided by the Israel Government Press Office (GPO), U.S President Barack Obama touches the coffin of Shimon Peres September 30, 2016 in Jerusalem, Israel. World leaders and dignitaries from 70 countries attended the state funeral of Israel's ninth president, Shimon Peres, in Jerusalem on Friday.

Amos Ben Gershom / GPO via Getty Images

Par AARON KLEIN

http://www.breitbart.com/big-government/2016/10/05/state-department-uses-memory-shimon-peres-criticize-west-bank-jewish-construction-plans/

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

 

Washington DC - Mercredi, le Département d'Etat a utilisé la mémoire de feu le président israélien Shimon Peres pour condamner une décision du gouvernement israélien de construire de nouvelles maisons juives sur la stratégique rive Ouest du jourdain.

 

Les plans de construction comprennent un nouveau quartier de 98 maisons pour l'implantation déjà existante de Shiloh, une ville avec une signification biblique dans le judaïsme et la Torah. Le quartier fait partie d'un plus grand contingent de 300 nouvelles maisons pour être attaché à l'établissement Shiloh.

 

Mark C.Toner, dans un communiqué durement libellé qui a invoqué Peres, fervent partisan de la soi-disant solution à deux Etats et la création d'un Etat palestinien, le porte-parole adjoint du département, a critiqué l'approbation juive de la construction, 

 

La déclaration se lit comme suit :

"Nous condamnons fermement la récente décision du gouvernement israélien de faire avancer un plan qui permettrait de créer une nouvelle colonie importante en Cisjordanie profonde.

 

"En procédant avec cette nouvelle implantation, qui pourrait inclure jusqu'à 300 unités, ce serait endommager davantage les perspectives d'une solution à deux Etats.L'autorisation rétroactive des avant-postes illégaux à proximité, ou la redéfinition des limites des implantations locales, ne change pas le fait que cette approbation contredit les déclarations publiques antérieures par le gouvernement d'Israël qu'il n'a pas l'intention de créer de nouvelles colonies. Et l'emplacement de cette implantation en profondeur en Cisjordanie, beaucoup plus proche de la Jordanie que d' Israël, relierait une chaîne de postes qui divisent efficacement la Cisjordanie et rendent la possibilité d'un Etat palestinien viable plus éloigné.

 

"Il est profondément troublant, dans le sillage d'Israël et les Etats - Unis de conclure un accord sans précédent sur l'aide militaire destinée à renforcer la sécurité d'Israël, Israël prendrait une décision si contraire à son intérêt de la sécurité à long terme dans une résolution pacifique de son conflit avec les Palestiniens. en outre, il est décourageant de constater que tout Israël et le monde ont pleuré le décès du président Shimon Peres, et les dirigeants des États - Unis et d'autres pays prêts à honorer l'un des grands champions de la paix, les plans qui ont été avancé porteraient gravement atteinte aux perspectives de la solution de deux Etats qu'il a soutenu avec tant de passion ".

 

 

Ici, le Département d' Etat a peut être à tort, utilisé le nom et l'héritage de Peres. Peres était un architecte des accords d'Oslo, un processus d'affectation des terres pour la paix visant à donner l'autonomie aux Palestiniens et, éventuellement , un état. Mais Peres n'a pas plaidé pour le démantèlement complet de l'entreprise de colonisation entière ou l'évacuation de toutes les communautés juives de la Cisjordanie. Effectivement, il était un premier partisan du processus dimplantations.

 

Les Accords d'Oslo de Peres ont appelé à un processus pour parvenir à un traité fondé sur la résolution 242 du Conseil de sécurité des Nations Unies, la seule résolution obligeant la liaison à la Cisjordanie. Que le document appelle Israël à se retirer lors d'une future solution de statut final "des territoires occupés" à la suite de la guerre des Six Jours de 1967. La résolution ne fait pas appel à un retrait de «tous les territoires» , une désignation délibérément laissé de côté pour assurer l'allocation à Israël en vertu d'un accord futur de conserver un certain territoire à des fins de sécurité.

 

La bibliothèque virtuelle juive explique :

Le Conseil de sécurité n'a pas dit qu'Israël doit se retirer de «tous les territoires occupés» après la guerre des Six Jours. Cela a été tout à fait délibéré. Le délégué soviétique voulait que l'inclusion de ces mots et dit que leur exclusion signifiait «qu'une partie de ces territoires peut rester aux mains des Israéliens.» Les Etats arabes ont poussé pour que le mot "tous" pour être inclus, mais cela a été rejeté. Ils ont néanmoins affirmé qu'ils liraient la résolution comme si elle contenait le mot "Tous".  L'ambassadeur britannique qui a rédigé la résolution approuvée, Lord Caradon, a déclaré après le vote: "C'est seulement la résolution qui nous lie, et nous considérons son libellé aussi clair ".

 

L'Autorité palestinienne et une grande partie de la communauté internationale dit qu'Israël occupe les frontières soi-disant d'avant 1967, ce qui signifie la bande de Gaza, la Cisjordanie et Jérusalem-Est, y compris le Mont du Temple. Israël se réfère aux territoires d'avant 1967 comme contestés.

 

L'administration Obama se plaint régulièrement sur la construction juive en Cisjordanie et à Jérusalem - Est , mais elle a été silencieuse sur la construction effrénée palestinienne illégale sur la propriété appartenant à des Juifs dans les sections Est de Jérusalem. Cela comprend la construction de dizaines d'immeubles d'habitation sur environ 270 acres dans les quartiers de Qalandiya et Kfar Akev de Jérusalem et environ 50 acres dans la banlieue nord de Jérusalem connue sous le nom Shoafat. Le terrain est incontestablement la propriété d'un groupe juif américain.

 

Shiloh, quant à lui, est l'ancienne ville de Samarian mentionnée dans la Torah comme le lieu de repos du Tabernacle. Le Livre de Josué rapporte également: "Toute l'assemblée d'Israël assemblés à Silo et mettre en place la tente (ou tabernacle) de la congrégation là."

Repost 0
mordeh'ai
5 octobre 2016 3 05 /10 /octobre /2016 15:41

Titre original : Obama's November Surprise

Auteur : Gregg Roman directeur de Middle East Forum

Publication : The Hill, le 26 septembre 2016

Traduction : Jean-Pierre Bensimon

 

On évoque de plus en plus souvent une surprise diplomatique concernant Israël qu'Obama pourrait dévoiler dans la période intérimaire entre l'élection présidentielle du 8 novembre et la fin de son mandat en janvier.

 

On dit que cette surprise consistera en un discours exposant les paramètres d'un règlement final du différend israélo-palestinien ou bien une condamnation formelle des implantations israéliennes en Judée et Samarie de telle ou telle façon. Mais le scénario le plus discuté serait celui d'une décision de soutien, ou peut-être de non-opposition d'un veto à une résolution du Conseil de Sécurité de l'ONU reconnaissant un État palestinien.

 

Une telle éventualité ferait l'effet d'une bombe. En vertu de la politique traditionnelle de Washington, on ne devrait créer un État palestinien qu'en vertu d'un accord négocié directement entre les deux parties. En pratique, cela exige que les dirigeants palestiniennes acceptent de reconnaître Israël en tant qu'État juif, et qu'ils cèdent sur le soi-disant "droit au retour" des réfugiés de la guerre de 1948 et de leurs descendants dans les frontières d'Israël, une hypothèse qui aboutirait à la destruction démographique de l'État juif.

 

Depuis des décennies, les dirigeants palestiniens ont fait savoir clairement qu'ils n'obéiraient pas à ces conditions. Le président palestinien Mahmoud Abbas ne fait pas dans la dentelle, affirmant lors d'une réunion des ministres des affaires étrangères arabes au Caire, en novembre 2014 : "nous ne reconnaîtrons jamais la judéité de l'État d'Israël." Les efforts déployés pour obtenir la reconnaissance d'un État palestinien par les gouvernements étrangers et les institutions multilatérales ont pour objet de contourner les conditions préalables à l'obtention d'un État.

 

Tout État qui naîtrait sans que les dirigeants palestiniens reconnaissent Israël, serait un train fou, brutal et instable, dont le territoire deviendrait vraisemblablement un incubateur du terrorisme. Plus néfaste encore que les facteurs qui ont engendré la corruption endémique et l'autocratie inhérentes au régime de Abbas (sans parler du régime du Hamas à Gaza), la reconnaissance unilatérale d'un État palestinien donnerait raison aux radicaux qui disent depuis toujours qu'il n'est pas nécessaire de passer un compromis.

 

D'un autre côté, la reconnaissance officielle par les Palestiniens, une fois pour toutes, qu'Israël n'est pas seulement là pourrait rester, mais qu'il a le droit d'y rester, priverait leurs dirigeants d'une chimère qui a fait ses preuves sur la durée. Elle leur permet de manipuler leurs administrés en activant leurs préjugés antisémites les plus primitifs jusqu'à incandescence. Ils leurs promettent le salut à condition " de se tenir à carreau" jusqu'à la défaite des sionistes, et ainsi de suite. Pour obtenir le soutien de la population, ils auraient mieux fait de gouverner intelligemment et de créer des emplois.

 

Les précédentes administrations américaines ont compris que la reconnaissance d'un État palestinien avant que Abbas et compagnie permettent à la société palestinienne d'effectuer cette mutation serait le sommet de l'irresponsabilité. C'est pourquoi le veto américain à constamment bloqué les tentatives de créer unilatéralement un État palestinien en passant par le Conseil de Sécurité de l'ONU.

 

En dépit de ses sympathies et de ses amitiés pro palestiniennes évidentes avant d'arriver au Sénat et par la suite à la Maison Blanche, le Président Obama a poursuivi cette politique traditionnelle jusqu'à maintenant. La menace ouverte d'un veto américain fit échouer la tentative de Abbas de 2011 d'obtenir le statut d'État-membre de l'ONU pour la "Palestine." Il se résigna à la reconnaissance du statut d'État non membre par l'Assemblée générale en 2012.

 

Au moment où les efforts de l'Autorité palestinienne pour soumettre la question de l'État à l'ONU ont repris de la forcer l'an dernier, Obama semble revenir sur son engagement. Même si les responsables américains continuent de dire en privé qu'il n'y a "pas de changement," Obama et Samantha Power, l'ambassadrice de l'Amérique aux Nations unies, refusent de déclarer publiquement que les États-Unis utiliseraient leur veto pour bloquer une résolution reconnaissant l'État palestinien, malgré les pressions de Harry Reid, le chef de la minorité démocrate au Sénat.

 

On croit communément que le refus d'Obama de faire publiquement cette déclaration lui permet d'exercer des pressions sur Netanyahou pour l'obliger à taire son opposition à l'accord nucléaire avec l'Iran, pour le punir, ou pour assurer la mise en œuvre des concessions sans difficultés. Au moment ou sa présidence entame ces derniers mois, il est clair que quelque chose de beaucoup plus déplorable se profile.

 

Le refus du président Obama de clarifier les positions de son administration ont grandement compromis les perspectives d'une paix israélo-palestinienne. Même s'il est dans l'intention du Président de bloquer toute résolution sur un État palestinien soumise à l'ONU, son refus de le déclarer publiquement, ou pour le dire différemment, sa détermination d'apparaître dans l'histoire comme ne l'ayant pas dit, encourage les Palestiniens et les gouvernements européens à exercer des pressions vu que la volonté des Américains semble s'étioler.

 

Il est impératif que le Congrès utilise les outils à sa disposition pour rendre cette option fâcheuse aussi difficile que possible à appliquer pour l'administration Obama.

 

En fin de compte, une déclaration de l'ONU unilatérale sur le modèle de la résolution ne ferait que différer pour longtemps le jour où les dirigeants palestiniens accepteront Israël tel qu'il est, la patrie du peuple juif. Ce jour, leurs sujets pourront jouir d'une paix définitive et de la prospérité méritée, pour eux et pour leurs voisins.

Repost 0
mordeh'ai
19 septembre 2016 1 19 /09 /septembre /2016 16:34

Le prochain président devra prendre de nouvelles étapes-clés pour éffacer une décennie de dommages aux relations israélo-américaines.

 

Par Ari Lieberman

http://www.frontpagemag.com/fpm/264201/after-8-years-obama-time-reset-us-israel-alliance-ari-lieberman

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

 

Il n'est un secret pour personne que l'alliance américano-israélienne a été mise à mal lors de ces huit dernières années, principalement en raison de l'inimitié et souvent des positions hostiles de l'administration Obama. Les Etats-Unis et Israël ont eu des différences sous les administrations précédentes et, parfois, il y avait des désaccords profonds , mais rarement ils ont fait les premières pages. C'était dû aux dirigeants des deux pays qui avaient compris que les désaccords, dans la mesure où ils existaient, étaient mieux traités en coulisses et loin des regards indiscrets.

Obama a changé tout cela au cours de sa première année dans le bureau oval avec sa tournée infâme d'excuses quand il est allé au Moyen-Orient pour visiter divers pays musulmans et présenter des excuses pour les torts artificiels et a délibérément sauté la visite en Israël en dépit du fait qu'il n'était qu'à 20 minutes en avion. C'était un camouflet rancunier conçu pour montrer aux Israéliens et aux Arabes que Obama voulait changer fondamentalement la nature et la dynamique de l'alliance américano-israélienne. Le camouflet a été suivi par des affronts supplémentaires, y compris un traitement minable de dignitaires israéliens par la Maison Blanche d'Obama et de grossières injures par des aides anonymes de la Maison Blanche. La personne (probablement Ben Rhodes) chargé de lancer le «poule mouillée» la vulgarité n'a jamais été disciplinée.

Le plan d'Obama pour réaligner les alliances de l'Amérique s'est  lamentablement retournée contre. Sous la direction constante du Premier ministre Benjamin Netanyahu, Israël aurait dû se prosterner, mais Israël ne s'est pas soumis sous la pression. Au lieu de cela, Israël a cherché de nouvelles alliances, a forgé des liens solides avec l'Inde, l'Afrique, les pays des Balkans et divers pays d'Europe orientale. Les relations se sont également réchauffées entre les nations nourrissant une hostilité traditionnelle envers Israël, comme la Russie et la Chine.

En revanche, le monde musulman a formé une spirale allant plus loin dans l'arriération médiévale. Les pays arabes qui ont été épargné par le chaos du soi-disant «printemps arabe» ont cherché de nouvelles alliances. L'Arabie saoudite et les pays du Golfe ont vu Obama comme un irresponsable apaisant la République islamique et permettant aux mollahs de se déchaîner et d'avoir leur voie vers l'arme atomique. Ils se sont eux aussi par conséquent rapprochés d'Israël.

Le prochain président aura des défis majeurs à régler: ceux du Moyen-Orient, d'ISIS, de la catastrophique "affaire Iran", de l'ingérence régionale de l'Iran et de la crise des migrants musulmans. La liste semble sans fin, mais il y a une chose que le prochain président peut et doit y répondre à son entrée en fonction et celle  de rétablir l'alliance américano-israélienne. Ces deux grandes démocraties partagent des valeurs éthiques et les intérêts stratégiques, et l'alliance doit être renforcée pour le bien de la stabilité régionale et la clarté morale.

La première chose que les États-Unis devaient faire c'est de faire reconnaître l'annexion par Israël des hauteurs du Golan de 1981. Le Golan a été libéré par Israël pendant la guerre des Six Jours de 1967. Avant sa libération, le Golan stratégique a servi de plate-forme pour le bombardement syrien des communautés israéliennes en Galilée. La région est peu peuplée par environ 20.000 juifs et 18.000 Druzes. Beaucoup de Druzes, qui étaient autrefois les citoyens de Syrie, ont accepté la citoyenneté israélienne et le nombre de ceux qui acceptent la citoyenneté israélienne continue d'augmenter.

La Syrie n'est plus une nation souveraine dans tous les sens. La zone anciennement connue sous la Syrie a été balkanisé. Assad est une simple marionnette de l'Iran et son armée a été réduite à 50.000 hommes. L'Iran, avec l'aide de ses forces mercenaires, compris le Hezbollah et les restes de l'armée d'Assad, contrôle une grande partie de l'ouest de la Syrie, sur un axe nord-sud. Les Kurdes contrôlent une grande partie de la Syrie du Nord. ISIS contrôle de larges pans de la Syrie orientale tandis qu'une poignée d'islamistes et d'autres milices sunnites contrôlent les poches entre les deux. Personne ne croit sérieusement qu'Israël ne remettra jamais le Golan aux mains d'Assad, d'ISIS ou des Iraniens. En somme, la Syrie est un gâchis et les réalités de la situation dictent que les hauteurs du Golan doivent rester israéliennes. Il incombe aux États-Unis de se réconcilier avec ce fait.

La deuxième chose que le prochain président doit faire c'est de se conformer à la législation du Congrès existant exigeant que l'ambassade des États-Unis doit être déplacée vers Jérusalem la capitale d'Israël. L'ambassade des États-Unis est actuellement et irrationnellement située à Tel-Aviv. En 1995 et en 2002, la législation du Congrès a demandé au président de déplacer l'ambassade américaine de Tel Aviv à Jérusalem. Tous les 6 mois, le pouvoir exécutif exerce une renonciation qui lui permet de contourner légalement la loi. La politique officielle des États-Unis est que le statut final de Jérusalem doit être déterminé par les parties du conflit. Cette politique étrange et contre-productive a parfois conduit à de bizarres et comiques échanges entre les membres du corps de presse et des représentants du gouvernement avec ce dernier incapable de nommer la capitale d'Israël.

Il est temps de mettre un terme à cette mascarade. En 1948, Israël a obtenu la partie ouest la plus récente de la ville tandis que les Jordaniens avaient saisis et occupés la partie orientale. L'occupation jordanienne, qui a duré 19 ans ereintantes, pourrait être qualifiée de cruelle et d'inhumaine. Il y a eu un nettoyage ethnique des Juifs des endroits où ils vivaient depuis des générations. Les Institutions juives dans la partie orientale ont été dynamitées ou transformées en dépotoirs. Même les cimetières juifs n'ont pas été à l' abri de la cruauté musulmane. Dans l'ancien cimetière du Mont des Oliviers des stèles ont été utilisées comme des pavés afin de construire des latrines pour la légion jordanienne. Les Chrétiens n'ont pas pas beaucoup mieux. été traités. Pendant l'occupation jordanienne, la population chrétienne a diminué de moitié.

La guerre des Six Jours a mis fin à cette inhumanité. Les forces israéliennes ont libéré la partie orientale de la ville et l'ont unifié avec l'ouest. Jérusalem a toujours été au cœur des juifs et du judaïsme. C'est le site du premier et du deuxième temples et il a été désigné comme capitale sous deux républiques israélites. Sous la domination israélienne, la ville est maintenant une métropole florissante où toutes les religions sont libres de prier à leur guise, mais elle avait été transformée en un trou perdu sous l'Empire Ottoman et l'occupation jordanienne.

Toute tentative de reconnaître Jérusalem - une partie de Jérusalem - comme la capitale d'Israël  rencontrerait naturellement la protestation hystérique du monde musulman. Une tentative pour couper cette protestation est de placer l'ambassade dans la moitié ouest de la ville - une action relativement bénigne - les timides tentatives pour satisfaire tout le monde finiront par ne plaire à personne. L'action des États-Unis par rapport à la relocalisation de l'ambassade doit donc être résolue et sans équivoque. Par conséquent, l'emplacement idéal pour l'ambassade future serait le long de la ligne de démarcation imaginaire, entre les côtés est et ouest de la ville. Cela enverrait un message clair à toutes les parties que les États-Unis reconnaissent l'ensemble de Jérusalem comme la capitale indivisible de l'Etat d'Israël. C'est la chose morale et correcte à faire. D'autres nations amies suivront rapidement et emboîteront le pas. En ce qui concerne les manifestations arabes ... eh bien, laissons-les protester.

Enfin, le prochain président devrait reconnaître que la Judée et la Samarie (communément appelé la Cisjordanie) sont des territoires qui sont contestés, mais pas «occupés» , et que les dites colonies (un terme péjoratif destiné à dénigrer les communautés prospères) sont légales en vertu du droit international.

Une annonce de cette nature ne serait pas sans précédent. Durant son mandat, Ronald Reagan a indiqué qu'il ne croyait pas que les colonies étaient illégales et George W. Bush a implicitement reconnu la légitimité des colonies quand il a déclaré sans équivoque que, « À la lumière des nouvelles réalités sur le terrain, incluant des centres importants de population israélienne déjà existants il est irréaliste de penser que le résultat des négociations sur le statut final sera un retour complet et total aux lignes d'armistice de 1949 ... "

Les Juifs ont résidé en Judée et Samarie longtemps avant que le premier colonisateur musulman n'ait mis les pieds sur la Terre de l'Israël. Cette vérité dérangeante n'a pas empêché le président palestinien à vie, Mahmoud Abbas, de grossièrement déclarer que “Dans une résolution finale, nous ne verrions pas la présence d'un seul Israélien — civil ou soldat — sur nos terres.” Les critiques fascistes d'Israël sont rapides de même que la manière obscène d'étiqueter l'Israël comme un “État permettant l'apartheid” mais la réalité ce sont les Arabes palestiniens qui pratiquent l'Apartheid tant dans les mots que dans les actes. Ils ne seront pas satisfaits jusqu'à ce que le dernier non-musulman soit sur le plan ethnique nettoyé de ce qu'ils considèrent pour être “un sol musulman.”

Une célèbre chant musulman au cours des années qui ont précédé  le conflit israélo-arabe de 1948 était "samedi, puis le premier dimanche" une référence sinistre pour finir avec les chrétiens après avoir traité le problème des Juifs. Cette expression haineuse et xénophobe résonne au Moyen-Orient d'aujourd'hui. Après l'expulsion de 1.000.000 de Juifs des terres musulmanes, les Arabes ont tourné leurs attentions vers d'autres minorités indésirables, y compris les chrétiens, les Kurdes et les Yézidis.

Il est incontestable que Obama a eu un effet diabolique sur l'alliance américano-israélienne et l'a placé sous une pression énorme. Même les membres de son propre parti ont dû le freiner de temps à autre. L'alliance a pourtant été toléré malgré ses meilleurs efforts pour la saboter. Espérons que le prochain président, quel qu'il soit, travaille à améliorer les relations entre des alliés naturels face à des ennemis communs. La mise en œuvre de ces recommandations serait instantanément de réparer les dégâts infligés par Obama au cours de ces huit dernières années et enverrait les bons signaux aux ennemis de la Démocratie.

Repost 0
mordeh'ai
19 septembre 2016 1 19 /09 /septembre /2016 09:38

https://firstonethrough.wordpress.com/2016/09/16/whats-outrageous-for-the-united-nations/

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

 

ban-ki-moon-9-16

Secretaire General de l'ONU - Ban Ki Moon
September 2016

 

L’Organisation des Nations Unies, Ban Ki Moon son Secrétaire général  n’a jamais été un grand fan d’Israël. Il a utilisé ses dix années comme USGC à condamner Israël et excuser l’autorité palestinienne à plusieurs reprises. En juin de 2016, il a opté pour se tenir dans la bande de Gaza, près de la zone où des militants djihadistes ont tiré sur des zones civiles israéliennes et déclarer que « je me tiens aux côtés de la population de Gaza pour dire que l’ONU sera toujours avec vous ».

 

Alors qu’il entre dans la dernière ligne droite de son terrible mandat, Ban Ki Moon a trouvé une remarque particulière d'un chef de file mondial d’être au-delà de la compréhension.

 

Ce n’était pas le leader d’Iran, qui a déclaré son intension d’effacer Israël de la carte.

 

Ce n’était pas le leader de la Russie qui avait envahi la Crimée.

 

Ce n’était pas le leader de la Corée du Nord, et ses essais d’armes nucléaires.

 

Ce n’était pas le leader de la Syrie qui a combattu une guerre civile faisant près d’un demi-million de morts.

Ban Ki Moon n’a pas ignoré ces actions ou ces commentaires. Il les a fait condamner. Mais il semblait aussi à penser qu’ils avaient une certaine logique. Ils étaient mauvais, mais compréhensibles.

 

Cependant, il y a un chef de file mondial qui a déclaré quelque chose qui a été au-delà de sa compréhension. Quelque chose de « scandaleux ».

 

Il n’est pas surprenant, que Ban Ki Moon axé sur le premier ministre israélien Benjamin Netanyahu qui a souligné impoliment un simple fait: que le Président par intérim de l’autorité palestinienne Mahmoud Abbas avait insisté sur un nouvel Etat de Palestine dans la patrie biblique juive sans aucun Juif.

 

Le 15 septembre 2016, M. Ban Ki Moon a dit: « Je suis préoccupé par une récente déclaration du premier ministre d’Israël, dépeignant les opposants à l’expansion des colonies comme des partisans du nettoyage ethnique. C’est inacceptable et scandaleux. » 

 

Il est indéniable que Abbas a clairement déclaré ses intentions. Il est également vrai que Ban Ki Moon soutient la demande antisémite. Mais pour être cité comme telle par le dirigeant israélien – utilisant le même vocabulaire qu’Abbas utilise pour Israël – c'était trop dur pour le Secrétaire de l'ONU de l'accepter.

 

L’ONU sanctionne uniquement le terme de « nettoyage ethnique » dans le conflit israélo-arabe, si les Arabes utilisent pour Israël.

 

Mais pouvez-vous blâmer l’ONU ? Pendant des siècles, le monde était confortable dictant où les Juifs pouvaient vivre, que ce soit dans les ghettos, la zone de résidence ou des expulsions par la force. Pas des arabes. Pas de Sikhs. Pas de noirs. Seuls les Juifs.

 

Et pour le Secrétaire de l’ONU d’avoir à entendre l’attaque de ses pupilles adoptés, par le dirigeant juif c'était au-delà de sa capacité à y faire face.

 

Ban Ki Moon a déjà déclaré qu’il se tient avec la bande de Gaza. Il a exprimé son enthousiasme pour voir le groupe terroriste Hamas participer aux élections palestiniennes. (Il a également déclaré qu’il était choqué d’apprendre que le Hamas voulait tuer des Juifs, même si si c'est écrit clairement dans sa Charte et ses dirigeants déclarent leurs intentions quotidiennement dans les médias).

 

Et tout cela s’inscrit dans la vision du monde de l’Organisation des Nations Unies.

 

L’ONU attend qu'Israël se comporte mal et il est condamné plus que l’Iran, la Chine et la Russie réunis. Mais les commentaires de Netanyahu ont conduit le Secrétaire Général de l’ONU au-delà du dégoût pour outrage.

 

Ce qui est « scandaleux » pour l’ONU, est à l’Etat juif pour déclarer que c’est en étant les seules personnes sur la planète qui sont interdits de vivre dans certaines terres, sans parler de leur pays d’origine que le droit international spécifiquement leur a donné.  que les Juifs ne sont pas être satisfaits de vivre dans une fraction de leur patrie sans droits à leur place plus sacré. pour les Juifs d’avoir  de parler la vérité au pouvoir.

 

Ce qui est «scandaleux» pour l'ONU, c'est de déclarer que les citoyens de l'Etat juif sont les seules personnes sur la planète qui sont interdits de vivre dans certaines terres, sans parler de leur patrie historique que spécifiquement le droit international leur a donné. Scandaleux que les Juifs ne se sont pas satisfaits de vivre sur une fraction de leur patrie sans droits ni liens à leur lieu le plus sacré. Scandaleux pour les Juifs d'avoir l’audace de dire la vérité au pouvoir.

 

Où est donc votre indignation ?

Repost 0
mordeh'ai