Overblog Suivre ce blog
Administration Créer mon blog

Présentation

  • : Malaassot - le blog de mordehai - ! ברוך הבא
  • Malaassot - le blog de mordehai              -           ! ברוך הבא
  • : Défenseur de l'unité et de l'indivisibilité de Jérusalem Juive et capitale de l'Etat d'Israel sans aucun partage
  • Contact

Recherche

13 août 2016 6 13 /08 /août /2016 22:19

Par Emily B. Landau

http://www.thetower.org/3772-the-real-story-behind-obamas-kerfuffle-with-the-israeli-defense-ministry/

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

 

Le premier anniversaire de l'accord nucléaire avec l'Iran est venu et est reparti en Israël, avec à peine une mention dans les médias locaux, jusqu'à ce que le ministre de la Défense Avigdor Liberman décide de répondre à l'affirmation du président Barack Obama lors d'une conférence de presse au début Août-que la "communauté militaire et de sécurité" israélienne soutient pleinement l'accord, et le voit en fait comme un " changeur de jeu "; la réaction de Liberman a été rapide et dure, non seulement l'establishment​ de la défense n'apporte pas son appui à l'accord (officiellement connu comme le plan conjoint global de action ou JCPOA), mais le JCPOA est en fait comparable à l'accord de Munich de 1938. Cela a certainement retenu l'attention des médias israéliens, mais leur intérêt s'est porté presque exclusivement sur la politique interne du message de Liberman et la dynamique qui a conduit à ses excuses trois jours plus tard. Une évaluation de fond de l'affaire elle-même n'a pas réussi à la mettre à l'ordre du jour..

 

Pourtant, ce mini-épisode des remarques d'Obama et la réponse de Liberman, grâce à une intervention quasi immédiate du Premier ministre Benjamin Netanyahu dans une tentative de calmer la situation en soulignant l'importance des relations américano-israéliennes, et jusqu'à  ce que des excuses de Liberman encapsule certains thèmes importants et messages qui méritent un examen plus approfondi.

 

Tout d'abord, il convient de noter que, même si Obama a mentionné la mise en place de la défense d'Israël dans sa déclaration-ce qu'il a fait pour renforcer son message que les critiques de l'Iran-deal devraient publier un mea culpa collectif - son public cible n'était pas vraiment Israël. Au contraire, le président a utilisé le soutien supposé israélien de l'accord pour soutenir sa cause contre les critiques internes qui, ces derniers mois ont été le pressantes à la suite d'une série d'arrangements non divulgués précédemment avec l'Iran qui ont maintenant été exposés par les médias. Cette tendance a culminé avec des soupçons que les 400 millions $ transférés à l'Iran en Janvier n'étaient en fait qu'une rançon payée pour la libération des Américains injustement détenus et emprisonnés.

 

Haaretz a rapporté que de même, la réponse de Liberman à Obama n'était pas principalement destinée au président ; il était plus intéressé à faire passer un message au chef d'état - major de Tsahal Gadi Eisenkot à clarifier "qui est le patron" lors de l' articulation de la position d'Israël. Il a reculé et a présenté ses excuses seulement quand il a réalisé qu'il ne pouvait être tenu responsable de torpiller les négociations de l'aide militaire en cours avec les États-Unis donc si ironiquement, pendant que les messages publiés par Obama et Lieberman ont montré d'un doigt l'autre, dans les deux cas l'audience prévue était en réalité domestique. Mais le fait que les choses se soient aggravées au point d'ébullition souligne de la fragilité de relations bilatérales Etats-Unis-Israël  quand on en vient ironiquement, au JCPOA 

 

Cette mini-crise reflète par inadvertance une lumière sur deux thèmes importants: premièrement, comment l'affaire est en fait perçue en Israël, et comment les déclarations des chiffres de sécurité israéliens ont été (mal) représentés dans le débat interne des États-Unis; et, deuxièmement, la nature des relations américano-israéliennes et leur importance pour Israël, surtout par rapport aux tentatives d'intervenir pour empêcher un Iran nucléaire.

 

Dans un article écrit il y a un an, j'ai soutenu que les pouvoirs pertinents pour faire une évaluation officielle de l'accord nucléaire est l' expertise et la connaissance complexe de l'accord — pas nécessairement le fait que l'on a servi dans l'éstablishement militaire ou à la sécurité d'Israël. Il est douteux que tous ceux qui sont venus à l' appui de l'accord l'année dernière avaient les pouvoirs pertinents pour rendre cet appel, ce qui inclut lacompréhension des faiblesses et des lacunes dans la transaction, ainsi que la tendance de l'Iran à exploiter l' ambiguïté afin de faire avancer son programme nucléaire.

 

Les motifs d'un vote de soutien est également significatif. Si, par exemple, leur raison d'être est qu'un accord qui retarde l'Iran pour 10 ans est meilleure que l'action militaire israélienne qui aurait retardé l'Iran pour deux ou trois décénies, alors ce ne serait pas un argument pertinent dans le débat  militaire israélien une'action plus large, internationale, qui n'a jamais été considérée comme une option légitime, et l'objectif déclaré des négociations était de ramener l'Iran dans le giron du traité de la non-prolifération des armes nucléaires, mais pas seulement de retarder ses plans nucléaires.

 

Et pourtant, les voix israéliennes à l'appui de la transaction ont été immédiatement intégrées dans le débat interne des États-Unis, comme pour dire aux critiques du deal américain: comment pouvez-vous remettre en question l'accord nucléaire lorsque ces personnes importantes de la sécurité d'Israël disent que l'accord leur convient? Il y a eu très peu de déclarations émises dans l'année écoulée, c'est donc difficile de savoir sur quelle base Obama affirme maintenant que tout le monde prend en charge l'affaire. Une voix militaire hautement autoritaire qui a été entendue était celle d'Eisenkot qui a parlé à l'Institut pour la conférence annuelle de la sécurité nationale des études à Tel Aviv en Janvier dernier. Mais dans ses remarques, Eisenkot a établi deux échéanciers — de cinq ans et de quinze ans et alors qu'il a noté qu'il y avait des opportunités stratégiques dans les cinq premières années de l'espace de respiration que l'affaire accordait, les perspectives à long terme sont toujours dangereuses parce que les intérêts hégémoniques de l'Iran restent inchangés. En outre, il a expliqué comment l'Iran est dangereux à cause de ses activités malignes dans la région. Néanmoins, depuis la livraison du discours, les mots de Eisenkot ont été soit mal traduit ou mal interprété, et introduit dans le débat national des États-Unis comme s'il était un fervent partisan de l'accord.

 

Qu'est - ce que l'épisode Obama / Liberman souligne également, cependant, c'est l'ordre des priorités d'Israël lors de la pesée de l'importance relative de l'arrêt de l' Iran contre l'importance des relations stratégiques américano-israéliennes. En effet, s'il y a un aperçu qui semble avoir été précisé au cours de la dernière année, c'est que l'ordre des priorités pour Israël place les relations israélo-américaines au sommet. Et cela semble être la derrière manque notable de Netanyahu pour la sensibilisation du public contre l'accord depuis l'automne dernier. Lors de sa prise de parole ici à l'Assemblée générale de l' ONU,en Octobre 2015 il a maintenu qu'il travaillerait en collaboration avec l'administration Obama pour mettre l'Iran en échec. Ainsi , alors que le programme d'aide militaire était probablement le contexte immédiat pour la tentative de Netanyahu d'éteindre les flammes suite à la déclaration de Liberman, une clarification des priorités d'Israël semble être la leçon la plus profonde de l'année écoulée.

 

A la fin de la journée, ce qui a encore fait mal à l'image qui a émergé de cet épisode c'est l'importance d'Israël dans les débats sur l'affaire, bien que ce soit peut-être pas surprenant après Netanyahu ait attiré l'attention sur Israël et ses préoccupations pour les sept dernières années. Ses prédécesseurs Ariel Sharon et Ehud Olmert ont préféré maintenir une attitude relativement faible dans les coulisses, un profil sur la crise nucléaire iranienne, afin de ne pas donner de l'importance à Israël. En effet, l'évaluation de la JCPOA un an après l'accord, l'accent devrait être mis sur l'Iran et les P5 + 1 états; surtout, si et comment ces puissances internationales veilleront à ce que l'Iran soit empêché d'atteindre les armes nucléaires.

Repost 0
mordeh'ai
13 août 2016 6 13 /08 /août /2016 08:15

Par Alan M. Dershowitz 

https://www.bostonglobe.com/opinion/columns/2016/08/12/black-lives-matter-must-rescind-anti-israel-declaration/EHDYV3gNLwrTTwfp0JA8QN/story.html

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

 

C'est une véritable tragédie que Black Lives Matter - qui a fait tant de bien dans la sensibilisation aux abus de la police - a maintenant déménagé loin de sa mission centrale et a déclaré la guerre contre l'Etat-nation du peuple juif. Dans une "plate-forme", a récemment publié plus de 60 groupes qui forment le noyau du mouvement noir Lives Matter sont sortis de leur façon de distinguer une nation étrangère à l'accuser de génocide et d'apartheid.

 

Non, ce ne fut pas le gouvernement syrien, qui a tué des dizaines de milliers de personnes innocentes avec des bombes, des produits chimiques et des gaz. Ce ne fut pas non plus l'Arabie saoudite, qui pratique ouvertement l'apartheid religieux contre le sexe. Ce ne fut pas l'Iran, qui bloque les gays et tue les dissidents. Ce ne fut pas la Chine, qui occupe le Tibet depuis plus d'un demi-siècle. Et pas plus la Turquie, qui a emprisonné des journalistes, des juges et des universitaires. Enfin, il n'y a pas eu un des nombreux pays, comme le Venezuela ou le Mexique, où les violences policières contre des personnes innocentes sévissent et sont largement incontrôlées. Il n'y a pas non plus la bande de Gaza contrôlée par le Hamas, où la police est la loi et agit en tant que juge, jury et bourreau pour ceux dont la politique ou les pratiques religieuses qu'elle désapprouve.

 

Ce ne fut seulement qu'Israël, l'Etat-nation du peuple juif et la seule démocratie au Moyen-Orient. La plate-forme accuse les Etats-Unis d'être "complices dans le génocide qui a lieu contre le peuple palestinien" en fournissant une aide à " un Etat d'apartheid."

 

Pour être sûr, Black Lives Matter n'est pas une organisation monolithique. C'est un mouvement comprenant de nombreux groupes. Beaucoup de ses partisans n'ont aucune idée de ce que dit la plate-forme. Ils ne peuvent pas être blâmés pour soutenir le mouvement ou sa mission de base. Mais la plate-forme est la chose la plus proche d'une déclaration formelle des principes de Black Matter Lives. Le paragraphe du génocide pourrait bien avoir été injecté par les radicaux qui ne sont pas représentatifs de la majorité.Mais maintenant qu'il a été officiellement publié, tous les partisans décents de Black Lives Matter - et il y en a beaucoup - doivent exiger son retrait.

 

Critiquer Israël est pas antisémite. Comme les autres démocraties, y compris la nôtre, il a des défauts. Critiquer les implantations et l'occupation la politique d'Israël est un jeu équitable. Mais singulariser Israël et faussement l'accuser de «génocide» ne peut être expliqué d'aucune autre manière que la haine flagrante des Juifs et de leur état.

 

Dans la défense de ses citoyens contre le terrorisme depuis et avant sa mise en place comme un état en 1948, Israël a tué moins de Palestiniens que la Jordanie et la Syrie dans deux guerres beaucoup plus courtes. Le nombre relativement faible de décès de civils causés par les mesures israéliennes d'autodéfense au cours des 68 dernières années, se compare favorablement au nombre de civils tués dans d'autres conflits. En effet, comme le colonel Richard Kemp, ancien commandant des forces britanniques en Afghanistan, a dit: Il n'y a eu "aucun moment de l'histoire de la guerre qu'une armée a fait plus d'efforts pour réduire les pertes civiles ... que Tsahal [Forces de défense d'Israël] "Bien que Kemp a fait spécifiquement référence à la guerre dans la bande de Gaza - qui est également l'objet apparent de la plate-forme Black Matter Lives - sa conclusion est applicable à toutes les guerres d'Israël.

 

Génocide signifie l'extermination délibérée d'une race, comme fait par l'Allemagne nazie pour les Juifs et les Sintis et les Roms ou par les Hutus contre les Tutsis au Rwanda. Il n'y a pas d'application pour les décès causés par des mesures d'auto-défense prises pour protéger les citoyens contre le terrorisme. Pour accuser faussement Israël de «génocide» - le pire crime de tous, et le crime dont le nom a été inventé pour décrire l'assassinat systématique de 6 millions de Juifs - est antisémite.

 

Tant que les Black Lives Matter ne suppriment  pas cette diffamation de sang de sa plate-forme et y renonce, aucune personne décente - noire, blanche, ou de toute autre origine raciale ou ethnique - ne devrait rien avoir à faire avec ce mouvement. Nous devons continuer à lutter contre les abus de la police en soutenant d'autres organisations ou de former de nouvelles. Mais nous ne devons pas devenir complice dans la promotion de l'antisémitisme juste parce que nous sommes d'accord avec le reste du programme Black Lives Matter.

 

Pour soutenir une organisation ou un mouvement qui favorise l'antisémitisme, car il prend également en charge les bonnes causes c'est le début de la route d'accepter le racisme. De nombreux groupes racistes ont également favorisé les causes qui méritent un soutien.Les Black Panthers avaient des programmes de petits déjeuners pour les enfants du centre-ville, tout en préconisant la violence contre les Blancs. Et le Ku Klux Klan a organisé des camps d'été pour les familles de la classe ouvrière, tout en préconisant la violence contre les Noirs.

 

Il doit y avoir une tolérance zéro pour l'antisémitisme, quelle que soit la race, la religion, le sexe ou l'orientation sexuelle des bigots qui font la promotion, la pratique ou sont complices avec elle. Être sur le côté droit d'une question raciale ne donne pas une licence pour être sur le mauvais côté de la plus ancienne bigoterie.

 

Pour donner une passe sur sa bigoterie anti-juive Black Lives Matter serait de s'engager dans le racisme.  L'anti-sémitisme Noir est aussi inexcusable que l'antisémitisme blanc ou le racisme blanc. Il ne peut y avoir aucun double standard quand il vient de la bigoterie.

 

Je vous écris cette colonne à la fois dans la douleur et dans la colère. Dans la douleur parce que je soutiens les objectifs du mouvement Black Lives Matter - J'ai longtemps été impliqué dans les efforts visant à dénoncer et prévenir les abus de la police - et craignant que cette plate-forme odieuse .................beaucoup de ces personnes ont toujours fait en soutenant activement tous les aspects du mouvement des droits civiques.

Je l'écris en colère parce qu'il n'y a jamais une excuse pour le sectarisme et pour la promotion de diffamations de sang contre le peuple juif et leur état. Cela doit cesser. Et ceux qui s'y engagent doivent être condamner.

 

Black Lives Matter devrait annuler les parties de la plate-forme qui accusent faussement Israël de génocide et d'apartheid. Si il ne le fait pas, il risque de finir dans la poubelle de l'histoire, ainsi que d'autres groupes sectaires discrédités.

 

Il serait triste si le bon travail accompli par Black Matter Lives était maintenant détourné par l'accusation mensongère et non pertinente de «génocide» et «d'apartheid» contre une démocratie étrangère - Israël.

 

Repost 0
mordeh'ai
13 août 2016 6 13 /08 /août /2016 08:13

Alan Dershowitz, le défenseur des libertés civiles de renom, avocat de la défense, et le démocrate, a appelé les dirigeants politiques à couper les liens avec le mouvement Black Lives Matter jusqu'à ce qu'il annule sa plate-forme anti-Israëlienne, qui accuse l'Etat hébreu de «génocide ».

Par Joel B.POLLAK

http://www.breitbart.com/big-government/2016/08/12/dershowitz-cut-ties-black-lives-matter-anti-israel-platform/

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

 

Hillary Clinton, que Dershowitz a soutenu pendant de nombreuses années, a embrassé le mouvement noir Lives Matter, invitant récemment les soi-disant « mères du Mouvement » pour aborder la Convention nationale Démocrate à Philadelphie en Juillet.

 

Hillary Clinton Noir Lives Matter (Alex Wong / Getty)

 

Hillary Clinton

"We need their voices, we need their activism." Hillary on the Black Lives Matter movement on @anotherround: http://hrc.io/1LqzfNI

 

Cependant, maintenant Dershowitz fait valoir que le Black Lives Matter est une tache sur toute personne qui lui est associée, compte tenu de ses positions farouchement anti-Israël qui ne sont pas seulement en contradiction avec la réalité, mais une discrimination contre les Juifs.

 

Dans un éditorial du Boston Globe , Dershowitz écrit :

Génocide signifie l'extermination délibérée d'une race, comme fait par l'Allemagne nazie pour les Juifs et les Sintis et les Roms ou par les Hutus contre les Tutsis au Rwanda. Il n'a pas d'application pour les décès causés par des mesures d'auto-défense prises pour protéger les citoyens contre le terrorisme. Pour accuser faussement Israël de «génocide» - le pire crime de tous, et le crime dont le nom a été inventé pour décrire l'assassinat systématique de 6 millions de Juifs - est antisémite.

 

Tant que Black Lives Matter ne supprime pas cette diffamation de sang à partir de sa plate-forme et y renonce, aucune personne décente - noir, blanche, ou de toute autre origine raciale ou ethnique - ne devrait rien avoir à faire avec ce mouvement. Nous devons continuer à lutter contre les abus de la police en soutenant d'autres organisations ou de former de nouveaux. Mais nous ne devons pas devenir complice dans la promotion de l'antisémitisme juste parce que nous sommes d'accord avec le reste du programme des Black Lives Matter.

 

L'appel de Dershowitz ne vise pas directement Clinton, mais il l'inclut parmi ceux à qui la demande est généralement traitée.

 

Pendant des années, Dershowitz a appelé Hillary Clinton pour se dissocier des vues radicales anti-israéliennes et antisémites de Max Blumenthal, le fils de son proche conseiller, Sydney Blumenthal. Des e-mails récupérés  depuis un serveur privé de Clinton révèle qu'elle a discuté souvent le point de vue de Max Blumenthal, et ceux d'autres critiques d'Israël. Enfin, au début de Juillet, Clinton s'est distancié publiquement les idées de Max Blumenthal, après que Blumenthal ait calomnié la fin du survivant de l'Holocauste Elie Wiesel.

 

Cependant, convaincre Clinton de couper les liens avec Noir Lives Matter peut se révéler plus difficile - aussi difficile que cela sera de convaincre le mouvement d'abandonner sa rhétorique haineuse de sa plate-forme.

 

Repost 0
mordeh'ai
12 août 2016 5 12 /08 /août /2016 21:04

L'Avocat Itamar Ben-Gvir a pris des mesures après que la police lui ait refusé l'entrée ainsi qu'à son fils au Mont du Temple.

Par Reut Hadar

http://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/216321

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

 

Mercredi, l'avocat Itamar Ben-Gvir, connu pour représenter les Juifs accusés par l'Etat, d'infractions nationalistes  est arrivé au Mont du Temple à Jérusalem avec sa famille. Avant qu'il ne monte sur le Mont, cependant, la police avait bloqué son entrée. Le policier de service ne serait  d'accord que pour l'entrée de Ben-Gvir s'il signait une déclaration pour ne pas "causer des provocations sur le Mont du Temple."

 

En même temps, le fils aîné de Ben-Gvir Shoval Tzadok est arrivé à l'entrée du Mont du Temple, avec des amis d'un groupe de jeunes appelé «retour à la montagne». Il portait un tee-shirt, qui avait été préparé pour l'anniversaire de son père, et qui portait les mots «Mon père est un avocat génial.» La police a refusé de laisser Shoval dans les locaux du Temple, tout en portant la chemise, ne lui permettant de le faire qu'une fois qu'il ait changé de vêtements.

 

Plusieurs heures plus tard, Ben-Gvir a écrit une lettre demandant une compensation financière de la police du district de Jérusalem, en insistant dans sa lettre que la police était en train de lutter contre un incident d'il y a plusieurs mois - et pour laquelle les tribunaux ont statué en faveur de Ben-Gvir.

 

Dans cet incident, Ben-Gvir était entré dans le Mont du Temple et, en réponse à des cris du Waqf (représentants jordaniens qui possèdent un contrôle de fait des locaux du Mont du Temple) de «Allah est grand», avait répondu en criant "La nation d'Israël vie!"

 

Le tribunal avait refusé d'éloigner Ben-Gvir du Mont du Temple pour des raisons qu'il n'avait commis aucun crime et, au contraire, avait ordonné au Waqf de verser à Ben-Gvir cinquante mille shekels.

 

Ben-Gvir a affirmé dans sa lettre cette semaine que la décision de ne pas lui permettre de monter sur le Mont du Temple est une tentative grave pour annuler la décision judiciaire antérieure, qui était en sa faveur. Ben-Gvir a également protesté contre l'action de la police qui barrait à son fils l'entrée sur le Mont du Temple avec le tee-shirt spécial.

 

Pour tout cela, Ben-Gvir a exigé une compensation financière de la police du district à une hauteur de dix mille shekels, et a souligné que cette lettre doit être considérée comme un avertissement avant un procès.

 

Plusieurs heures après avoir reçu la lettre, le procureur en chef du commandement du district de Jérusalem a annoncé qu'il y avait eu une erreur, et que Ben-Gvir serait autorisé à monter sur le Mont du Temple sans avoir à signer quelconque document.

 

Le procureur en chef de la police de Jérusalem a déclaré que la police enquête sur le policier qui avait bloqué le fils de Ben-Gvir. Cependant, la demande de Ben-Gvir de compensation financière a été rejeté.

 

"La police rompt librement la loi sur le Mont du Temple, un pied de nez aux décisions des juges qui ont régné alors que mes actions ne contenaient aucune faute, et d'essayer de transformer mes actions en crimes", a déclaré Ben-Gvir. "Il est bon d'entendre que la décision de ne pas me permettre l'entrée sur le Mont du Temple était une erreur, comme cela a été établi par le procureur en chef, mais il me semble que le rejet de ma compensation financière est injuste, et je vais envisager une poursuite légale.

 

«La police m'a fait mal, m'a causé des dommages, blessé mon fils Shoval, et a supprimé notre liberté de mouvement, l'un des principes fondamentaux d'une société démocratique», a souligné Ben-Gvir.

Repost 0
mordeh'ai
12 août 2016 5 12 /08 /août /2016 20:10

Précision brutale de Donald Trump de l'étiquetage de H.Clinton et du président Obama comme des "cofondateurs" d'ISIS.

Par Joseph Klein

http://www.frontpagemag.com/fpm/263829/how-hillary-obama-brought-us-isis-joseph-klein

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

 

Donald Trump soutient sa charge contre le président Barack Obama et l'ancienne Secrétaire d'Etat Hillary Clinton sont les "co-fondateurs" d'ISIS.

" À bien des égards, vous savez, ils honorent le président Obama ", a déclaré Trump lors d'un rassemblement en Floride le 10 Août. " Il est le fondateur de ISIS. Je dirais que le co-fondateur serait la fantasque Hillary Clinton."

 

Bien évidemment les commentateurs se sont pris immédiatement à la dernière accusation de Trump contre Obama et qu'elle était manifestement fausse; en démontrant que l'organisation d'avant d'ISIS avait pour origine une partie d'al Qaeda en Irak et avait été fondée des années avant qu'Obama ne devienne Président. David A. Graham, un rédacteur attitré à The Atlantic, par exemple, a écrit que l'idée qu'Obama est “un fondateur du groupe est manifestement ridicule .” 

 

Un animateur d'une radio conservatrice, Hugh Hewitt , a essayé pendant une entrevue avec Trump de lui offrir une certaine marge de manœuvre. "Vous vouliez dire qu'il a créé le vide, il a perdu la paix", a dit Hewitt, en essayant de clarifier pour l'audience ce que Trump voulait vraiment dire. Trump n'a pas reculé sur son utilisation du terme «fondateur» pour décrire la relation d'Obama à ISIS. Il a répondu: " Non, je voulais dire qu'il est le fondateur de ISIS. Je le dis. Il a été le joueur le plus utile. Je lui donne le prix du joueur le plus valeureux. Je le donne, aussi, en passant, à Hillary Clinton. " C'est alors, que Trump a expliqué," Je veux dire, avec ses mauvaises politiques, voilà pourquoi ISIS est arrivé. S'il avait fait les choses correctement, vous n'auriez pas eu ISIS.” "Hewitt est d'accord avec l'explication de Trump, mais a dit qu'il n'aurait pas utilisé l'expression “le fondateur d'ISIS” pour la communiquer.

 

Un débat sur la sémantique précise ne doit pas faire oublier la vérité sous-jacente de l'observation de Trump sur la politique d'Obama, dans laquelle Hillary Clinton a participé à son élaboration et à sa mise en œuvre rapide, elle a créé les conditions qui ont permis à ISIS de monter et de devenir la menace mondiale qu'il représente aujourd'hui.

 

ISIS (ou l'État islamique, comme il aime à s'appeler) a émergé à partir des restes de l'organisation Al-Qaïda en Irak, qui a été fondée par le regretté Abou Moussab al-Zarqaoui. Zarqaoui a été tué au cours du second mandat de l'administration de George W. Bush. L'organisation Al-Qaïda elle-même était défaite à la suite de la politique de «montée en puissance» de Bush, qu'Obama et Hillary Clinton, comme sénateurs américains, s'y sont opposés. Le 22 Octobre 2007, Oussama ben Laden a admis dans une cassette audio, intitulé «Message au peuple de l'Irak,» que Al-Qaïda était en train de perdre la guerre en Irak parce qu'elle avait fait des erreurs et n'a plus l'allégeance des insurgés sunnites qui avaient changé de camp. Lorsque Barack Obama est devenu président le 20 Janvier 2009, la guerre en Irak contre le groupe - prédécesseur d'ISIS était essentiellement gagnée.

 

Abu Bakr al-Baghdadi, qui allait plus tard se déclarer Calife et chef de l'Etat islamique, avait été arrêté en 2004. La date de sa libération n'est pas certaine. Il peut avoir été libéré quelques mois après son arrestation ainsi que d'autres prisonniers qui ont été jugé à un bas niveau à l'époque. Toutefois, selon un seul compte , il a été libéré d'un camp de détention américain en 2009, déclarant aux réservistes américains «Je vous verrais à New York,» selon le colonel Kenneth King, de l'armée qui était le commandant au Camp de Bucca.

 

Ce dont nous pouvons être sûrs c'est qu'il n'y avait pas grave menace posée par une force de combat ISIS organisée quand Obama a pris ses fonctions en 2009. Ce fut la décision du président Obama de retirer toutes les troupes américaines d'Irak en 2011, plutôt que de suivre les conseils de l'armée de quitter une force résiduelle derrière, ce qui a transformé les braises des vaincus de l'insurrection d'al-Qaïda soutenue dans la rage conflagration out-of-contrôle que la nouvelle composition ISIS, sous la direction de al Baghdadi, créé dans toute la région. En ce sens, ISIS est devenu une start-up nouvellement filé au large sous la surveillance d'Obama, qui a lancé avec succès et élargi en raison du vide de pouvoir que les politiques malavisées d'Obama avaient créé.

 

Tout comme les entreprises dominantes retranchées ont souvent ignorées les challengers parvenus jusqu'à ce qu'il ne soit trop tard, Obama s'est livré à l'idée que l'expansion de ISIS ne représentait aucune menace sérieuse. Au début de 2014, comme ISIS avait engrangé des victoires militaires, Obama a dit: «Si une équipe d'universitaires JV revêt les uniformes des Lakers cela ne les rend pas tous des Kobe Bryant."(meilleur marqueur de NBA)

 

Hillary Clinton n'était plus Secrétaire d'Etat en 2014. Mais en regardant en arrière au JV du commentaire de Obama en Novembre 2015, elle faisait campagne pour l'investiture Démocrate à la présidentielle, elle a rejeté toute suggestion de la banalisation d'Obama et qu'il a été mal conseillé de la menace ISIS, " du point de vue de ce qu'ils avaient accompli à l'époque ".

 

Même si Obama a commencé à prendre la menace ISIS plus sérieusement, il a choisi de la neutraliser avec une approche gradualiste réactive, qu'Hillary Clinton continuerait si elle était élue présidente . Ce qui est nécessaire c'est l'utilisation de la puissance écrasante de l'armée pour détruire complètement le centre névralgique d'ISIS et de grandes opérations par satellite. La maxime du général George Patton est vrai aujourd'hui: «Il n'y a qu'un seul principe tactique qui ne fait pas l'objet de modifications. Il est d'utiliser les moyens à portée de main pour infliger le montant maximal de la plaie, la mort et la destruction de l'ennemi dans le minimum de temps».

 

ISIS est né en premier lieu en raison de la politique d'Obama-Clinton du retrait précipité d'Irak. ISIS a accéléré le cours de sa phase de construction, car Obama a sous-estimé la détermination farouche de ses dirigeants, l'attractivité de son message idéologique djihadiste pour attirer beaucoup de nouvelles recrues, et ses méthodes très sophistiquées. ISIS s'est métastasé dans un réseau terroriste mondial, car Obama n'a pas appliqué le coût maximal de la puissance militaire à portée de main pour détruire complètement ISIS en son cœur dans le minimum de temps.

 

Donald Trump dit la vérité dure et froide. Obama et Clinton en effet ont créé l'espace pour le succès de ISIS.

Repost 0
mordeh'ai
11 août 2016 4 11 /08 /août /2016 20:55

Par Isi Leibler

http://wordfromjerusalem.com/government-to-expel-bds-activists-bravo/

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actifhebrew_buttonredo

 

    Photo:: Facebook/BlackLivesMatter

Photo :: Facebook / BlackLivesMatter

 

La décision prise par les ministres de l'Intérieur et de la Sécurité publique pour former un groupe de travail spécial pour expulser les étrangers engagés dans Boycott, Désinvestissement et Sanctions (BDS) activités est un appel depuis longtemps, mais urgent de mesures correctives contre les antisémites et les juifs renégats qui nous diabolisent et nous délégitimisent. Dans ce contexte, je félicite le gouvernement, bien que tardivement, agisse en prenant des mesures pour expulser ou interdire l'entrée aux étrangers qui viennent en Israël sous le couvert de touristes afin de promouvoir ou d'aider BDS et d'inciter les Palestiniens de Cisjordanie contre Tsahal. Il y a également un dossier solide pour poursuivre les Israéliens qui se livrent à de telles activités séditieuses.

 

Nul doute que cela va conduire à un torrent d'hystérie de la gauche délirante qui prétend que ce «déni de la liberté d'expression» n'est qu'une autre initiative du gouvernement pour mettre en œuvre un régime "fasciste".

 

Ce projet de loi aurait dû être mis en place depuis fort longtemps et le moment coïncide avec les actions imminentes des gouvernements européens, qui pataugent actuellement dans leurs efforts pour assurer la sécurité de leurs citoyens attaqués par des tueurs islamistes fondamentalistes fous - à la fois importés et de naissances. Ils chercheront à imposer une législation qui dans une certaine mesure, imposera des limites aux libertés civiles sans entraves si elles compromettent la sécurité. Si elles ne parviennent pas à agir, ils seront dépassés dans les urnes par les partis de droite radicale qui ont déjà proliférés en réponse aux récents carnages terroristes.

 

La situation en Israël est infiniment plus aiguë que dans tout autre pays. L'Etat juif est le seul pays dans le monde dont le droit à l'existence est constamment remis en question par les Etats voisins motivés par des dictatures antisémites islamiques fanatiques. Le prétendu partenaire de paix d'Israël a clairement fait savoir qu'un Etat palestinien est simplement la première étape vers le but ultime d'éliminer la souveraineté juive dans la région. Ironie du sort, même si une grande partie du monde refuse de le reconnaître, la réalité est qu'aujourd'hui la plupart des Israéliens sont prêts à se séparer des Palestiniens si cela pouvait être mis en œuvre conjointement avec la sécurité à long terme. Ce sont les Palestiniens, grâce à un lavage de cerveau par Yasser Arafat et Mahmoud Abbas, qui ne voient la fin du conflit qu'avec la destruction d'Israël.

 

En outre, contrairement à la situation en Europe, Israël est une oasis de tranquillité relative sur un continent habité par des dictatures et des États voyous islamiques fanatiques où le concept de droits de l'homme est tout simplement inexistant. De plus au cours des dernières années, la région s'est transformée en champs de bataille des plus brutales au monde où des centaines de milliers ont été cruellement massacrés et où des millions sont déplacés de leurs foyers à cause de barbarie qui rappelle des niveaux de l'âge des ténèbres.

 

Elle a ainsi particulièrement exaspérant pour les Israéliens à témoin les gouvernements et les médias liste des attaques terroristes à travers le monde et d'exclure Israël, la plus grande victime encore. Leur justification écœurante pour ces omissions est que les attaques terroristes en Israël diffèrent de ceux de l'Europe parce qu'ils sont basés sur la «résistance à l'occupation". Peu importe le fait que la terreur en Israël est antérieure à 1967 lorsqu'Israël a repoussé les armées arabes réunies qui ont cherché à le reconquérir. Le fait est qu'Israël a été le canari dans la mine de charbon du terrorisme et de nombreux Européens sont maintenant susceptibles d'essayer d'imiter nos techniques et nos stratégies pour faire face à leurs propres menaces.

 

Le gouvernement semble avoir seulement maintenant, tardivement, reconnu qu'un élément crucial dans l'effort des ennemis d'Israël pour nous détruire était la guerre des idées - et nous sommes douloureusement en train de perdre cette bataille. Sans oublier les énormes sommes d'argent des gouvernements étrangers versent subrepticement aux ONG, non pas pour la promotion des droits de l'homme, mais dans le seul but de délégitimer l'Etat d'Israël.

 

Notre gouvernement a été nonchalant et intimidé par une gauche délirante de prendre des mesures pour se protéger contre les ennemis internes et externes.

 

Il y a aussi un dossier solide pour poursuivre les Israéliens qui se livrent à des activités qui subvertissent l'État ou cherchent à le délégitimer. Quand les médias d'extrême gauche, des universitaires et des militants diffusent des mensonges évidents en diabolisant leur propre pays et en portant atteinte à sa légitimité, accusant faussement les Forces de défense israéliennes de se livrer à des crimes de guerre, dans le climat actuel cela revient à de la subversion. Aucun autre pays face aux menaces qui pèsent sur son existence ne saurait tolérer un tel comportement ou permettre que l'argent des contribuables soit utilisé à subventionner des activités «culturelles» visant à diaboliser la nation.

 

Peut-on envisager comment Churchill aurait traité le comportement - de la Députée Haneen Zoabi - au cours de la Seconde Guerre mondiale? Une parlementaire qui exprimerait des remarques séditieuses soutenant ceux qui cherchent la destruction de la nation- elle aurait certainement fait face à des accusations de haute trahison.

 

Les cœurs bléssés qui s'opposent à l'exclusion d'activistes étrangers de BDS devraient revoir la politique américaine pendant la Guerre froide qui a dénié l'entrée à tout étranger qui avait été membre du parti communiste. Les dangers qu'affronte Israël sont infiniment plus grands que ceux auquels alors, les Etats-Unis ont fait face à l'Union Soviétique.

 

Et nous ne devrions nous faire aucune illusion. Depuis la création de l'Etat d'Israël, nous avons été et continuons à vivre dans un état de guerre. La grande majorité de la population israélienne serait sans doute d'accord pour réduction limitée des libertés civiles si elle est hautement justifiée, si elle inhibe ceux qui participent à nous diaboliser et à nous délégitimer ou même si elle ne sauve qu'un seul Israélien de devenir une victime du terrorisme.

Repost 0
mordeh'ai
11 août 2016 4 11 /08 /août /2016 13:18

Par Adam Eliyahu Berkowitz

http://www.breakingisraelnews.com/73390/obama-claims-israel-now-supports-iran-deal-israel-disagrees/#mHOqWqcQxRBEL7iJ.99

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

 

Jeudi , le président américain Barack Obama a proclamé qu'Israël était maintenant un partisan de son accord nucléaire avec l' Iran, mais le vendredi, le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu a rectifié en disant qu'Israël est plus préoccupé que jamais,par cet Iran-deal.

 

Le président Obama a tenu une conférence de presse au Pentagone jeudi, face à une révélation que les Etats-Unis ont adressé par voie aérienne des palettes chargées de 400 millions $ en espèces vers l'Iran dans un avion cargo anonyme. Le paiement est venu en même temps que la libération de quatre Américains détenus dans les prisons iraniennes. L'Iran a réclamé le paiement de la rançon pour les prisonniers, alors que la Maison Blanche a affirmé que ce n'était que le paiement pour régler un différend sur l'annulation d'une grosse commande de matériel militaire datant des années 1970 signée avec l'ancien Shah d'Iran.

 

Lors de la conférence de presse, le président Obama a affirmé que le temps écoulé depuis la signature de l'accord avec l'Iran a prouvé qu'il était un franc succès.

 

“Cela fait bien plus d'une année que l'accord avec l'Iran pour stopper son programme nucléaire a été signé. Et à tous points de vue il a fonctionné exactement de la manière que nous l'avions prédit qu'il allait le faire”, a dit le président. Vous vous souvenez qu'il y avait eu toutes ces histoires alarmantes que l'Iran allait tricher et cela n'allait pas fonctionner et que l'Iran allait finir par financer le terrorisme et toutes sortes de scénarios avec les $150 milliards qu'il allait toucher. Et aucun de ces scénarios ne s'est passé”, a continué Obama

 

Le Président a ensuite affirmé que même Israël avait fini par accepter que l'opération-Iran était réussie.

 

"Et ce n'était pas que l'évaluation de notre communauté du renseignement. Il y a aussi l'évaluation de la communauté militaire et du renseignement israélien ", a-t-il souligné. " Israël- le pays qui était le plus opposé à ce deal reconnaît aujourd'hui que l'affaire-Iran aura changé la donne et que l'Iran a respecté l'accord et qu'il n'a plus la capacité d'évasion à court terme qui lui permettrait de développer des armes nucléaires."

 

Le vendredi, le Premier ministre Netanyahu est monté au créneau pour corriger les dires du président Obama.

 

"Bien que le point de vue d'Israël sur l'affaire Iran reste inchangé ... il croit fermement qu'Israël n'a pas plus grand allié que les Etats-Unis", a déclaré un communiqué publié par le bureau de Netanyahu.

 

"Le Premier ministre Netanyahu se réjouit de renforcer l'alliance entre Israël et les Etats-Unis avec le président Obama ainsi qu'avec la prochaine administration américaine", a-t-il ajouté.

 

Tzachi Hanegbi (Likoud) a convenu avec le chef de son parti.

 

Il a dit au The Times of Israel : “Je ne sais pas avec quels Israéliens le président Obama a parlé récemment”, a dit Hanegbi, “Mais je peux vous promettre que les positions du Premier ministre, du ministre de la défense et de la plupart des hauts fonctionnaires de l'establishment de la défense n'ont pas changé”. “C'est un point de vue opposé qui est plutôt en vigueur. Le temps qui s'est écoulé depuis que l'accord a été signé a prouvé que malheureusement, tous les soucis que nous avions avant que la transaction soit faite, étaient justifiés.”

 

Hanegbi s'est indigné que,“ le monde Occidental fasse la queue et la cour à l'économie iranienne. Les compagnies occidentales qui pendant des décades ont été absentes du marché de l'Iran sont maintenant en compétition pour obtenir des droits d'entrer dans les marchés iraniens”,  “Et nous voyons que le régime iranien reçoit plus de légitimité en dépit de n'avoir rien changé à sa politique de soutien en cours en faveur des sources radicales au Moyen-Orient, incluant des groupes terroristes tels que le Jihad islamique, le Hamas et le Hezbollah.”

 

"Je ne pense pas qu'il y ait un seul Israélien qui pense que cette politique de séparation de la question nucléaire des autres questions était raisonnable", a déclaré Hanegbi.

 

Le ministère de la Défense, dirigé par Avigdor Lieberman (Habayt Hayehudi), était encore plus critique de la déclaration du président Obama.

 

le Ministère a dit dans une déclaration, “l'establishment israélien de la défense croit que les accords n'ont de valeur que s'ils sont basés sur la réalité existante, mais ils n'en ont aucune si les faits sur le terrain sont complètement à l'opposé de ceux sur lesquels l'affaire a été basée”

 

Repost 0
mordeh'ai
1 août 2016 1 01 /08 /août /2016 20:16

Par Ben Cohen

http://www.thetower.org/3710-abbas-threat-to-sue-uk-highlights-palestinian-rejection-of-israel-jewish-indigeneity/

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

 

Cela fait longtemps que je n'ai vu un geste aussi désespéré.

 

Lors du récent Sommet arabe à Nouakchott, la capitale de la Mauritanie, Riyad al-Maliki, le Ministre des affaires étrangères de l’autorité palestinienne (AP) a annoncé que son patron, le Président de l’AP Mahmoud Abbas, avait demandé aux Etats arabes de préparer un procès contre la Grande-Bretagne en représailles à la Déclaration Balfour de 1917. La Déclaration Balfour, qui a pris la forme d’une lettre du ministre des affaires étrangères britannique Arthur Balfour au leader sioniste Lord Rothschild, confirme l’opinion favorable de la Grande-Bretagne à un « foyer national » pour le peuple juif en Palestine, qui passa sous contrôle britannique vers la fin de la première guerre mondiale. Pour cette raison, le Pacte National de l’OLP remonte au début de  «l'invasion sioniste » en 1917 — les Juifs qui sont arrivés dans le pays après cette date sont considérés comme les colons illégaux.

 

Ces jours-ci, tout juif en Israël est un "colon".

 

Bien sûr, Abbas a pu s’en tirer avec ce genre d’incitation à plusieurs reprises dans le passé, il n’y avait aucune raison pour lui de s’attendre à toute condamnation morale des dirigeants occidentaux. Il tenait à nier le lien entre les Juifs et la ville de Jérusalem, ou nommé d’une autre place publique d'après un terroriste, il se serait probablement épargné le ridicule qui a accueilli son erreur tactique de poursuivre les britanniques — et donc d'aller trop loin.

 

De même les gestes grandioses d'Abbas par le passé, par exemple son échec à faire campagne pour la reconnaissance internationale d’un Etat palestinien en dehors des négociations, "a été à l'ouest", donc il ne faut aucunement s’étonner si sa menace de poursuivre en justice les britanniques vient de se réduire à néant. Au bout de quelques jours de l’annonce de Nouakchott de Maliki, les diplomates britanniques signalaient à leurs homologues palestiniens qu’il n’y avait aucune matière consistante derrière cette poursuite.

 

Pourtant Abbas a été fixé sur la politique du geste depuis plusieurs années maintenant, la substance peut ne pas être au point ici. Il s’agit plutôt de rappeler au monde que la question palestinienne n’a pas été résolue et peu importe ce qui se passera dans les années à venir — une présidence de Donald Trump, des milliers de réfugiés supplémentaires fuyant les atrocités en Syrie, les attentats terroristes en Europe sur une base hebdomadaire, l’Iran, faisant fi de l’accord nucléaire — le monde a soif de paix, et elle ne viendra pas sans la création d’un Etat palestinien.

 

Les malheurs de Abbas se sont aggravés par le fait que parmi les Arabes eux-mêmes, peu importe le reste du monde, la solvabilité de la cause palestinienne est en baisse. Les menaces combinées de l’ascendance iranienne et de la barbarie islamiste ont attiré des États arabes d’Egypte vers l’Arabie saoudite et beaucoup plus dans l'orbite d'Israël. Un seul supérieur du bureau de l’armée israélienne s’est porté volontaire pour paler à un journaliste de The Economist: « les égyptiens sont maintenant plus l’anti-Hamas que nous-mêmes le sommes. Ils font en fait maintenant une très forte pression sur Gaza. »

 

.”Même si cette remarque est un peu exagérée, la dérive des arabes loin des Palestiniens est indubitable. Les Craintes de l'OLP d'Abbas c'est que le but ultime d’Israël est de formaliser la paix avec les pays arabes sans création d’un processus palestinien. Cette opinion semble être partagée dans la rue palestinienne. Un récent sondage parmi les Palestiniens prouve que 78 % d'entre eux reconnaissent que leur cause n’est plus la priorité de premier plan dans le monde arabe, avec un autre 59%  en colère accusant les Etats arabes de s’allier avec Israël contre l’Iran.

 

Mais l’équilibre régional s’incline contre les Palestiniens, c'est un précieux petit calcul interne. Les implications qui accompagnent la vérité difficile qu’ils auraient pu avoir un État significatif lors des derniers jours de l’administration présidentielle de Clinton, si ce n’était l’intransigeance de la fin de Yasser Arafat, qui n'a pas su saisir. La Cisjordanie et Gaza sont toujours divisés entre le Fatah et le Hamas, avec les deux factions qui gagnent en impopularité. Et pourtant plutôt que de déchirer le vieux playbook, les Palestiniens persistent à faire progresser des initiatives autres que la question de leur propre engagement à la solution de deux États, ils insistent pour que les Israéliens soient détruits.

 

Comme la campagne de Boycott, Désinvestissement et Sanctions et les autres campagnes ostensiblement axées sur la recherche de la justice pour les Palestiniens, la diplomatie palestinienne est devenue juste un autre véhicule pour une politique de grief maussade qui porte peu de correlation au récit historique. Quiconque examine la politique britannique en Palestine mandataire y trouvera de nombreux épisodes qui ont miné les intentions de la Déclaration Balfour envers les Juifs. La pression des dirigeants arabes signifies que, en 1939, juste au moment de la nécessité d’un « foyer national » juif n’avait jamais été aussi grande, la Grande-Bretagne a décidé de limiter l’immigration juive à 75 000 au cours des cinq années  prochaines, avec n’importe quel future immigration exigeant le consentement explicite des arabes. Dans les années immédiatement après l’Holocauste, des soldats britanniques emprisonnement, battent et expulsent des milliers de Juifs qui s’étaient échappés des camps de la mort et des camps de concentration d’Europe.

 

Lorsque les britanniques finalement jettent l’éponge de leur mandat, les États arabes devant le choix entre la diplomatie et la guerre. Ils ont choisi cette dernière, et les conséquences sont encore parmi nous aujourd'hui, alimentant la notion — exprimée ici par Sir Vincent Fean, un ancien consul-général britannique à Jérusalem, dans une interview avec The Guardian —menace que Abbas poursuive les britanniques c'était « un cri de colère et de désespoir plutôt qu’une lettre de motivation... le problème est que la solution à deux Etats qu’il a défendu et soutenu si longtemps a rapidement dérivé. »

 

Mais illustrant la Déclaration Balfour comme un crime contre les Palestiniens indique le contraire : qu’Abbas ne peut encore avoir le cran pour légitimer l’idée du sionisme. Comme Maliki, son ministre des affaires étrangères, a dit, la Déclaration Balfour « a donné à des gens quelque chose qui ne leur appartenait pas et qui n’était pas leur. »

 

Là nous l’avez, cet aliment de base fatigué de la propagande palestinienne — qui nie 'l'indigénité' juive — recyclée encore une fois. La conclusion qui devient inévitable c'est que la direction palestinienne préfère l’occupation israélienne à un État indépendant .

Repost 0
mordeh'ai
29 juillet 2016 5 29 /07 /juillet /2016 14:59

Par Elliott Abrams
http://blogs.cfr.org/abrams/2016/07/28/the-new-state-department-assault-on-israel/

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

 

Cette semaine, le Département d'Etat s'est engagé dans un assaut remarquable contre Israël. Tant dans le ton que dans le contenu, il marque une nouvelle hostilité et beaucoup d'ignorance.

 

Le commentaire a été intitulé «Dernières nouvelles de la colonisation israélienne» et le texte intégral a couru comme suit:

 

Nous sommes profondément préoccupés par les rapports aujourd'hui que le gouvernement d'Israël a publié sur des offres de construction pour 323 unités dans les colonies de Jérusalem-Est. Cela fait suite à l'annonce de lundi des plans de 770 unités dans la colonie de Gilo.

 

Nous nous opposons fermement aux activités de la colonisation, qui sont destructeurs de la cause de la paix. Ces étapes par les autorités israéliennes sont les derniers exemples de ce qui semble être une accélération constante de l'activité des implantations qui est systématiquement de saper les perspectives d'une solution à deux Etats.

 

Rien que dans les dernières semaines, nous avons vu des rapports de l'avancement des plans pour 531 unités à Ma'ale Adumim, 19 à Har Homa, 120 à Ramot, et 30 dans Pisgat Ze'ev; la promotion d'un plan visant à légaliser rétroactivement un avant-poste près de Ramallah; et l'émission d'appels d'offres pour 42 unités à Kiryat Arba.

 

Nous sommes également préoccupés par l'augmentation des démolitions récentes des structures palestiniennes en Cisjordanie et à Jérusalem-Est, qui auraient fait des dizaines de Palestiniens sans abri, y compris les enfants. Plus de 650 structures palestiniennes ont été démolies cette année, des structures palestiniennes démolies en Cisjordanie et à Jérusalem-Est jusqu'à présent que dans l'ensemble de 2015.

 

Comme le récent rapport du Quatuor a souligné, cela fait partie d'un processus continu de saisies de terres, pour l'expansion des colonies, de légalisations des avant-postes, et le refus du développement palestinien qui risque d'incruster une réalité d'un état d'occupation et de conflit perpétuel. Nous restons préoccupés qu'Israël continue ce modèle d'action provocatrice et opposée, ce qui soulève de sérieuses questions sur l'engagement ultime d'Israël à un règlement pacifique et négocié avec les Palestiniens.

 

Stupéfiant

 

Cette déclaration , non seulement ne proteste pas contre certaines activités récentes, mais accuse effectivement Israël de ne plus être intéressé par un règlement négocié. L'histoire des efforts de l' administration Obama dément cette accusation: il est tout à fait clair que les Palestiniens ont refusé de venir à la table de négociations à plusieurs reprises et finalement anéanti les efforts du Secrétaire Kerry pour obtenir quelque chose. Voici ce qu'a dit le Martin Indyk négociateur d'Obama en 2014, comme indiqué dans le Haaretz :

 

" Netanyahu s'est déplacé vers la zone d'accord possible. Je l'ai vu la transpirer à grosses gouttes pour trouver un moyen de parvenir à un accord ", " alors qu'Abbas, pour sa part, n'a pas fait sa part ni montré la moindre flexibilité."

 

«Nous avons essayé d'obtenir d'Abu Mazen une zone d'accord possible, mais nous avons été surpris d'apprendre qu'il avait arrêté. Nous étions prêts à aller au-delà des positions politiques que les États-Unis avaient prises sur les questions de base pour combler les lacunes et les résoudre, et donc il y avait quelque chose pour lui - et il ne nous a pas répondu. Abbas a effectivement jeté un oeil sur les pourparlers à la mi-Février» a dit Indyk.

 

Donc, Abbas vérifie, Abbas détruit les efforts d'Obama et Kerry, et le Département d'Etat deux ans plus tard disent qu'ils doutent de l'engagement d'Israël.

 

Pourquoi? Parce que ces constructions vont rendre la solution à deux Etats impossible et «risquent de fixer une réalité d'un État». Cette conclusion reflète l'ignorance pure. La position des États-Unis est, et a été sous les présidents Clinton, Bush et Obama, Israël et les Palestiniens doivent se livrer à des échanges de terres dans le cadre d'un accord de statut final. Tout comme un exemple, le président Obama l'a dit à l' AIPAC en 2011 que «les frontières d'Israël et de la Palestine devraient être fondées sur les lignes de 1967 avec des échanges mutuellement convenus.»

 

Permutation pour quoi? Permutation des grands blocs-telle que l'implantation israélienne de Maale Adumim, population de 40,000 âmes. L'idée que la paix est plus éloignée si Israël construit à Maale Adumim est ridicule. Idem pour la construction à Gilo? C'est un quartier de Jérusalem où vivent 40.000 juifs. La construction n'est pas un obstacle à une solution à deux Etats. Idem pour Har Homa. En 1997, les États-Unis ont mis leur veto à deux résolutions du Conseil de sécurité de l'ONU exigeant que la construction à Har Homa s'arrête ... et il pourrait être rappelé que le président de l'époque était un Démocrate, et c'était le mari de la candidate Démocrate actuelle. D'ailleurs, les critiques du Département d' Etat au sujet de Har Homa est d' environ sur 19 unités. 19 unités! On peut se demander si le ministère n'a pas d'autres questions d'inquiétude ces jours -ci. A la vérification du site Web de l'État, je ne trouve pas d'attaques ou de critiques de cinq paragraphes similaires sur quelconque autre sujet. Il semble que rien n'est aussi dangereux pour le monde que la construction en Israël et dans les implantations.

 

La critique du Département d'Etat trie des cas pour en faire son argument qui là “a l'air d'être une accélération ferme d'activité d'implantation qui sape systématiquement les perspectives de la solution à des deux Etats.” En juin, le Bureau Central de Statistiques d'Israël a dit que “le nombre de logement dans les implantations en Cisjordanie depuis le premier le 1er trimestre de l'année 2016 a baissé de 53% comparé à la même période de l'année dernière”, ce que rapporte le Jérusalem Post. D'autre part, “le nombre de maisons construites en Judée et Samarie a grimpé de 14.9% au premier trimestre de 2016, pour un total de 610 unités, comparées aux 531 mêmes structures dans les trois premiers mois de 2015.”

 

Ahh, complexité. Les mises en chantier de logements ont chuté; les achèvements de logements ont augmenté; et puis il y a le sujet des permis pour la planification et la construction, qui très souvent nepas se traduisent par la construction proprement dite. Notez l'indignation du Département d'Etat à l'occasion de la "publication des offres ”pour la nouvelle construction du gouvernement d'Israël – non commencée, beaucoup moins achevée. Ces offres peuvent avoir pour résultat des permis réels pour la construction et peuvent produire des unités de logement, ou ne le feront pas – et les nombres peuvent changer. Il est aussi assez clair que la politique de Netanyahu était de diminuer la quantité de constructions dans les régions éloignées de la Cisjordanie, une politique qui a rendu des groupes de colons furieux et cela, dans un monde différent , aurait dû mener le Département d'Etat à le remercier. Mais pas dans ce monde, où la construction de logements est une menace à la paix.

 

La critique du Département est politiquement assez stupide. Il continue le refus absolu de l'Administration Obama de faire la distinction entre la construction dans les colonies isolées en Cisjordanie dans les zones qui doivent faire partie de la Palestine si un Etat de Palestine si tentée qu'elle n'existe un jour; la construction dans les grands blocs qu'Israël gardera évidemment en échange de terres; et la construction à Jérusalem. Il les traite tous également comme « l'accélération constante de l'activité de l'implantation qui est systématiquement de saper les perspectives d'une solution à deux Etats». En outre, il se réfère à la construction à Jérusalem, capitale d'Israël, comme la construction dans une colonie, et se réfère aux quartiers juifs à Jérusalem-Est. Il n'y a pas de «colonies à Jérusalem-est;» il n'y a aucune «implantation à Jérusalem-est.» le terme «implantation» perd de son sens lorsqu'il est appliqué constructions de maisons aux Juifs dans la capitale de leur pays.

 

Pourquoi cette approche est stupide? Pour deux raisons. Tout d'abord, c'est faux: la construction dans les zones périphériques de la Cisjordanie peut en effet apparaître comme un problème pour la création d'un Etat palestinien, mais la construction dans les quartiers juifs à Jérusalem ne l'est pas, ni la construction dans les grands blocs qu'Israël gardera. Deuxièmement, cette incapacité à faire des distinctions signifie que les Israéliens ignoreront les plaintes américaines au lieu de les écouter. Si le Département d'Etat a critiqué la construction par des groupes de colons dans les zones éloignées de Cisjordanie, il aurait effectivement la plupart des Israéliens à ses côtés. Mais quand il traite les quartiers de Jérusalem et d'un endroit comme Maale Adumim comme indiscernable de tous et de toutes les activités des colons, peu importe de sa distance, les Israéliens vont surtout hausser les épaules et se demander pourquoi les Américains sont si muets.

 

Et c'est effectivement une bonne question. Pourquoi sommes - nous, ou plutôt pourquoi le Département d'Etat? Je suppose que l'État ne fait que suivre les ordres de la Maison Blanche, mais qui fait monter les enchères; il ne répond pas à la question. Qui est le public visé par cette attaque contre Israël? Si la réponse est - les Israéliens et leur gouvernement, il échouera en raison de son refus de continuer à faire des distinctions logiques. Si la réponse est - les Américains, y compris les membres du Congrès, alors cette attaque lancée par une administration de canard boiteux au cours de cette semaine de convention - aura un effet nul.

 

Alors , voici une théorie: l'auditoire visé ce sont les gouvernements européens, et d'autres à travers le monde. Ce type d'agression rend ses propres assauts sur Israël plus faciles: ils peuvent être vus et élevés au niveau de la critique d'Israël. Ils peuvent être encouragés dans la planification d'attaques contre Israël à l'Assemblée générale de l' ONU en Septembre. Ils peuvent offrir des laïus de six paragraphes où ils expliquent comment ces nouvelles unités de logements menacent la paix, la sécurité, et la solution à deux états.

 

La déclaration du Département d'Etat est venue la même semaine que l'annonce de l'Autorité palestinienne qu'elle allait poursuivre le gouvernement britannique sur la déclaration Balfour. Il est vrai que ce fut à bien des égards une annonce comique, mais elle fait preuve d'une absence totale d'intention sérieuse d'avancer vers des négociations de paix ou de la paix. En ce sens, elle est tout à fait compatible avec la façon dont l'Autorité palestinienne et l'OLP se sont comportés tout au long des années Obama.

 

Avec toute la misère et les effusions de sang au Moyen-Orient; avec toutes les attaques terroristes, qu'Israël doit faire face; avec le chaos en Irak et en Syrie; avec une pensée de l'OLP pas à des pourparlers de paix mais à des poursuites contre le Royaume-Uni, il est remarquable que la construction de logements frappe le Département d'État comme le problème essentiel auquel nous sommes confrontés. Pendant ce temps, aussi cette semaine, une délégation saoudienne a visité Jérusalem. Comme le Times d'Israël l'a rapporté, " un général à la retraite d'ArabieSaoudite a visité Israël cette semaine, à la tête d'une délégation d'universitaires et d' hommes d'affaires qui cherchent à encourager la discussion de l'Initiative de paix arabe dirigée par l'Arabie ."

 

Quand les Saoudiens ont une approche plus réaliste en Israël que le Département d'Etat, la politique américaine est éloignée et hors de contrôle.

Repost 0
mordeh'ai
27 juillet 2016 3 27 /07 /juillet /2016 10:03

 

Par איציק אדרי Wikimedia Commons

Par איציק אדרי Wikimedia Commons

hebrew_buttonredo

Par Isi Leibler

 

http://wordfromjerusalem.com/abusing-the-term-fascism-in-relation-to-israel/

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

 

C'est maintenant un phénomène mondial que les ailes Gauches et un nombre croissant de libéraux chantent le mantra qu'Israël est dirigé par des extrémistes et est en devenir de se transformer en un Etat fasciste à part entière. Malheureusement, une telle absurdité pure est exprimée tous les jours et est mise en évidence dans Haaretz, le quotidien post-sioniste israélien, illustrant les mesures primitives même les opposants juifs de notre gouvernement sont prêts à prendre afin de diaboliser l'Etat juif.

 

Leur diffamation comprend des accusations de crimes de guerre et de meurtres délibérés d'enfants, l'application de l'apartheid à la minorité arabe israélienne, en supprimant la liberté d'expression et le maintien d'une occupation et qui refuse un Etat palestinien. En un mot - un régime fasciste.   

 

Joseph Goebbels a démontré que si l'on répète constamment une fausse propagande sans réactions, les gens commencent à accepter les mensonges comme des vérités.

 

Mon objectif, sans suggérer que nous sommes parfaits, c'est d'identifier brièvement et réfuter ces mensonges et démontrer qu'il n'y a pas de pays dans le monde qui dépasse le niveau de la démocratie avec laquelle Israël est gouverné.

 

En outre, le succès extraordinaire du système démocratique d'Israël est d'autant plus impressionnant, car il a été réalisé en dépit et face à trois obstacles majeurs:

 

  • Depuis sa création, Israël a été entouré par des Etats qui se sont engagés à sa destruction. Ces états voisins sont connus pour nier les droits fondamentaux de leurs propres citoyens et dans la plupart des cas sont des dictatures islamiques. Au cours des cinq dernières années, la région est revenue à l'âge des ténèbres avec des centaines de milliers d'êtres tués et des millions de déplacés dans les conflits intra-arabes. Dans ce contexte, Israël représente une oasis de stabilité et de paix.

  • Israël a été obligé d'attribuer une plus grande proportion de son budget à la défense que toute autre nation. Il est situé sur les lignes globales de lutte contre le terrorisme avant et doit être en état de préparation permanente pour faire face à des guerres que ses adversaires fanatiques restent engagés à mettre fin à la souveraineté juive.

  • Israël est un pays jeune qui a été créé comme un refuge pour les Juifs vivant sous l'oppression ou la discrimination. La majeure partie de sa population fondatrice étaient des survivants de l'Holocauste, des Juifs fuyant la persécution des pays arabes, des juifs russes et d'autres fuyant l'oppression. Sa population va des scientifiques russes sophistiqués aux agriculteurs éthiopiens. Pourtant, cet amalgame hétéroclite de Juifs de tous les coins du monde se sont intégrés et ont formé une nation extraordinaire et nourrissent un état démocratique exemplaire.

Mais le roulement du tambour de la diabolisation et la délégitimation ignore ces facteurs:

  • Le gouvernement actuel est accusé d'être fasciste et est blâmé pour l'échec du processus de paix. Le fait que le Premier ministre Benjamin Netanyahu a offert des concessions au-delà des lignes rouges que le défunt Premier ministre Yitzhak Rabin a juré qu'il ne les  traverserait jamais et il a offert de négocier sans conditions préalables cela a été ignoré à plusieurs reprises.

  • La majorité des Européens pense que Israël est un Etat fasciste exécutant des politiques génocidaires macabres contre les Palestiniens et même faisant des analogies obscènes entre l'auto-défense d'Israël  et le comportement nazi. C'est une véritable extension de la diffamation de sang médiévale.

  • Les accusations de racisme et d'apartheid sont bizarres. Il existe des lacunes sociales et économiques entre les Juifs et les Arabes qui doivent être améliorées. Mais les Arabes israéliens jouissent de la liberté d'expression, élisent leurs propres membres de la Knesset et les juges arabes même président à la Cour suprême. En effet, la visite d'un hôpital, d'un centre commercial ou d'un parc israélien fournissent une étude de cas, d'intégration.

​​​

  • Un autre mensonge ridicule c'est que les forces fascistes détruisent rapidement la liberté d'expression. Une grande partie de cette émanation des éléments illusoires d'extrême gauche est mise en évidence dans Haaretz, qui est probablement la source la plus efficace de la propagande anti-israélienne pour nos adversaires mondiaux. Lorsque le ministre de la culture a dit qu'elle ne fournirait plus de fonds publics pour les activités «culturelles» qui vilipendent principalement Israël, elle a été accusée du fascisme. Quand le ministre de l'éducation a refusé d'inclure dans les programmes scolaires un roman controversé contenant des éloges pour le Hamas, qui blesserait beaucoup d'Israéliens, trop l'ont marqué de fascisme. Le ministre de l'éducation a également été accusé de fascisme pour avoir refusé l'entrée dans les écoles à l'ONG Briser le silence, une organisation qui promeut des campagnes mondiales pour souiller l'armée israélienne avec des accusations anonymes de crimes de guerre.

  • La Cour suprême israélienne génère à la fois fierté et colère. Fierté parce qu'elle est un abus de l'instrument de défi puissant, mais aussi de la colère, car c'est sans aucun doute la Haute Cour qui est la plus interventionniste dans toute démocratie. Il est fréquemment de l'accuser de bloquer excessivement les processus législatifs. Ce ne serait certainement pas autorisé dans un état fasciste.

  • Il y a la liberté d'expression débridée. Lorsque des institutions telles que les universités, financées par les contribuables et les philanthropes sionistes, sont utilisées comme plates-formes pour saper la légitimité de l'État, de nombreux Israéliens sobres ont appelé à des lois plus sévères liées à la subversion et à la trahison. Peut-on imaginer tout autre gouvernement en état de siège qui tolérerait les explosions perfides exprimés par le Député arabe Haneen Zoabi s'identifiant à ceux qui cherchent la destruction d'Israël? Imaginez comment Winston Churchill aurait réagi si un homme politique britannique avait défendu publiquement les nazis. Pourtant, Israël est accusé de restreindre la liberté d'expression.

 

  • ​​Il est allégué que la politique de colonisation d'Israël viole le droit international et est donc également condamné comme des manifestations de l'idéologie fasciste. Pourtant, en dehors de Jérusalem, ces colonies se composent de moins de 3% de territoires précédemment occupés par la Jordanie. Aujourd'hui, le seul endroit dans le monde civilisé où un Juif est considéré comme un criminel pour la construction ou l'extension d'une maison c'est en Judée, en Samarie et à Jérusalem - que nos adversaires insistent pour être Judenrein indépendamment de ce qui est finalement déterminé par rapport aux territoires contestés . On nous dit qu'un Juif qui construit une deuxième chambre dans un appartement légitimement acheté dans un quartier juif de Jérusalem est un criminel de guerre et représente un obstacle à la paix.

 

  • La dernière objection concerne la récente législation exigeant la transparence pour les fonds affectés à des organisations non gouvernementales israéliennes par des gouvernements étrangers. Ces ONG ont joué un rôle de premier plan dans la diffusion de mensonges sur Israël, cherchant à le dépeindre comme un état fasciste, l'accusant de crimes de guerre, d'apartheid, de génocide, et certains ont même fait la promotion du mouvement Boycott, Désinvestissement et Sanctions. Ces soi-disant organisations des droits de l'homme ont fourni d'énormes sommes d'argent afin de maintenir un réseau massif de promotion de leur ordre du jour, de la diabolisation et de la délégitimation d'Israël. C'est sans précédent que les gouvernements étrangers supposés amis versent d'énormes sommes auxs ONG qui cherchent à salir et à renverser le gouvernement démocratiquement élu. Le gouvernement répond en obligeant toute ONG recevant la majeure partie de ses fonds des gouvernements étrangers doit fournir l'information. Cela représente un geste symbolique et les hurlements de nier la liberté d'expression (qui ne sont pas impliquées) et renouvelé les accusations de fascisme sont creux. Le plus grand culot a été la réaction des législateurs américains et européens condamnant Israël pour une telle initiative. Il serait inconcevable que l'un de ces gouvernements de rester là et ne réagiraient pas si leurs voisins versaient des fonds à des ONG locales afin de les diaboliser et ou les vilipender.

 

Pour résumer, malgré les énormes défis, Israël reste l'une des démocraties des plus animées du monde.

 

Peu peut être fait pour changer le comportement de nos ennemis. Les islamistes  antisémites, le délusionisme de la gauche et des anti-sémites classiques continueront à perdurer, à travers les médias hostiles et à l'Internet, l'accusation vivace que les Juifs - ou aujourd'hui, l'Etat juif - sont la source de tous les maux.

 

Ce qui est troublant c'est que, avec l'encouragement du président américain Barack Obama, une grande partie de cette propagande commence à pénétrer les cercles libéraux américains, y compris des gens qui étaient profondément favorables à Israël. Cela inclut déjà l'aile gauche du Parti Démocrate et il y a des signaux inquiétants que le bipartisme aux États-Unis ne pourra pas survivre à l'assaut.

 

Il est donc essentiel de parler constamment et réfuter les mensonges et de communiquer avec les libéraux à l'esprit ouvert, en particulier les jeunes, pour les empêcher d'être entraînés dans le tourbillon de la Gauche anti-israélienne où ils peuvent être endoctrinés à croire les mensonges que les Israéliens deviennent fascistes. Ce ne sera pas atteint en restant silencieux ou en maintenant une relation obsessionnelle bipartisane en acceptant le plus petit dénominateur commun.

Repost 0
mordeh'ai