Malaassot - le blog de mordehai - ! ברוך הבא

Posté par Barry Rubin http://rubinreports.blogspot.com/

Adaptation Mordeh’aï ©2010 pour malaassot.overblog.com/              

Cette bouffonnerie ne devrait-elle pas nous éclairer sur la leçon à en tirer?

Les leaders de la France, d'Allemagne, d'Italie, des États-Unis et bien d'autres ont téléphoné à l'Autorité palestinienne (AP) à son leader Mahmoud Abbas et l'ont prié, supplié :

Oh, s'il vous plaît s'il vous plaît - on peut les imaginer disant - négociez avec Israël et ainsi nous pourrons vous donner un état dès que possible. Nous vous donnerons beaucoup de cadeaux si vous le faites, ainsi nous pourrons alors vous accorder plus encore de « bonus »!

Et Abbas  a dit "Non !"

Pourquoi ? Pourquoi si les Palestiniens tendent vers une solution à deux états, pour avoir un pays à eux, pour en finir avec "l'occupation" "horrible" (qui a fini entre 1994-1996), mettant fin "à la souffrance" de leur peuple, mettant fin à la violence, permettant à leurs enfants d'aller à l'école, d'élever leur niveau de vie et tous les autres avantages, enfin de mettre fin à ce conflit qui perdure ?

Pourquoi ? Pourquoi ? ce n’est pas Israël qui bloque la paix, son gouvernement est prêt à négocier – et ce depuis plus d'une année - tandis que l' AP ne veut pas ?

Parce que c'est précisément et le Hamas bien sûr, qui légitimisent le conflit. L' AP  refuse de faire la paix parce que :

- Elle espère toujours en la victoire totale.

- Elle croie que si elle  peut saboter un accord négocié il y en aura un d’imposé lui donnant tout ce qu'elle veut sans compromis ni de concession de sa part.

- Elle ne veut pas en finir avec ce conflit définitivement, d’accepter moins de 100 pour cent de la Palestine du mandat britannique et renoncer à la demande que des Palestiniens puissent retourner vivre en Israël afin d'en  inverser la majorité juive de ce pays.

- Elle craint que  quelque soit le compromis il  atteste qu'elle (AP) , ou ses leaders font une affaire, et soient désignés comme  traîtres.

Et ici, aussi, l'AP contrecarre ouvertement le Président Barack Obama, qui s'insurge publiquement du moindre désaccord israélien, alors qu’il semble accepter cette dérobade sans aucune réticence.

Tôt ou tard, il y aura probablement des pourparlers directs - comme il y en a eu de 1992 à 2000 - et l' AP assurera simplement que ceux-ci ont échoué. Mais il est interessant de voir combien de temps tiendra bon, Abbas. Quand il est d'abord venu à Washington, il y a environ 15 mois, Obama lui a recommandé vivement d'entrer en pourparlers avec Israël. Et Abbas a refusé.

En septembre dernier, presque 11 mois après, Obama a annoncé que se dérouleraient bientôt des pourparlers directs. Et Abbas a refusé.

Je parierai encore que la plupart des journalistes Occidentaux et universitaires diraient injustement qu'Abbas veut une paix négociée alors que le Premier Ministre israélien Benjamin Netanyahu n’en veut pas.

De plus, la réunion de la Ligue des pays arabes fait un pas en arrière. Il a été  annoncé qu’Abbas a obtenu le feu vert pour  entreprendre des  pourparlers directs avec Israël. Mais c'est différent de ce qui est annoncé, Abbas y met des conditions préalables. C'est une défaite pour la politique américaine et peut être le glas  des négociations directes pour cette année.

Après toutes les flatteries faites aux régimes arabes, la distanciation prise avec Israël; l'Administration Obama n'a pas réussi à les amener à ce que ses trois prédécesseurs avaient obtenu facilement sans prendre de telles mesures : des négociations directes israélo-palestiniennes.

Ce qui est nécessaire c’est un changement de paradigme à l'Ouest pour apporter de nouvelles approches en public - en privé, les représentants gouvernementaux ont déjà et souvent admis que les Palestiniens sont le problème originel de l'échec à la paix - en conformité avec la réalité observable au quotidien.

Politique: Haïm Ramon pris en flagrant délit!

par Shraga Blum pour Israel 7

29/07/2010

Ce ne sera pas la première fois que des conversations politiques « intimes » auront été prononcées non loin d’une

«oreille qui traîne», avant d’être rapportées aux médias. Cette fois-ci, il s’agit de Haïm Ramon, qui a rencontré le chef des négociateurs palestiniens Saeb Arekat dans un hôtel de Jérusalem, et lui a ouvertement conseillé «de ne pas accepter de passer aux négociations directes avec le gouvernement Netanyahou».

Le 8 juillet dernier, les deux hommes se sont rencontrés à l’hôtel «American Colony» de Jérusalem, et se sont installés dans le lobby. Pour leur «malchance», l’endroit qu’ils avient choisi pous s’asseoir était assez étriqué, et toute leur conversation a été entendue par une personne qui prenait un verre à côté d’eux.

Saeb Arekat a commencé par demander à Ramon «au nom de qui il venait». Ramon lui répondit «que c’est Shimon Pérès qui l’envoyait, mais qu’une tierce partie les soutenait». Puis la discussion s’est ouverte entre les deux hommes, à propos des sujets «brûlants» à l’ordre de jour, et Haïm Ramon a tout simplement conseiller à Arekat «de ne pas accepter la demande israélienne et américaine de passer aux négociations directes avec Israël, car de toutes façons, Netanyahou et son gouvernement nônt pas l’intention de céder quoi que ce soit».

Ce témoignage coïncide parfaitement avec les récentes déclarations du Premier ministre, qui accusait «des éléments de la classe politique israélienne – hors de la coalition – de tenter de torpiller les efforts du gouvernement pour arriver aux négociations directes». Netanyahou s’engageait «à fournir des peuves irréfutables à ces accusations, si on lui donnait l’occasion de s’exprimer devant une sous-commission, dont rien ne filtrerait par la suite».

Lors de cette même renontre, Arekat aurait abordé le sujet du «droit de retour» des «réfugiés» palestiniens. Arekat demandait à Ramon «s’il y avait des chances pour que le gouvernement Netanyahou accepte qu’un nombre situé entre 100.000 et 200.000 Palestiniens puissent revenir dans l’Etat d’Israël après signature d’un accord»!! Ramon rappela alors «que le gouvernement Olmert avait à l’époque accepté le principe d’une installation en Israël de 50.000 Palestiniens, mais que l’Autorité Palestinienne avait refusé, et que dès lors, il n’y avait aucune chance que Netanyahou accepterait d’aller plus loin», lui répétant alors «qu’il n’y avait aucune raison pour que les Palestiniens acceptent de passer aux négociations directes. Durant la conversation, Haïm Ramon et Saeb Arekat ont abordé d’autres sujets tels que Jérusalem et les frontières, et à chaque fois, Ramon s’est mis a «donner des conseils» à son interlocuteur, lui précisant que lui et ses amis – sans donner de noms – se basent sur le Plan Clinton, comme s’il était investi d’une quelconque mission officielle!

La personne qui a rapporté toute leur conversation, et qui comprend l’arabe, s’est également dit «choquée» du fait qu’à un moment, le téléphone de Saeb Arekat s’est mis à sonner, et qu’il avait au bout du fil…Azmi Bishara, l’ancien député israélien du parti Balad, parti justement «en ballade» au Liban depuis qu’il a été suspecté de collaboration avec l’ennemi. Azmi Bishara demandait à Arekat de l’aider pour organiser un voyage à l’étranger, et pendant toute la conversation – ni après d’ailleurs – Haïm Ramon n’a cru bon de demander des explications à Arekat sur ce lien avec l’ancien député.

Durant le reste de la conversation, Saeb Arekat a demandé à Haïm Ramon de le conseiller sur ce que les Palestiniens doivent exiger d’Israël…

Ce « témoin » avoue qu’il n’avait pas à priori l’intention de révéler ce qu’il avait entendu, mais il a changé d’avis lorsqu’il a réalisé « qu’il était en présence d’un homme politique israélien, qui n’était pas en mission ni officielle ni officieuse de la part d’une quelconque instance gouvernementale, et qui agissait en coulisses en tant que conseiller…des Palestiniens contre son gouvernement !»

Les services de la Présidence de l’Etat ont tenu à démentir le rôle attribué à Shimon Pérès: «Le Président Pérès n’a jamais demandé à Haïm Ramon de rencontrer Saeb Arekat. Il s’agit de rapports mensongers. Le Président recontre régulièrement des personnalités du monde entier, y compris des Palestiniens, et il n’a pas besoin de messagers spéciaux. Il regrette beaucoup que son nom ait été mêlé à cette histoire».

Quant à Haïm Ramon, il considère des accusations comme «tristes et pathétiques», et il accuse Binyamin Netanyahou «de vouloir justifier son échec politique en diffusant des accusations ridicules comme celles-ci. C’est le Premier ministre qui torpille les négociations avce les Palestiniens et nul autre».

Le député Michaël Ben-Ari demande «à ce que le Département des Affaires Juives au sein du Shin Bet enquête une fois pour toutes sur les nombreuses affaires de trahison d’hommes politiques de gauche depuis les Accords d’Oslo jusqu’à cette nouvelle affaire Ramon».

par Jacques Kupfer

Pour Israel7

29/07/2010

Deux événements récents sont venus tristement illustrer l’attitude de nos instances juridiques qui ont réussi à porter le concept de « haine de soi » à son paroxysme.

Ainsi,la Cour Suprême, siégeant avec sa présidente Dorit Beinish,a eu à juger du cas d’un courageux policier qui a tiré et abattu un voleur de voiture. Au cours d’une opération de contrôle,le policier,Shahar Mizrahi,repère un individu qui vole un véhicule et refuse son injonction de s’arrêter. Mizrahi a déjà l’expérience de ce genre d’affaires puisque auparavant une voiture volée l’a écrasé et il a dû être hospitalisé. Il tire donc dans des circonstances que tout citoyen qualifierait de « légitime défense ». Le tribunal le condamne à quinze mois de prison et Mizrahi présente un appel devant la Cour Suprême qui décide de doubler la peine prononcée.Trente mois de prison pour un policier qui défend nos biens et notre sécurité.Tout cela serait incompréhensible si l’on ne précisait que le voleur est un arabe. Les policiers à cheval peuvent frapper sur des manifestants patriotes « colons » sans encourir les foudres de Madame Beinish mais tirer sur un arabe qui fonce sur un policier juif au volant d’un véhicule volé mérite punition!

Le résultat de cette sentence est double.

Tout d’abord, elle enseigne aux arabes qui se sont spécialisés dans le vol de voitures, de ruches, de matériel agricole et autres, qu’ils peuvent continuer sans que leur vie soit mise en danger. On ne peut plus clairement comprendre le message de la Cour Suprême à l’intention des malfaiteurs arabes.

Enfin, ce message est également destiné à nos forces de sécurité. Tout policier juif aura désormais intérêt à détourner les yeux devant un vol effectué par un arabe. Dans le cas d’une confrontation physique, il risque de se retrouver derrière les barreaux et ne pas voir sa famille et ses enfants pendant de longs mois.

Le policier Mizrahi bénéficie du soutien du public, de sa hiérarchie mais qu’importe! La présidente de la Cour Suprême, au nom de cette élite « intellectuelle » qu’elle représente décide en plein accord avec son inconscience nationale.

Que lui importe que le policier assassiné près de Hébron l’ait été par un arabe dont la fille de six ans a été soignée pour son œil dans un hôpital d’Israël et que ce soient des organismes juifs « humanitaires » qui ont payé l’opération et le séjour hospitalier. L’action « humanitaire » juive a été interprétée comme un acte de faiblesse ou de stupidité par le musulman arabe fanatique et l’a encouragé à tuer.

Rapport Goldstone

Le deuxième événement concerne Tsahal. Une commission juridique militaire, encore une, s’est attelée à étudier les événements survenus lors de l’opération « Plomb durci » à Gaza. Le but en était de trouver les conditions qui éviteraient des pertes civiles. Pas chez nous mais dans la population ennemie. Ainsi, cette commission a étudié les cas relevés par la commission Goldstone comme celui d’un tir israélien contre des lanceurs de Kassams planqués derrière une mosquée. Nous étudions donc comment éviter d’atteindre des civils qui se trouveraient dans une école, un hôpital, une mosquée et servant de base aux tireurs arabes contre nos forces.

Quelle peine infliger au capitaine qui a ordonné aux forces de Tsahal de détruire la position d’où les arabes tirent sur nos forces. Des recommandations ont donc été transmises à notre Etat-major et envoyées à …l’ONU aux bons soins de Ban Ki Moon.

Les troupes alliées occidentales ont droit à l’erreur et à la légitime défense. Massacrer tout un mariage afghan ou bombarder un hôpital serbe n’est qu’un dommage collatéral qui ne mérite pas de s’y attarder mais que des soldats juifs détruisent une position du Hamas nécessite commissions d’enquêtes, réunions urgentes des instances de l’Onu et condamnations de l’Etat Juif. Notre commission juridique militaire a donc décidé de limiter l’utilisation des munitions à phosphore blanc au delà même des conventions internationales. Nous nous interdisons à nous-mêmes ce qui est licite pour tout autre. L’attention de nos combattants doit se porter à réduire au maximum les « pertes civiles ennemies » et les dégâts causés aux structures civiles appartenant à l’ONU. Désormais un officier « humanitaire » accompagnera chaque bataillon pour veiller à la stricte application de règles qu’aucune armée au monde ne s’engage à respecter.Quel message?

Le message est triple.

 A l’intention des terroristes arabes, ce texte précise clairement dans quelles conditions combattre nos troupes. Il est vrai que les arabes le savent déjà mais nous leur confirmons que les endroits de prédilection pour leurs positions de guerre doivent rester les ambulances, les écoles, les hôpitaux, les mosquées et les bâtiments de l’ONU. Leur nouveau centre commercial de seize mille mètres carrés regorgeant de magasins de luxe qui n’ont rien à envier aux plus achalandés des « mall » américains, peut parfaitement servir de centre d’envoi de missiles à condition qu’il soit ouvert au public « civil ».

A l’intention de nos combattants, le message est également évident. Tirer sur l’ennemi est dangereux et la vie d’un soldat juif pèse moins dans la balance de nos juristes que celle d’un « civil » arabe. Tsahal aura les mains liées et toute prochaine guerre ne réussira pas dans de telles conditions à détruire l’ennemi et nous assurer la sécurité de manière durable. A l’intention de tous les Ashton, Kouchner, Ban Ki Moon et autres Obama, nous confirmons que les pressions sur Israël sont payantes et que nous abdiquons dans le domaine de la dignité nationale et de nos droits face aux exigences de nos adversaires. Nous sommes les « gentils » sur qui doivent peser les limitations pendant que nos ennemis peuvent continuer à vociférer leur menace de mort et s’armer sur tous les fronts pour attaquer notre population.

Un « civil arabe »?

Il serait surtout nécessaire de redéfinir ce qu’est un « civil arabe ». Celui qui a voté en faveur du Hamas, qui hurle de bonheur devant les prêches haineux des imams, qui soutient une télévision enseignant aux enfants à égorger des juifs, qui chante d’allégresse en voyant ses enfants défiler au pas de l’oie bardés de ceintures explosives, serait un civil? Celui qui regarde avec exaltation les comédies mimant le sort d’un soldat otage, celui qui distribue des friandises pour célébrer un acte terroriste, celui qui manifeste en hurlant sa haine d’Israël et du monde occidental, celui qui assiste aux châtiments imposés par l’Islam dans sa barbarie sanglante serait donc un « civil »?

Il serait davantage « civil » que les japonais de Hiroshima et Nagasaki, davantage civil que les allemands de Dresde justement bombardés?

C’est en annonçant que nous ne reconnaissons pas de statut « civil » aux arabes de Gaza tant que des roquettes sont tirées contre notre propre population civile que nous pouvons espérer une réaction salutaire. C’est en prévenant que toute position ennemie sera détruite sans se préoccuper de savoir dans quel bâtiment et derrière qui les assassins se cachent que nous pouvons espérer qu’à terme les « civils » arabes exigent du Hamas de ne pas se cacher derrière eux. C’est en ordonnant à nos soldats de ne pas risquer leur vie au nom de principes « humanitaires » intraduisibles dans la langue du Coran que nous pouvons nous attendre à voir réagir les « civils » ennemis.

Toute autre attitude ne fait qu’affaiblir notre armée et renforcer l’ennemi dans le fait que nous sommes incapables de combattre la barbarie fanatique qui est la sienne.

Assez de commissions d’enquêtes, assez d’excuses, assez de revendications « morales » qui ne s’appliqueraient qu’à nos soldats, assez de cinquième colonne élitiste qui brise dans ses jugements et ses déclarations la victoire de nos armées.

Le temps est venu de tout entreprendre pour laisser Tsahal triompher.

 29/07/2010

par Yéochoua Sultan Israel7

Baroukh Marzel et Itamar Ben Gvir, deux membres actifs de la droite israélienne, connus pour leur engagement en faveur de la défense des droits des Juifs sur l’ensemble de la terre d’Israël, ont porté plainte à la Cour suprême en raison d’une manifestation qui leur a été interdite, dans la localité d’Oum El-Fahem.

Ils ont en effet exigé qu’on leur reconnaisse le droit de manifester près des bureaux du mouvement islamique du Nord et du domicile de son directeur, Raed Salah, qui a eu des ennuis avec la justice pour les émeutes et l’incitation à la haine dont il s’est rendu coupable sur le Mont du Temple et aux alentours, notamment pendant la période des dernières fêtes juives de souccot.

La police et le Parquet de l’Etat ont refusé de donner leur aval à cette manifestation, en raison des réactions violentes et difficilement contrôlables des habitants de la ville précitée, et du danger auquel les participants risqueraient de s’exposer. La Cour suprême s’est prononcée pour un compromis, et a décrété que les activistes israéliens ne pourraient donner libre cours à l’expression de leur mécontentement que dans l’entrée Nord de la ville, et dans les cinquante premiers mètres uniquement.

Ben Gvir a apprécié le verdict de la Cour : « La Cour suprême a bien fait comprendre à la police que nous avons tout à fait le droit de manifester contre Raed Salah et ses acolytes, qui ont entre autres soutenu le Marmara. J’espère que le tribunal finira par reconnaître notre droit de manifester à proximité de la maison de Salah et de jouir des mêmes droits démocratiques que les Arabes et les gauchistes.»

Marzel, plus direct, a dit au juge Gronis : « Ce à quoi les gauchistes, qui sont plus proches de votre cœur, ont droit, nous y avons droit nous aussi.» Le juge lui a répondu: « Si vous continuez comme ça, on va vous jeter dehors.»

En outre, Marzel, qui a eu une altercation verbale avec le Mufti, a lancé à ce dernier : « Et vous, allez donc à la Mecque ».

28/07/2010

par Shraga Blum pour Israel7

Le beau yishouv de Shilo, dans la région de Binyamin, est considéré par les Arabes et la Communauté internationale comme faisant partie des « territoires occupés », comme chaque endroit qui renferme l’essence de l’Histoire juive dans le pays.

Ce village se trouve sur le site de la très ancienne localité dont il porte le nom, est qui fut l’un des lieux les plus importants d’Israël à la période des Juges puis de la Royauté. Avant même Hébron et Jérusalem, Shilo fut une ville sainte et un centre religieux en Israël, et l’Arche d’Alliance y résida durant 369 ans.Des sacrifices y eurent lieu, et des générations durant, des foules de pèlerins marchaient vers Shilo pour s’y recueillir et célébrer le culte.

C’est aussi à Shilo que le Prophète Shmouel (Samuel) vit le jour et séjourna.

Une équipe d’archéologues effectue actuellement des fouilles sur les lieux, et a déjà mis à jour de nombreux vestiges de cette ville juive, qui va révéler ses secrets après plus de 3.000 ans !

Les archéologues ont déjà mis à jour des parties de muraille, des maisons, des rues, des pressoirs ainsi que de très nombreux débris d’objets divers, tous très bien conservés. Et en cette période de vacances, ils sont aidés par des groupes de jeunes qui veulent aider à reconstituer ce pan important de l’histoire du Peuple juif en Erets Israël.