Overblog Suivre ce blog
Administration Créer mon blog

Présentation

  • : Malaassot - le blog de mordehai - ! ברוך הבא
  • Malaassot - le blog de mordehai              -           ! ברוך הבא
  • : Défenseur de l'unité et de l'indivisibilité de Jérusalem Juive et capitale de l'Etat d'Israel sans aucun partage
  • Contact

Recherche

31 mars 2017 5 31 /03 /mars /2017 22:37

L'administration Trump explore l'option d'accueillir un sommet cet été avec les dirigeants arabes du Golfe, le président de l'Autorité palestinienne et le Premier ministre israélien dans le but de relancer le moribond processus de négociation israélo-palestinien, ont déclaré des sources au Jerusalem Post.
.

Par Deborah Danan

 http://www.breitbart.com/jerusalem/2017/03/29/report-u-s-to-host-peace-summit-with-israeli-palestinian-and-gulf-leaders/

Le correspondant a déclaré que des sources israéliennes qui ont demandé à rester anonymes ont affirmé que les fonctionnaires des États-Unis évaluent tranquillement s'il y avait un intérêt à une telle conférence 


"Le président veut les ramener à la table des négociations - un événement public avec eux", a déclaré une importante source israélienne au Poste mardi. "Je pense que c'est faisable, mais la question est de savoir ce qui se passe après".

 

Le fonctionnaire a également déclaré que les représentants arabes n'accepteraient d'assister au sommet que si Israël mettait en place un gel non officiel de la construction en dehors des grands blocs de colonies.

 

Une grande partie du marathon de quatre jours de rencontres entre le représentant spécial du président Donald Trump pour le Moyen-Orient, Jason Greenblatt et le chef d'état-major du Premier ministre Benjamin Netanyahu, Yoav Horowitz, a été consacré à discuter d'un gel des colonies mais aucune décision finale n'a été prise, a déclaré le responsable .

 

Les dirigeants du monde arabe devraient se réunir à Washington le mois prochain, ouvrant la voie à un sommet, ont déclaré des sources.


Est-ce que les États-Unis auront un sommet de paix avec Israël, la Palestine et les leaders du Golfe?

 

 Avant le sommet de la Ligue arabe de cette semaine à Amman, Greenblatt a déclaré "le moment est venu de faire un accord". Il a noté que Trump croit qu'un accord de paix israélo-palestinien "aurait un écho positif dans toute la région et dans le monde".

 

Dans un mouvement historique sans précédent, le sommet proposé comprendrait le leadership saoudien au niveau de prince héritier, d'autres leaders du Golfe, leurs homologues égyptien et jordanien et Israéliens sur une même scène devant les caméras, selon la correspondance.

 

Cependant, il est douteux qu'un tel sommet n'aurait aucun effet réel sur la politique sur le terrain.

 

Certaines sources israéliennes  croient que, bien qu'il ne s'agisse que d'une étape positive pour l'Etat juif de s'engager publiquement avec Riyad après des années de discussions en sous main sur l'Iran, une telle conférence pourrait créer des attentes irréalistes pour les Palestiniens qui seraient non défendables dans la réalité.

 

"Cela peut conduire à une intifada si nous n'avons pas de plan pour la suite", a déclaré un autre responsable. "Abu Mazen [Mahmoud Abbas] et Netanyahu apparaîtront, mais aucun d'entre eux ne devrait venir avec des formules attendues".

 

Cependant, un responsable supérieur de l'administration de Trump a déclaré au Post que les États-Unis n'ont pas l'intention d'organiser un sommet de la paix. "L'administration se concentre sur l'établissement de relations avec les partis dans la région", a déclaré le responsable. "Nous ne considérons pas seulement une telle conférence en ce moment."

 

Mais les efforts de Trump - même au niveau public - semblent indiquer l'intérêt pour un tel rassemblement. Son conseiller et gendre, Jared Kushner, a discuté avec les principaux dirigeants du Golfe d'une initiative qui inclurait des acteurs régionaux.

 

"Trump a déclaré lors de sa conférence de presse qu'il voulait un ralentissement des colonies, et il a parlé  l'approche extérieure utilisant les régions.  Donc ce n'est pas que loin d'un saut, "un ancien officiel de Département d'État a impliqué dans des questions de paix du Moyen-Orient a dit au Post: "Un plus un est égal à deux."

 

Les Républicains à Washington annoncent que Trump ne se déplace pas trop vite sur toute proposition Moyen Orientale

.

"Le calendrier d'un ensemble de négociations éclatantes, de grande envergure, ne semble pas être juste", a déclaré le sénateur Tom Cotton (R-Arkansas) au Post, ajoutant que la stabilité de l'Autorité palestinienne était mise en doute. "Des mesures construisant de la confiance pourraient être appropriées".

Repost 0
mordeh'ai
31 mars 2017 5 31 /03 /mars /2017 14:56
La veuve de la victime, son fils, n'auraient pas été informé de l'arrangement: «Presque 17 ans se sont écoulés et la douleur demeure. Ce n'est pas vrai que le temps guérisse les plaies, nous apprenons juste à canaliser la douleur ailleurs», a déclaré le fils de la victime, Roi Avrahami, qui a perdu son père lors de l'attaque
 

Par Lilach Shoval, Itsik Saban et Nitzi Yakov
http://www.israelhayom.com/site/newsletter_article.php?id=41449
Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif
 
Quelques 17 ans après le lynchage sauvage des réservistes de Tsahal Yosef Avrahami et Vadim Nurzhits à Ramallah, un incident abject qui a augmenté les tensions lors de la Deuxième Intifada, un des policiers palestiniens qui a participé à l'halalli a été libéré de la prison israélienne et envoyé dans la Bande de Gaza .


Hatam Magari a été arrêté en 2000. En 2004, il a été reconnu coupable d'avoir assassiné Avrahami avec d'autres crimes associés au lynchage et avait été condamné à la prison à vie.


L'incident s'est produit après que les réservistes soient entrés par erreur dans Ramallah. Ils ont été emmenés au poste de police local alors que des foules furieuses suivaient. Un agent de police a ouvert la porte du commissariat et la foule haineuse est entrée, tuant les soldats et mutilant leur corps. Sur une photo particulièrement infâme de l'incident, On voit l'attaquant Abd al-Aziz Salaha qui montre ses mains recouvertes de sang à la fenêtre de la station de police alors que la foule l'ovationne.



Un appel de la condamnation de Magari et une requête à la Haute Cour de justice ont tous deux été rejetés. Cependant, il a récemment obtenu un nouveau procès en raison de nouvelles preuves qui mettent en doute qu'il avait été un participant actif du meurtre d'Avrahami d'une manière recevable devant le tribunal pénal.


Dans le nouveau procès, Magari a plutôt bénéficié d'un arrangement, où il a été reconnu coupable d'avoir attaqué un soldat et de ne pas avoir empêché un crime. Sa responsabilité pour d'autres charges de sécurité reste inchangée. Le tribunal militaire l'a condamné à 11 ans et demi de prison. Magari a accepté de ne pas demander de dommages-intérêts sur le traitement de l'affaire par le tribunal et, après avoir été emprisonné depuis 2000, a été libéré immédiatement.


"Le défendeur a été impliqué dans un incident qui est gravé dans la conscience du public israélien, peut-être plus que tout autre incident", ont écrit les juges dans la décision. "Personne ne peut oublier les images, des soldats qui ayant subis des sévices, diffusées à la télévision ce jour-là, le 12 octobre 2000. Selon l'acte d'accusation, le défendeur qui a été jugé devant nous a eu un petit rôle dans l'incident. Il était parmi les policiers qui ont arrêté les soldats et les ont amené au poste de police, et le défendeur a même battu les soldats sur le chemin de la station de police mais, selon l'acte d'accusation, il n'était pas parmi ceux qui ont attaqué les soldats à l'intérieur du commissariat et les ont mené à leur mort."


Les familles des victimes n'auraient pas été informé de la libération de Magari.


Le fils d'Avrahami, Roi, a déclaré à la Radio israélienne qu'il était déçu qu'il n'ait pas reçu au moins un appel téléphonique pour être mis au courant sur les développements qui ont mené à la publication. Il a ajouté: "Vous ne pouvez pas le relâcher. Le système de justice et l'accusation ont une fois de plus à permis la libération d'un meurtrier, mais nous n'attendons rien de la justice. Cependant, j'espère que notre système de défense réglera les comptes avec lui un jour. "


Parlant en son nom personnel, Roi a ajouté: «Presque 17 ans sont passés, et la douleur demeure. Ce n'est pas vrai que le temps guérit, nous apprenons qu'à canaliser la douleur ailleurs». Il a noté que la famille ne fera pas appel, en disant: «Personne n'a de l'énergie pour entrer dans ces guerres, car il n'y a pas de résultat qui ramènera Papa
».


L'Armée s'est excusée pour n'avoir pas informé Roi .


"L'IDF a été en contact avec le père de Yossi Avrahami et l'a informé tardivement de l'arrangement négocié hier. Après le fait, il est apparu clairement que les informations n'avaient pas été fournies à la veuve et au fils de la victime du meurtre; dans un communiqué
l'Armée a déclaré qu'elle tirera des leçons dans le but d'empêcher la répétition de tels incidents" .

Un fonctionnaire des Forces de Défense a noté que le contact était effectué uniquement avec le père d'Avrahami parce que le cas de Magari portait plus directement sur Avrahami que sur les deux victimes.

Repost 0
mordeh'ai
30 mars 2017 4 30 /03 /mars /2017 10:18


Par Noah Beck
Http://www.israeltoday.co.il/NewsItem/tabid/178/nid/31370/Default.aspx

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

 


 Le leader du Hezbollah, Hassan Nasrallah, a récemment averti Israël que son groupe terroriste soutenu par l'Iran pourrait attaquer des cibles telles que l'immense réservoir d'ammoniac à Haïfa et un réacteur nucléaire à Dimona. qui feraient de nombreuses victimes civiles israéliennes. 

Toujours le mois dernier, le magazine Tower a rapporté que depuis le début de la guerre civile syrienne, l'Iran a fourni au Hezbollah une vaste réserve d'armes à la pointe de la technologie, qui sont arrivées à bon port malgré les attaques aériennes occasionnelles d'Israël contre les convois d'armes.

Dans un conflit futur, le Hezbollah a la capacité de tirer 1.500 roquettes chaque jour sur Israël, écrasant les systèmes de défense antimissiles d'Israël. Si un tel scénario se concrétise, Israël sera forcé de répondre avec une puissance de feu sans précédent pour défendre ses propres civils.

Les armes de technologie avancée du Hezbollah et les systèmes nécessaires pour les lancer auraient été intégré à un nombre stupéfiant de 10 000 emplacements au cœur de plus de 200 villes et villages civils libanais. L'armée israélienne a ouvertement mis en garde contre ce crime de guerre du Hezbollah et les graves menaces qu'il représente pour les deux parties, mais cet avertissement n'a presque pas attiré l'attention des médias internationaux, des Nations Unies ou d'autres institutions internationales.

Comme le groupe terroriste Hamas, le Hezbollah sait que les morts civils par les "mains d'Israël" sont un atout stratégique, car ils produisent des pressions diplomatiques pour limiter la réponse militaire d'Israël. Le Hezbollah est allé jusqu'à offrir des logements à prix réduit aux familles chiites qui permettaient au groupe terroriste de stocker des lance-roquettes dans leurs maisons.

Mais si les médias internationaux, les Nations Unies, les organisations de défense des droits de l'homme et d'autres institutions internationales se précipitent sur Israël après avoir causé des pertes civiles, pourquoi ne font-elles rien pour les empêcher? La présence même du Hezbollah dans le sud du Liban est une violation flagrante de la résolution 1701 du Conseil de sécurité des Nations unies, qui préconisait que la zone soit «libre de tout personnel armé, d'y stocker des armes» autre que celles détenues par l'armée libanaise et par les forces intérimaires des Nations Unies au Liban (FINUL).

La résolution exigeait également que le Hezbollah soit désarmé, mais le groupe terroriste a aujourd'hui un arsenal qui rivalise avec celui de la plupart des armées. Le Hezbollah possède environ 140 000 missiles et roquettes et, selon les informations reçues, il est maintenant possible de fabriquer des armes avancées dans des usines souterraines qui sont invulnéeables aux attaques aériennes.

"Israël doit souligner encore et encore, avant qu'il ne se produise, que ces villages [les armes du Hezbollah] sont devenus des postes militaires, et sont donc des cibles légitimes", a déclaré Yoram Schweitzer, chercheur à l'Institut d'études de sécurité nationale (INSS) d'Israël.

Meir Litvak, directeur du Centre de l'Alliance pour les études iraniennes de l'Université de Tel Aviv, est d'accord, ajoutant que l'attention mondiale "exposerait l'hypocrisie du Hezbollah dans son utilisation cynique des civils comme ... boucliers humains".

Mais même une campagne concertée pour montrer la préparation de la guerre du Hezbollah est peu susceptible de changer les choses, a déclaré Eyal Zisser, chercheur principal au Centre Moshe Dayan pour le Moyen-Orient et les études africaines. Le Hezbollah exploite le fait que «la communauté internationale est trop occupée et ... faible pour faire quelque chose», a déclaré Zisser. Tous ces «entretiens et rapports n'ont aucun sens. Voyez ce qui se passe en Syrie.

Israël a ciblé les caches d'armes liées au Hezbollah en Syrie deux fois la semaine dernière. La Syrie a réagi vendredi dernier en tirant un missile transportant 200 kilogrammes d'explosifs, qu'Israël a intercepté avec succès.

Si le Hezbollah provoque une guerre, Israël peut légitimement attaquer les zones civiles qui stockent les armes du Hezbollah si les Forces de défense israéliennes tentent d'avertir les civils ciblés de quitter ces zones, a déclaré Litvak. Mais "ce sera certainement très difficile et ce sera vu d'un mauvais oeil par la télévision internationale."

Alors que les États arabes sunnites sont généralement unis contre l'axe chiite irano-Hezbollah, Litvak, Zisser et Schweitzer ont convenu qu'Israël ne pouvait espérer qu'un soutien silencieux lors des échanges de missiles.

En effet, la «rue arabe sunnite» est susceptible de s'enflammer par les images de la mort de civils et de la destruction causées par Israël que les médias internationaux vont inévitablement diffuser, limitant davantage le soutien à Israël des états sunnites ennemis de l'Etat iranien.

Plutôt pervers, le gouvernement libanais a adopté l'organisation terroriste qui pourrait causer des centaines de milliers de morts de civils libanais en convertissant les zones résidentielles en zones de guerre. "Tant qu'Israël occupe la terre et convoite les ressources naturelles du Liban, et aussi longtemps que l'armée libanaise
n'a pas le pouvoir de se tenir debout contre Israël, les armes du Hezbollah sont essentielles, car elles complètent les actions de l'armée et ne les contredisent pas», a déclaré le président Michel Aoun à la télévision égyptienne le mois dernier. Le Hezbollah a un rôle complémentaire pour l'armée libanaise ".

Assaf Orion chercheur principal à l'INSS  a dit: La déclaration d'Aoun signifie que le Liban "assume la pleine responsabilité de toutes les actions du Hezbollah, y compris contre Israël, et de leurs conséquences pour le Liban et toute sa population, même si le gouvernement libanais n'a guère le pouvoir de contrôler les décisions ou la politique de l'organisation." 

Le Député Naftali Bennett, un ancien combattant de la guerre d'Israël contre le Hezbollah en 2006, estime que l'acceptation officielle par le Liban du Hezbollah et sa politique d'incorporation d'actifs militaires dans les zones résidentielles suppriment toute contrainte préalable au ciblage israélien des zones civiles. "Les institutions libanaises, les infrastructures, l'aéroport, les centrales électriques, les carrefours, les bases de l'armée libanaise - ils devraient tous être des cibles légitimes si une guerre éclate. "C'est ce que nous devrions déjà leur dire ainsi qu'au monde maintenant."

Dans une guerre future, le Hezbollah est certain de bombarder les communautés civiles israéliennes avec des barrages de missiles. Israël, en réponse, devra cibler les lanceurs de missiles et les caches d'armes entourés de civils libanais.

Mais ce ne doit pas être ainsi. L'attention portée à l'échelle mondiale par les journalistes et les diplomates sur les abus commis par le Hezbollah pourrait conduire à des pressions internationales qui réduiront ou même empêcheront les morts civils.

Ceux qui sont vraiment préoccupés par les civils n'ont pas de cas difficile à faire. Le Hezbollah a montré un insouciant mépris pour la vie innocente en Syrie.

Il a aidé le régime syrien à supprimer violemment les manifestations essentiellement pacifiques qui ont précédé la guerre civile syrienne en 2011. En avril dernier, le Hezbollah et l'armée syrienne auraient tué des civils qui tentaient de fuir la ville de Madaya, peuplée par les sunnites, près de la frontière libanaise. En 2008, ses combattants ont pris le contrôle de plusieurs quartiers de Beyrouth Ouest et ont tué des civils innocents après que le gouvernement libanais ait décidé de fermer le réseau de télécommunications du Hezbollah.

Le terrorisme du Hezbollah a fait des victimes civiles depuis des décennies, y compris un attentat-suicide de 1994 au principal centre juif d'Argentine qui a tué 85 personnes. Comme le note les Forces Armées Israeliennes, «Depuis 1982, des centaines de civils innocents ont perdu la vie et des milliers d'autres ont été blessés à cause du Hezbollah».

Si les puissances mondiales et les médias internationaux se soucient vraiment d'éviter les pertes civiles, ils devraient condamner fermement les efforts en cours du Hezbollah - en violation flagrante d'une résolution de l'ONU - pour causer la mort et la destruction massive de civils dans la prochaine guerre du Liban avec Israël

 
Repost 0
mordeh'ai
29 mars 2017 3 29 /03 /mars /2017 20:29
Le président américain demande à Alan Dershowitz de transmettre un message à Netanyahu: la paix avec les voisins arabes d'Israël est possible aujourd'hui,

Par Gary Willig

http://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/227475

 


Le président américain Donald Trump a transmis un message au Premier ministre Binyamin Netanyahu par l'intermédiaire du célèbre avocat Alan Dershowitz, a rapporté Haaretz mercredi soir.

Une source israélienne a déclaré à Haaretz que Dershowitz avait transmis le message au Premier ministre lors d'un appel téléphonique la semaine dernière, après avoir rencontré le président par hasard au club Mar-a-Lago de Trump, dans le sud de la Floride.Trump et Dershowitz ont parlé pendant plus de 20 minutes.


Dershowitz a déclaré à Haaretz que l'un des sujets abordé était le processus de paix israélo-arabe. Trump a dit qu'il connaissait l'amitié de Dershowitz avec Netanyahu et combien le Premier ministre estimait son conseil. Il a donc demandé à Dershowitz de transmettre son message à Netanyahu.

Dershowitz a déclaré: " Le président m'a dit qu'il aime Israël et aime Netanyahu et a répété qu'il veut obtenir un accord entre Israël et les Palestiniens.", .

Selon Dershowitz, Trump a montré une connaissance impressionnante des questions fondamentales du conflit, y compris les frontières, la sécurité, le statut de Jérusalem, la construction juive en Judée-Samarie et le statut des réfugiés arabes et de leurs descendants.

"Il connaît très bien les éléments possibles de l'affaire", a déclaré Dershowitz. "Le président m'a dit qu'il pense que le président palestinien Mahmoud Abbas veut obtenir un accord avec Israël et qu'il [Trump] pense que le moment est venu pour un accord et que c'est possible".

Dershowitz n'a pas confirmé ou nié qu'il a livré le message du Président à Netanyahu que la paix est possible maintenant.

Dans les prochaines semaines, le Président Trump rencontrera le président égyptien Hosni Moubarak et le président de l'Autorité palestinienne Mahmoud Abbas. Les rapports suggèrent que Trump est intéressé à poursuivre une initiative de paix régionale au Moyen-Orient, dont l'Egypte serait l'un des principaux délégués.
Repost 0
mordeh'ai
29 mars 2017 3 29 /03 /mars /2017 18:34

Photo par Kobi Gideon / GPO

http://wordfromjerusalem.com/trump-seeks-to-resolve-israel-palestinian-conflict/

 

Tout au long de sa campagne électorale et par la suite, même en faisant l'éloge hypocritement d'Israël et en jurant de nous traiter comme un véritable allié, le président américain Donald Trump a déclaré à maintes reprises que son ancienne expérience de dealer de nombreux accords lui permettrait de résoudre le difficile conflit israélo-palestinien.

 

Certains Israéliens euphoriques par la défaite d'Hillary Clinton; ont supposé que l'engagement de Trump à soutenir Israël, minimiser la question des implantations et même le caractère inévitable d'une solution à deux Etats, combiné avec ses conseillers pro-israéliens et leur famille, ils avaient un feu vert pour agir unilatéralement. Naftali Bennett, chef de Habayit Hayehudi, et les radicaux du Likoud ont appelé à l'expansion des colonies massivement en dehors des blocs de colonies et d'annexions immédiats.

 

Cependant, Trump a demandé sans équivoque qu'Israël ne lance pas des  activités de nouvelles implantations jusqu'à ce que des lignes directrices communes aient été convenues. Il a parlé chaleureusement à l'Autorité palestinienne du président Mahmoud Abbas, l'a invité à Washington et a précisé que les Etats-Unis se destinent à faciliter le processus de paix, réitérant cependant que les différences doivent être déterminées dans les négociations directes entre les parties.

 

Cela a conduit à des accusations pathétiques que Trump suivait le précédent des anciens présidents, abandonnant ses engagements électoraux concernant Israël, le traitement d'Abbas comme un modéré et le retour à un puits sans fond où rien ne changera.

 

Les critiques ont noté que secrétaire à la Défense James Mattis avait un dossier de longue date d'opposition à l'expansion des colonies et les liens qui considéraient Israël comme un obstacle à faire des affaires avec le monde arabe. Mattis initialement avait choisi comme son sous-secrétaire pour la politique Anne Patterson, l'ambassadeur de l'administration Obama en Egypte qui a promu des liens avec les Frères musulmans et était une apologiste pour les Palestiniens. Il a ensuite été contraint de retirer sa désignation.

 

Michael Ratney, ancien consul général américain à Jérusalem, et Yael Lempert, qui était directeur principal pour Israël, l'Egypte et le Levant au Conseil national de sécurité de Barack Obama, les deux restent actuellement à la Maison Blanche. Lempert a accompagné l'envoyé spécial de Trump au Moyen-Orient, Jason Greenblatt, lors de sa visite en Israël et à l'Autorité palestinienne.

 

Les sceptiques suggèrent également que de ne pas déplacer immédiatement l'ambassade américaine à Jérusalem est le résultat de la pression arabe et l'influence continue des éléments anciens anti-Israël et que Trump lui-même se distancie de son profil pro-israelien sans retenue.

 

A partir de maintenant, ce pessimisme à propos de Trump est injustifié. Il ne parvient pas à tenir compte que pour la première fois, en dépit de la présence d'un saupoudrage d'officiers avec les dossiers d'hostilité anti-israélienne, la majorité écrasante de l'administration de Trump et de ses conseillers intimes partagent des dossiers de longue piste d'activité pro-israélienne. Ils comprennent David Friedman, le nouvel ambassadeur américain en Israël et Jason Greenblatt, envoyé au Moyen-Orient de Trump -Tous deux Juifs orthodoxes et partisans de longue date d'Israël.

 

Trump n'est pas redevable à l'une des politiques de ses prédécesseurs qui ont échoué. Son objectif est de construire une véritable alliance américano-israélienne, tout en explorant les possibilités de renouveler le processus de paix. Ceci est en contraste frappant avec Obama, dont le parti pris et l'hostilité à Netanyahu et Israël l'ont encouragé à disculper diplomatiquement les Palestiniens et sapé Israël.

 

À ce jour, l'administration a honoré son engagement à traiter Israël comme un allié spécial. Le maintien de l'aide étrangère à Israël alors que d'autres programmes d'aide ont été considérablement réduit et que la réponse américaine agressive à la diabolisation d'Israël par les agences des Nations Unies est presque à couper le souffle pour les Israéliens habitués à l'indifférence des États-Unis.

 

Trump a créé des canaux par lesquels les Etats-Unis et Israël, dans la mesure du possible, planifient ensemble des stratégies futures .

 

Mais dans sa volonté de tester l'eau et de chercher à renouveler le processus de paix, il a souligné qu'Israël ne dispose pas d'un chèque en blanc pour la construction illimitée dans les colonies. Il a fait part de son point de vue pour éviter l'agression discrètement des médias, afin que les deux parties puissent être en mesure de faire des compromis sans faire face à des bouleversements domestiques.

 

Netanyahu a averti à plusieurs reprises les radicaux de son gouvernement de prendre des mesures unilatérales sans coordination avec les Américains pourrait avoir des conséquences désastreuses et que Trump se sentirait presque certainement trahi et pourrait devenir assez belliqueux.

 

Les dirigeants israéliens responsables doivent maintenant proposer des solutions qui permettront la séparation d'avec les Palestiniens, l'élimination de l'incitation et de la terreur, la rétention et nous espérons que l'annexion des blocs de colonies et d'assurer la sécurité pour garantir que nous ne trouverons pas l'Iran ou le Hamas empiétant sur nos frontières.

 

Trump se rapproche de la situation par rapport au niveau-local plutôt que de commencer par une solution finale. Il se comporte aussi en contraste frappant avec Obama, qui a cherché à entamer des pourparlers sur la base de l'acceptation des frontières de l'armistice indéfendables de 1949 comme frontières et jugeant Israël d'être un occupant de tous les territoires au-delà de la ligne verte - quelque chose qu'aucun gouvernement israélien ne pouvait envisager. Alors que les Palestiniens ont refusé de venir à la table des négociations, Obama a permis à Israël d'être condamné comme l'obstacle aux négociations de paix. Pendant ce temps, les Palestiniens ont reçu carte blanche pour intensifier leur incitation et sanctifier la terreur.

 

La mission du représentant de Trump, Greenblatt, est de faire un rapport sur les points de vue des deux parties. Il a rencontré les dirigeants à Jérusalem, à Ramallah et à Amman, en soulignant la volonté de Trump de parvenir à une paix véritable pour tous.

 

Il n'a pas fait des suggestions à Netanyahu au-delà de transmettre la nécessité de maîtriser la construction illimitée de colonies et la nécessité pour Israël d'assurer la liaison avec l'administration et éviter que des initiatives unilatérales puissent créer une crise. Pour la première fois en tant que représentant des États-Unis formel, Greenblatt a également une réunion officielle pour connaître les points de vue des représentants des colons. Les dirigeants israéliens de droite à gauche qui ont rencontré Greenblatt parlé de façon positive sur lui.

 

Il a également appelé Abbas, âgé de 82 ans de mettre fin à l'incitation et de mettre fin aux paiements mensuels des familles des terroristes emprisonnés. Abbas, comme par le passé, encore une fois a promis son engagement pour parvenir à un règlement de paix.

 

Si Israël joue bien ses cartes, les Palestiniens eux-mêmes seront damnés. Un contraste frappant avec l'ancien secrétaire d'État John Kerry, qui a refusé de faire face aux Palestiniens et a accusé Israël de l'échec des négociations de paix, en fin de compte les Palestiniens seront tenus de reconnaître Israël comme un Etat juif et renoncer à leur demande d'un « droit de retour » de 5 à 6 millions de descendants de réfugiés palestiniens.

 

À moins que l'Autorité palestinienne ne renverse radicalement ses objectifs fondamentaux - ce qui est presque inconcevable - pour la première fois, les États-Unis exposeront clairement l'intransigeance des dirigeants palestiniens et démontreront que leur objectif final n'est pas un Etat palestinien, mais l'élimination d'Israël. Si Abbas agit vraiment le mythe de la modération et de la victimisation palestinienne sera exposé et les dirigeants palestiniens seront condamnés comme des terroristes.

 

À ce stade, la véritable amitié et le soutien des États-Unis permettront à Israël d'avancer et de déterminer ses frontières. Israël sera également en mesure d'engager de nouvelles activités économiques et de la coopération pour améliorer le niveau de vie des Palestiniens, ce qui à long terme peut conduire à un compromis pacifique fondé sur l'intérêt personnel.

 

Mais comme Israël se dégage de l'humiliation de l'ère Obama, le développement d'un front commun contre l'Iran entre Israël et les pays arabes tels que l'Egypte et l'Arabie saoudite oblige également Israël d'avancer avec prudence.

 

En attendant, il faut retenir, limiter les affrontements potentiels et nous nous efforçons de trouver des accommodements avec Trump, lui permettant de tester les eaux de son « grand marché » et découvrir lui-même s'il existe une manière de parvenir à un significatif modus vivendi avec les Palestiniens à ce stade.

 

Netanyahu fait face à un défi très difficile dans ses efforts pour éviter les confrontations potentielles avec Trump. Il est sous une énorme pression pour imposer des limites à la construction des implantations au cours de la période ou Trump s'est engagé dans ses efforts pour réaliser l'impossible avec les Palestiniens. Les ailes radicales de sa coalition ont la capacité de briser son gouvernement sur cette question et il aura besoin de marcher sur la corde raide. En même temps, il est conscient que la majorité des Israéliens approuve son approche, et les chances sont aussi qu'ils le réélisent en tant que Premier ministre. Qui d'autre pourrait reproduire sa capacité à diriger les négociations avec Trump et maintenir en même temps une bonne relation de travail avec le président russe Vladimir Putin?

Repost 0
mordeh'ai
29 mars 2017 3 29 /03 /mars /2017 10:29

Le triangle qui a été formé entre la Russie, l'Iran et Israël met le Kremlin dans une situation précaire.

 

Par Joseph Puder

http://www.frontpagemag.com/fpm/266224/triangle-moscow-tehran-and-jerusalem-joseph-puder

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

 

Plus tôt ce mois-ci, le Premier ministre, Benjamin Netanyahu, est allé à Moscou pour une rencontre avec le président russe Vladimir Putin. Dans une déclaration avant sa rencontre avec M. Poutine, Netanyahou a félicité le dirigeant russe pour sa contribution et les progrès importants réalisés dans la lutte contre le terrorisme islamique sunnite radical de l'Etat islamique (IS) et Al-Qaïda. L'idée maîtresse de la déclaration de Netanyahou était qu'Israël ne veut pas voir le terrorisme radical djihadiste sunnite remplacé par le terrorisme radical chiite iranien.

La Russie se trouve poursuivi par deux ennemis amers: l'Iran et Israël. La Russie a clairement jalonné sa crédibilité, et a investi ses ressources, y compris son air d'énergie, conformément à son allié, le président Bachar el-Assad de la Syrie, au pouvoir. L'Iran aussi, a intérêt à maintenir un allié (Bachar el-Assad) qui se trouve être membre de la secte alaouite (une secte dissidente chiite), une minorité parmi la majorité sunnite de la Syrie, au pouvoir. Téhéran cherche également à maintenir son influence dans le contrôle de Damas (Syrie) et Beyrouth (en plus de la Bagdad et Sanaa plus éloignées), les deux premières bordent l'Etat juif.

Pour Israël, cependant, l'ingérence de l'Iran en Syrie et ses efforts pour se mettre en place à la frontière d'Israël, par son mandataire et client terroriste - le Hezbollah, pose une grave sinon une menace existentielle. Avi Dichter, le président du Comité des affaires étrangères et de la défense d'Israël, a déclaré que l'Iran avait tenté à plusieurs reprises dans le passé de déplacer les forces sur les hauteurs du Golan, à côté du territoire israélien capturé lors de la guerre de 1967 au Moyen - Orient. Netanyahu a dit qu'Israël a mené des dizaines de frappes pour empêcher la contrebande d'armes au groupe libanais du Hezbollah soutenu par l'Iran via la Syrie. Il y a deux ans, Israël et la Russie ont convenu de coordonner les actions militaires sur la Syrie afin d'éviter d'échanger accidentellement des coups de feu.

Le triangle qui a été formé entre la Russie, l'Iran et Israël met le Kremlin dans une situation précaire. Alors que l'Iran tente d'étendre sa présence en Syrie, les missiles israéliens ciblent les envois iraniens d'armes au Hezbollah, sur le sol syrien. Par conséquent, la Russie marche sur une corde raide entre les deux ennemis jurés. Finalement, Moscou sera obligé de choisir, mais, ce ne sera pas un choix facile. Israël est considéré par les Russes comme un Etat important sur le plan économique, culturel, et dans une certaine mesure, pour des raisons politiques.

Selon l' Institut de Washington Anna Borshchevskaya, « Les deux pays ont conclu un accord sur les Voyages touristiques sans visa pour leurs citoyens. Israël abrite plus d' un million d'immigrants de l'ex - Union soviétique, ce qui renforce les liens de la Russie avec Israël. Le russe est la troisième langue la plus populaire en Israël après hébreu et l'anglais. Les relations économiques entre les deux pays se sont notamment améliorées, plus de 3 milliards $ en 2014, un chiffre légèrement supérieur à celui du commerce de la Russie avec l'Egypte pour la même année. Les relations militaires se sont également améliorées. En effet, à la fin de 2015, selon les rapports de presse, Israël a vendu dix drones de recherche en Russie, malgré les préoccupations d'Israël sur les relations militaires et politiques de la Russie à l' Iran » .

La politique étrangère régionale du président de la Russie Poutine est essentiellement rendue par la somme zéro la posture anti-occidentale. Il cherche à positionner la Russie comme un contrepoids à l'Occident dans la région et, plus largement, de diviser et d'affaiblir les institutions occidentales. Israël, contrairement à la Russie, est une démocratie pro-occidentale. De plus en plus l'agression de Moscou dans l'ex-Union soviétique, en particulier en Ukraine, et son influence croissante au Moyen-Orient dans le cadre de la retraite de l'Ouest de la région, complique les relations russo-israéliennes.

L'Iran cependant, apparaît maintenant comme un partenaire commercial stratégique et un facteur majeur dans le soutien de l'allié de la puissance russe au pouvoir - le dictateur syrien Bachar el-Assad. L'Iran est considéré par de nombreux responsables politiques russes comme un allié naturel par opposition à Israël, qui est un proche allié des Etats-Unis La proximité géographique de l'Iran à la Russie renforce les liens entre les deux. Des représentants du gouvernement russe ont été les visiteurs fréquents à Téhéran, la mise en place d'offres de plusieurs milliards de dollars dans une variété de domaines, notamment les ventes d'armement, des composants nucléaires et des produits agricoles. En 2014, les tensions entre la Russie et l'Occident découlant de la crise en Ukraine ont conduit le Kremlin à renforcer la coopération avec l'Iran.

Des facteurs historiques peuvent compter pour certains sentiments, mais ne remplacent pas les intérêts politiques et économiques. Au 18ème siècle, la Russie impériale a combattu l'Empire perse et a pris possession d'une grande partie des territoires du Caucase précédemment détenus par la Perse.
 
Pendant la Seconde Guerre mondiale, l'Union soviétique a envahi et occupé l'Iran du nord - ouest. Les Intérêts anti-occidentaux actuels font de l'Iran et de la Russie de bons amis plutôt étrange mais compréhensible. De plus, avec de nombreux Tchétchènes sunnites musulmans combattant dans les rangs des IS et al-Qaïda contre la coalition Assad-irano-russe, la Russie a une motivation pour le camp chiite.

 

Poutine lui - même cependant, a un faible pour les Juifs et Israël. Tout au long de sa vie, il a été entouré par les Juifs qui l'ont aidé, et Netanyahu a développé une relation chaleureuse avec lui juste au moment où sa relation avec le President Obama avait tourné à l'aigre. Néanmoins, des éléments au sein des élites russes porteurs en eau profonde des opinions antisémites traditionnelles qui regardent les juifs dans des termes démodés, préjudiciables. Mais, pour citer lord Palmerston, le Premier ministre britannique au 19ème siècle  « Les Nations n'ont pas d'amis permanents ou alliés, ils ont seulement des intérêts permanents. » L'un des intérêts permanents de la Russie est de remplacer l'influence occidentale dans la région, et d'installer la Russie comme puissance dominante au Moyen - Orient.

Poutine a cherché un rôle russe dans le processus de paix au Moyen-Orient, guidé par l'espoir de remplacer l'Occident et  simplement paraître important. En effet, sous Poutine, la Russie a connu une croissance de plus en plus affirmée, cherchant à mettre son empreinte sur le processus de paix depuis qu'elle a rejoint le Quatuor il y a plus d'une décennie.

Anna Borshchevskaya a souligné que « l'affirmation d'influence de Poutine au Moyen-Orient en général et en particulier en Syrie, alors que l'Occident se retire, soulève des questions pour Israël et suggère qu'il doit marcher sur une ligne ténue dans une région de plus en plus complexe et instable. »

Il reste un facteur impondérable ... Comment les choses vont changer entre la Russie et les Etats-Unis sous le président Trump. Les chances sont que les intérêts de la Russie seraient favorables à Téhéran, certainement en termes de gains en solidifiant ceux avec la Syrie. Ainsi, si les jetons tombent, Moscou se tournera vers Téhéran plutôt que Jérusalem. Si, toutefois, les relations entre Moscou et l'administration Trump, se réchauffent et que les sanctions contre la Russie soient levées, il semblerait que Jérusalem pourrait en sortir vainqueur. Dans un tel scénario, la relation étroite avec Netanyahou Poutine et Trump pourrait bien servir Israël.

Repost 0
mordeh'ai
28 mars 2017 2 28 /03 /mars /2017 17:44

Par Ilana Messika
Https://www.breakingisraelnews.com/85752/mk-yehudah-glick-petitions-court-lift-temple-mount-ban/#I2xlhGCW1clkGLBf.99

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif
 

Le Député Yehudah Glick (Likoud) a demandé mardi à la Haute Cour de justice de lever une interdiction de 18 mois interdisant aux parlementaires israéliens de visiter le mont du Temple, avant la fête juive de la Pâque.

La pétition demandait à la cour de délivrer un décret ordonnant au premier ministre Benjamin Netanyahu de s'abstenir de donner à la police «des ordres opérationnels en général et ceux relatifs au Mont du Temple en particulier qui limiteraient la liberté de mouvement ou de culte là-bas
 » .

En outre, Glick a demandé au tribunal d'ordonner à la police de ne pas accepter les ordres opérationnels du Premier ministre ou du ministre de la sécurité publique qui empêcheraient les membres de la Knesset de visiter le Mont du Temple ou qui discrimineraient les Députés en ce qui concerne la liberté de mouvement et de culte.

La pétition de Glick déclare qu'elle a été soumise «pour faire disparaître le ... phénomène sans précédent dans lequel les membres de la Knesset ont été interdits de Mont du Temple pendant plus d'un an tandis que tout autre citoyen, résident ou touriste a pu visiter le saint Site sans aucune perturbation ou problème
 »
.

L'établissement de sécurité a rapporté une augmentation significative d'environ 40 pour cent dans le nombre de Juifs visitant le site récemment. Toutefois, les responsables de la sécurité ont également exprimé une vive inquiétude à l'idée de permettre aux politiciens de visiter le mont du Temple avant la fête de la Pâque, qui commence le 10 avril.

Hier, Netanyahou a annoncé qu'il envisagerait de supprimer l'interdiction après une série de vacances juives
de printemps y compris la Pâque, le Jour de l'Indépendance d'Israël et le Jour de Jérusalem, qui marquera le 50e anniversaire de la libération de la ville. L'interdiction se poursuivra après la fête juive de Shavouot et le mois musulman du Ramadan qui se déroulera cette année de fin mai à fin juin, date à laquelle une nouvelle évaluation aura lieu alors et si l'établissement de sécurité le permet, l'interdiction sera levée.

Bien que les juifs puissent visiter le mont du Temple à des heures tolérées, la prière juive sur le site est strictement interdite pour des raisons politiques et de sécurité. En octobre 2015, Netanyahou a interdit à tous les hommes politiques israéliens de visiter le site afin de réduire les tensions avec la Jordanie et de contenir la violence en Judée-Samarie et à Jérusalem-Est.

Repost 0
mordeh'ai
28 mars 2017 2 28 /03 /mars /2017 17:09

TEL AVIV - Les Etats-Unis, la Russie et Israël sont parvenus à un consensus sur la menace posée par les forces pro-iraniennes en Syrie, a rapporté samedi le quotidien kuwati Al-Rai.

 

Par Deborah Danan
Http://www.breitbart.com/jerusalem/2017/03/26/u-s-russia-said-to-agree-to-assist-israel-in-expelling-iran-from-syria/

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif 

Le Premier ministre Benjamin Netanyahou est parvenu à une entente avec Washington et Moscou selon laquelle les forces pro-iraniennes, y compris le groupe terroriste libanais Hezbollah, constituent une "menace existentielle" pour l'État juif. Les trois pays ont convenu que les forces pro-iraniennes auraient besoin que leurs mouvements en Syrie soient restreints, menant finalement à leur expulsion du pays déchiré par la guerre.

Le rapport a cité des fonctionnaires anonymes américains disant qu'Israël menait des frappes militaires en Syrie, y compris des attaques aériennes sur des convois armés par le Hezbollah, afin de contenir la menace. Dans le même temps, la Russie retire ses forces dans les régions du sud de la Syrie, laissant le régime d'Assad prendre le pouvoir.

Israël espère que la pression exercée par Washington et Moscou aidera à affaiblir les entités militaires pro-iraniennes au point où elles peuvent être entièrement retirées de la Syrie.

Toutefois, l'emprise de Téhéran sur Damas signifie que ce ne sera pas une tâche facile, a déclaré un fonctionnaire américain.

Israël a longtemps nourri des inquiétudes quant à la présence de l'Iran en Syrie, et l'État juif a clairement indiqué qu'il ne permettrait pas aux mandataires de la République islamique de rester un élément permanent dans son voisinage du nord.

Netanyahou a promis de continuer les frappes contre les complices de l'Iran, comme le Hezbollah, qui menacent Israël.

Le journal libanais Al-Diyar a rapporté au cours du week-end que le régime d'Assad en Syrie a envoyé des messages à Israël via la Russie menaçant que toute nouvelle frappe par l'armée israélienne dans les frontières de la Syrie se heurtera aux missiles Scud capables de transporter une demi-tone d'explosif  au cœur de l'État juif.

La Syrie a ajouté que les frappes de son armée entraîneraient le lancement de Scuds sur les bases des Forces Israéliennes de Défense, alors que les frappes sur les zones civiles rencontreraient des contre-attaques sur la ville côtière de Haïfa et les usines pétrochimiques de la région.

Repost 0
mordeh'ai
28 mars 2017 2 28 /03 /mars /2017 09:31

La gauche ne veut pas abdiquer. Elle veut gouverner.
 

Image Source: Gage Skidmore (Trump)


Par Daniel Greenfield
http://www.frontpagemag.com/fpm/266197/civil-war-here-daniel-greenfield 
Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif
 

Une guerre civile a commencé.

Cette guerre civile est très différente de la précédente. Il n'y a pas de canons ou de charges de cavalerie. La gauche ne veut pas abandonner. Elle veut gouverner. Les conflits politiques deviennent des guerres civiles quand un côté refuse d'accepter l'autorité existante. La gauche a rejeté toutes les formes d'autorité qu'elle ne contrôlait pas.


La gauche a rejeté le résultat des deux dernières élections présidentielles remportées par les Républicains. Elle a rejeté l'autorité judiciaire de la Cour Suprême lorsque ses décisions ne sont pas conformes à son ordre du jour. Elle rejette l'autorité législative du Congrès quand elle n'est pas maitrisée par la gauche.

Elle a rejeté la Constitution il y a si longtemps qu'elle ne la mentionne guère.

Elle était pour l'autorité exécutive unilatérale et totale sous Obama. Et maintenant, c'est aux États qui décident unilatéralement quelles lois ils suivront. (Aussi longtemps qu'elle implique de défier les lois sur l'immigration sous Trump, de ne pas les avoir suivi sous Obama). C'était pour l'autorité sacro-sainte du Sénat quand il détenait la majorité. Puis elle a décrié le Sénat comme une institution périmée quand les Républicains ont pris la majorité.

Sous Obama elle défiait les ordres des juges fédéraux, peu importe si c'était bien fondé dans la loi existante, aujourd'hui elle est pour les juges fédéraux qui annulent toute ordonnance de Trump, quel qu'en soit le motif. Pour Obama elle pénalisait les dénonciateurs, mais aujourd'hui, le gouvernement est devenu «patriotique».

Il n'existe aucune forme d'autorité légale que la Gauche accepte comme institution permanente. Elle n'utilise que les formes d'autorité sélectivement quand elle les contrôle. Mais quand les fonctionnaires du gouvernement refusent les ordres du gouvernement dûment élu parce que leur allégeance a une idéologie dont l'ordre du jour est en conflit avec le Président et le Congrès, ce n'est pas de l'activisme, de la protestation, de la politique ou de la désobéissance civile; C'est de la trahison.

Après avoir perdu le Congrès, la Gauche a consolidé son autorité à la Maison Blanche. Après avoir perdu la Maison Blanche, la Gauche a transféré son centre d'autorité aux juges fédéraux et aux fonctionnaires non élus du gouvernement. Chaque défaite a conduit les Démocrates radicalisés à changer d'institutions plus démocratiques pour des institutions moins démocratiques.

Ce n'est pas seulement de l'hypocrisie. C'est un péché politique commun. Les hypocrites manœuvrent dans le système. La Gauche n'a pas d'allégeance au système. Elle n'accepte aucune autre loi que celle dictée par son idéologie.

Les Démocrates sont radicalisés par la Gauche. Cela ne signifie pas seulement qu'ils poursuivent toutes sortes de mauvaises politiques. Cela signifie que leur allégeance première et avant tout est à une idéologie, pas à la Constitution, pas à notre pays ou à notre système de gouvernement. Tout cela ne doit être utilisé que comme véhicule de leur idéologie.

 
C'est pourquoi le compromis est devenu impossible.

Notre système de gouvernement a été conçu pour permettre à différents groupes de négocier leurs différences. Mais ces différences étaient censées être fondées sur la recherche d'intérêts communs. Le plus profond de ces intérêts partagés était celui d'un pays commun fondé sur certaines valeurs civilisationnelles. La Gauche a remplacé ces idées fondatrices par des notions et des principes radicalement différents. Elle a rejeté l'importance primordiale du pays. En conséquence, elle partage peu d'intérêts ou de valeurs.

Au lieu de cela, elle a reculé vers des enclaves culturelles urbaines et suburbaines où elle a centralisé d'énormes quantités de pouvoir tout en méconnaissant les intérêts et les valeurs de la majeure partie du pays. Si elle ne les considère pas du tout, elle est convaincue qu'ils disparaîtront bientôt pour être remplacés par des immigrants conformes et des gauchistes endoctrinés du collège qui formeront une majorité démographique permanente pour son ordre du jour.

Mais elle ne pouvait pas attendre longtemps parce qu'elle est animée par la conviction que l'application de ses idées est urgente et inévitable. Et elle a transformé ce qui avait été une transition cachée en une pause ouverte.

Dans la transition cachée, ses symboles de l'autorité avaient détourné la loi et chaque bureau politique qu'ils tenaient pour poursuivre leur programme idéologique. La Gauche avait utilisé son vaste pouvoir culturel pour fabriquer un consensus qui faisait lentement la transition du pays des valeurs américaines à ses valeurs et ordres du jour. La Droite s'est avérée largement impuissante face à un programme qui a corrompu et subverti de l'intérieur.

La Gauche a eu énormément de succès à cet égard. Elle a eu tellement de succès qu'elle a perdu tout sens de la proportion et a décidé d'être ouverte sur ses points de vue et de lancer une lutte de pouvoir politique après avoir perdu une élection.

Les Démocrates n'injectaient plus lentement l'idéologie de Gauche. Au lieu de cela, la Gauche a ouvertement repris et a exigé l'allégeance à des frontières ouvertes, à la politique d'identité et au fanatisme environnemental. L'exode des électeurs a anéanti les Démocrates à travers une grande partie du pays.

La Gauche a répondu aux défaites Démocrates en se repliant plus profondément dans des institutions non démocratiques, que ce soit la bureaucratie ou les médias d'entreprise, tout en doublant son radicalisme politique. Elle défie ouvertement les résultats d'une élection nationale en utilisant une coalition de bureaucrates, de corporations, de fonctionnaires non élus, de célébrités et de journalistes qui sont basés hors de ses enclaves culturelles et politiques.

Elle a répondu à une élection perdue en construisant des villes et des États sanctuaires transformant ainsi une sécession culturelle et idéologique en une sécession légale. Mais tandis que les sécessionnistes veulent être laissés seuls autoritaires et veulent que chacun suive leurs lois. La Gauche est un mouvement autoritaire qui veut le respect total de ses prescriptions avec des punitions sévères pour ceux qui désobéissent.

La Gauche décrit ses actions comme fondées sur des principes. Mais plus exactement elles sont idéologiques. Les fonctionnaires de différents niveaux du gouvernement ont rejeté l'autorité du président des États-Unis, du Congrès et de la Constitution parce que ceux-ci sont en contradiction avec leur idéologie radicale. Les juges ont dissimulé ce rejet en droit. Les maires et les gouverneurs ne prétendent même pas que leurs actions sont licites.

Les choix de cette guerre civile sont douloureusement clairs.

Nous pouvons avoir un système de gouvernement basé sur la Constitution avec des représentants démocratiquement élus. Ou bien on peut en avoir une basée sur les principes idéologiques de la Gauche où toutes les lois et tous les processus, y compris les élections et la Constitution, sont des feuilles de vigne pour faire respecter la justice sociale.

Mais nous ne pouvons pas avoir les deux.

Certaines guerres civiles surviennent lorsqu'un conflit politique ne peut être résolu au niveau politique. Les vraies mauvaises arrivent quand un conflit politique insoluble se combine avec un conflit culturel insoluble.

C'est ce que nous avons maintenant.

La Gauche a précisé qu'elle n'accepterait pas l'autorité légitime de notre système de gouvernement. Elle n'acceptera pas le résultat des élections. Elle n'acceptera pas ces choses parce qu'elles sont en désaccord avec son idéologie et parce qu'elles représentent la volonté de grandes parties du pays qu'elles méprisent.

La question est la suivante.

La dernière fois autour des tensions croissantes ont commencé à exploser dans les affrontements violents entre les extrémistes des deux bords. Ces extrémistes ont été salués par les modérés qui ont intégré leurs points de vue. Le premier président Républicain a été élu et rejeté. Les tensions politiques ont conduit à des conflits, puis à des guerres civiles.

La Gauche ne croit pas à la sécession. C'est un mouvement politique autoritaire qui a perdu l'autorité démocratique. Il y a maintenant une lutte de pouvoir politique entre les fonctionnaires démocratiquement élus et le mécanisme antidémocratique du gouvernement aidé par une poignée de juges et d'élus locaux.

Ce que cela signifie vraiment, c'est qu'il y a deux gouvernements concurrents; Le gouvernement légal et un anti-gouvernement de trahison de la Gauche. Si ce conflit politique progresse, les organismes et les individus à tous les niveaux de gouvernement seront invités à démontrer leur allégeance à ces deux gouvernements concurrents. Et cela peut rapidement se transformer en une véritable guerre civile.

Rien n'indique que la Gauche comprend ou est troublée par les conséquences du conflit qu'elle a entamé. Et il y a peu de signes que les Démocrates comprennent correctement vers quelle 
route dangereuse la Gauche radicale les attire. La Gauche suppose que les vainqueurs d'une élection démocratique se retirent plutôt que de tenir à leur autorité. Elle n'est pas préparée pour la possibilité que la démocratie ne mourra pas dans l'obscurité.

Les guerres civiles finissent quand un côté est forcé d'accepter l'autorité de l'autre. La Gauche s'attend à ce que tout le monde accepte son autorité idéologique. Les Conservateurs s'attendent à ce que la Gauche accepte l'autorité constitutionnelle. Le conflit est encore politique et culturel. Il est combattu dans les médias et au sein du gouvernement. Mais si aucun des deux partis ne recule, alors il ira au-delà des mots, car les deux côtés donnent des ordres contradictoires.

La Gauche est un mouvement de trahison. Les Démocrates sont devenus une organisation traîtresse quand ils sont tombés sous l'emprise d'un mouvement qui rejette notre système de gouvernement, ses lois et ses élections. Maintenant leur trahison a un responsable. Ils sont engagés dans une lutte pour le pouvoir contre le gouvernement. Ce n'est pas une protestation. Ce n'est pas de l'activisme. La vieille trahison des années soixante est devenue majeure. Une guerre civile a commencé.

Il s'agit d'un conflit primordial entre un système totalitaire et un système démocratique. Son résultat déterminera si nous serons une nation libre ou une nation d'esclaves

Repost 0
mordeh'ai
27 mars 2017 1 27 /03 /mars /2017 17:15

Par Rael Jean Isaac
Http://www.americanthinker.com/articles/2017/03/two_netanyahus_meet_two_trumps.html

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif
 

L'une des idées fausses les plus largement acceptées au sujet du conflit israélo-arabe (un sujet saturé d'idées fausses) est que le premier ministre Benjamin Netanyahu est un membre de «l'aile droite dure». Il n'en a rien dans son comportement de premier ministre depuis ses premières années dans ce bureau (1997-99) ou dans sa période plus récente dans ce bureau, depuis 2009, pour appuyer cette croyance. Au contraire, comme ses prédécesseurs, il a répété des concessions territoriales dangereuses et répétitives, y compris l'acceptation de la soi-disant «solution à deux États».

En janvier 1997, toujours dans la première année de son premier mandat, il a signé le Protocole d'Hébron avec l'Autorité palestinienne et a transféré la majeure partie d'Hébron, la plus importante ville de l'histoire juive après Jérusalem. Netanyahu a fait si peu pour changer la politique désastreuse de post-Oslo des Travaillistes que le partisan d'origine Benny Begin (le fils de Menachem) l'a ridiculisé à une réunion de parti du Likud en mars de cette année. "Arafat libère des terroristes et Israël. Arafat passe des armes et nous lui donnons des fusils d'assaut pour compléter ses arsenaux ... Nous avons des bureaux gouvernementaux à Jérusalem [ainsi que la capitale unifiée d'Israël].» L'année suivante, sous l'impulsion du président Clinton, Netanyahou a signé le Wye Mémorandum du nom de la rivière; dans lequel il a promis de transférer 40% de la Judée et de la Samarie à Arafat, un corridor sûr entre ces zones et Gaza, même un aéroport à Gaza. Il est vrai que Wye n'a pas été mis en œuvre, mais c'est uniquement parce que (prévisiblement), Arafat a rapidement renié ses engagements de l'accord.

La même année, Netanyahou a entrepris des négociations secrètes avec la Syrie dans lesquelles il a offert de rendre les hauteurs de Golan. Netanyahu était-il prêt à revenir à la frontière de 1967 (que Clinton et Dennis Ross affirment dans leurs mémoires respectifs) ou Netanyahou, selon d'autres rapports, a-t-il plusieurs kilomètres au-delà de la frontière internationale? Bien que Assad ait reculé, selon les rapports répandus dans la presse israélienne, en 2010 Netanyahu a essayé encore, cette fois avec Bashar el-Assad, en offrant de revenir aux lignes du 4 juin 1967. Heureusement, les négociations se sont rompues avec le début de la rébellion contre le dirigeant syrien. (On frémit de penser à ce que le «succès» aurait signifié pour Israël, avec le Hezbollah et / ou ISIS présents sur les rives de la mer de Galilée.)

Ce ratage grâce à la catastrophe n'a pas empêché Netanyahu de continuer à offrir des concessions majeures. Dans la foulée du discours du Caire d'Obama, Netanyahou a accepté d'adopter la «solution à deux États» comme politique de son gouvernement. En outre, le général de brigade Michael Herzog (le frère du chef du Parti travailliste israélien Yitzhak Herzog), qui a participé à presque toutes les négociations de paix d'Israël depuis Oslo en 1993, écrit dans The American Interest que Netanyahu dans les années Obama a offert de tels retraits que le public israélien ou à ses partenaires de coalition. N'évaluent pas leur échelle.

Et contrairement à la perception répandue, encouragée par les médias, que Netanyahou a semé le paysage de Judée et de Samarie avec les colonies juives, Israël n'a pas construit un nouveau règlement en 25 ans. Le gel et la liquidation des colonies de peuplement auxquels Netanyahu a convenu s'appliquaient aux communautés existantes, les «gels» signifiant qu'il n'y avait pas de bâtiment même pour tenir compte de la croissance naturelle de la population.

Alors, ce qui rend compte de la réputation de Netanyahu comme un faucon débrouillard? La raison en est qu'il sait mieux que lui, de sorte que sa rhétorique diffère de ses politiques beaucoup plus que ce n'est le cas avec d'autres dirigeants israéliens. Le Premier ministre Shimon Peres semble clairement avoir cru au mirage qu'il a concocté d'un Nouveau Moyen-Orient. Le premier ministre Olmert semble avoir vraiment ressenti les émotions qui, en 2005 (dans un discours prononcé au Forum des politiques israéliennes), il a attribué au peuple d'Israël dans son ensemble: «Nous sommes fatigués de nous battre; Nous sommes fatigués d'être courageux; Nous sommes fatigués de gagner; Nous sommes fatigués de vaincre nos ennemis.

Mais Netanyahu semble très différent. Il a une longue histoire de réalisme au sujet du conflit israélo-arabe. Dès 1978, quinze ans avant Oslo, Netanyahou est allé à ce qui reste au cœur de la question: «La véritable cause du conflit est le refus arabe d'accepter l'état d'Israël.» Dans une interview du 28 janvier 1985 au New York Post, Netanyahou, alors ambassadeur d'Israël auprès de l'ONU, a déclaré à propos de la Judée et de la Samarie: "Nous ne survivrons pas si nous sortons de ce territoire - nous mourrons." En septembre 1993, Oslo était célébré par Un pays étourdi par les espoirs de paix que Rabin et Peres avaient promis, Netanyahou s'est adressé à Peres à la Knesset: «Vous êtes bien pire que Chamberlain, parce que Chamberlain a menacé la sécurité et la liberté d'une autre nation, alors que vous, vous menacez La sécurité et la liberté de la vôtre. » 

On pourrait continuer à citer les discours, les articles, les livres et les interviews éloquents de Netanyahou sur les lieux délirants et les conséquences dévastatrices du soi-disant «processus de paix». La trahison d'Obama à l'ONU, orchestrant la Résolution 2334 dans les derniers jours de Son administration, a provoqué Netanyahu dans une fraîcheur d'honnêteté en déclarant que l'Autorité Palestinienne n'avait aucune intention de vivre à côté d'Israël, mais était déterminée à le remplacer.

Le fait que Netanyahu comprend évidemment et est capable d'articuler si bien la situation d'Israël - avec son succès réel en poussant à travers les réformes économiques qui ont propulsé Israël du cas panier socialiste à la puissance technologique - lui a gagné la marge de manœuvre considérable avec ceux qui pouvaient normalement critiquer fortement ses politiques. Mais même sa défenseuse de longue date, Caroline Glick, s'est opposée à l'échec le plus récent de Netanyahu, à savoir le courage et la détermination politique, en arguant que si vous refusez d'agir sur votre connaissance de l'ennemi, vous perdrez votre guerre contre lui. Glick observe «
qu'il est profondément destructeur pour Israël de continuer à payer le service du faux processus de paix. Et pourtant, c'est précisément ce que fait le Premier ministre Netanyahu.» Selon Glick, l'avènement de Trump, bien disposé à l'égard d'Israël et premier président depuis des décennies, n'étant pas lié à la solution délibérée des deux Etats, offrait à Netanyahou l'occasion d'expliquer pourquoi Il ne pouvait pas réussir et une autre approche était essentielle - et il l'a gaspillé.

S'il y a deux Netanyahu, compliquant encore les choses, il y a aussi deux présidents Trump. En contraste frappant avec Obama, le premier Trump, dans la parole et l'action, est fortement favorable à Israël. Dès le début, Trump a quitté le précédent en déclarant qu'il ne pensait pas que les colonies israéliennes étaient un obstacle à la paix. Au cours de la période de transition avant de prêter serment, à la demande de Netanyahou, Trump a cherché à faire dérailler l'attaque d'Obama contre Israël à l'ONU persuadant l'Egyptien al Sisi, qui avait officiellement proposé la résolution anti-Israël, de la retirer. Trump a promis de déplacer l'ambassade américaine à Jérusalem et bien qu'il n'ait pas rempli sa promesse jusqu'à présent, il semble avoir sincèrement voulu le faire. Lorsque Trump a rencontré Netanyahou le 15 février à la Maison Blanche, il a suggéré qu'il ne serait pas lié par l'allégeance sacro-sacro-sainte de la solution des deux États: «Je regarde deux formulations d'état et d'un état.»

Nouvellement nommée ambassadrice à l'ONU, Nikki Haley, a fait soufflé une telle bouffée d'air frais dans sa culture ne voit-pas-le mal-mais-Israël que le New York Sun a surnommé sa Comète de Haley. Elle a dénoncé l'obsession d'attaquer Israël et a déclaré que les États-Unis cesseraient toute participation au Conseil des droits de l'homme des Nations Unies jusqu'à ce qu'il annule sa loi. Le Washington Free Beacon cite un haut fonctionnaire de l'administration appelant le Conseil des droits de l'homme «moralement en faillite» et disant: «Nous avons perdu suffisamment de temps et d'argent à ce sujet.»

Trump a nommé deux fervents partisans d'Israël (y compris les implantations très diffamées) à des postes éminents, David Friedman comme ambassadeur en Israël et Jason Greenblatt comme Envoyé spécial pour les négociations internationales. En effet, Friedman était un partisan si fort qu'il a lancé un effort fort parmi ces groupes juifs anti-Israël comme J-Street pour bloquer sa nomination au Congrès.

Cependant, il y a des signes inquiétants d'un deuxième Donald Trump. Le 22 novembre 2016, peu de temps après son élection, dans une interview avec les rédacteurs du New York Times, il a déclaré: «J'aimerais être celui qui aura fait la paix entre Israël et les Palestiniens. Ce serait une grande réussite». Il a proposé d'envoyer son jumeau son gendre Jared Kushner pour jeter les bases. Et le 15 février, à la Maison Blanche, après les mots cités ci-dessus, " je regarde deux formulations d'état et un état", il a ajouté "je serais très heureux avec celui que les deux parties aiment." Tout cela suggère une dangereuse Ignorance de la nature du conflit arabo-israélien. Il n'y a pas de formulation envisageable Kushner ou quelqu'un d'autre peut venir parce que Abbas et l'Autorité Palestinienne veulent remplacer Israël, ne pas vivre en paix à côté de lui.

 
La volonté de Trump de vivre avec l'expansion des activités de construction israéliennes en Judée et Samarie semble s'évaporer aussi. Il a envoyé Greenblatt à Jérusalem pour informer Netanyahu que Trump serait favorable à la construction à Jérusalem mais voulait un quota sur les nouveaux bâtiments à l'intérieur des grandes communautés juives au-delà de l'ancienne Ligne Verte et aucune construction nouvelle dans les «colonies isolées de Cisjordanie». Sa promesse de construire une nouvelle colonie pour les évacués de la communauté aujourd'hui détruite d'Amona (grâce à une décision de la Cour suprême d'Israël). Selon Daniel Horowitz dans Conservative Review, la pression est si forte que Netanyahou a retenu ses plans d'annexer pleinement Ma'ale Adumim, la plus grande banlieue de Jérusalem.
 
Repost 0
mordeh'ai