Overblog Suivre ce blog
Administration Créer mon blog

Présentation

  • : Malaassot - le blog de mordehai - ! ברוך הבא
  • Malaassot - le blog de mordehai              -           ! ברוך הבא
  • : Défenseur de l'unité et de l'indivisibilité de Jérusalem Juive et capitale de l'Etat d'Israel sans aucun partage
  • Contact

Recherche

29 mai 2016 7 29 /05 /mai /2016 19:52

Par Gregg Roman

http://www.meforum.org/6026/Avigdor-Lieberman-What-Israel-Need-right-now/#ixzz4A2IfD42X

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

 

Les Pacifistes peuvent ruer dans les brancards sur la nomination d'Avigdor Lieberman comme ministre israélien de la défense, mais les ennemis du pays sont inquiets - et ce à juste titre.

 

Oui, comme la vague inévitable d'articles qui accompagnent sa nomination on ne manquera pas de remarquer, que Lieberman a dit qu'Israël pouvait bombarder le barrage d' Assouan en cas de guerre avec l' Egypte et il a également dit que les terroristes palestiniens capturés devraient être «noyés dans la mer Morte . " Mais Lieberman, sans doute la plus grande gueule d'Israël (il a récemment appelé Netanyahu - l'homme qui pêche à la ligne au lieu de travailler -" un menteur, un tricheur et un escroc "), c'est aussi un homme politique raisonnable.

 

Les croyances fondamentales de Lieberman sont carrément enracinées dans les principes que la plupart des Israéliens acceptent et ce n'est que du bon sens. Il a exprimé son soutien à la création d'un Etat palestinien aux côtés d'Israël dans le cadre d'un règlement final, mais il soutient aussi , comme il le dit au Forum Saban en 2006, que le processus de négociation repose sur trois hypothèses totalement erronées: " que le conflit israélo-palestinien est le fait principal d'instabilité au Moyen-Orient, que le conflit est territorial et non idéologique, et que la création d'un Etat palestinien basé sur les frontières de 1967 mettra fin au conflit ".

 

Les croyances principales de Lieberman sont carrément enracinées dans des principes de bon sens que la plupart des Israéliens acceptent.

 

Bien que disposés à échanger des terres (y compris la colonie de Cisjordanie de Nokdim, où il vit), sous certaines conditions, Lieberman ressent une pression constante de l'administration Obama pour les concessions israéliennes initiales, en notant que deux décennies et plus de concessions aux Palestiniens " n'ont apporté ni résultats ni solutions. " Il est vrai que trouver plus de choses pour Israël d'abandonner, alors même que le cycle de l'incitation palestinienne et la violence continuent, ce ne sont pas la réponse.

 

Ayant connu la pauvreté d'abord en grandissant dans l'Union soviétique, Lieberman a parlé avec éloquence de la nécessité d'aborder les conditions socio-économiques déplorables parmi les Palestiniens. Ceci est en partie la raison pour laquelle il a longtemps appelé à renverser le régime du Hamas à Gaza, qui Netanyahu, ancien ministre de la Défense Moshe Ya'alon et le reste de l'establishment politique et militaire d'Israël sont venus à accepter comme un problème gérable.

 

Lieberman croit que les conditions socio-économiques déplorables parmi les Palestiniens doivent être améliorées pour soutenir la paix.

 

 

Pas tout ce à quoi Lieberman croit est blotti fermement au sein du consensus public israélien, mais même ses idées les plus extrêmes sont enracinées dans le réalisme résolu, et non pas l'idéologie ou le particularisme ethnique. Son plaidoyer de longue date sur la peine de mort pour les terroristes condamnés, par exemple, repose sur la simple reconnaissance que les terroristes palestiniens sont aujourd'hui libres d'assassiner basé sur l'attente correcte qu'ils seront plus tard libérés dans les échanges de prisonniers.

 

Lieberman est également conscient du fait que la relation américano-israélienne est de la plus haute importance. Lorsque le ministre israélien Naftali Bennett a attaqué la tentative du secrétaire d'Etat américain John Kerry de raviver le processus de paix, Lieberman a rapidement riposté, en déclarant: " Il peut y avoir des désaccords entre amis, mais [Israël] n'a pas à attaquer les Etats-Unis. Lorsque les munitions ont manqué lors de l'opération de Bordure de protection, ce sont les États-Unis qui les ont fournis. Les Américains étaient ceux qui ont donné de l'argent pour Iron Dome. Les États-Unis sont ceux qui nous ont aidé au Conseil des droits de l' homme des Nations Unies et ils ont empêché beaucoup de problèmes au sein du Conseil de sécurité avec leur droit de veto ".

 

Bien entendu, les responsables de l'administration Obama ont espèré que Netanyahu stabiliserait sa coalition en la tirant vers le centre-gauche, pas quelqu'un comme Lieberman. Quelques jours avant l'annonce, il a été largement prévu que Netanyahu formerait une coalition avec l'Union sioniste d'Isaac Herzog, qui préconise une plus grande compréhension des demandes palestiniennes.

 

Un gouvernement ferme, appuyant la Droite est meilleur pour poursuivre la paix qu'un gouvernement 'd'unité' fragile.

 

Mais l'Union de Sioniste a été paralysée par les divisions intérieures, avec de nombreux membres de ce bloc opposés ouvertement aux pourparlers de coalition d'Herzog avec Netanyahu, alors que l'on s'attend à ce que les Députés de Lieberman resteront fidèles. Un gouvernement ferme, appuyant la Droite peut avoir plus de crédibilité auprès du public israélien qu'une "unité nationale fragile" le gouvernement quand il vient au fait d'accepter des compromis pour la paix. Enfin, c'était le chef "ferme" du Likud-Menachem Begin qui a signé les Accords de Camp David avec l'Egypte en 1978.

 

 

Mon estimé collègue David Makovsky craint que Netanyahu " ferme la porte " aux politiques qui «auraient pu être émoussées par une série d'initiatives internationales» ciblant Israël dans les mois à venir. Cela ne pouvait pas être plus éloigné de la vérité. Lieberman accepte les conditions du Quartet pour une solution à deux Etats. Plus important encore , il a déclaré : «Quand il y a un conflit entre l'intégrité de la nation et l'intégrité de la terre, l'intégrité de la nation prime. Je soutiens un accord [de paix] ... quand nous insistons sur les arrangements de sécurité, c'est juste pour éviter la réalité folle dans laquelle nous sommes ».

 

Les Cassandres de la nomination de Lieberman au ministère de la Défense sont à Droite et cela sera presque certainement la conséquence. Selon la rumeur, il a demandé et reçu des assurances en ce qui concerne la latitude qu'il aura dans le bureau. Mais Lieberman peut juste être l'homme de conséquence Israël a besoin en ce moment.

Repost 0
mordeh'ai
28 mai 2016 6 28 /05 /mai /2016 08:03

Est-ce que Avigdor Lieberman est vraiment un 'va-t-en guerre' démoniaque?

Par P. David Hornik

http://www.frontpagemag.com/fpm/262987/bibis-new-defense-appointment-irks-washington-p-david-hornik

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

L'avantage en matière de sécurité d'Israël signifie la coopération avec les pays modérés ... nos partenaires pourraient tirer des avantages très agréables. Et il y a aussi la sphère économique. Je suis convaincu qu'un jour, nous aurons des ambassades à Riyad, au Koweït, dans les pays du Golfe et d'autres endroits. La combinaison de notre initiative, de la technologie et des connaissances avec leurs réserves financières énormes peut ainsi changer le monde.

 

Qui a dit ça? Shimon Peres, premier homme de «paix» d'Israël au cours du dernier quart de siècle? Isaac Herzog, leader actuel de l'opposition de gauche d'Israël?

 

Non, l'homme qui l'a dit il y a un an et demi est le tant honni Avigdor Lieberman le ministre de la Défense d'Israël nouvellement assermenté .

 

Le New York Times a reculé d'horreur devant cette nomination. Il déplore «les positions ultranationalistes» de Lieberman et dit que sa «nomination se moque de toutes les ouvertures possibles israéliennes aux Palestiniens.»

 

Le Département d'Etat, aussi, est malheureux. Dans ce que The Times of Israel appelle un "commentaire rare sur la politique intérieure de l'allié américain" - rare, en somme, sauf dans le cas d'Israël, que le Département d'Etat tappe publiquement jusqu'à l'abrutissement par la fréquence du porte-parole Mark Toner qui dit que Washington avait " vu des rapports décrivant le gouvernement d'Israël comme la coalition la plus à Droite dans l'histoire d'Israël .... Cela soulève des questions légitimes sur la direction vers laquelle ce gouvernement peut être dirigé ".

 

Quant au Herzog précité, il a illustré les lamentations de la gauche israélienne : « Je suis désolé Netanyahu a choisi de constater et de déplacer la barre de direction vers l'extrémisme. Les citoyens d'Israël devraient être préoccupés par une coalition de Droite qui conduira Israël vers des lieux dangereux ».

 

Cela rappelle quand, en 2001, Ariel Sharon a pris la barre en tant que Premier ministre. Sharon, bien sûr, était alors une figure démoniaque pour la Gauche israélienne, et il a été considéré avec beaucoup d'appréhension à l'étranger.

 

Pourtant, c'est Sharon qui, quatre ans plus tard, a fini par prendre le pas pacifiste qui ces jours-ci semble être la preuve elle-même de tirer Israël du statu quo de Gaza. Comment cela a-t-il eu lieu?

 

Ce pourrait être parce que, comme tous ceux qui gênaient en regardant les faits, et considéré Sharon comme un être humain complexe plutôt qu'un démon, pouvait voir-son dossier était en fait loin d' être monolithique et belliciste. Il était sorti en faveur de son prédécesseur, le retrait du Premier ministre Ehud Barak du Liban (2000).Avant cela, comme ministre des Affaires étrangères dans le premier gouvernement de Netanyahu (1996-1999), Sharon avait obtenu le long bien avec le roi Hussein de Jordanie et a réussi à aplanir une crise israélo-jordanienne.

 

Comme avec Sharon alors, puis avec Lieberman maintenant. D'une part, ils sont les caricatures de ceux qui semblent avoir besoin, de prospérer d'avoir, des figures israéliennes du centre- droite à diaboliser. D'un autre côté c'est la réalité, comme dans le cas de la longue carrière de Lieberman comme celle de Sharon chef en trois dimensions et être humain avec des défauts et des points forts, avec un mélange de déclarations et d'actions bellicistes et pacifistes qui défient les catégorisations soignées bien-aimés des éditorialistes New York Times  et d'autres critiques incessants d'Israël.

 

En fait qu'est-ce que cela signifie, La nomination de Lieberman comme ministre de la Défense? C'est l'ajout de son parti Yisrael Beiteinu à la coalition gouvernementale.

 

Cela signifie, d'une part, le renforcement de la démocratie israélienne que les augmentations de la coalition au pouvoir n'est plus sur le fil du rasoir-mince de 61 membres de la Knesset (sur 120) elle passe à 66. Cette coalition est bien meilleure avec 66 membres et reflète les résultats  des élections de 2015 en Israël, dans lesquelles, dans le secteur juif, l'aile droite / bloc religieux ont remporté une victoire écrasante avec 67 mandats contre 40 au bloc de la gauche. une coalition de 66 Députés se distingue également une bien meilleure chance d'aborder les problèmes-d'Israël notamment dans les domaines économiques sphère de succès que la faiblesse de la coalition 61-MK avec sa sensibilité aux caprices et ultimatums des parlementaires individuels.

 

L'adhésion de Lieberman et d'Yisrael Beiteinu offre aussi l'espoir d'une plus grande modération sur les questions d'état de la religion. Lieberman lui-même et la plupart des membres de son parti sont des immigrants russes laïques. La coalition comprend déjà deux partis ultrareligieux qui cherchent à imposer une législation religieuse stricte. Le libéralisme de Lieberman sur les questions d'état de la religion, qui tend à se perdre parmi les calomnies des médias, pourrait fournir un équilibre de correction ou au moins avoir un effet modérateur.

 

Lieberman ministre de la défense pourrait aussi rétablir l'harmonie dans les relations entre les élites politiques et militaires d'Israël. Le prédécesseur de Lieberman comme ministre de la Défense, Moshe Yaalon, encourageait des officiers de l'armée à revêtir le manteau de la critique sociale qui semble avoir conduit au licenciement (effectif) de Yaalon. Lieberman pourrait aider les hauts gradés dégriser et leur rappeler que leur mission est de regarder dehors pour la sécurité des Israéliens, et non pas l'état de leurs âmes.

Sur la question palestinienne, cela ne servira à rien si c'est Lieberman, Yaalon, ou quelqu'un d'autre comme ministre de la Défense, tant que les Palestiniens continuent à nier la légitimité d'Israël en tant qu'Etat-une position qui ne montre aucun signe d'hésitation. Sur les autres questions liées à la défense face à Israël le Hamas, le Hezbollah, ISIS, le Front Nusra, et l'Iran; les véritables-amis d'Israël voudront le succès Lieberman au lieu de le condamner avant même qu'il ne commence.

Repost 0
mordeh'ai
27 mai 2016 5 27 /05 /mai /2016 22:03

Par Vic Rosenthal

http://abuyehuda.com/2016/05/kissingers-promise-and-obamas-fulfillment/

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

 

Henry Kissinger le vieux champion de la realpolitique était dans l'actualité récemment, quand il s'est assis avec Donald Trump, pour le faire bénéficer de son expérience. Cela m'a fait penser aux nombreuses tentatives de Kissinger d'obtenir d'Israël de se retirer des territoires qu'il avait conquis en 1967, avant, pendant et - surtout - après la guerre du Kippour.

 

Kissinger est allé en Irak en Décembre 1975 pour essayer d'éloigner le régime de l'Union soviétique et d'améliorer les relations avec les États-Unis. Dans une discussion avec Saadoun Hammadi , le ministre irakien des Affaires étrangères, Kissinger a suggéré que lesoutien américain à Israël était le résultat du pouvoir politique et financier juif, il a promis que les Etats - Unis travaillaient pour forcer Israël à revenir aux frontières d'avant 1967, et a indiqué que les Etats-Unis ne soutiendraient pas l'élimination d'Israël, car il croyait que son existence n'était que temporaire. Voici un extrait ( la totalité vaut la lecture):

 

Je pense que, lorsque l'on regarde l'histoire, quand Israël a été créé en 1948, je ne pense pas que quiconque a compris. Il est né de la politique intérieure américaine. Il était loin et peu compris. Ce n'était donc pas une conception américaine pour obtenir un bastion de l'impérialisme dans la région. C'était beaucoup moins compliqué. Et je dirais que jusqu'en 1973, la communauté juive avait une énorme influence. C'est seulement dans les deux dernières années, en raison de la politique que nous poursuivons, qu'il a changé.

 

On n'a pas besoin d'Israël pour l'influence dans le monde arabe. Au contraire, Israël nous fait plus de mal que de bien dans le monde arabe.Vous-même vous nous dites que votre opposition à nous c'est Israël. Sauf peut-être que nous sommes des capitalistes. Nous ne pouvons pas négocier sur l'existence d'Israël, mais nous pouvons réduire sa taille à des proportions historiques.Je ne suis pas d' accord que Israël soit une menace permanente. Comment une nation de trois millions peut être une menace permanente? Ils ont un avantage technique maintenant. Mais il est inconcevable que les peuples avec la richesse, de la compétence et la tradition des Arabes ne développent pas la capacité qui est nécessaire. Donc ,je pense que dans dix à quinze ans, Israël sera comme le Liban-qui lutte pour son existence, sans influence dans le monde arabe. [je souligne] ...

 

Kissinger a également promis que l'aide à Israël, qu'il a présenté à la suite de l'influence politique juive, serait considérablement réduite. Il a indiqué que les changements juridiques aux États-Unis - il a dû se référait à la création de la Commission électorale fédérale en 1974 pour réglementer les contributions de campagne - ce qui atténuerait le pouvoir juif et donc le soutien américain à Israël. Naturellement, il ne prévoyait pas l'accord de paix israélo-égyptien, qui a établi de façon permanente un niveau élevé de l'aide militaire aux deux pays.

 

Il a en outre promis que les Etats-Unis soutiedraient un Etat palestinien de l'OLP si l'OLP acceptait la résolution 242 du CSNU et reconnaissait Israël. Cela c'est bien sûr ce qui est arrivé soi-disant dans les accords d'Oslo.

 

Kissinger a insisté pour que «Personne ne se prononce en faveur de la destruction d'Israël je ne vais pas vous induire en erreur, je ne le suis pas non plus. " Mais son allusion qu'un plus petit qu'Israël pourrait ne pas survivre est claire. Certes, il a compris qu'Israël de la taille d'avant 1967 (ce que Aba Eban appelé «lignes d'Auschwitz») n'aurait aucune chance de survivre, simplement en raison de la géographie stratégique de la région.

 

Kissinger avait tort à propos des Arabes qui développeront la capacité de défier Israël, mais leur place a été prise par l'Iran-nucléaire et ses mandataires, qui sont beaucoup plus dangereux que les Etats arabes ne l'ont jamais été.

 

La politique américaine, cependant, a gardé plus ou moins la même apparence, sauf que l'hypocrisie d'insister pour que les Etats-Unis soutiennent l'existence d'Israël, mais dans une taille d'avant 1967 est encore plus flagrante. La substitution de l'OLP aux Etats arabes comme destinataire souhaité du pays à prendre les d'Israël a à peine fait une vague que ce soit en Amérique ou chez les Arabes, ce qui suggère que la politique est plus sur Israël d'abandonner les territoirs aux Arabes.

 

La motivation originale pour les promesses de Kissinger était censée être le désir des États-Unis de remplacer l'Union soviétique comme le patron des Etats arabes. Après l'effondrement de l'URSS et la fin de la guerre froide en 1991, cependant, il n'y a eu aucun changement dans la politique. Bien que les accords d'Oslo ont été initiées par les Israéliens de Gauche, les États-Unis avec impatience les adoptèrent, et le soi-disant «processus de paix» est devenu un bâton permanent pour battre Israël.

 

Le président Obama est particulièrement habile à souligner le soutien pour l'existence d'Israël, tout en exigeant en même temps qu'Israël fasse des concessions qui rendraient son existence impossible. En étant d'accord avec Kissinger sur le pouvoir juif, Obama a travaillé pour réduire l'influence pro-Israël des juifs américains dans de nombreuses façons, par exemple en donnant accès à la Maison Blanche pour des groupes comme J Street et le Forum des politiques d'Israël, tout en marginalisant les organisations sionistes traditionnelles comme ZOA.

 

La demande presque antisémite de Kissinger que le soutien américain à Israël est acheté avec de l'argent juif était probablement faux en 1975 et est encore moins aujourd'hui, quand une grande partie des Juifs américains, y compris les riches, ont choisi leurs politiques libérales ou progressistes sur le sionisme. La lutte à venir sur l'introduction d'une planche pro-palestinienne dans la plate-forme démocratique est une indication que le parti et avec elle, beaucoup de ses partisans juifs, se dirige vers la position d'Obama.

 

Le programme de l'administration Obama pour se sortir du Moyen-Orient a été d'habiliter l'Iran comme la nouvelle puissance régionale et a donné un nouvel élan à la politique de rétrécissement d'Israël. L'Iran considère Israël comme un obstacle majeur à son hégémonie, à la fois géopolitique et des raisons religieuses / idéologiques, et est déterminé à éliminer l'État juif. Obama a jugé nécessaire de retenir Israël de bombarder les installations nucléaires iraniennes au moins une fois (en 2012), et semble être préparé pour sacrifier Israel pour atteindre son but d'établir la dominance régionale iranienne

 

Certains vont même plus loin et disent que cet objectif idéologique primaire d'Obama est d'éliminer Israël et le pari iranien est un moyen d'arriver à cette fin, mais qui est hautement spéculatif ! Ou peut-être une question de choix.

 

Henry Kissinger ne nous a pas fait des faveurs, mais je pense que le fil anti-Israël dans la politique américaine aurait été assez fort sans lui, la course du secrétaire d'État de Truman George C.Marshall  mène à l'écurie des antisionistes d'Obama comme Rob Malley et Ben Rhodes.

 

Aujourd'hui, Israël est révolue depuis longtemps du Sinaï, plus récemment de Gaza, et probablement que grâce à la désintégration de la Syrie, tenant toujours les hauteurs du Golan. Je voudrais croire que le Premier ministre Netanyahu avait raison quand il a déclaré qu'Israël ne quittera jamais le Golan. En ce qui concerne la Judée, la Samarie et Jérusalem, je pense que nous sommes sur le point de commencer à un moment très difficile, car l'administration Obama est susceptible de monter une campagne dans ses derniers jours pour remplir finalement la promesse de Kissinger aux Arabes .

  •  
Repost 0
mordeh'ai
27 mai 2016 5 27 /05 /mai /2016 15:26

Par Robert Nessim Cohen Tanugi

Lettre du Lien Israël-Diaspora du 27/05/06

pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

À son habitude, la France a couvert d'un emballage pudique son initiative dite « de paix » : une opération électoraliste et bassement intéressée à l'approche de l'échéance présidentielle de 2017. En effet, en 2012, Hollande avait réussi à convaincre la communauté arabe française de voter pour lui et, de fait, peu de gens le savent, plus de 90% des arabo-musulmans ont été séduits par Hollande et ont fait basculer irrémédiablement le vote en sa faveur et contre Sarkozy.

Or, aujourd’hui, la communauté arabe et musulmane est sous les feux des projecteurs avec la politique française de guerre contre le terrorisme djihadiste et, en Afrique et au Moyen-Orient, la guerre contre l’État islamique tandis qu’arrivent en masse les migrants arabes et musulmans, en majorité écrasante eux aussi. Hollande et le PS n’apparaissent donc plus comme les défenseurs naturels et attitrés de la communauté arabe et musulmane, mais plutôt comme des adversaires de l'islam. Au seuil des présidentielles, Hollande a absolument besoin de réactiver le soutien en sa faveur des Arabes musulmans.

La solution est facile à trouver : il suffit que Hollande apparaisse comme le meilleur défenseur des Palestiniens, ces prétendues victimes archétypiques du monde arabe. Il faut qu’il apparaisse comme le héraut de cette noble cause. Comment ? Grâce à la bonne vieille technique du bouc émissaire, parfaitement rodée pendant des siècles, en particulier par nombre de rois de France, l'extrême droite républicaine et Vichy. La peste, la charge fiscale insupportable, la famine, les injustices commises par le pouvoir sont magiquement effacés au profit des seuls coupables pointés du doigt : les Juifs hier et, aujourd'hui, Israël. On se souvient de l'ignoble exposition raciste et dégradante contre les Juifs au temps de Vichy.

Le scénario est aujourd'hui tout prêt : il faut un État palestinien et les Israéliens, prétendent-ils, empêchent et bloquent le processus. Israël, évidemment refusera de plier aux conditions léonines, injustes, illégales et immorales qui fera de l'État palestinien le pire état terroriste, soutenu par le Hamas, le Hezbollah, l'Iran, et l'État islamique, n'ayant d'autre objectif qu'effacer Israël de la carte, soit par la violence soit en submergeant la population juive et même par les deux.

La France ne souhaite pas réellement cette éventualité qui sera encore plus grave pour elle. Laissons Israël s'empêtrer dans ces difficultés et, entre temps, Hollande aura pu mettre 90% des Arabes et musulmans de France dans son escarcelle électorale. Les Israéliens trouveront bien une solution.

Oui, il y a quelque chose de pourri dans le royaume de la gauche.

Repost 0
mordeh'ai
26 mai 2016 4 26 /05 /mai /2016 21:10

Par Fred Maroun

http://www.jewishpress.com/indepth/opinions/the-french-peace-initiative-from-de-gaulle-to-haaretz/2016/05/25/

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

 

France's peace initiative, which includes an international summit in Paris on May 30 to discuss the "parameters" of a peace deal, is French President François Hollande's equivalent of de Gaulle's betrayal of Israel.

L'Initiative de paix de la France, qui comprend un sommet international à Paris le 30 mai pour examiner les « paramètres » d’un accord de paix, est l'équivalent du président Français François Hollande de la trahison de de Gaulle d’Israël.

 

Quand j’ai entendu parler de l’actuelle initiative de paix française pour Israël et les Palestiniens, je me suis pincé moi-même pour m'assurer que je ne rêvais pas. Après les nombreux essais des puissants États-Unis à plusieurs reprises et sans succès pour ramener la paix entre ces protagonistes, qu'est-ce qui donne aux Français l'impressiont qu’ils peuvent faire mieux?

 

L'audace de la France est particulièrement choquante, puisque la France a perdu il y a longtemps le droit d’être considérée comme une amie d’Israël. En 1967, le Président Français Charles de Gaulle a imposé contre Israël un embargo sur les armes quand la nation juive était sous la menace d’une coalition de pays arabes. Ce faisant, de Gaulle a jeté les Juifs aux orties afin d’améliorer les relations de la France avec le monde arabe. Grâce à l’ingéniosité israélienne et à de la résilience, Israël a toujours vaincu la coalition arabe dans la guerre des Six jours et impressionné les États-Unis, qui ont alors remplacés la France comme le principal allié d’Israël.

 

L'Initiative de paix de la France, qui comprend un sommet international à Paris le 30 mai pour examiner les « paramètres » d’un accord de paix, est l'équivalent du président Français François Hollande à la trahison de Gaulle d’Israël. La France a déjà annoncé que si l’initiative de paix échoue, la France reconnaîtra un Etat palestinien. Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu a eu raison de conclure que « cela garantit qu’une conférence échouera.»

 

Il est clair qu’aucune solution ne serait acceptable pour Israël à moins qu’il protège Israël contre la continuelle agression arabe, et sauf s’il trouve une solution aux millions de descendants de réfugiés palestiniens lesquels le monde arabe veut inonder Israël.

 

Il n’y a aucun signe que le monde arabe, y compris les Palestiniens, soient à proximité de l’acceptation des présentes conditions. Reconnaissance de la France de « Palestine » sans n’importe quel accord signifierait que France ne considère pas ces deux conditions nécessaires.

 

Reconnaissance de la France de la « Palestine » sans n’importe quel accord n’apporterait aucune solution pour les réfugiés palestiniens. Il n’offrirait aucune solution au terrorisme palestinien. Il ne ferait pas le concept d’un Etat palestinien tout réel plus qu’il ne l’est aujourd'hui. Il n’offrirait pas à Israël des frontières sûres.

 

Reconnaissance unilatérale de la France de la « Palestine » constituerait simplement une victoire plus morale pour la corruption du président palestinien Mahmoud Abbas, et une raison moins  pour lui de négocier la paix, de bonne foi ou de donner à son peuple ce qu’il a vraiment besoin: une économie florissante et un fonctionnement de la société civile.

 

Si l’initiative de la France avait quelque chance de succès à tous (ce qui est douteux compte tenu des échecs américains dans des circonstances plus favorables, quand les dirigeants palestiniens était plus vifs sur les négociations, et quand le Hamas était plus faible), la France a éliminé cette chance en annonçant qu’elle reconnaîtrait la « Palestine » indépendamment de ce qui se passe.

 

Le gouvernement Français est-il si naïf qu’il mettrait la tactique entre les mains de Abbas et saboterait sa propre initiative? Peut-être, mais l’explication la plus probable semble être que la France sait que l’initiative de paix est inutile, mais il l'utilisera pour valeur théâtrale pour embarrasser le gouvernement Israëlien et gagner les faveurs des régimes arabes.

 

Le quotidien israélien Haaretz, qui est souvent plus « pro-palestinien » (lecture anti-Israël) que les Palestiniens, demande que Netanyahu accepte les exigences de l’initiative française.

 

Haaretz prend la position que: « il n’y a aucune raison de rejeter l’initiative française, qui, même si elle ne résout pas les fondements du conflit, saura au moins remettre le processus sur l’agenda mondial. » La théorie selon laquelle le conflit n’est pas résolu, parce qu’il n’est pas à "ordre du jour mondial" est époustouflante, considérant le mouvement vocal et vicieux anti-israélienne dans le monde entier. Le conflit est très présent à cet « ordre du jour mondial » — oui trop, en fait — par rapport aux autres conflits plus meurtriers et qui retiennent beaucoup moins d’attention.

 

Haaretz fait valoir que l’initiative française " peut également générer des idées originales et des étapes vers une solution." Compte tenu de l’attention qui reçoit de ce conflit, le manque  « d'idées » est loin d’être le problème. Blogueurs et éditorialistes pro-israéliens et anti-Israëliens ont généré un corps immense « d'idées », dont la plupart est absolument pas réalistes, et qui sont irréalistes, jusqu'à ce que la partie arabe du conflit cesse de promouvoir la haine contre Israël et commence à négocier de bonne foi.

 

La défense pathétique de l’initiative française du Haaretz est suivie par des accusations en gros, qui n’ont aucune substance, contre Netanyahu. Haaretz, par exemple, tente de convaincre les lecteurs que la volonté de Netanyahu à négocier sans conditions est elle-même une condition ! Haaretz est dans l’entreprise de redéfinition des mots, pourquoi ne pas dire que le conflit n’est pas vraiment un conflit et faire avec!

 

Le Haaretz conclut en disant que Netanyahu " devrait lui donner [l’initiative Française] de la substance  qui garantirait la sécurité et le bien-être des citoyens d’Israël ". Si cela était possible, ce serait en effet louable, mais comme la France, en promettant aux Palestiniens la reconnaissance sans négociation, détruit ce qui aurait pu avoir le peu de chances de succès de l’initiative. Demander à Netanyahu de donner miraculeusement à l’initiative de la « substance » est au mieux naïf et au pire dangereux.

 

Il pourrait être susceptible, de dire que Netanyahu est en panne, ce qui, compte tenu de l'antipathie du Haaretz à l'égard du premier ministre israélien serait un piège. .

 

Contrairement à l' affirmation du Haaretz que " rien ne porte à rejeter l’initiative française," comme l’initiative est presque vouée à l’échec, son échec sera une arme de plus utilisée par les activistes anti-Israël pour diaboliser Israël, donc il n’y a tout lieu de ne pas prêter une légitimité à l’initiative, elle ne le mérite pas.

 

Israël a survécu à la trahison de de Gaulle, et elle survivra probablement à la trahison de Hollande. Mais un échec de plus d'une initiative et une reconnaissance vide de sens de la « Palestine » vont repousser la paix et l’État palestinien au loin.

 

Comme Alan Dershowitz a écrit récemment, ceux qui ont aidé les Nazis à tuer les Juifs, même indirectement, détiennent une part de responsabilité dans l’Holocauste. Ceux, en France, au  Haaretz, ou ailleurs, qui prétendent soutenir la paix, mais en fait font le travail de sape, sont en partie responsables de la campagne antisémite contre Israël. Ils doivent être nommés et mis en évidence en bonne place pour leur collaboration avec les bigots, les antisémites et les terroristes.

Repost 0
mordeh'ai
26 mai 2016 4 26 /05 /mai /2016 09:43

Par Daniel Greenfield 

http://sultanknish.blogspot.fr/2016/05/the-palestine-hoax.html#sthash.c9IQyAe8.dpuf

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

 

Oh, the Irony! Palestinian Museum Opens With No ExhibitsIl y a 150 ans, Mark Twain a visité la terre musulmane occupée par Israël et a écrit des «déserts dépeuplés» et  «des monticules de stérilité», de "tristes" et des villes "inhabitées".

 

Il en a conclu que la Palestine est "désolée", «On peut monter à dix miles par ici et ne pas voir dix êtres humains.» La même chose est vraie du Musée palestinien qui a ouvert en grande pompe et un léger problème. Alors que l'entrée est gratuite, il n'y a rien à voir à l' intérieur pour des visiteurs à l' exception de murs nus.

 

Le Musée palestinien était en construction depuis 1998, mais n'a pas de pièces à conviction. Le musée a coûté 24 millions $. Tout ce qu'il a à montrer ce sont quelques bâtiments un peu de sable en pente indiscernable de la saleté et un «jardin» de buissons et d'arbustes rabougris. Le Musée palestinien est ouvert, mais il n'y a rien à l' intérieur.

 

Il est difficile de penser à une meilleure métaphore pour la Palestine qu'un tas de bâtiments vides conçus par des architectes irlandais et chinois dont les expositions inexistantes étaient le fruit de son ancien directeur arméno-américaine....

 

Au dessus du Musée palestinien flotte le drapeau fier de la Palestine, qui était à l'origine le drapeau de la Fédération irako-jordanienne avant que l'OLP «l'emprunte», et les visiteurs peuvent être accueillis par l'hymne palestinien composé par le grec communiste Mikis Theodorakis. Cela sonne comme la bande-son de Zorba le Grec, c'est à la fois parce qu'ils partagent le même compositeur.

 

Tout de la Palestine est si authentiquement palestinien qu'il pourrait aussi bien être fabriqué en Chine. Au moins c'est là où sont faites les Keffiyahs colorées portées par les lanceurs de pierres lançant des pierres au passage de familles juives tout en posant héroïquement pour les photo des journalistes norvégiens, canadiens et chiliens.

 

La Palestine est un bâtiment vide avec rien dedans. C'est un village Potemkine politique. Il y a un drapeau, un hymne, un musée et tous les signes extérieurs d'un pays. Mais si vous regardez de plus près, il n'y a rien à l'intérieur.

 

Le président du Musée palestinien, Omar al-Qattan, qui est né à Beyrouth et vit au Royaume-Uni, a déclaré que les "Palestiniens" ont besoin d'énergie positive comme si l'ouverture d'un musée vide avait un sens. il suffit de penser à quel point l'énergie positive peut venir se réaliser lorsque vous n'avez pas de culture, de patrimoine ou d'histoire à mettre dans votre musée. Mais en réalité, le Musée palestinien a dû ouvrir à temps pour la Nakba. La Nakba est la commémoration annuelle de l'invasion ratée d'Israël par les armées musulmanes étrangères.

 

L'invasion par les forces égyptiennes, irakiennes, syriennes et jordaniennes qui avait commencé le 15 mai par le général Muhammad Haidar d'Egypte qui avait déclaré que les forces musulmanes envahisseurs occuperaient Tel Aviv dans les deux semaines.Les forces égyptiennes ont frappé le village de Kfar Darom qui avait quelques centaines d'habitants et quelques douzaines de membres de la milice. Ils ont frappé avec des chars, des véhicules blindés, des bataillons d'infanterie, l'artillerie et des bombardiers. Les forces musulmanes coloniales envahisseurs ont perdu deux soldats pour un seul défenseur de la milice juive. Au lieu de prendre Tel Aviv en deux semaines, ils ont été coincés assiégeant un petit village pendant deux mois. Voilà la Nakba. Et vous pouvez voir pourquoi les colons musulmans en Israël ont une journée annuelle de deuil pour la défaite misérable de leurs armées d'invasion de la population juive indigène. 

 

Comme son musée, toute la Palestine est une longue fraude sans fin. Le Musée palestinien sera inauguré par le président Mahmoud Abbas de l'Autorité palestinienne. Abbas a été élu pour un mandat de quatre ans en 2005. Il règne depuis sans mandat. L'Autorité palestinienne c'est juste une filiale de l'OLP. Elle revendique l'autorité sur certains territoires qu'elle ne gère pas et dont elle n'a aucun contrôle.

 

Mais le musée palestinien vide n'est pas sur le point de laisser des échecs comme une absence totale de choses à mettre à l'intérieur de ses murs nus qui dépriment. Au contraire, il fait ce qu'a toujours fait l'OLP dans des temps troublés. 

 

Il a envahit Beyrouth.

 

Même si le Musée palestinien n'a rien à présenter, il ouvre un musée satellite à Beyrouth. Si cette invasion "palestinienne" va en quelque chose comme la dernière, le Musée palestinien satellite assassinera également des chrétiens en une semaine. Au-delà de Beyrouth, le Musée palestinien prévoit des musées satellites à San Diego, Londres, Dubaï et à Gaza. Dans la mode islamique, le manque d'une âme interne est compensée par l' expansionnisme externe.

 

Pendant ce temps, le Musée palestinien vide a trouvé un nouveau directeur prestigieux, Mahmoud Hawari, un savant qu'il a décrit comme «le conservateur principal au British Museum». Hawari n'est cependant pas un conservateur de quoi que ce soit. C'est un universitaire. La fondation qui est derrière le Musée palestinien a blâmé son nouveau directeur de l'avoir induit en erreur avec un faux curriculum vitae. Mais la Palestine a toujours été basée sur des mensonges. Pourquoi le Musée palestinien doit-il briser cette tradition?

 

Hawari devra décider ce que, le cas échéant, à mettre dans le Musée palestinien. Le président pense toutefois qu'il devrait célébrer le terrorisme islamique et de discuter qui vivait en Israël en premier. Ces deux sujets sont le début et la fin de toute identité palestinienne. Et tous les deux impliquent la haine des Juifs.

 

Éliminez les juifs, comme les champions de la mystification palestinienne musulmans et non-musulmans ont tenté de le faire, et il n'y a pas de Palestine à Gauche. La Palestine est une entité politique parasitaire qui tire sa richesse, son eau et son électricité depuis Israël. Elle obtient également son histoire, sa culture et toute sa raison d'être d'Israël.

 

Les colons musulmans affirment que le roi David était un musulman, que Jésus était un Palestinien et que l'étoile de David, qui a longtemps précédé l' Islam, est un symbole islamique. La seule culture palestinienne c'est l'appropriation.

 

Palestine ne peut pas plus exister sans Israël qu'un Plasmodium malariae ou un virus VIH peut exister en dehors d'un corps chaud. Malgré toutes les pleurnicheries sur un état ​​indépendant, le seul but d'un Etat palestinien que l'OLP, le Hamas ou toute autre personne a été en mesure de concevoir c'est attaquer Israël.

 

L'Identité palestinienne n'a pas de sens ou de contexte sans la haine des Juifs.

 

Le Musée palestinien est aussi vide que les âmes d'un peuple qui s'est entièrement consacrée au culte de la mort. Rien ne peut être mis là, sauf la haine des Juifs.

 

L'écho du vide du Musée palestinien a blâmé, en toute la probabilité, les Juifs. Le Musée palestinien n'a pas voulu souiller ses murs avec les œuvres de Juifs sales. Et donc ses responsables ont dû importer en dehors d'Israël la seule chose que la "Palestine" fabrique - la mort.

 

Les Juifs avaient rendu difficile d'importer, les appareils d'éclairage allemands authentiquement palestiniens et australiens marques de sortie de secours. Mais lorsque les appareils d'éclairage et des signes de sortie de secours ont finalement été mis en place, il n'y avait toujours rien à mettre dans le musée. Et cela aussi était la faute des Juifs.

 

Omar Al Qattan se plaint d'Israël, il est difficile d'importer des objets d'exposition. Mais on pourrait penser qu'un musée à quelques miles en dehors de la capitale de l'Autorité palestinienne pourraient trouver quelque chose de "palestinien" à exposer dans ce qu'il prétend être sa terre historique. Et pourtant, les murs nus en témoignent qu'il ne pouvait pas.

 

Il n'y a pas de culture palestinienne. Il n'y a pas d'histoire palestinienne. Au lieu de cela , il y a un musée vide construit par un cabinet d'architecte irlandais. Même le jardin «palestinien» est le travail d'un paysagiste jordanien. La Palestine est un village Potemkine. Il a beaucoup de colons musulmans accroupis sur les sites des villes et villages juifs historiques, mais elle est aussi désolée qu'elle était quand Mark Twain la visita. Sa culture est un bâtiment vide. Il y a beaucoup de corps, mais il n'y a pas d'âme. Palestine n'a pas de passé ni d'avenir.

Repost 0
mordeh'ai
26 mai 2016 4 26 /05 /mai /2016 04:49

Par Adam Eliyahu Berkowitz

http://www.breakingisraelnews.com/68330/biblical-numerology-confirms-obamas-roots-in-ishmael-and-islam-05-16/#zoi4xUvFHSxXhJC1.99

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

 

Photo: Breaking Israel News

 

Le judaïsme considère que le nom est un aspect puissant de l'identité d'une personne. La  Gematria , une méthode de numérologie hébraïque, est couramment utilisée comme une méthode pour comprendre comment on l'insère dans le plan divin. Un aperçu de ce que les numerologistes ont dit sur ​​le président américain Barack Obama peut révéler quelques vérités embarrassantes, ou simplement confirmer ce que nous soupçonnons déjà.

 

La Gematria est la pratique de l'attribution d'une valeur numérique à chaque lettre hébraïque. Les Rabbins enseignent que les calculs de la Gematria des noms et des mots hébreux révèlent des couches cachées de sens en reliant les mots et expressions de nombres similaires ou identiques.

 

Les érudits de Torah Joel Gallis et le Dr Robert Wolf, qui ont enseigné la Bible pendant près de deux décennies, sont des experts dans des connexions à travers la numérologie. Ils ont écrit de nombreux articles sur Obama dans leur blog, Redemption 5768 , pendant le premier mandat d'Obama, et beaucoup de leurs conclusions sont encore cités par les penseurs juifs aujourd'hui.

 

Gallis et Wolf ont noté que Obama était destiné à la direction depuis la Gematria de son nom complet, Barack Hussein Obama (בּרק חוסיין אובּאמה), est égal à 501, qui est la somme du Gematria du mot ראש (tête, ou leader). Le type de leader , il sera révélé par un autre calcul: le premier mandat d'Obama a été celui du 44 e président des États-Unis et le 44 ème mot de la Torah est ולחשׁך (et à l'obscurité).

 

Bien qu'il se identifie comme un chrétien, la religion de sa mère, leur numérologie du nom d'Obama le relie à l' Islam, la religion de ses pères adoptifs et biologiques. La Gematria de son nom complet est égale à la Gematria du mot יִּשְׁמְעֵאלִּים ( Ismaélites ), qui sont considérés par la plupart des commentaires bibliques pour représenter les Arabes et le monde de l'Islam. La Gematria de Barack Obama, sans son prénom (בּרק אובּאמה), est de 357, la même valeur que קוראן (Coran), le livre saint des Ismaélites.

 

Gallis et Wolf ont également trouvé des notes à la place d'Obama dans le processus Messianique. Au mont Sinaï, Moïse a prophétisé sur ce qui se passerait en Israël à la fin des temps.

 

Car je sais qu'après ma mort vous vous corromprez, et que vous vous détournerez de la voie que je vous ai prescrite; et le malheur finira par vous atteindre, quand vous ferez ce qui est mal aux yeux de l'Eternel, au point de l'irriter par l'oeuvre de vos mains ( Deutéronome 31:29 )

 

Moïse a prédit que le mal qui allait s'abattre sur Israël à la suite de leurs propres actions.La Gematria de במעֲשֵה יְַדֵיכֶם est de 501, égale à celle de Barack Hussein Obama, qui a été élu deux fois par plus de 70% des Juifs en Amérique, malgré ses politiques anti-israéliennes.

 

Dans le verset, Moïse utilise le mot וְקָרָאת (et cela se produira). La seule autre fois que cette forme de temps a été utilisé dans toute la Torah c'est quand un ange a dit que Hagar est enceinte et qu'elle devrait appeler son fils Ismaël ( Genèse 16:11 ). L'ange révèla l'avenir d'Ismaël:

 

Et il sera un homme [farouche comme] l'âne sauvage: sa main sera contre tous, et la main de tous contre lui; et il habitera en face de tous ses frères. ( Genèse 16:12 )

 

Malgré l'appel à la paix, Obama a accompli la prophétie concernant l'influence d'Ismaël dans le monde et son rôle destructeur dans la prédiction de Moïse de la fin des jours. Le mois dernier, Obama a déclamé lors d'un discours en Allemagne que nous vivions dans la «période la plus pacifique» de l'histoire. Cependant, une récente étude par Mida, le magazine libéral d'actualité israélienne et d'opinion en ligne, a montré que 80% des personnes ont été tué dans des guerres dans le monde entier beaucoup plus sous Obama que sous Bush.

 

La Gematria du nom complet d'Obama est aussi égale à la Gematria de la phrase מי במים ומי באשׁ (qui, par l'eau et qui, par le feu). Ceci est la première méthode de rétribution divine inscrite dans la liturgie récitée à Rosh Hashana et à Yom Kippour. Gallis et Wolf prétendent que cela est lié à l'hubris d'Obama comme exposé dans Obamacare, son programme de soins de santé. Le président décide maintenant qui recevra les soins de santé, qui va vivre et qui va mourir.

 

Fait intéressant, les enseignants de la Torah notent que la Gematria du nom d'Obama indique effectivement qu'il est en effet très proche d'être le messie - avec une différence significative.

 

"La Guématria de Barack Obama בּרק אובּאמה est de 357, juste plus courte que 358 celle de Machia'h (mot hébreu pour Messie). Mais celui qui manque c'est Hashem, le Maître de l'Univers qui est UN. Sans D.ieu, de son côté, il n'y a rien , c'est un faux messie ".

 

Le président Obama est en fonction depuis presque sept ans et demi. Ses futurs successeurs battent la campagne. Il est donc important de comprendre ce qui est arrivé sous le dernier président afin de déterminer ce qui est à attendre d'un futur leader. La Gematria est un outil unique pour présenter les interprétations possibles des événements modernes dans une perspective biblique.

Repost 0
mordeh'ai
25 mai 2016 3 25 /05 /mai /2016 06:29

Un siècle d'instabilité et d'effusion de sang.

Par Joseph Puder

http://www.frontpagemag.com/fpm/262935/turbulent-centenary-sykes-picot-joseph-puder

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

Lundi 16 mai 2016 a marqué le centenaire de l'accord Sykes-Picot. L'accord qui a cherché à diviser le butin de la 1ère guerre mondiale entre l' Angleterre et la France dans le démembrement de l'Empire ottoman. Sykes, un diplomate britannique (1879-1919), et Picot (1879-1951) un diplomate français, ont tous deux été engagés à divers titres au sein du Moyen - Orient. Picot a servi comme Consul général de France à Beyrouth, au Liban peu avant la Première Guerre mondiale. Sykes a été envoyé par le gouvernement britannique " sur des missions diplomatiques " dans les Balkans et en Turquie, et a été nommé représentant en chef britannique dans les négociations avec la France et la Russie tsariste qui ont abouti à l'accord Sykes-Picot.

 

Mark Sykes a représenté les intérêts britanniques, qui impliquaient la sauvegarde de la route vers l'Inde, la possession la plus lucrative de l'Empire britannique. La Grande-Bretagne a été la sécurisation du pétrole pas cher et accessible et le maintien de l'équilibre du pouvoir en Méditerranée, y compris pour le canal de Suez, et ses autres préoccupations financières. La France a été le protecteur traditionnel des chrétiens au Liban, en cherchant à préserver ses liens séculaires avec les Maronites libanais et les syriens catholiques, gagnant une base stratégique et économique en Méditerranée orientale, et s'assurant un approvisionnement pas cher de coton et de soie. La France cherchait en outre, à empêcher le nationalisme arabe d'infecter ses colonies arabes d'Afrique du Nord.

 

Aujourd'hui, 100 ans plus tard, nous vivons la ruine de l'accord Sykes-Picot. Les territoires de base que Sykes-Picot avaient traité étaient l'Irak, la Syrie et le Liban d'aujourd'hui, bien qu'aujourd'hui, Israël et la Jordanie ont été inclus dans la division de l'Empire ottoman.  La Grande - Bretagne a reçu de la Société des Nations le Mandat pour la Palestine "approuvé à l' unanimité le 24 Juillet, 1922," qui était composé de 51 pays. Le mandat est devenu opérationnel le 29 Septembre 1923.

 

Le mandat de la Palestine devait faire de la Palestine "la patrie juive" comme promis dans la Déclaration Balfour de 1917, et réitéré le 24 Avril 1920 à la Conférence de San Remo. Il comprenait ce qui est aujourd'hui l'état de la Jordanie, Israël et les territoires palestiniens. Toutefois, pour apaiser les alliés hachémites dans la «révolte arabe» contre les Ottomans, (et parce que les Français avaient expulsé Feisal de Damas quand ils ont affirmé leur mandat sur ​​la Syrie et le Liban) les Britanniques ont placé Feisal comme roi de l'Irak, et en 1922 décerné à son frère Abdullah 77 % de la Palestine mandataire,qui étaient affectés à la patrie juive. Le territoire a été nommé l'Emirat de Transjordanie, connu aujourd'hui comme la Jordanie.

 

Le numéro de l'économiste, du 14 mai 2016 décrit Israël comme " une ville dans la jungle," essentiellement un îlot de paix au milieu du chaos arabe, et intitule toute la question " The War Within" (au coeur de la Guerre) dans un rapport spécial sur le monde arabe. L'économiste en outre, a utilisé le terme «l'affrontement au sein d' une civilisation.» Il pose que l'accord Sykes-Picot a conduit à un «siècle de turbulences." En traçant des lignes droites sur la carte, la collusion Sykes-Picot a ignoré les loyautés tribales et ethniques et sensibilités religieuses. Le croissant s'étendant à partir du fleuve Tigrie à la Méditerranée depuis 1916 mêle les Arabes, les Kurdes, les Turkmènes, les sunnites, les chiites, les chrétiens, les Alaouites et les Druzes.

 

En Irak, la collusion Sykes-Picot a mis les Arabes, les Kurdes et les Turkmènes sous le même toit traditionnel. Alors, qu'il se composait d'une grande majorité chiite de Bassorah à Bagdad. Les tribus sunnites dominaient la province d'Anbar à l'ouest de Bagdad et les Kurdes non-arabes étaient une majorité dominante dans la partie nord de l'Irak. La minorité sunnite gouvernait l'Irak depuis son indépendance en 1932 jusqu'à la chute du dictateur Saddam Hussein en 2003.

 

Autant les Kurdes que les chiites ont subi la persécution et la discrimination sous les régimes sunnites dominés par les baasistes. Depuis 2003, Bagdad a vu l'élimination des sunnites. La ville de Kirkouk continue de connaître des conflits entre Arabes, Kurdes et Turkmènes. Mossoul, deuxième plus grande ville d'Irak, est contrôlée par l'Etat islamique (IS), qui a assassiné des dizaines de Yézidis non-arabes, des Kurdes et d'autres Arabes sunnites, sans parler des Arabes chiites. IS ou ISIS est aussi en guerre avec l'armée et les milices contrôlées par les chiites, ainsi qu'avec la peshmergas kurdes. La croissance d'IS découle d'un certain nombre de facteurs, y compris le départ précipité et complet des forces américaines d'Irak, exigé par le président américain Barack Obama, de la privation des droits civiques des sunnites par le Premier ministre irakien Nouri al-Maliki (de 2.006 à 2.014), et la décision de l'administration Bush de dissoudre l'armée irakienne sunnite en 2003.

 

Peut-être la plus cruelle issue de Sykes-Picot a été l'abandon des Kurdes. Le Traité de Sèvres de 1920 avait promis une patrie autonome aux Kurdes. Le Traité de Lausanne de 1923 a annulé le Traité de Sèvres. En vertu de ses termes, la Turquie n'a plus l'obligation d'accorder l'autonomie aux kurdes. Le traité divise la région kurde entre la Turquie, l'Irak, l'Iran et la Syrie. Ce ne fut qu'avec la chute de Saddam Hussein que les Kurdes irakiens ont commencé la création d'un gouvernement régional du Kurdistan (KRG) dans le nord de l'Irak, qui est devenu un modèle de progrès dans une région où la répression et la régression est monnaie courante.

 

Les Hachémites étaient à l'origine les gardiens des villes saintes de l'Islam: la Mecque et Médine, et les descendants de Hashem ibn Abd Manaf, qui était le grand-père du Prophète Mohammad, l'ancêtre de la Banu Hashem, un clan de la tribu Quraysh à La Mecque. Feisal et Abdullah, fils de Hussein, le Sharif de la Mecque, a conduit la révolte arabe contre les Ottomans, avec l'aide des Britanniques - notamment, avec Lawrence d'Arabie.

 

Feisal a été installé comme roi de Syrie, mais déposé par les Français. Les Britanniques lui ont donné le trône de la nouvelle création appelée Irak. En 1958, un coup d'État par le Brig. Général Abd al-Karim Kasim, a mis fin à la règle Hachémite en Irak. Plus tôt, en 1925, les Hachémites ont perdu leur fief ancestral dans le Hedjaz (la province de l'Arabie où se trouvent La Mecque et Médine) au profit du clan Saud nejdi. Aujourd'hui, la seule trace restante de la puissance Hachémite est incarnée par le roi de Jordanie, Abdallah II dont la mère était une chrétienne britannique.

 

Les Français avaient reçu le mandat sur la Grande Syrie, et comme l'Irak, était une autre entité artificielle concoctée à partir de différentes contrées ottomanes qui comprenait un méli-mélo de minorités religieuses et ethniques. Les français n'avaient pas l'intention de suivre les instructions de la Société des de Nations pour préparer la nation à l'autonomie et à l'indépendance. La région alaouite dans le nord-ouest a été détaché du reste de la Syrie, ainsi que la région druze dans le Sud. Comme protecteur des chrétiens, la France a arbitrairement taillé dans une zone, et l'a appelé le Liban, dans une tentative de créer un État dominé par les chrétiens (maronite) .

 

Aujourd'hui, l'islamisme a remplacé le nationalisme arabe comme force de mobilisation. La rivalité entre sunnites et chiites est la lutte dominante au Moyen-Orient, exprimée dans l'effusion de sang en Irak et en Syrie, avec des retombées au Liban. Mais, même au plus fort du Pan-arabisme de Nasser, l'unité entre les Etats arabes n'a pas duré longtemps. Les créations artificielles de l'Irak et de la Syrie ont éclaté en entités ethniques, religieuses et tribales cohésives. Les Kurdes, en Irak et en Syrie, se sont eux-mêmes séparés et forgés une entité autonome. L'ARK en Irak, pour toutes fins utiles, est un État indépendant, avec ses propres institutions, drapeau, et armée nationale. La majorité sunnite-arabe en Syrie finalement fusionnera avec la province d'Anbar en Irak, étant donné les liens religieux et tribaux. Les chiites en Irak du Sud et Bagdad sont déjà gouvernés sous la forme du gouvernement irakien actuel. Et le régime d'Assad ne va pas durer au-delà de Bachar el-Assad. Avec l'aide de la Russie, les Alaouites sont susceptibles de créer leur propre état dans la région de Lataquié.

 

L'accord Sykes-Picot était scélérat, colonial, qui a créé un centenaire d'instabilité et d'effusion de sang. C'est la tache du colonialisme européen pour toujours, et produit les conflits et les réfugiés de Syrie et d'Irak qui menacent l'avenir de l'Europe elle-même. Voilà l'héritage ultime de la collusion Sykes-Picot.

Repost 0
mordeh'ai
24 mai 2016 2 24 /05 /mai /2016 06:18

Par Jonathan Tobin

http://www.israpundit.org/archives/63614981

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

 

Ils n'apprennent jamais, n’est-ce pas? Bien que cela ne fonctionne presque jamais, les dirigeants américains ont tenté d’intervenir dans la politique israélienne depuis des décennies. Présidents et Secrétaires d’État pensent toujours que s’ils mettent le prix, la bonne quantité de pression sur Jérusalem ou pousser divers politiciens à faire ce qu’ils veulent, en quelque sorte cela se traduira par un gouvernement israélien qui sera plus enclin à être prêt à se soumettre à la Maison Blanche et au Département d’Etat. Selon Haaretz, c’est l’histoire derrière les coulisses des négociations de coalition entre le premier ministre Benjamin Netanyahu et le dirigeant du parti sioniste Isaac Herzog au cours de la semaine dernière. L’objectif était de transformer le gouvernement d’Israël d’une coalition de droite étroite en un gouvernement d’Union centriste avec Herzog comme ministre des affaires étrangères. Selon les témoignages, l’impulsion aux pourparlers était une tentative par le Secrétaire d’État John Kerry, de Tony Blair représentant diplomatique du Quartet et du Président égyptien Abdel Fattah al-Sisi pour pousser Herzog dans les bras de Netanyahu.

 

Mais, comme tant d’autres tentatives maladroitement menées par les Etats-Unis qui tentent de jouer avec le système démocratique d’Israël, Elle n’a pas seulement échoué en fait, elle a conduit à obtenir un résultat encore pire du point de vue des processeurs de paix du Département d’Etat. Plutôt qu’un gouvernement d’Union nationale avec un ministre des affaires étrangères maléable, Netanyahu s'est servi d'Herzog pour influencer des pourparlers avec un autre parti. Le résultat fut que Herzog a été humilié. Au lieu d’un gouvernement de droite étroit avec seulement une voix de majorité à la Knesset, Netanyahu a réussi à attirer Avigdor Lieberman et son parti d'extrême droite Yisrael Beiteinu dans la coalition.Ce qui lui a donné une majorité de sept voix plus stable tout en se débarrassant également d’un ministre de la défense qui se révélait être un problème.

 

'C’est jeu, set et match' pour Netanyahu et une autre dure leçon pour le Kerry arrogant et son patron Obama, qui aurait dû avoir appris lors de ces sept dernières années que le premier ministre est toujours en mesure de se surpasser quand il s’agit de ce genre de chose.

 

Il y a un certain nombre de strates à ce délire qui ont besoin d'être déballées.

 

La première est l'illusion que personne au Département d'État, même avec l'aide de l'ancien Premier ministre britannique et du leader égyptien, n'a un indice quant à la façon dont la politique israélienne fonctionne. Les premiers mois de prise de fonction du Président Obama ont été gaspillé avec son équipe de politique étrangère à essayer de défaire les résultats de l'élection Israélienne de Février 2009 qui a ramené Netanyahu au pouvoir. À ce moment-là, le but était de d'une façon ou d'une autre de faire queTzipi Livni renverse le Premier ministre, mais elle n'avait jamais eu cette chance. Et plus ils ont essayé, et plus l'emprise sur le pouvoir de Netanyahu est devenue plus ferme. Le modèle s'est répété dans des années ultérieures lorsque Obama a choisi des batailles injustifiées avec l'Israélien sur les implantations, les lignes d'armistice de 1967 et de Jérusalem. Chaque querelle était une tentative d'affaiblir Netanyahu, mais il impliquait toujours des ennuis attendu que le Premier ministre gagnait.

 

Après tant d’échecs, n’importe quel sot pouvait arriver à la conclusion qu'il est difficile aux Etats-Unis de tenter ouvertement un bras de fer ou de manoeuvrer Netanyahou, il est le plus fort. Mais Kerry n’est pas n’importe quel imbécile; c'est un diplomate unique désemparé qui comprend mal les tenants et les aboutissants de la politique de coalition israélienne et ne prend aucun intérêt à apprendre de ses erreurs. Comme Haaretz le rapporte, ils ont compris que le passage d’un plan de deux ans de budget signifiait qu'il y avait peu de chances de renverser Benyamin Nétanyahou par des moyens normaux parlementaires jusqu’en 2019. Donc, ils ont cherché à pousser Herzog en avant avec un plan pour tenter apparemment le premier ministre à la perspective d’une large coalition avec une majorité incontestable. Leur force était l’effet de levier que Kerry saurait tenir au loin la publication d’un rapport du Quatuor qui critiquait vivement Israël sur les colonies de peuplement.

 

Mais ni Kerry ni le Blair tout aussi désemparé n'ont compris que Netanyahu joue aux échecs en trois dimensions alors qu’ils tentaient de gagner au jeu de dames. Au lieu d’établir un gouvernement israélien avec un maillon faible, déterminé à obtenir leurs faveurs au ministère des affaires étrangères, Netanyahu a utilisé leur manœuvre pour créer un plus à son goût.

 

Il est possible que Netanyahu ait sérieusement envisagé d'ajouter Herzog à son Cabinet ce qui mène à la deuxième leçon qu'Obama, Kerry et Blair n'ont pas apprise: l'équilibre des forces politiques en Israël a déjà changé au point où personne, pas même Herzog n'allait probablement faire ce qu'ils voulaient. Quoique Herzog ait parlé beaucoup du désir de relancer le processus de paix, comme je l'ai noté, la raison pour laquelle Netanyahu était prêt à s'associer avec lui était que tous deux avaient reconnu qu'une solution à deux États était impossible dans des circonstances prévisibles. En effet, en dehors de l'extrême-gauche et des lecteurs du Haaretz, il y a un large consensus politique israélien qui se rend compte qu'il n'y a aucun partenaire palestinien pour la paix. Même si Herzog était devenu le Ministre des Affaires Étrangères il n'aurait pas créé l'ouverture que  Kerry voulait parce que tout le monde en Israël (bien qu’aucun membre de l’administration Obama) sait que l’objectif de l’autorité palestinienne doit éviter c'est d’être poussée dans les pourparlers où elle serait forcée d’accepter une paix, elle n'en veut pas ou de dire non à une autre offre israélienne d’un Etat.

 

Herzog dit que les pourparlers avec Netanyahu ont échoué parce que le premier ministre n’aurait pas mis par écrit un accord sur le gel des colonies de peuplement. Des sources du Likoud disent que c’était parce que de leur côté on savait qu’Herzog n’avait pas le soutien total de son parti à la Knesset pour le délogement. Les deux affirmations sont probablement vraies. Mais l’essentiel est que Netanyahu avait toujours l’option de Lieberman dans sa poche arrière.

 

Netanyahu avait d'autres priorités, à savoir trouver un ministre de la défense en remplacement à Moshe Yaalon qui a semblé récemment se rallier aux  généraux prolixes qui ont fait des discours qui ont semblé mettre en doute le contrôle du gouvernement et de ses politiques par le premier ministre. C’est pourquoi, comme un autre rapport du Haaretz a fait remarqué, il a préféré un accord avec Lieberman, un homme qu’il considère comme un ennemi personnel, à celui plus sympathique d'Herzog. Bien que les deux se méprisent mutuellement, libérant le sagace Lieberman pour le ministère de la défense qui mettra un terme aux jeux politiques des généraux tout en renforçant la coalition. Mais ni Kerry, ni Blair, ni Herzog qui n'était pas à la hauteur n'ont vu venir le risque d'une réaction en retour.

 

Cela signifie qu'israël sera l’objet de critiques internationales via une conférence de paix française, du rapport du Quartet concernant les établissements de peuplement et la possibilité que Obama utilisera ses derniers mois au Bureau Oval pour trahir l’Etat juif à l’ONU, si les Palestiniens essaient à nouveau de faire passer une résolution pour obtenir un État. Mais Benyamin Nétanyahou n’est pas trop impressionné. Le consensus israélien sur la paix reste solide, et il a maintenant un gouvernement plus stable lui permettant de résister à la pression occidentale pour les deux ou trois prochaines années. l’alternative Herzog, comme premier ministre probable, a juste été démoli ainsi que la réputation de son parti et les perspectives des négociations de coalition ont échoué. Et il sait que les Palestiniens se refuseroont toujours à faire la paix, peu importe combien les États-Unis s’inclineront sur le terrain diplomatique en leur faveur.

 

La leçon ici est que Hillary Clinton et Donald Trump, aussi bien celui qui sera comme le prochain Secrétaire d’Etat devrait prendre à cœur. Peu importe combien d'américains peuvent penser qu’ils peuvent pousser l’Etat juif ou user de leur énorme influence d’intervention dans la politique israélienne, leur capacité de le faire est illusoire. Qu’ils le veuillent ou non, Netanyahu  aucun responsable américain ne va pouvoir le rouler sur son propre terrain. Essayer de le faire est une course populaire de fou comme Kerry l'a prouvé maintes et maintes fois. Son successeur devrait être sage et ne pas commettre la même erreur.

Repost 0
mordeh'ai
22 mai 2016 7 22 /05 /mai /2016 05:23

Le groupe juif libéral aurait reçu $ 576,000 pour défendre l'accord nucléaire d'Iran démentant ainsi ses revendicaions d'être «pro-Israëlien».

 

Par Ari Soffer

http://www.israelnationalnews.com/News/News.aspx/212592#.V0C4NvmLTDd

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien acti

 

Il a été révélé que J-Street aurait reçu plus d'un demi million de dollars pour plaider en faveur de l’accord nucléaire controversé de l’administration Obama avec l’Iran.

 

Le groupe juif libéral, qui se proclame lui-même comme "pro-Israël et pour la paix", mais que les critiques disent qu'il ne prend uniquement que des positions anti-israéliennes, a reçu de l’argent par l'organisation principale de la Maison Blanche pour promouvoir l'accord avec l'Iran.

 

Le  Fonds Ploughshares (est une fondation publique qui subventionne, soutient les initiatives visant à prévenir la propagation et l'utilisation des armes nucléaires, biologiques et chimiques.) a été cité dans l'explosif profil d'Obama dans le New York Times par Ben Rhodes conseiller en chef du Président Obama pour la communication qui a répertorié des groupes essentiels, responsables de créer une "chambre d'écho" pour promouvoir l'accord, même lorsque la ligne officielle de la Maison Blanche brocardait les faits.

 

Selon Associated Press, le rapport annuel 2015 du groupe  détaille plusieurs organisations qui ont reçu des fonds substantiels pour colporter la ligne officielle de la maison blanche sur l’accord nucléaire. Parmi elles on trouvait la National Public Radio (NPR), qui a reçu une subvention de 100 000 $ afin de promouvoir la « sécurité nationale qui mettait l’accent sur les thèmes de la politique nucléaire américaine, du programme nucléaire iranien, des sujets de sécurité nucléaire internationale et la politique américaine envers cette sécurité nucléaire.»

 

Parmi les autres bénéficiaires se trouvaient selon l'AP: The Arms Control Association ($ 282 500) ; la Brookings Institution ($ 225 000) ; et le Conseil de l’Atlantique ($ 182 500), qui a « reçu de l’argent pour analyse axée sur l’Iran, séances d’information et rayonnement médiatique de la non-activité nucléaire et l’Iran, » .

 

Le Conseil américain iranien national a reçu plus de $ 281 000, que l’Université de Princeton a reçu un somme de 70 000 $ pour soutenir l’ancien ambassadeur iranien et porte-parole nucléaire Seyed Hossein Mousavian « l'analyse des publications et l'engagement de décideur sur la gamme d’éléments impliqués avec le règlement négocié du programme nucléaire de l’Iran.»

 

Mais le principal bénéficiaire du financement de l’administration Obama a été J-Street, un groupe qui a été cultivé près de l’actuelle Maison Blanche et qui est considérée par beaucoup comme son démarcheur auprès de la communauté juive américaine.

 

Selon le rapport annuel du Fonds Ploughshares, J-Street aurait reçu $ 576 500 afin de plaider pour le deal - quelque chose qu'elle a fait férocement, malgré l’opposition de la majorité de la communauté juive pro-Israëlienne aux Etats-Unis.

 

Le soutien obstiné de J-Street en faveur du deal avec l’Iran s’est produit malgré le fait que la grande majorité des Israéliens, y compris ceux classés à Gauche avec lesquels J-Street prétend s’aligner, y étaient fortement opposés - un fait saisi par les critiques du groupe comme preuve que systématiquement, J-Street a agit contre les intérêts de l’Etat d'Israël.

Repost 0
mordeh'ai