Overblog Suivre ce blog
Administration Créer mon blog

Présentation

  • : Malaassot - le blog de mordehai - ! ברוך הבא
  • Malaassot - le blog de mordehai              -           ! ברוך הבא
  • : Défenseur de l'unité et de l'indivisibilité de Jérusalem Juive et capitale de l'Etat d'Israel sans aucun partage
  • Contact

Recherche

15 janvier 2017 7 15 /01 /janvier /2017 21:20

Par WASHINGTON EXAMINER

http://www.washingtonexaminer.com/obamas-long-lamentable-goodbye/article/2611846
Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention
de la source et du lien actif

Depuis le jour du scrutin, le président Obama a agi en "bon joueur" en public, promettant qu'il allait assurer «la transition la plus douce possible" en payant avec impatience le président élu Trump le traitement courtois et décent que lui - même avait reçu du président Bush.

 

President Barack Obama listens as Vice President Joe Biden speaks during a ceremony in the State Dining Room of the White House in Washington, Thursday, Jan. 12, 2017, where Obama presented him with the Presidential Medal of Freedom. (AP Photo/Susan Walsh)

 

Mais en vérité, Obama fait tout ce qu'il peut pour rendre la vie difficile à son successeur, bazardant de nouvelles politiques et réglementations en place aussi vite que possible, même si son "troisième mandat" a été vivement rejeté le 8 novembre avec la défaite d'Hillary Clinton .

 

La décision d'Obama de changer la tradition de longue date des "pied mouillés, pied secs" concernant l'immigration politique est le dernier exemple. Depuis deux décennies, sous deux présidents démocrates et un républicain les Cubains, fuyant la tyrannie de l'île pourrait obtenir refuge et un chemin d'accès à la résidence si elles pouvaient traverser les 90 miles de la mer de leur maison sur le sol américain. Le jeudi, avec seulement à huit jours de céder le bureau, Obama unilatéralement et de façon inattendue a mis fin à cette dispense bipartisane.

 

C'est la dernière étape dans ses efforts pour normaliser les relations cubano-américaines, un processus qui lui signifie l'octroi de concessions tout en recevant aucune en retour. Obama tente de cimenter son héritage épouvantable de politique étrangère et battre Trump.

 

Dans la même veine, Obama a fait le même genre de chose vendredi, quand son out-of-control Environmental Protection Agency a ranimé grâce à de nouvelles normes d'émission  avec un an d'avance. Pour satisfaire aux obligations de l'accord climatique de Paris, l'industrie automobile sera contrainte de construire des véhicules plus légers, économes en carburant.

 

Le respect de ces normes va mettre en danger des parts de marché, les fabricants se plaignent. Ils ont déjà fait appel à l'administration entrante pour inverser la règle. Trump devrait le faire, mais il sera inévitablement catalogué comme "anti-environnement" ou un «négationniste  climatique», tout comme Bush a été attaqué comme empoisonneur potentiel d'enfants quand il a inversé les nouvelles normes injustifiées pour l'arsenic prises à la onzième heure par le Président Clinton.

 

Obama ne se soucie pas de la politique ou d'un transfert dramatique. Si les normes d'émission sont une priorité, il n'avait pas tergiversé à leur sujet jusqu'à présent. Accélérer la réglementation c'est de la politique, et non pas sauver la planète.

 

Il a finalisé beaucoup d'autres règles pour paralyser Trump au cours de ses 100 premiers jours. Son interdiction indéfinie du forage dans l'océan Arctique le pétrole est un autre exemple. Elle exige l'action du Congrès pour renverser et forcer Trump à dépenser du capital politique. Tout règlement renversé, est plus probable qu'un autre va glisser au-delà de la portée des Républicains.

 

Alors que la rhétorique d'Obama flatte l'orateur comme attentionné et bipartisan, ses actes sont plus éloquents que ses paroles. Il essaie, avec une immodestie caractérisée, de se tenir au-dessus des souhaits de la population. Il sera temps de redorer son héritage quand la nation aura cessé de le pleurer. Cela devrait, mais ne se fera probablement pas, pour donner une pause à Obama alors qu'il entre dans la vie civile.

Repost 0
mordeh'ai
15 janvier 2017 7 15 /01 /janvier /2017 18:47
 
 
Par DEBORAH DANAN
http://www.breitbart.com/jerusalem/2017/01/15/kerry-to-netanyahu-u-s-to-prevent-un-action-following-paris-peace-summit/

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

Kerry calls PM from Paris, vows no further UN action

Selon des sources israéliennes, Kerry a appelé Netanyahu de la conférence pour le mettre au courant des efforts que les États-Unis faisaient afin de limiter des dommages en plus à Israël, y compris l'atténuation de l'ébauche d'un communiqué final qui devrait être publié dimanche soir. Le secrétaire d'Etat a ajouté qu'il travaillerait à s'opposer à toute tentative de codifier le communiqué dans une autre résolution du Conseil de sécurité.

Netanyahu lui a répondu en disant que l'administration Obama avait déjà nui à Israël en permettant une résolution anti-colonisation de passer au Conseil de sécurité le mois dernier.

Le premier ministre a dit Kerry qu'il n'y aura pas plus de résolutions devraient être autorisés à passer, que ce soit à l'ONU ou à Paris ciblant Israël .

Selon les sources, Kerry a à nouveau assuré Netanyahu qu'il n'y aurait pas de suivi au sommet de la paix au Conseil de sécurité.

Les ministres des Affaires étrangères d'environ 70 nations, dont le secrétaire d'Etat John Kerry, ont assisté au conciliabule, dont le but déclaré était d'exhorter à nouveau les dirigeants israéliens et palestiniens à la soi-disant solution à deux Etats. Des représentants de l'Organisation des Nations Unies, de l'Union européenne, de la Ligue arabe et de l'Organisation de la coopération islamique étaient également présents.

 

Cependant, ni Israël ni les Palestiniens n'avaient de représentation à la conférence.

Le Royaume-Uni, notamment, n'a pas envoyé de représentant. Selon le Guardian , ce fut une décision délibérée afin de "rester proche de l'administration de Donald Trump."

Il y a deux semaines,  Aaron Klein et Ali Waked de Breitbart Jérusalem avaient cité un officiel de l'Autorité Palestinienne disant que l'autorité a été en contact avec l'administration Obama et les pays européens au sujet de la possibilité de prendre plus d'action aux Nations Unies sur la base des résultats de la conférence de Paris.

Citant le fonctionnaire, Breitbart Jérusalem rapporte :

Le fonctionnaire a déclaré que l'action des Nations Unies pourrait prendre la forme de déclarations par les organismes des Nations Unies, y compris l'Assemblée générale; sessions des Nations Unies sur le conflit israélo-palestinien; ou même un autre résolution du Conseil de sécurité des Nations Unies (CSNU). Il a dit que toute résolution du CSNU en outre dépendrait de l'appui des États-Unis et des pays européens après le prochain sommet de Paris du Moyen-Orient prévue le 15 Janvier.

Il a dit que l'action de l'ONU chercherait à définir les paramètres d'un futur Etat palestinien avec un calendrier précis pour les négociations. Si l'action se présente sous la forme d'une résolution à un organe de l'ONU, il pourrait demander une infrastructure pour établir des mécanismes pour faire appliquer la résolution du CSNU du mois dernier.

L'officiel de l'Autorité a déclaré que les propositions énoncées à la conférence de Paris sur le Moyen-Orient vont probablement servir de base à l'action des Nations Unies à venir.

Un responsable israélien a dit à Breitbart Jérusalem que le gouvernement israélien est conscient de la possibilité de plus action à l'ONU dans les prochaines semaines, bien que le fonctionnaire n'a pas d'informations sur une nouvelle résolution du CSNU.

Repost 0
mordeh'ai
15 janvier 2017 7 15 /01 /janvier /2017 13:08
Par Alan M. Dershowitz
https://www.gatestoneinstitute.org/9774/Obama-Mideast-Legacy
Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif
 
Le Moyen-Orient est un endroit plus dangereux après huit années de présidence Obama qu’auparavant. Les huit années désastreuses de Obama suivent huit ans désastreux de Bush, au cours desquels cette partie du monde était devenue tout aussi plus dangereuse. Comme de nombreux autres points chauds internationaux.

 

En somme, les 16 dernières années ont vu des bévues majeures de politique étrangère dans le monde entier et plus particulièrement dans la zone entre la Libye et l’Iran — qui comprend Israël, Egypte, Syrie, Irak, Liban, Turquie et le Golfe.

 

En ce qui concerne le conflit entre Israël et les Palestiniens, les politiques d’Obama ont rendu les perspectives d’un compromis de paix plus difficile à réaliser. Quand Israël a estimé que l’Amérique était au pied du mur — sous les présidents Clinton et Bush — ils ont offert des propositions généreuses à la fin sur les colonies de peuplement et l’occupation dans la quasi-totalité de la Cisjordanie.

 

Tragiquement, les dirigeants palestiniens — tout d’abord sous Yasser Arafat puis sous Mahmoud Abbas — n’ont pas accepté les deux offres d’Israël du premier ministre Ehud Barak et de Clinton en 2000-2001, ni l’offre du premier ministre Ehud Olmert en 2008. Maintenant ils  ignorent offre ouverte de l’actuel premier ministre Benjamin Netanyahu de négocier sans conditions préalables.

 

Dans son livre brillant relatant la relation américano-israélienne, condamnée à réussir, Dennis Ross prouve avec certitude que, chaque fois que le gouvernement israélien a fait confiance dans le soutien de l’Amérique, il a été plus disposé à faire des offres de compromis généreux que quand il avait raison de douter du soutien américain.

 

Obama ne comprenait pas cette réalité cruciale. Au lieu d’avoir un retour d’Israël, il a poignardé à plusieurs reprises Israël dans le dos, commençant par son discours du Caire unilatéral au début de son mandat, en reprenant son incapacité à appliquer la ligne rouge sur les produits chimiques des armes utilisés par la Syrie, permettant ensuite une disposition de temporisation d'être incluse dans l’accord de l’Iran et culminant dans son refus d’opposer un veto du Conseil de sécurité des Nations Unies de résolution unilatérale, qui a placé la majeure partie du reproche sur les Israéliens pour l’impasse actuelle.

Main Image

Image by Gonzo Overkill

Ces actions peu judicieuses — en particulier la résolution du Conseil de sécurité, ont dissuadé la direction palestinienne d’accepter l’offre de s’asseoir et de négocier une paix de compromis de Netanyahu. Ils ont été faussement amenés à croire qu’ils pouvaient atteindre un État par l’intermédiaire de l’Organisation des Nations Unies, ou par d’autres moyens ne nécessitant pas de compromis.

 

L’accord de l’Iran, tandis qu'il a retardé l'acquisition de l'Iran d'armes nucléaires, a pratiquement garanti qu’on lui permettrait de développer un arsenal nucléaire sitôt les principales restrictions sur le deal qui expirent dans la prochaine décennie. Israël ne permettra jamais à un régime qui a juré la destruction de l’Etat-nation du peuple juif de posséder une telle arme.

 

Donc le risque d’une éventuelle et dangereuse confrontation militaire a été augmentée, plutôt que diminuée, lors de l’affaire Iran mal négociée.

 

L'échec de Obama pour réaliser sa menace de ligne rouge contre toute utilisation d’armes chimiques par le régime syrien a affaibli la crédibilité américaine tout aussi bien parmi ses alliés que ses adversaires. Il a créé un vide du pouvoir que la Russie s’est empressée de combler. La Turquie, aussi, a fléchi ses muscles d’intimidation, comme son chef irascible et égocentrique a utilisé l’excuse de l’Etat islamique (ISIS) en Irak et en Syrie pour poursuivre un autre allié américain, les Kurdes, qui ont au moins aussi forte demande d'un Etat que les Palestiniens.

 

Alliés traditionnels de l’Amérique au Moyen-Orient, Israël, l'Egypte, l'Arabie saoudite, les Émirats Arabes Unis et la Jordanie, ont tous été affaiblis par les politiques de Obama, plus particulièrement avec l’affaire Iran. Les ennemis traditionnels de l’Amérique, l’Iran, la Syrie et le Hezbollah — ont été renforcés, ainsi que de la Turquie.

 

Le terrorisme a augmenté et s'est déplacé vers le nord en Europe, en partie à cause de la crise syrienne. ISIS, al-Qaida, les Taliban et autres ramifications terroristes, quoique affaibli, restent une menace sérieuse à la stabilité régionale et aux civils.

 

Un Moyen-Orient déstabilisé pose des dangers croissants aux alliés américains et à la paix. La responsabilité de cette instabilité est partagée par les Présidents George W. Bush et Obama. L’invasion de l’Irak et le renversement de Saddam Hussein ont divisé ce pays, le rendant ingouvernable et ont invité l’Iran pour jouer un rôle majeur dans son état actuel déstabilisé.

 

Le renversement de Moammar Gadhafi a laissé la Libye ouverte à l’augmentation des influences terroristes. La tentative de remplacer Bashar el-Assad est devenue le cauchemar de la Syrie.

 

La démission forcée de Hosni Mubarak initialement avait placé l’Égypte sous le contrôle des frères musulmans et renforcé le Hamas dans la bande de Gaza. Seulement un coup d’Etat, de l’opposition à l’administration Obama, a restauré un semblant de stabilité en Egypte.

 

Le Liban est devenu une filiale à part entière du Hezbollah, un groupe terroriste sous l’influence de l’Iran qui a 100 000 missiles pointés sur les centres de population d’Israël. L' « arc chiite » fonctionne maintenant depuis l’Iran à travers des parties de l’Irak de la Syrie et au Liban.

 

Il s’agit du tragique héritage des efforts échoués de l’administration Obama de réparer les préjudices causés par l’administration Bush. Les Terroristes islamiques radicaux ont remplacé les tyrans laïques autoritaires.

 

Les deux sont mauvais, mais les tyrans produisent au moins un degré de stabilité et de prévisibilité. Ils ont aussi tendance à garder leur tyrannie domestique, alors que les terroristes ont tendance à exporter leurs tactiques du mal.

 

Nous aurions dû retenir la leçon du remplacement de la tyrannie du Shah d’Iran par les ayatollahs beaucoup plus tyranniques et dangereux. Mais on ne l’a pas fait. Nous avons insisté sur le soutien de la « démocratie » du printemps arabe, qui a entraîné le remplacement tyrans domestiques anti-démocratiques par des terroristes internationaux non démocratiques.

 

L'Histoire se penchera gentiment sur les succès nationaux de Obama, mais elle jugera sévèrement sa politique au Proche-Orient.
Repost 0
mordeh'ai
14 janvier 2017 6 14 /01 /janvier /2017 10:26

http://www.breitbart.com/radio/2017/01/12/john-bolton-previous-candidates-promised-to-move-u-s-embassy-to-jerusalem-trump-is-going-to-do-it/

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

"Je pense qu'il y a de bonnes raisons de fond pour les États-Unis pour déplacer son ambassade là-bas, pour une grande partie de la même manière que c'était une bonne chose pour Donald Trump de prendre l'appel de félicitations du président taïwanais Tsai Ing-wen." «Les gens ne devraient pas dire aux États-Unis, et certainement pas à leur président, à qui il peut parler. Ils ne devraient pas dire aux États-Unis où nous devons placer notre ambassade. Il y a une gamme de choses que nous avons limitées nous-mêmes pour convenir à des étrangers qui altèrent vraiment les Etats-Unis ».

Bolton a dit à Kassam:«Je pense vraiment qu'il y a une autre chose pour Trump ici, et il montrera que c'est un politicien atypique. Il a dit qu'il allait déplacer l'ambassade, comme presque tous les autres candidats à la présidentielle, comme vous l'avez fait remarquer, depuis plusieurs décennies.» " D' autres ont été élu, ils ne l'ont pas fait. Lui,  va le faire ".

«Quels sont les enjeux s'il le fait, ou s'il ne le fait pas?» Demanda Kassam. "Je veux dire, évidemment, le« faire »est beaucoup plus intéressant, parce que sans doute si «ne le fait pas» signifie simplement le statu quo. Mais quels sont les enjeux? Qu'est-ce qui va se passer? Est-ce que l'Autorité palestinienne va se déchaîner? Le Hamas recommencera-t-il à tirer des roquettes depuis la bande de Gaza? A quoi peut-on s'attendre lors de la première journée du déménagement de l'ambassade? "

Bolton a répondu: "Je pense qu'il y a une possibilité pour tout ce genre d'activité, mais d'autre part, le déménagement de l'ambassade américaine à Jérusalem ne serait que l'Excuse "N" sur une longue liste d'excuses préalables pour exactement le même genre de comportement» .

"Permettez-moi de préciser une chose que peut-être beaucoup d'auditeurs ne comprennent pas: l'ambassade des États-Unis peut être dans une partie de Jérusalem que personne - pas même l'Autorité palestinienne - n'a jamais prétendu qu'elle devrait faire partie d'un Etat palestinien". "Ceci est Jérusalem-Est contre Jérusalem Ouest, Jérusalem-Ouest étant le territoire incontestablement israélien, et il y a beaucoup d'espace là-bas pour une ambassade américaine, une résidence pour l'ambassadeur, et tout le reste."

"Donc, l'idée que d'une certaine manière nous violons un certain engagement envers les Palestiniens, ou préjuger du résultat des négociations sur le statut futur de Jérusalem, est tout à fait faux, si l'ambassade est finalement située à Jérusalem-Ouest - que personne ne l'a fait valoir, depuis 1948, et ne sera jamais être autre que territoire israélien".

Lorsque Kassam a demandé si une telle démarche pouvait faire un «effet domino» pour d'autres nations, relocaliser leurs ambassades israéliennes à Jérusalem-Ouest, comme le Royaume-Uni, Bolton a dit: «Eh bien, elles le devraient».

Il a fait observer «Le fait, que les bureaux clés du gouvernement - du Premier ministre, du ministère des Affaires étrangères, et d'autres - sont à Jérusalem». "Pour la commodité des diplomates de tout le monde, il est bon d'être là.»

Bolton a déclaré:«Regardez, c'est aussi le cas du ministère de la Défense qui est à Tel-Aviv, et est susceptible d'y rester. Donc, tous nos collègues diplomates font une quantité de trajet aller et retour. Pour moi, c'est plus une question de, le nom d'un autre pays où les Etats-Unis ne possèdent pas leur ambassade dans la capitale de ce pays. Voilà ce qui est si bizarre à ce sujet ",

Repost 0
mordeh'ai
14 janvier 2017 6 14 /01 /janvier /2017 07:25

Avec le Secrétaire d'État John Kerry qui assiste certes à la conférence seulement par devoir et par obligation plutôt que pour des attentes réelles d'une percée dans les négociations de paix entre Israël et les Palestiniens venant de cette conférence, avec les incursions d'Obama dans la conciliation du Moyen-Orient qui s'est finie en débâcle. Avec une variante attendue dans la politique de l'administration Trump, entrante les deux parties du conflit se préparent aux changements.

 

Par Associated Press

http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4907130,00.html

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

 

Huit ans de diplomatie israélo-palestinienne, infructueuse, de l'administration Obama viendra se solder par un échec retentissant ce week-end, avec des chances pour un accord de paix au Moyen-Orient qui est peut-être le reflux le plus bas dans la génération. On n'attend pas à ce qu'une conférence de Paix à Paris à laquelle participera le secrétaire d'État John Kerry ne devrait pas produire de progrès tangibles.

 

Parallèlement au changement fondamental envers Israël, de l'administration du Président élu Donald Trump,  le Département d'État prévient que Kerry participait seulement en tant qu'hôte de l'événement hébergé par les français pour assurer de l'intérêt que l'Amérique porte à une solution à deux États. La déclaration brutale a renforcé les espoirs décroissants d'une percée diplomatique.

 

Mark Toner le porte-parole de département a dit: " Kerry se sent obligé d'être là parce que nous avons un intérêt dans l'avancement d'une solution à deux États et nous avons aussi un intérêt dans l'assurance que tout ce qui se passera à cette conférence soit constructif et équilibré." 

 

Personne ne s' attend à voir apparaître un plan qui pourrait mener à de nouvelles négociations israélo-palestiniennes. Tandis que plus de 70 pays sont présents, sans Israël ni les Palestiniens, les Etats-Unis ne sont principalement concentrés à la protection de l'état juif de la critique déloyale et de l'assurance des préoccupations de l'incitation palestinienne à la violence ne soit pas ignorée.

 

Mais l'administration peut trouver sa voix ignorée. Tandis que les USA ont reçu le crédit d'alliés proches en Europe et ailleurs pour s'abstenir d'une résolution de conseil de sécurité de l'ONU de décembre condamnant les implantations israéliennes en Cisjordanie(la Rive ouest) et à l'Est de Jérusalem, les partenaires de l'Amérique sont lassés de son leadership sur le processus de paix. Les efforts d'Obama dans les années 2009-2010 et 2013-2014 les deux furent abandonnés.

 

Mais Kerry et d'autres représentants de l'administration craignent une apparition d'un scénario encore pire: l'administration entrante de Trump déplaçant l'ambassade des USA de Tel Aviv à Jérusalem et malgré l'opposition de longue date de Washington concernant les implantations israéliennes sur la terre revendiquée par les Palestiniens.

 

La délocalisation de l'ambassade serait le geste symbolique. Trump avec son choix de l'ambassadeur en Israël a envoyé l'engagement, qu'il reconnaîtrait apparemment Jérusalem comme la capitale d'Israël après les décennies d'insistance que le statut de la ville doit être déterminé par des négociations directes entre les Israéliens et les Palestiniens.

 

Un changement des implantations pourrait être plus dramatique que spectaculaire, rendant un état palestinien presque impossible à créer.



La plus grande décision de Kerry à Paris peut être une politique : s'il faut signer le document final s'il inclut un avertissement spécifique pour prendre avec Trump contre le déplacement de l'ambassade. Les Palestiniens, des Pays arabes et d'autres poussent la question, craignant le mouvement des Etats-Unis pourrait susciter un nouvel incendie dans une région déjà enflammée. Les officiels français disent que l'avertissement pourrait être dans le document.

 

La signature de Kerry serait un tir en direction de la politique étrangère de Trump et couperait plus loin les promesses du président Barack Obama pour une transition lisse du pouvoir. Les Républicains et même beaucoup de législateurs Démocrates ont réagi avec colère au vote à L'ONU de l'administration en décembre et un discours ultérieur de Kerry sur l'impasse israélo-palestinienne. La Chambre des représentants a même condamné la résolution du Conseil de sécurité.

 

Israël s'attend à une nouvelle politique américaine. Vendredi, le conseil des colons de la Cisjordanie a dit qu'il enverra une délégation à l'inauguration présidentielle de Trump la semaine prochaine après avoir reçu une invitation.



Dans sa confirmation au Sénat qui entendait cette semaine, le choix de Trump de l'ancien PDG d'Exxon Mobil Roi Tillerson, pour succéder À Kerry comme Secrétaire d'État, a exprimé le support pour une solution à deux États. Mais il a dit que cela est peut être peu réaliste. Les parties n'ont même pas été en pourparlers indirectement depuis que le processus que Kerry a mené s'est effondré en 2014.

 

Étant donné l'impasse et les changements des USA qui peuvent intervenir, préservant même le concept de deux Etats celui d'Israël et de Palestine vivant côte à côte et dans la paix pourrait s'avérer difficile.



Néanmoins, la conférence de Paris a pour but d'en faire une priorité.



Dans un message clair à Israël et à l'administration de Trump, on s'attend à la de présence de douzaines de pays pour réaffirmer leur opposition aux implantations Israéliennes et appeler à l'établissement de la Palestine comme "la seule façon" d'assurer la paix dans la région.



Un projet de la déclaration du communiqué final obtenu par l'Associated Press recommande vivement à Israël et aux Palestiniens "d'officiellement reformuler leur engagement à la solution à deux États." Il dit à Israël qu'aucun changement à ses frontières de 1967 ne sera reconnu si les Palestiniens ne sont pas d'accord.

 

Le Premier Ministre israélien Benjamin Netanyahu a exclu un retour aux lignes de 1967 d'Israël et beaucoup de membres de sa coalition s'opposent à l'indépendance palestinienne. Il a aussi raillé la réunion de Paris, disant qu'elle était "truquée".

Repost 0
mordeh'ai
13 janvier 2017 5 13 /01 /janvier /2017 15:06

TEL AVIV - Les responsables du renseignement américain ont mis en garde leurs homologues israéliens de ne pas faire confiance au président élu Donald Trump ces services secret du renseignement, citant des craintes alléguées que la Russie détenait des informations de chantage sur Trump, selon un rapport aujourd'hui revélé par Yediot Ahronot le journal quotidien d'Israël.

Résultat de recherche d'images pour "FOTOS TRUMP POUTINE OBAMA NETANYAHU"Résultat de recherche d'images pour "FOTOS TRUMP POUTINE OBAMA NETANYAHU"

Par Aaron KLEIN

http://www.breitbart.com/jerusalem/2017/01/12/report-obama-intel-officials-used-russia-blackmail-claims-warn-israel-trusting-trump/

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

Suite à des informations d'origine mystérieuse, de chantage présumé, que les responsables américains auraient mis en garde Israël à propos de détails contenus dans un document mis à jour et censé être un rapport des renseignements alléguant que la Russie a recueilli des vidéos et des informations compromettantes sur Trump.

 

Dans le rapport, le journaliste d'investigation Ronen Bergman écrit sur une réunion qui aurait eu lieu "récemment entre les responsables du renseignement israélien et américain (la date de la réunion ne soit pas mentionnée pour protéger les sources du rapport)."

 

Suite Bergman:

Au cours de la réunion, selon les Israéliens qui ont participé, leurs collègues américains ont exprimé leur désespoir sur l'élection de Trump, comme il critique souvent la communauté du renseignement américain . Les responsables américains ont également dit aux Israéliens que la National Security Agency (NSA) avait  «des informations très crédibles» que les agences de renseignement russes, le FSB et le GRU, étaient responsables du piratage des serveurs du Parti Démocrate (DNC) lors des élections et des fuites d'informations sensibles à WikiLeaks, qui ont nui à la candidate démocrate Hillary Clinton.

 

Les responsables américains ont ajouté qu'ils ont cru que le président russe Vladimir Poutine avait "de la matière pour faire pression" sur Trump - mais n'a pas donné de détails. Ils faisaient apparemment référence à ce qui a été publié mercredi au sujet des renseignements embarrassants recueillis par le renseignement russe dans une tentative de faire chanter le président élu.

 

Les Américains ont laissé entendre que leurs collègues israéliens devraient «être prudents» à partir du 20 Janvier, date d'entrée en fonction de Trump, lors du transfert des informations de renseignement à la Maison Blanche et au Conseil national de sécurité (NSC), qui est soumis au président. Selon les Israéliens qui étaient présents à la réunion, les Américains ont recommandé que jusqu'à ce qu'il soit clair que Trump n'est pas relié à la Russie et qu'on ne pourra pas lui extorqué des informations - Israël doit éviter de révéler des sources sensibles aux responsables de l'administration, par crainte que ces informations n'arrivent aux Iraniens.

 

BuzzFeed mardi a publié le document non expurgé réclamant des informations de chantage par la Russie sur Trump, y compris les vidéos du président élu dans des postures compromettantes.

"Les allégations sont non vérifiées, et le rapport contient des erreurs," un sous-titre de BuzzFeed met en garde .

Contacté par Breitbart-Jérusalem, Bergman a déclaré que, selon ses sources, la rencontre entre les responsables américains et israéliens a eu lieu avant la publication du dossier mardi et que le dossier n'a pas été expressément mentionné aux Israéliens,  que le président russe Vladimir Poutine aurait une sorte de force "effet de levier" sur Trump.

Bergman dit que après que le dossier a été publié, il a contacté à nouveau ses sources et  elles lui ont dit qu'elles  pensaient que l'influence «de l'effet de levier» pourrait en partie faire référence au dossier. Bergman est l'auteur d'un livre à paraître sur l'histoire du Mossad prêt à être publié plus tard cette année par Random House.

La publication du document de BuzzFeed a provoqué une rafale de rapports de presse d'information attirant l'attention sur des détails salaces et non prouvés. CNN a attisé le feu en disant que “les documents classifiés” présentés au président Obama et à Trump ont inclus “des allégations que des employés russes prétendent avoir des informations financières et personnelles compromettantes” sur Trump, le réseau de nouvelles citant de “multiples fonctionnaires américains ayant une connaissance directe des briefings.”

Le Wall Street Journal de mercredi a dit que l'auteur du dossier était Christopher Steele, qui exerce les fonctions de directeur chez Orbis Business Intelligence Ltd. de Londres, qui a refusé de faire des observations sur les rapports de l'origine du document.

En octobre, Mother Jones (Magazine de nouvelles), a écrit sur les contenus du dossier, que les renseignements ont été produit par un ancien officier de renseignements de l'Ouest qui a été assigné à cette tâche dans le but d'un “projet de recherche d'opposition à l'origine financé par un grand magnat Républicain .”

 

James Clapper Directeur de la Defense Intelligence Agency a autorisé hier la publication d'une déclaration qu'il avait appelé Trump ce jour-là pour lui dire que la communauté du renseignement “ n'a pas fait confirmé que les renseignements de ce document étaient fiables.”

Repost 0
mordeh'ai
13 janvier 2017 5 13 /01 /janvier /2017 00:14

La Politique Moyen-orientale de la France n’en fait pas une médiatrice objective.

 

Par Eytan Meir coordinateur des relations internationales pour Im Tirtzu

http://www.israelnationalnews.com/Articles/Article.aspx/20034

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

Dimanche, les délégués de dizaines de pays sont attendus à Paris pour assister au sommet de la paix du Moyen Orient parrainé par les Français . Comme d’autres avant eux, le sommet aura pour but de relancer les pourparlers de paix entre Israéliens et palestiniens, abandonnés depuis longtemps et étaient basés sur le principe de la solution de deux États.

 

Le Premier ministre Netanyahu a annoncé qu’il ne s’envolerait pas pour Paris, craignant que le sommet serve de base à une nouvelle résolution anti-israélienne au Conseil de sécurité des Nations Unies. Bien qu’inévitablement il y aura des critiques de la présente décision, les préoccupations du Premier ministre Netanyahu sont dûment justifiées lors de l’observation de la politique Moyen-Orient du pays accueillant le sommet.

 

Au cours des dernières années, la France a canalisé des millions d’euros pour certaines des ONG israéliennes les plus radicales qui ne reculent devant rien pour calomnier et délégitimer l’Etat d’Israël aux yeux du monde. Sous l’impulsion de leurs bienfaiteurs européens, ces agents d'organisations étrangères-visent systématiquement à imposer au gouvernement israélien leur politique extrême et non désirée .

 

L’ONG Zochrot, récipiendaire du financement Français en 2015, a pour but de « promouvoir la reconnaissance et la responsabilisation des injustices en cours de la Nakba, » alors qu’en même temps elle accuse Israël de « nettoyage ethnique systématique » et «d' institutionnaliser le racisme. » Zochrot appelle sans vergogne le monde d’inonder Israël de millions de réfugiés palestiniens, qui serait essentiellement un appel pour l’élimination du caractère juif de l’Etat d’Israël.

 

Le Français financent HaMoked : Centre pour la défense de l’individu, accuse l’armée Israélienne d’avoir commis des crimes de guerre et envoie des pétitions à la Cour suprême contre la démolition des maisons des terroristes, y compris celle de l'assassin de Eitam Henkin, de l’assassin de Malachie Rosenfeld, du meurtrier de Danny Gonen, du meurtrier de Yeshayahu Krishevsky, les assassins Aharon Banita-Bennett et Nehemia Lavi, le meurtrier de Baruch Mizrahi , du meurtrier de Shlomit R.w., des assassins de Hadar Cohen, du meurtrier du rabbin Marque Miki et du meurtrier de Hallel Ariel.

 

La France finance également Breaking the Silence (Rompre le Silence), dont la rhétorique radicale anti-israélienne et participation avec des violateurs abjects des droits de l’homme a été largement documentée Et c’est seulement la partie visible de l’iceberg. La triste réalité c'est que ces organisations ne représentent qu'une fraction du financement anti-israélienne de la France.

 

La notion que la France veut être en faveur de la promotion de la paix tout en finançant en même temps ces organismes c'est aussi ordonner l’échec de toute négociation future, c'est un affront à la logique et au bon sens.

 

Il s’agit d’une nouvelle expression de la stratégie que la France est un chainage depuis des années par le biais de ces organismes étrangers; autrement dit, qui prétend être pro-Israël et en faveur de négociations de paix, tout en même temps faire pression sur Israël à capituler. Cette tactique douloureusement monotone et transparente est le mantra de tous les gouvernements étrangers qui veulent légitimer leur financement d’anti-Israël.

 

Tant que ces organismes et agents étrangers continueront à recevoir des fonds du gouvernement Français, La France ne pourra pas être pris au sérieux comme un acteur impartial — et cela vaut pour tous les gouvernements européens qui financent les organisations radicales anti-israéliennes.

Repost 0
mordeh'ai
12 janvier 2017 4 12 /01 /janvier /2017 18:27

Par InfoEquitable

Une ébauche de texte rédigée par le Quai d’Orsay n’apporte aucune idée nouvelle et rejette les torts sur Israël.

C’est un document exclusif qui vient d’être publié sur le site du quotidien israélien Haaretz et que InfoEquitable porte à la connaissance de ses lecteurs. Il formule les principes – déjà arrêtés – de la Conférence internationale sur le Proche-Orient qui se tient ce dimanche à Paris, à l’initiative de la France, et en annonce donc déjà les futures conclusions.

Une première version du texte – en anglais – a été présentée la semaine dernière, vendredi 6 janvier, par le diplomate français Pierre Vimont aux 70 représentants des pays occidentaux et arabes qui participeront à la conférence.

Ce projet de « communiqué de synthèse » a été discuté et amendé par les participants. Après avoir noté les commentaires, Pierre Vimont a rédigé une nouvelle version .

Deux nouvelles réunions ont été fixées pour peaufiner encore ce projet de déclaration finale. Des discussions sont également prévues entre les différents ministres des Affaires étrangères présents à la conférence, mais de l’avis des experts, le texte ne devrait pas connaître de modification notable.

Sa lecture permet d’ores et déjà de constater que :

  • Aucune proposition ni idée nouvelles capables de faire progresser la paix entre Israéliens et Palestiniens ne seront formulées à l’issue de la Conférence de Paris.
  • En revanche, les conclusions qui reprennent de vieilles formules cent fois entendues constituent par avance une condamnation d’Israël, désigné pour l’essentiel comme seul responsable du blocage du processus de paix.

Voici les principaux points de la déclaration :

1) La Conférence devrait appeler le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu et le président palestinien Mahmoud Abbas à renouveler publiquement leur engagement en faveur de la solution des deux Etats.

Elle leur demande de désavouer les membres de leurs gouvernements respectifs qui s’opposent à cette solution.

En privé, des diplomates français ont expliqué que cette formule très générale vise à la fois des ministres israéliens « comme Naftali Bennett » (expressément cité par les diplomates), qui a exprimé ses doutes sur la viabilité d’une telle solution et des hauts fonctionnaires de l’Autorité palestinienne et du Fatah qui ont incité à la violence contre Israël.

2) Les pays participants déclareront qu’ils ne reconnaîtront aucune modification aux frontières du 4 juin 1967, y compris à Jérusalem (à l’exception des changements que les deux parties pourraient convenir pendant les négociations).

  1. formulation refuse une légitimité de principe d’une présence israélienne à Jérusalem, y compris dans les quartiers et les lieux saints juifs de la vieille ville. Selon le texte, seule l’issue d’une négociation à venir pourrait fonder le droit des Israéliens sur ce secteur juif.

3) Les pays participants s’engagent à distinguer, dans toutes leurs actions, entre les territoires de l’Etat d’Israël et les implantations dans les territoires occupés par Israël en 1967.

Ce point, très inquiétant, incite l’ensemble des Etats à considérer comme « illégaux » tous produits, services, sociétés commerciales, entités et même personnes privées provenant des « territoires occupés », c’est à dire la Judée-Samarie, le Golan, et Jérusalem-est. Il est susceptible de constituer un fondement légal à tout type d’actions de boycott anti-israélien.

4) Le projet de texte indique que les participants à la conférence « se félicitent de l’adoption » de la résolution 2334 du Conseil de sécurité des Nations unies du 23 décembre, « qui a clairement condamné les activités de colonisation et l’incitation à la violence ».

La Conférence de Paris fait sienne le texte de la résolution 2334 votée le mois dernier au Conseil de sécurité et qui considère que la « colonisation » israélienne est la cause principale du blocage du processus de paix. C’est en fait la thèse défendue par la propagande palestinienne.

Pour le reste, ce projet de déclaration finale n’émet que des voeux pieux et des formules générales :

  • Il appelle les parties « à démontrer par des politiques et des actions leur engagement pour une solution à deux Etats et à un retour à des négociations directes. » Certes, ce dernier point mentionne les négociations directes prônées depuis des années par Israël et refusées par les Palestiniens. Mais les principaux points de la déclaration établissent une mise en accusation d’Israël qui exonère par avance les Palestiniens de leur refus de revenir à la table des négociations.
  • Il leur demande s’abstenir de prendre des mesures unilatérales qui préjugent l’issue des négociations sur le statut final.
  • Il rappelle que « la solution négociée avec deux Etats, Israël et la Palestine, vivant côte à côte dans la paix et la sécurité, est le seul moyen de parvenir à une paix durable. »
  • Il réclame des « mesures urgentes »… etc.

Le texte promet pour l’avenir des mesures censées favoriser le processus de paix

  • Des incitations économiques : l’Union européenne offre aux deux parties d’améliorer leur statut en « partenariat privilégié spécial » et d’encourager les investissements du secteur privé;
  • Un « appui concret à la construction d’institutions étatiques palestiniennes » de la part de la communauté internationale.

… Sans oublier les mesures gadgets :

  • « Convocation d’un forum des organisations de la société civile israélienne et palestinienne, afin de réactiver la discussion publique de la solution des deux États »

La déclaration finale décerne aussi un satisfecit à l’ensemble des États arabes pour leur rôle dans le processus de paix israélo-palestinien.

Les pays participants estiment que « l’Initiative de paix arabe est toujours valable et croient en son potentiel pour promouvoir la stabilité régionale. » Le projet encourage également une coopération plus étroite entre les États arabes et le Quatuor pour le Moyen-Orient (États-Unis, Russie, Nations Unies et UE) pour faire avancer le processus de paix.

Conclusion

Depuis plusieurs mois Israël a signifié son opposition à cette conférence et refuse d’y participer. La révélation de ce projet de « déclaration finale » confirme amplement si besoin en était les craintes du gouvernement israélien que cette réunion internationale ne soit que le prétexte à un jugement rédigé d’avance contre l’Etat juif.

Repost 0
mordeh'ai
11 janvier 2017 3 11 /01 /janvier /2017 13:29
Coup de force de dernière minute d'Obama il cherche à contrôler les futures élections

Ne laissez jamais une crise vous perdre, même s’il faut en inventer une.

http://www.truthrevolt.org/news/obamas-last-minute-power-grab-seeks-control-future-élections
Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif
 

Les Démocrates aiment une bonne crise. Rahm Emanuel a dit une fois : « Vous ne voulez jamais qu'une crise grave vous perde. » Alors lorsqu’il n’y a pas de crise vers laquelle ils peuvent pointer, ils en inventent une.

 

Avec un peu plus d’une semaine avant que le président Obama ne quitte la Maison-Blanche, il fait tout son possible en vertu de son autorité exécutive d'entasser autant de « règlements de minuit » de dernière-minute de sécurité. Dans ce cas, l’administration Obama a déclaré que système électoral de l’Amérique est vulnérable à une attaque cyber étrangère et le Président doit intervenir pour défendre la légitimité des futures élections.

 

Le Secrétaire du Département du Homeland Security,  Jeh Johnson, a publié un rapport sur le piratage informatique, allégué de la Russie, de l’élection de novembre et il utilise cette peur comme un écran de fumée pour donner au gouvernement fédéral plus de pouvoir sur l’État et sur les élections locales. Cette mesure inconstitutionnelle fondée seulement sur des allégations supprimerait la souveraineté étatique en déclarant les systèmes locaux « morceaux d’infrastructures essentielles » d’être mandaté et supervisé par le DHS. Les Représentants de l’État ne sont pas satisfaits de cette possibilité.

 

«Les Actions exécutives d'Obama utilisent la sécurité comme une excuse pour subvertir la Constitution et étayer l’empiétement fédéral sur les systèmes électoraux» a déclaré le Secrétaire d’état de Brian Kemp élu de Géorgie.

 

Le Secrétaire d’État Jim Candos (élu Démocrate du Vermont) a parlé à Politico: « ce que je pense beaucoup de gens sont concernés; lorsque le gouvernement fédéral dit, « Eh bien, regardez, nous ne sommes pas vraiment intéressés de faire cela, mais nous voulons juste vous donner ceci, » et puis tout d’un coup ce ceci conduit à quelque chose d’autre. »

 

Les Secrétaires de chaque État exécutent les élections locales, et chacun d’eux sait qu’un « système d’élection US décentralisé rend le piratage à grande échelle presque impossible, » comme l'a déclaré John Fund de la National Review.

 

Il n’y a aucune preuve que la Russie a piraté le signal de l’élection et changé un seul vote de Hillary Clinton en Donald Trump. Il s’agit de théâtre politique; rien d’autre que des raisins acides pour les Démocrates pour se faire à l'idée que l’Amérique et le collège électoral ont choisis Trump et donc, ils ont besoin de quelque chose ou quelqu'un à blâmer.

 

Toutefois,l'administration d’Obama n’a qu’à regarder en son sein pour voir qu'elle a laissé des informations classifiées accessibles aux pirates et à plusieurs reprises (Mme Clinton, ou n’importe qui ?) ce qui les disqualifie suggérant même que le gouvernement fédéral ait pu intervenir dans les élections locales. Fund a écrit :

Plutôt que de revendiquer plus d’autorité sur les systèmes électoraux, l’administration Obama aurait dû s'inquiéter que son directeur de l’Office fédéral de gestion Personnel (OPM) ait dû démissionner en juillet dernier après que les pirates aient volé des données personnelles de 21,5 millions employés fédéraux actuels et anciens. Les informations volées inclus les  adresses, numéros de sécurité sociale, dossiers financiers et militaires et des habilitations de sécurité de bases de données de l’OPM. Personne d’autre n’a fait l'objet de sanctions disciplinaires pour ce manquement, même si l’OPM avait, pendant des mois, ignoré des avertissements clairs sur les vulnérabilités de l’Agence.

 

« Il n’y a pas de pouvoir fédéral de contrôle ou des élections sécurisées. Chaque Etat applique ses propres élections, limitées uniquement par des protections constitutionnelles des droits de vote », a déclaré le chercheur Illya Shapiro du Cato Institute en constitution. « Il peut être judicieux pour les États de demander l’appui fédéral ici, mais il créerait un précédent dangereux pour l’organisme fédéral de prendre unilatéralement le cours du processus électoral de l’État. »

 

John Yoo, Professeur de droit à l'Université de Berkeley, a dit : « Alors que le gouvernement fédéral a le pouvoir général pour protéger les infrastructures de la nation, il ne peut pas empiéter sur les zones de souveraineté de l’État sans mandat constitutionnel clair. »

 

Toute la présidence d'Obama n'a été faite que de contournement l'un après l’autre, de la Constitution. Ce coup de force de dernière minute n'est juste qu'un autre exemple de sa soif de garantir son héritage.

Repost 0
mordeh'ai
11 janvier 2017 3 11 /01 /janvier /2017 06:45

Par Anne Bayefsky

https://www.algemeiner.com/2017/01/10/how-to-prevent-israel-from-being-fed-to-the-wolves-at-the-upcoming-paris-conference-just-before-trump-takes-office/

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

Secretary of State John Kerry with President Barack Obama. Photo: White House.

Le 15 Janvier, seulement cinq jours avant le terme des 2917 jours de pouvoir, le président Barack Obama prévoit une nouvelle fois de jeter en pâture Israël aux loups internationaux. Le mouvement est destiné à lier les mains du président Donald Trump et c'est une répudiation directe de la volonté de l'électorat américain, qui a rejeté la politique étrangère calamiteuse d'Obama et sa répétition par son secrétaire d'État.

 

 

Dimanche, la France a prévu d'organiser une conférence internationale pour déchaîner une foule internationale sur Israël. La réunion a lieu avec la complicité directe d'Obama. Soixante-dix-états sont conviés pour imposer leurs préférences à la seule démocratie du Moyen-Orient. Les  Israéliens continuent à mourir dans les rues israéliennes après 70 années de terreur arabe sans fin - et les gens assis à Paris grignotant des croissants connaissent la meilleure façon de préserver la vie des citoyens israeliens. la sécurité nationale israélienne.

 

 

Le coup de force éhonté de la France et de ses alliés arabes - avec la bénédiction du président Obama - soulève des questions inévitables: Qui va participer? S'ils assistent, comment le haut représentant sera envoyé par les principaux acteurs vers le Conseil de sécurité: les États - Unis, la Russie et le Royaume-Uni? Est-ce que les participants signeront-ils un document final qui circule déjà mettant en péril Israël ? Est-ce que le Quatuor - composé des États-Unis, l'UE, la Russie et l'ONU - approuvera le document final? Est-ce qu'un Conseil de sécurité des Nations unies par la suite approuvera le document final avant le 20 Janvier?

:2

La réunion française suit le président Obama et l'aide apportée pour faire adopter la résolution du Conseil de sécurité de l'ONU du 23 Décembre, 2016, a été clairement destinée à libérer un pogrom juridique et économique contre l'Etat juif. Il n'a pas fallu longtemps pour que les terroristes palestiniens comprennent le message: mise à l'écart d'une solution négociée entre les parties par le  fort armement du méchant israélien à l'ONU était un feu vert pour les responsables de l'application dans la ville de Gaza et de Ramallah.

 

La collusion du président Obama sur 'Round Two' jette par-dessus bord des décennies de politique bipartisane qui penchait pour un chemin négocié menant à la paix israélo-arabe, et cette collusion va donc à l'encontre de la position bipartisane, écrasante, au Congrès confirmée par la Chambre la semaine dernière. Car cette rafale d'activité internationale par les défenseurs de l'ONU est de saborder et de nier la mission de politique étrangère du président Trump, ce que l'Etat juif a besoin de savoir ces participants à l'agression française - maintenant - à quoi il pouvait espérer cinq jours plus tard, le jour de l' intronisation.

 

Le Premier ministre britannique Theresa May a déjà fait des appels à l'équipe entrante et attend d'être en haut de la liste des premiers visiteurs accueillis à la Maison Blanche au printemps. Les Pays de l'UE de même venus demander des assouplissements aux retombées post-Brexit , la lutte contre les problèmes des réfugiés et étayer les besoins de sécurité. Le Quartet du Moyen-Orient est désespéré de poursuivre son rôle de supervision du conflit israélo-arabe et d'éviter un retour à la garde exclusive américaine. L'ONU reçoit un service économique des États-Unis - à hauteur de plus de 10 milliards par an - actuellement de nombreux diplomates stationnés au milieu d'une place préfèrent la maison.

 

Voici donc quelques suggestions qui peuvent être communiquées aux personnes intéressées par une relation productive avec l'homme qui sera dans le bureau cinq jours plus tard et ses collègues maintenant en charge des cordons de la bourse au Capitol Hill - si les français refusent à leurs risques et périls de reporter purement et simplement la réunion:

 

Contracter la grippe diplomatique et ne fréquenter pas l'embuscade française; cela vaut pour le nouveau Secrétaire général des Nations Unies, António Guterres.

 

Envoyer un bureaucrate de bas niveau pour prendre des notes, laisser le Secrétaire Kerry (qui devrait assister) faire du relationnel sur la tolérance avec les amateurs de droits de l'homme de la Ligue arabe.

 

Refuser de se mettre d'accord sur un document final, en dépit de l'Autorité palestinienne Mahmoud Abbas assis à l'écart menaçant de plus de terrorisme à moins que ...

 

Empêcher tout mouvement par le Quartet à convenir d'un document final.

 

Refuser tout effort pour emporter un document final devant l'ONU et le faire adopter par le Conseil de sécurité sous une forme quelconque - une résolution, une déclaration présidentielle ou une déclaration à la presse.

 

Quant à l'ONU, il n'y a qu'un seul sujet que les adeptes de l'ONU comprennent et ce n'est pas une note de service du Congrès demandant à l'institution de traiter Israël mieux la prochaine fois, mais la menace d'une  promesse insistant sur l'arrêt immédiat du transfert de fonds à l'ONU, dans l'attente d'une comptabilité approfondie des dépenses et un examen stratégique de la relation US-ONU, serait un bon début.

 

La canaille de la Maison Blanche est sur le point de faire dérailler toute perspective de paix israélo-arabe dans un avenir prévisible, une autre menace pour la sécurité d'Israël et la capacité du pays à préserver l'identité juive. Si ses co-conspirateurs estiment qu'il sera sans frais, attendre l'assaut de procéder comme prévu.

Repost 0
mordeh'ai