Overblog Suivre ce blog
Administration Créer mon blog

Présentation

  • : Malaassot - le blog de mordehai - ! ברוך הבא
  • Malaassot - le blog de mordehai              -           ! ברוך הבא
  • : Défenseur de l'unité et de l'indivisibilité de Jérusalem Juive et capitale de l'Etat d'Israel sans aucun partage
  • Contact

Recherche

2 juin 2014 1 02 /06 /juin /2014 14:53
Nadav Shragai
http://www.israelhayom.com/site/newsletter_opinion.php?ID=8597
Adapté par Mordeh'aï pour malaassot.com
 
Il est difficile de concilier ce qui s'est passé au Mont du Temple, au cours des derniers mois. Mon bon sens a de la difficulté à tolérer la réalité qui est devenue une incontournable: incitations et émeutes musulmanes, Juifs maintenus de force à l'extérieur et la police, au milieu, montrant sa faiblesse manifeste.

 

Le circuit final de la journée de Jérusalem, quis'est frayé son chemin vers l'extrémité orientale de la ville, a été particulièrement embarrassant, mais pas très surprenant. Tout comme nous sommes habitués à Tisha B'Av, pendant la Pâque et Souccot -- quand les Juifs traditionnellement cherchent à gravir le Mont du Temple -- la police a décidé de fermer le Mont du Temple aux Juifs et restreignent considérablement leur présence sur le Mont, tout cela grâce à la violence islamique.

 

Cela s'est passé le jour de Jérusalem, mais il ne faut pas être prophète pour prévoir sa récidive perpétuelle jusqu'à ce qu'enfin, le gouvernement israélien se tienne devant le miroir et se pose certaines questions cruciales telles: que veut Israël au Mont du Temple? Mais quelles réalités veut-il voir?

 

Il est très important que cette introspection se fasse au niveau politique -- du gouvernement israélien -- et non au niveau de la défense.

 

Depuis plus de 30 ans, j'ai travaillé sur des perspectives contrastantes concernant le Mont du Temple, et l'impression claire et cumulative, j'ai rassemblé, c'est que, dans ce domaine, tout est en arrière: la défense établit les politiques, alors que les décideurs sont devenus essentiellement les tampons des fonctionnaires de la défense. Cela n'y a pas toujours ressemblé, en particulier sur la question qui a, au cours des derniers mois, tourneboulé le Mont du Temple, sur ce sujet volcanique, menaçant de se rompre à tout moment -- la présence juive.

 

Un ajustement urgent est absolument nécessaire. La strate politique doit un projet  politique. Les responsables de la défense doivent exécuter ladite politique. L'organisme qui doit équilibrer entre désir et réalité sur le Mont du Temple c'est le gouvernement, mais non pas la police.

 

La conversation sur le Mont du Temple est basée sur un vieux statu quo déterminé par Moshe Dayan sur le site en 1967, et il est devenu redondant. En 1967, deux mosquées exploitées sur le Mont du Temple: Al-Aqsa et le dôme du rocher, qui n'était pas initialement une mosquée, mais est devenu une au fil des ans. Aujourd'hui, deux mosquées souterraines les ont rejoint: Al-Aqsa Al-Qadim et merice, aux écuries de Salomon. En 1967, on a interdit aux Juifs de prier sur le Mont du Temple, mais ils étaient autorisés à le visiter librement. Aujourd'hui, les visites des Juifs sont sérieusement limitées ou, comme c'est souvent le cas, totalement interdites. En 1967, l'influence de la Jordanie sur le site était sans conséquence, mais aujourd'hui, pour diverses raisons, elle est devenue infiniment plus grande, elle « contribue » à étouffer la présence juive .

 

Les individus qui croient que les Juifs devraient être en mesure d'exercer leur droit de prier sur le Mont du Temple sont tout à fait justifié, mais elles ont aussi la tête dans les nuages. Le lait a été renversé. Maintenant on doit agir dans un processus étape par étape; Nous ne pouvons pas sauter 20 étapes à la fois. Nous devons nous concentrer sur des éléments les plus rudimentaires mais pourtant cruciaux : restauration de la liberté d'accès sans restriction et circulation semblables pour des Juifs laïques ou religieux, dans le plus sacré des lieux. Nous avons suffisament de ressources pour y arriver.

 

Les musulmans doivent comprendre que les portes au Mont du Temple peuvent tout aussi bien leur être fermées. Le Waqf doit comprendre que ses pouvoirs d'autorité peuvent être emportées, et la branche nord du mouvement islamique en Israël, qui a des liens clairs avec le Hamas, doit rester à l'écart.

 

Le mouvement pour un Mont du Temple juif, toutefois, doit aussi réaliser qu'en insistant sur le droit de prier maintenant, à ce stade, n'est pas seulement inaccessible, mais aussi un obstacle à l'objectif beaucoup plus humble qui se  base sur la restauration de la liberté d'accès et de circulation pour tous les Juifs sur le Mont du Temple.
Repost 0
mordeh'ai
1 juin 2014 7 01 /06 /juin /2014 15:50

 Adapté par Mordeh'aï pour malaassot.com

 

Repost 0
mordeh'ai
1 juin 2014 7 01 /06 /juin /2014 09:36
par Vic Rosenthal
http://abuyehuda.com/2014/05/will-American-Taxpayers-Keep-Building-Hamas-Army/

 Adapté par Mordeh'aï pour malaassot.com

 

Lundi, si l'on en croit Mahmoud Abbas, un gouvernement d'Union nationale palestinien sera formé par les deux principales factions, Fatah et Hamas. Un gouvernement « technocratique » sera formé immédiatement jusqu'à ce que les élections puissent se tenir l'année prochaine.

 

« Technocratique » est un grand mot. Il suggère un gouvernement de personnes intéressées dans l'économie, l'assainissement, l'éducation, etc. et non spécialisé en lancement de fusées, enlèvement des soldats ou pose d'explosifs dans des tunnels sous la frontière. Le technocrate classique est l'ancien premier ministre de l'autorité palestinienne Salam Fayyad, qui s'est avéré trop technocrate (lire: opposé à la corruption) même pour Abbas. En quelque sorte, je ne suis pas optimiste sur la recherche de nombreux technocrates du Fatah ou du Hamas.

 

Abbas affirme que les politiques du nouveau gouvernement seront les politiques existantes de l'autorité palestinienne, incluant ostensiblement la non-violence, la reconnaissance d'Israël et le respect des accords antérieurs (s'il vous plaît ne riez pas trop fort). Le Hamas rejette ces conditions explicitement et envisage de conserver ses armes et de poursuivre sa « résistance ». Apparemment, l'UE est satisfaite des assurances d'Abbas et continuera à soutenir l'autorité palestinienne.

 

Qu'en est-il des Etats-Unis ? L'Acte Consolidé d'Appropriations-Act de 2012 dit que:
 
Aucun des fonds affectés dans des titres III à VI de la présente loi ne peut-être  servir pour les salaires du personnel de l'autorité palestinienne situé à Gaza ou peut être assujeti ou dépensé pour l'assistance au Hamas ou toute entité effectivement contrôlée par le Hamas, n'importe quel gouvernement qui partagerait le pouvoir et dont le Hamas en serait un membre, ou qui résulterait d'un accord avec le Hamas, et au cours duquel le Hamas exercerait une influence.

 

Cela semble signifier que les Etats-Unis vont devoir cesser d'envoyer l'argent des contribuables américains à l'autorité palestinienne (AP) dès que le gouvernement d'Union national sera établi. Ce sont des mots forts et agressifs, ce qui a probablement donné à certains membres du Congrès et aux constituants une sensation de chaleur lorsque cette loi est passée.

 

Mais la Loi contient également une clause de renonciation présidentielle. Le Président peut suspendre l'obligation pendant 6 mois à la fois s'il pense que la sécurité nationale des États-Unis l'exige. Contrairement à la clause de renonciation dans l'acte de l'ambassade de Jérusalem de 1995, qui peut être renouvelé indéfiniment (et jusqu'à présent, l'a été), celui-ci ne peut être renouvelé après 12 mois. Donc, théoriquement, à moins que le Hamas se transforme en un 'jeannot lapin', les Etats-Unis devront arrêter le financement de l'autorité palestinienne, la formation de ses forces de « sécurité », etc.  pour un maximum d'un an.

 

L'Autorité qui parvient à absorber chaque dollar et euro, qu'elle obtient, tout en gérant avec peine pour conjurer l'insurrection. Elle ne survivrait pas sans l'aide des États-Unis.

 

Compte tenu de l'attitude de l'administration actuelle, je ne peux pas m'imaginer qu'elle se le permette vis à vis de l'autorité palestinienne, dans laquelle elle a tant investi  financièrement et politiquement pour la laisser tomber. Donc je vous prédis qu'à moins que quelque chose de très perturbateur (comme une guerre contre Israël) se produise, elle trouvera un moyen de poursuivre l'aide après la date limite, malgré le partenariat avec le Hamas.

 

Qu'évoque l'aspect surréaliste de tout cela. Depuis 2005, les États-Unis ont fourni une formation et de l'équipement aux forces de « sécurité » de l'autorité au moyen de la "United States sécurité coordonnateur pour Israël et l'autorité palestinienne (USSC)," un poste occupé par le général Keith Dayton, le lieutenant-général Michael Moeller et maintenant e lVice amiral Paul J. Bushong.

 

Pour l'essentiel, les États-Unis opèrent une mission militaire pour construire une armée pour l'autorité palestinienne. La justification est qu'elle en a besoin d'une pour « lutter contre le terrorisme, » qui, jusqu'à présent, a voulu empêcher le Hamas de renverser l'Autorité dominée par le Fatah.

 

Maintenant, cependant, le Hamas n'aurait pas besoin d'employer la tactique de son coup d'état de 2007 dans la bande de Gaza, lorsqu'il a mis les partisans du Fatah sur les genoux et les a jeté depuis des immeubles de grande hauteur (oui, si vous vous demandez, il y a encore quelque rancune au Fatah là-dessus). Il peut se prononcer plus ou moins pacifiquement et même démocratiquement sur l'Autorité et de gagner les élections.

 

L'autorité palestinienne doit-elle encore avoir une armée ? Gardera-t-elle ses soldats  formés et équipés par les États-Unis ?
 
Qui, après tout, combattrait-elle avec cette armée ?
Repost 0
mordeh'ai
1 juin 2014 7 01 /06 /juin /2014 08:41

Par Daniel Greenfield

Adaptation française Thérèse Zrihen-Dvir

http://therese-zrihen-dvir.over-blog.com/

 

C'est un fragment du Centre de Caroline Glick qui nous démontre le mythe de l'influence d’Israël sur les USA. Influence qui varie du parti le plus fort au plus faible. Si cela est vrai, il implique une conspiration, se servant du président d'Israël et des chefs militaires contre le premier ministre et le ministre de la Défense israéliens. Dans une version plus vaste sur le legs de Shimon Peres.

Depuis des années, de nombreux Israéliens, ainsi que des partisans d'Israël aux États-Unis, aux états arabes sunnites dans le golfe Persique et même des Français, se grattaient la tête en se demandant pourquoi Israël n'a pas encore frappé les installations nucléaires iraniennes.

Nous avons reçu la réponse au cours de ces derniers mois.

L'enquête policière en cours sur le comportement prétendument illégal de l'ex- chef d'état-major de Tsahal, le lieutenant - général Gabi Ashkenazi, nous révèle la source de la paralysie d'Israël.

Orchestré apparemment, par Shimon Peres, le triumvirat de chefs de la sécurité en service entre 2008 et 2011 - Ashkenazi, Meir Dagan, alors directeur du Mossad, et Avi Dichter, directeur du Shin Bet – s’étaient entendus pour saper le pouvoir du Premier Ministre Benyamin Netanyahou et l'autorité juridique d’Ehud Barak, alors ministre de la défense, de commander aux forces de sécurité d'Israël d’intervenir contre l'Iran.

Selon un rapport du journal Haaretz du mercredi dernier, entre 2008 et 2011, une fuite aux médias s’étalait sur les plans et les discussions tenus par les quatre hommes afin d’empêcher d'éventuelles frappes israéliennes sur l'Iran. Les quatre hommes s’étaient ligués contre une frappe israélienne sur les installations nucléaires de l'Iran et rejetaient avec véhémence toute opération israélienne sans la coordination avec les États-Unis.

L’enquête policière menée contre Ashkenazi et ses associés est liée aux délits d'insubordination criminelle contre la direction élue d'Israël. Le procureur général Yehuda Weinstein a ordonné l'enquête policière en Janvier après que des informations déterrées par les médias et par le Bureau du contrôleur de l'État soulevaient de forts soupçons d'un complot ourdi par ashkénazi d'usurper le pouvoir du gouvernement.

Selon les rapports des médias sur l'enquête, les policiers auraient découvert de nombreux enregistrements de conversations téléphoniques entre ashkénazi et Shimon Peres. Selon le canal 1 et Haaretz, l'avocat de Shimon Peres aurait demandé à Weinstein d’interdire la publication des détails de conversations téléphoniques.

Le rapport de Haaretz n'a pas expressément précisé que les conversations en question se référaient aux actions de Shimon Peres et des chefs de sécurité pour empêcher des opérations militaires contre le programme d'armes nucléaires de l'Iran. Mais le même jour de la diffusion du rapport, Amir Oren, commentateur principal de Haaretz, publiait un article faisant l'éloge de Shimon Peres pour avoir empêché Israël d'attaquer l'Iran.

Oren écrivait, « l’implication de Shimon Peres dans le blocage de l'aventure iranienne [ie, une attaque militaire contre les installations nucléaires iraniennes] est ... l'action la plus importante qu'il ait jamais entrepris en tant que président. »

Comme Amnon Lord l’écrivait en Décembre dernier à Makor Rishon, le rôle de Shimon Peres dans la conspiration des chefs de sécurité pour empêcher Netanyahu et Barak de donner l’ordre d’une attaque des installations nucléaires iraniennes était de fournir « un soutien pseudo-constitutionnel et pseudo- moral» pour leur subversion illégale.

Les quatre hommes n’ont très probablement pas agi seuls, soulignait Lord, l'administration d’Obama était un cinquième partenaire dans cette association de malfaiteurs. Les États-Unis étaient représentés dans cet effort par - l'amiral Michael Mullen, ancien président des chefs d'état-major. Mullen s'était rendu en Israël presque tous les mois au cours de cette période et saluant constamment et publiquement le commandement d’Ashkenazi. Comme Lord l’avait ajouté, Ashkenazi et Amos Yadlin, major général, à l’époque commandant du service de renseignement, faisaient régulièrement des voyages à Washington, en retour. Pour les Américains, Lord écrivait, le but de la culture de ces liens était « d'influencer le haut commandement de l'armée israélienne et la couper de la direction politique d'Israël. »

Bill Clinton avait aussi contribué dans la tentative de destitution de Netanyahu de sa fonction de premier ministre une première fois, de sorte que ce n'est guère sans précédent, mais c'est à la fois plus grand et plus profond. Cela s'élève au niveau d’un micro coup d’état et d’une subversion de la structure entière du gouvernement d'Israël.

Les enquêtes policières du haut niveau israélien, à la fois vraies et fausses, sont treize à la douzaine, et il est souvent difficile de savoir ce qui est ou non vrai. Les politiciens israéliens sont corrompus, mais la police, la justice et les procureurs le sont encore pires.

Le pays est coincé dans une longue bataille entre la Gauche et la Droite, où la Gauche contrôle un grand nombre de mécanismes gouvernementaux tandis que la Droite gagne les élections populistes. Ajoutez-y des oligarques et ce n'est vraiment pas joli.

Ashkenazi est pris pour un caractère visqueux. Il ya un an, il s’exprimait beaucoup comme Obama.

L'ancien chef d'état-major de Tsahal, Gabi Ashkenazi, a déclaré que le monde ne doit pas rester passif sur l'usage d’armes chimiques par le régime syrien, et que le président Bachar al-Assad doit être tenu lui-même responsable.

L'ancien général de Tsahal a suggéré une série de mesures, allant du soutien aux groupes rebelles jusqu’à l’imposition d’une zone d'exclusion aérienne sur certaines régions de la Syrie. Ashkenazi a clairement indiqué que le moment est venu d'armer les rebelles - plan d'action que les États-Unis envisagent et que plusieurs pays européens soutiennent déjà.

Qu’un ancien général israélien suggère d'armer les rebelles syriens touche à la trahison. C'est une chose de fournir une aide médicale, mais c'en est une autre plus grave de faire de pareilles demandes.

Ashkenazi a également fourni une réponse prudente aux questions dans les rapports des médias de 2010, où il avait refusé une demande du Premier ministre Benjamin Netanyahu d’amplifier l'état de préparation de guerre de l'armée israélienne en vue d'une attaque contre l'Iran. L'incident a été considéré comme une indication que le service de sécurité ne soutient pas les menaces audacieuses de Netanyahu qu'Israël est prêt à faire cavalier seul dans une attaque contre les installations nucléaires iraniennes.

« C'est tout à fait faux », a déclaré Ashkenazi, sans s’étendre sur ce qui s’est passé exactement à l'époque, disant seulement que c'était une question de timing et qu’à son avis, l'option militaire est la dernière option.

Repost 0
mordeh'ai
30 mai 2014 5 30 /05 /mai /2014 10:14
Les sanctions avaient contraint l'Iran à rogner sur les fonds du Hamas. Mais maintenant qu'il y a eu la levée des sanctions et que l'argent recircule en Iran, nous pourrions être en mesure de nous attendre que Téhéran va financer à nouveau le Hamas .
Par : Shalom Bear
http://www.jewishpress.com/News/Breaking-News/Hamas-pays-Temple-Mount-Rioters-to-Attack-Jews/2014/05/30/

 

Hamas supporters marching on the Temple Mount, waving Hamas flags.Un responsable du Hamas capturé par le Shabak (général Service de sécurité d'Israël) le mois dernier a 'vidé son sac' pendant son interrogatoire sur comment le Hamas opère et comment il est financé, en particulier à Jérusalem.
 
Le Shabak a annoncé jeudi que Mahmoud Toameh a été surpris en train de se faufiler depuis la Jordanie, en Israël .
 
Un des plus importants éléments d'information que Toameh a révélé est comment le Hamas travaille avec le mouvement islamique arabo-israélien pour éloigner les Juifs le Mont du Temple site le plus sacré du peuple juif.

 

Le Hamas paie des centaines d'hommes entre NIS 4000 NIS 5000 par mois pour être toujours sur le Mont du Temple à harceler et à jeter des pierres sur des Juifs qui montent pour visiter le lieu Saint.
 
JewishPress.com a publié plus d'une fois ces derniers mois, des photos de musulmans agitant des drapeaux du Hamas sur le Mont du Temple, après les émeutes.
 
Toameh également révélé les liens entre le mouvement islamique du Nord Division de Raed Salah et le Hamas.
 
Un des moyens par lequel le Hamas reçoit de l'argent de l'étranger est par le biais de transactions immobilières, dont les origines sont l'Arabie saoudite et les États du Golfe. L'Iran a été un important bailleur de fonds du Hamas, jusqu'à ce qu'il ne puisse plus se le  permettre. Mais avec les sanctions internationales rapidement tombées à l'eau grâce aux États-Unis, cela pourrait changer rapidement, et nous pouvons voir une nouvelle fois Téhéran financeer le Hamas.
 
Et bien sûr, on n'est pas surpris d'apprendre que le Hamas est également lié aux frères musulmans.
Repost 0
mordeh'ai
30 mai 2014 5 30 /05 /mai /2014 08:49
par Daniel Greenfield

http://www.frontpagemag.com/2014/dgreenfield/plo-and-hamas-still-unable-to-make-peace-weach-other-let-alone-israel/
Adapté par Mordeh'aï pour malaassot.com

 

20130411_PA_Fatah_(TIP)678x326L'accord de l'unité était un moyen pratique pour l'OLP et le Hamas de saboter la poussée du processus paix agressive de Kerry. Aucune des deux parties ne n'a confiance en l'autre... et pour cause.

 
Le pluralisme, oublier le genre religieux ou ethnique, mais même de nature politique, ce n'est pas vraiment une valeur dans le monde musulman.
 
Le Fatah et le Hamas ont leurs propres élites et leurs propres voyous et leurs propres systèmes économiques de corruption et de racket. Ils n'ont aucune intention de scinder les différents.
 
Le Hamas veut la Cisjordanie. Le Fatah veut le retour à Gaza . Non seulement aucun d'eux ne peut parvenir à un compromis avec Israël, ils ne parviennent même pas non plus  à en trouver un entre eux.
 
Les deux parties ne se sont toujours pas mis d'accord sur les trois principales questions concernant la mise en oeuvre de l'accord de réconciliation Fatah-Hamas qui a été signé dans la bande de Gaza le mois dernier.
 
Les sources ont déclaré au Journal palestinien Al-Qods que l'un des obstacles entravant la formation du gouvernement d'unité est lié au statut des forces de sécurité palestiniennes.

 

Le Hamas a rejeté l'idée de permettre aux forces de sécurité dominées par le Fatah de revenir dans la bande de Gaza.
 
Le second obstacle se concentre sur le ministre des affaires religieuses de l'autorité palestinienne - Mahmoud Hachim.

 

Abbas tient à conserver Hachim à son poste, tandis que le Hamas dit qu'il ne siégera pas dans un gouvernement avec lui.
 
Hachim est un ancien représentant du Hamas qui a fait défection à l'organisation il y a plusieurs années et a depuis a été un critique virulent de la mouvance islamiste.

 

Le Hamas veut utiliser l'endoctrinement religieux pour saper le Fatah, et il ne fait pas confiance aux milices de l'OLP de ne pas le suivre à Gaza.

 

Tant le Hamas que le Fatah sont en manœuvre pour se positionner l'un contre l'autre. Cette opération de l'unité n'est juste qu'un autre cessez-le-feu dans lequel les deux côtés manœuvrent pour prendre l'avantage. C'est également le seul type d'accord de paix qu'Israël peut avoir avec l'un ou l'autre.

 

Ceux qu'on appelle Palestiniens ne peuvent pas faire la paix entre eux. Ils ne peuvent certainement  pas faire la paix avec Israël.
Repost 0
mordeh'ai
29 mai 2014 4 29 /05 /mai /2014 19:47
par Michael Freund
http://www.michaelfreund.org/14830/Judea-Samaria-annexation
Adapté par Mordeh'aï pour le blog malaassot.com

 

Avec l'effondrement des efforts américains pour relancer les négociations entre Israël et les Palestiniens, le processus de paix a largement disparu de la scène internationale, que la perspective d'un accord semble plus éloignée que jamais.

 

Même les acteurs clés semblent avoir changé, comme le Secrétaire d'État John Kerry qui est maintenant occupé à essayer de bâcler un autre défi de politique étrangère, le pape cherche à obtenir du Président Shimon Peres de prier, et de grandes parties de l'Europe s'enfoncent dans un fatras de xénophobie et d'antisémitisme.

 

Mais malgré l'absence d'efforts diplomatiques discernables, Israël ne devrait pas se bercer par un sentiment de suffisance. Maintenant c'est le temps pour certaines décisions dramatiques et des mesures à prendre qui vont faire avancer les intérêts nationaux d'Israël et renforcer toutes les futurs positions de négociation. En d'autres termes: c'est le moment de l'annexion.

 

Dans la plus récente série de récriminations, les Palestiniens ont démontré qu'ils ne s'intéressent pas à la paix. Les exigences de maximalisme, combiné avec une certaine réticence à faire des concessions même minimalistes, ont révélé le refus qui se trouve au coeur de la cause palestinienne.

 

Néanmoins, la gauche et autres continuent de mettre en évidence les communautés juives de Judée et de Samarie comme le noeud du problème, l'obstacle à la paix.

 

L'état nébuleux des colonies de peuplement dans la loi israélienne ne sert qu'à contribuer à la force de leur argumentation. Après tout, ils affirment, même si les gouvernements de droite  se sont abstenus d'annexer des implantations juives, alors sûrement, cela implique que tout est sur la table à discuter.

 

Il est temps pour détromper la gauche et surtout les Palestiniens et le monde en général, de cette dangereuse illusion, intégrer officiellement  les communautés juives de Judée et de Samarie dans le cadre de l'état d'Israël et d'ancrer leur statut en droit. Cela dissipera tous les doutes persistants sur les intentions israéliennes et renforcer la main d'Israël. Il montrera aux Palestiniens qu'il y a un prix concret pour leur obstination et souligné le fait que le temps n'est pas de leur côté, depuis longtemps, ils ont choisi d'attendre, et moins il y aura à discuter.

 

Heureusement, un nombre croissant de ministres du gouvernement et de membres de la Knesset qui souhaitent le faire exactement, feront progresser les projets de loi d'annexion de la majeure partie de la zone C, les 60 % de la Judée et la Samarie, qui actuellement est sous le contrôle israélien. Lundi dernier, un total de 10 de ces projets de loi ont été soumis à la plénière de la Knesset, avec la coalition du Président du Likoud-Beiténou Yariv Levin Membre de la Knesset   et Orit Struck du Habayit Yehudi mènent la charge.

 

Ces projets de loi étendraient le droit israélien et l'administration aux régions, en leur donnant un statut équivalent à celui de toute autre partie de l'Etat d'Israël. Actuellement, l'armée israélienne est considérée comme le souverain légal en Judée et Samarie. Depuis les régions comme la vallée du Jourdain, Ariel, Goush Etzion et aleh Adumim resteront et feront partie d'Israël, même si un accord est atteint, il n'y a pas de raison impérieuse de ne pas à les annexer maintenant. On ne voit pas pourquoi des dizaines de milliers d'Israéliens qui vivent dans ces communautés n'auraient pas le même statut et les mêmes services que leurs amis et leurs proches de Tel-Aviv ou de Netanya ?

 

Le Ministre des transports Yisrael Katz a également présenté une proposition intéressante pour agrandir les frontières de Jérusalem en créant un « grand Jérusalem » qui inclurait les communautés de la couronne comme Givat Ze'ev, Beitar Illit, aleh Adumim et Gush Etzion. Modélisé le long des lignes du Grand Londres et du Grand Paris, chaque banlieue conserverait son identité et son autonomie municipale sous l'égide d'une autorité locale conjointe.

 

Mais peut-être le plus vaste plan jusqu'ici est celui du ministre du commerce de l'économie Naftali Bennett a proposé à la fin du mois d'avril, quand il a dit qu'Israël pourrait progressivement annexer la zone C.

 

Bennett a justement souligné « L'ère d'Oslo est terminée et nous entrons dans une nouvelle ère du réalisme,» ajoutant " ce qui"signifie que nous investissons massivement dans une infrastructure commune pour les arabes et les Juifs de Judée et Samarie."

 

Dans la zone C, il y a seulement 70 000 Palestiniens, ainsi que plus de 350 000 Israéliens, afin d'absorber ces zones dans l'état d'Israël et ne menacerait pas le caractère juif ou la démographie de l'État. Bien sûr, une grande partie de la communauté internationale ne serait pas heureuse avec une telle démarche, et elle entraînerait des conséquences diplomatiques.

 

Mais à un moment quand les Palestiniens créent des faits sur le terrain, sont candidats à l'adhésion à des organisations internationales, la construction illégale dans toute la Judée et la Samarie et courtiser le Hamas pour former un gouvernement d'Union nationale, Israël ne peut et ne doit pas s'asseoir les bras croisés.

 

Il y a 47 ans cette semaine, nos braves soldats ont libéré la Judée et la Samarie de l' occupation étrangère après 19 longs siècles d'exil. Maintenant,  nous allons enfin, envoyer un message clair et sans ambiguïté pour tout le monde de voir que l'Etat d'Israël, les absorbe en son sein.
Repost 0
mordeh'ai
29 mai 2014 4 29 /05 /mai /2014 16:56

par Vic Rosenthal

http://abuyehuda.com/2014/05/do-they-have-a-right-to-a-State/

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com

 

Alors je renouvelle l'appel lancé en ce lieu par le Pape Benoit XVI: le droit de l'état d'Israël d'exister et de s'épanouir dans la paix et la sécurité au sein de frontières internationalement avérées doit être universellement reconnu. Dans le même temps, il faut aussi une reconnaissance du droit du peuple palestinien à une patrie souveraine et leur droit de vivre dans la dignité et la liberté de mouvement. — dixit le Pape François, le 25 mai [je souligne]

 

Cela soulève de nombreuses questions philosophiques captivantes. Chaque peuple a-t-il un tel droit? Tous les groupes qui s'appelle « peuple »ont-t-ils un tel droit?  Est-ce un droit « naturel », inhérent, comme un droit à la vie de la personne, ou doit-il être gagné? Que se passe-t-il si il existe des droits rivaux? Que se passe-t-il si un groupe se comporte comme si la seule façon de réaliser ses droits c'est de nier celui des autres?

 

Celà vous donne une idée. Le président Obama a incité des pensées similaires lorsqu'il a déclaré que « les Palestiniens méritent un Etat ». Méritent? Pourquoi? Les premiers frémissements du nationalisme palestinien ne remontent pas plus loin que le début du XXe siècle. Avant cela, les arabes vivant dans les provinces de l'Empire Ottoman qui recouvraient la « Palestine » — à titre d'exemple la zone du fleuve à la mer, de la frontière libanaise d'aujourd'hui à celle d'Égypte — n'étaient juste que des arabes, comme ceux de la Syrie du Sud.

 

Il y n'avait aucun État historique de Palestine, ni de civilisation autochtone palestinienne. Il n'y avait que des arabes, ainsi que divers autres groupes ethniques, y compris bien sûr des Juifs. Certaines familles arabes plus anciennes peuvent avoir des descendances juives des convertis à l'Islam lors de la conquête musulmane de la région au VIIe siècle !

 

Les Britanniques avaient promis de contribuer au développement d'un État juif en Palestine, conformément aux termes du Mandat établi à San Remo en 1920. Avant sa mise en vigueur, ils ont coupé les trois quarts des terres qui bordent à l'est du Jourdain et les donnèrent à leur ami Abdullah, qui les avait aidé à expulser les Ottomans.

 

Mais les arabes du mandat ne sauraient pas cautionner une souveraineté juive nulle part  en Palestine. Incité par l'homme qui allait devenir leur chef, Haj Amin al-Husseini, ils ont engagé des émeutes mortelles en 1920-21, perpétré un pogrom à Hébron en 1929, ont rejeté les recommandations de la Commission Peel de 1937, qui appelait à la partition des terres restantes dans un petit État juif (25 % de ce qui restait de la Palestine) et un grand état arabe, et ont commencé une révolte violente contre les Juifs et les britanniques — qui ont néanmoins continué de faire de leur mieux pour contrecarrer la Aspirations des Juifs à créer un État.

 

Dès le début, les arabes ont affirmé un « droit », non seulement à un État, mais sur chaque centimètre carré de la terre. Plus récemment, ils ont rejeté plusieurs offres supplémentaires de partition. Dans chaque cas les motifs du rejet semblent être l'insistance sur un « droit au retour » qui entraînerait en effet la souveraineté arabe sur l'ensemble de la terre et le refus de consentir à une fin définitive du conflit — c'est-à-dire, d'admettre que l'Etat juif est là pour rester.

 

Mahmoud Abbas a dit que pas un « israélien » (ne vous embêtez pas à faire valoir que dans ce contexte, celà signifie quelque chose de différent de « Juif ») ne sera autorisé à vivre dans le nouvel Etat de Palestine. Mais, en revanche, il exige que les descendants des réfugiés arabes doivent avoir le droit de vivre en Israël, s'ils le souhaitent. En effet, ces « réfugiés » ne seront pas invités à vivre dans le nouvel État — mais ils ne peuvent aller qu'en Israël !

 

Le refus palestinien d'accepter Israël comme Etat juif — quelque chose que les ignorants tels que Martin Indyk trouvent si difficile à comprendre historiquement  —  c'est la base du conflit, et c'est depuis la période du Mandat, quand les arabes se sont opposés si fortement à l'immigration des Juifs parce qu'ils craignaient, qu'ils pourraient conduire à une souveraineté juive.

 

Selon quel principe peut se justifier cette demande de tout le pays, cette exigence non seulement pour un État arabe, mais aussi pour la négation du juif ? Certainement pas par un appel au statut d'autochtone ou du contrôle politique préalable.

 

Si ils n'ont pas de « droit » absolu, qui pourrait toujours prétendre que pour une raison quelconque ils « méritent » un État. Mais je n'en vois aucun. Le « père de leur nation » est al-Husseini, qui était un allié d'Hitler. Leur chef le plus vénéré était Arafat, un tueur en série qui a popularisé le terrorisme comme un outil politique, et qui était probablement le plus responsable de l'association automatique de "l'Arabe" avec des "terroristes" Internationaux.

 

Arafat exacerbé les conflits ethniques au Liban conduisant à une guerre civile sanglante, il a commencé une mini-guerre en Jordanie en 1970 et il a été responsable de l'invasion d'Israël du Liban de 1982. Il est difficile de trouver un seul acteur pire que lui dans l'histoire récente en dehors de Staline et d'Hitler. Mais il est le plus grand héros de tous les temps pour les Palestiniens.

 

Ils mentent sur tout. Sur les atrocités des faux sont créés pour salir l'IDF (l'une d'entre elles est en cours actuellement). Ils ont une version fabriquée de l'histoire qui devient plus féroce jour après jour. Le Temple juif n'existait pas, disent-ils. « Jésus était un palestinien, » disent-ils. Il était arabe? Musulman? Cananéen? Jusqu'à présent, c'est au-delà du non-sens qu'il est impossible de leur répondre, mais c'est utilisé pour justifier leurs crimes et leurs revendications.

 

Grâce à Arafat la culture, les systèmes éducatifs et les médias, sont obsédés par la mort, le martyre et la vengeance. Les Palestiniens font comprendre à quiconque veut les écouter que leur plus grande aspiration est de détruire l'Etat d'Israël, de tuer ou d'expulser les Juifs et de prendre la terre qu'ils estiment être la leur.

 

Alors, au sens moral, sont ils « méritants » ?

 

Le pape a rappelé le « droit de vivre avec dignité et la liberté de mouvement. » Je présume qu'il faisait allusion à la barrière de sécurité. Mais la barrière a été construite parce qu'elle permettait une liberté totale de mouvement aux Palestiniens qui a conduit à des bombardements et des fusillades qui ont causé des centaines de victimes Israéliennes. Le pape pense qu'ils ont le « droit » d'aller où ils veulent pour tuer qui bon leur semble?

Qu'en pense-t-il ?

Repost 0
mordeh'ai
27 mai 2014 2 27 /05 /mai /2014 18:44
par Dror Eydar
http://www.israelhayom.com/site/newsletter_opinion.php?ID=8545

Adapté par Mordeh'aï pour le blog malaassot.com

 

Voici quelques chiffres troublants: au premier trimestre 2014 seulement la France à elle seule a enregistré une hausse de 55 % d'actes de violence antisémite et une hausse de 41 % du nombre de menaces antisémites. Uniquement les incidents où une plainte a été déposée auprès de la police ont été pris en compte. Beaucoup ne sont pas signalés. Et c'est sans mentionner la teneur antisémite répandue dans les médias sociaux, qui voit également une progression abrupte. La situation en Belgique est semblable, car celà se produit à travers tout le continent européen.

 

L'horrible attentat au Musée juif de Bruxelles ne différait pas d'autres incidents antisémites--qui impliquent généralement la violence se terminant avant que quelqu'un ne soit assassiné? Éventuellement. Mais cet antisémitisme doit être placé dans un cadre historique plus vaste. Les Juifs ont été sur les terres européennes depuis plus de 2 000 ans. Par rapport à notre fraction de la population, nous avons contribué à plus de sang, de sueur et d'intellect pour ce continent que pour tout autre pays. Qu'avons nous reçu en retour? On parle de l'Holocauste. Et avant, est-ce que tout baignait dans l'huile?

 

Le vieil antisémitisme reposait sur le conflit au sujet de quelle était la vraie religion. La Théologie du remplacement a attisé les flammes de cette discorde, c'est à dire, lorsque les Juifs ont rejeté Jésus Christ comme le Messie (et comme le fils de Dieu), ils ont rompu leur alliance avec Dieu. En réponse, Dieu a remplacé le peuple juif par l'église. L'Antisémitisme meurtrier renforçait l'idée que les Juifs étaient à condamner pour avoir "tuer Dieu" et en le crucifiant il s'est enraciné plus encore .

 

Le nouvel antisémitisme comporte deux volets: européen et musulman. L'Antisémitisme musulman remplit le vide laissé par la populace chrétienne du moyen âge -- attaquer les Juifs tout simplement parce qu'ils sont juifs.

 

Le nouvel antisémitisme européen est lié à l'interruption du mythe européen constitutif, dont ils se sont habitués à voir, partout, depuis 2 000 ans: le juif crucifié. La création de l'Etat d'Israël veut le retour de Jésus à sa nation et de la terre à un ressortissant israélien juif. Cette fois, cependant, il est titulaire d'armes modernes et n'est donc plus disposé à être crucifié. Ce qui restait en Europe était l'espace vide occupé autrefois par le juif crucifié. Ce n'est pas pour rien que les élites européennes en décomposition concentrent donc souvent leur vitriol sur l'Etat juif souverain. Simplement, parce qu'il ne coïncide pas avec leur vision du monde: les Juifs vivent indépendamment dans leur patrie historique et se gèrent très bien, Dieu merci.

 

Nous entendons les cris de désespoir venus des Juifs de France, de Belgique, de Hollande et de Suède, d'Allemagne, d'Angleterre et plus -- et nous ne pouvons pas le croire. Qu'est-ce que tu fais là-bas sur ce continent, pour l'amour de Dieu? N'avons nous pas eu assez de leur tuerie; de leurs viols ; et de leur contrainte; et de la conversion au christianisme et/ou à l'Islam; de l'humiliation ; la déstruction par l'épée et la famine, et chaque fois nous avons pensé que nous ne serions pas attaqués encore une fois, expulsés, en disgrâce! Au nom de quel idéal vous continuez à souffrir de cet antisémitisme? Vous avez honte de montrer des « signes d'être juif, » pour ne pas éveiller le démon antisémite qui sommeil.

 

Ce qui suit est de Rabbi Yissachar Teichtal, qui était farouchement opposé au sionisme mais qui a changé son point de vue lorsque l'Holocauste a commencé, il a écrit un livre étonnant intitulé "Eim Habanim Semeichah"("la mère des enfants est Joyeuse") avant son assassinat dans un train de transport durant les derniers jours de la seconde guerre mondiale: « tous les coups que nous avons reçu ont éveillé notre retour vers la Terre Sainte. »

 

Teichtal cite le rabbin Simcha Bunim Bonhart de Peshischa, qui mourut en 1827 et a prédit correctement l'histoire douloureuse qui devait se dérouler en Europe: « Si, toutefois, nous ne tendons pas vers un retour à notre terre volontairement... alors nous allons subir l'agonie et la douleur par le personnel de nos ennemis, jusqu'à ce qu'ils nous obligent à fuir... en Eretz Yisrael [la terre d'Israël]. »

 

Chers Juifs, il n'y a rien pour vous en Europe. L'Europe a expulsé ses Juifs et a reçu à la place des dizaines de millions de musulmans. Venez à la maison à Sion, avant qu'il ne soit trop tard. C'est la réponse à l'antisémitisme. Ici vous pouvez partager votre sort avec vos frères et sœurs, contribuer à un avenir bon pour le peuple juif et de vivre une vie souveraine dans un État juif indépendant. Revenez à la maison.
Repost 0
mordeh'ai
27 mai 2014 2 27 /05 /mai /2014 17:54
par Daniel Greenfield

http://www.frontpagemag.com/2014/dgreenfield/muslims-protest-christian-school-in-jerusalem-over-hijab-ban/

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com

 

513Si Obama et Kerry avaient réussi leur plan de remettre certaines parties de Jérusalem entre les mains de l'OLP, ils s'opposeraient à cette interdiction du Hijab, s'ils l'avaient à su et ce sujet, serait historique.
 
L'histoire, comme tant d'histoires secrètes du secteur arabe et musulman à Jérusalem vient du journaliste Khaled Abu Toameh.
 
Le pape François  ignorait sans doute qu'au cours de sa visite à Bethléem, plus tôt cette semaine, une école chrétienne à Jérusalem-est était attaquée par des familles palestiniennes suite à l'interdiction faite à leurs filles de porter le hijab, le voile qui recouvre la tête de la femme musulmane.

 

Bien sûr l'autorité palestinienne n'a pas dit quoi que ce soit au pape François sur la campagne de dénigrement qui a été mené par des musulmans contre l'école des soeurs Rosaire à Jérusalem-est.

 

Lors de la manifestation à l'extérieur de l'école de filles du quartier de Jérusalem de Beit Hanina, les manifestantes ont scandé des slogans contre l'administration et arborer des pancartes sur lesquelles on pouvait lire, « Non au racisme », « Hijab est une liberté personnelle » et « Assez de racisme. »

 

Certaines des manifestantes ont souligné que le hijab avait « triomphé en France et en Europe » alors qu'il était banni par une école à Jérusalem-est.

 

D'autres musulmans ont exigé que les religieuses professant à l'école retirent également leurs capuchons en contrepartie de l'interdiction du hijab. Un professeur d'école, qui a également refusé d'être identifié, a appelé à la fermeture de l'école pour ne pas avoir respecter les filles portant le hijab.

 

Certains musulmans sont allés jusqu'à utiliser des termes péjoratifs pour dénoncer les religieuses qui sont responsables de l'école.

 

Un autre palestinien nommé Rami a souligné que l'école des soeurs du Rosaire était une institution privée qui a son propre règlement. « Un collège ou une école islamique permettrait à une fille chrétienne de pénétrer dans ses locaux sans un hijab? » demanda-t-il.

 

Bien sûr que non, mais c'est le point le plus important ici. le nationalisme Arabe est devenu la suprématie islamique, lié tout le long, aux règles de la loi islamique.

 

Sous l'Islam, les minorités, religieuses ou autres, doivent connaître leur place. Un Etat palestinien, signifie un autre État de suprématie islamique et d'intolérance, avec de la discrimination, de la violence et de la terreur qui l'accompagnent .

 

Enfin, si on ne permet pas à une fille chrétienne de ne pas porter le Hijab, il est clair que ce n'est pas une « liberté individuelle ». C'est de l'autoritarisme islamique.
Repost 0
mordeh'ai