Overblog Suivre ce blog
Administration Créer mon blog

Présentation

  • : Malaassot - le blog de mordehai - ! ברוך הבא
  • Malaassot - le blog de mordehai              -           ! ברוך הבא
  • : Défenseur de l'unité et de l'indivisibilité de Jérusalem Juive et capitale de l'Etat d'Israel sans aucun partage
  • Contact

Recherche

7 avril 2014 1 07 /04 /avril /2014 08:29
Par Barry Shaw
http://www.americanthinker.com/2014/04 /when_israel_supporters_use_the_language_of_delegitimization.html

Adapté par Mordeh'aï pour malaassot.com

 

Lorsque le Secrétaire d'Etat américain, John Kerry, a dit que c'était une « erreur » d'Israël de réclamer la reconnaissance de l'Etat juif, il montre comment profondément la langue de délégitimation a été adopté par même les plus ardents partisans d'Israël.

 

Un autre exemple de cette utilisation ceci a été dit par le gouverneur du New Jersey et potentiel candidat présidentiel républicain, Chris Christie. Devant une foule de collectes de fonds de juifs Républicains à Las Vegas, hébergé par Sheldon Adelson, un ami proche du premier ministre israélien, Benjamin Netanyahu, Christie a dit, « J'ai fait un tour en hélicoptère des territoires occupés et j'ai senti et compris personnellement quels  risques militaires est confronté Israël tous les jours. »
 
Christie s'est excusé auprès de Morton Klein, qui est à la tête de Zionist Organization of America, disant que sa remarque ne visait pas un énoncé politique. Qu'Il ne savait pas qu'Israël a des revendications légitimes sur ce pays ?
 
La Fédération-UJA de New York a décidé cette année de permettre aux organisations comme le New Israel Fund, prônant le boycott d'Israël, de marcher dans le défilé annuel d'Israël. Comment pour traiter le mal et le mal qui peut être ? Ils permettent à des groupes qui aident à la delegimitisation d'Israël dans un événement qui devrait être une manifestation pro-israélienne.

 

Nous voyons augmenter sans cesse , le nombre de personnes puissantes et influentes, qui ont l'attention des médias, faire des déclarations sans mauvaise intention qui alimentent l'adoption d'un point de vue qu'Israël n'a aucun droit légitime d'être où il est.

 

Le mauvais usage de la langue et l'acte est un indicateur non seulement des avis du grand public, mais il montre également comment les pro-israéliens influent voix qui poursuivent un récit qui est conduit par la partie palestinienne du conflit.
 

Un parfait exemple de la dérive de la terminologie est perceptible à la zone autrefois connue comme Judée-Samarie et qui est devenu « territoire contesté », puis la rive occidentale maintenant Cisjordanie «des terres palestiniennes occupées illégalement». N'importe quel israélienne loyal, neutre ou objectif, prétend que ce sont des terres ni illégales, ni occupées et certainement pas palestiniennes selon le droit international et des résolutions contraignantes qui remontent aussi loin que le mandat de la SDN de 1922. Tout cela n'a pas empêché le flux de la terminologie qui est devenue la langue acceptée.

 

Comment cette situation est-elle née ? Eh bien, il se résume à deux grands facteurs :

 

1) une campagne de publicité très réussie de pro-palestiniens.

 

2) un manquement au devoir, des premiers ministres et des gouvernements israéliens successifs.

 

Certains prétendent que la diabolisation et la délégitimation d'Israël a commencé en 2001 en Afrique du Sud, à l'abjecte Conférence de l'ONU sur le racisme de Durban  qui a produit le slogan haineux «le sionisme est un racisme» et a donné naissance aux accusations d'un apartheid Israëlien. Toutefois, le refus d'accepter les droits Juifs à un Etat indépendant était démontré avec force en 1947, quand les nations arabes ont violemment rejeté la résolution 181 de l'ONU, qui a appelé à la reconnaissance d'un Etat juif. Ils ont lancé en vain de grandes guerres contre l'Etat juif naissant, qui les ont amené, après une autre défaite en 1967, à se réunir à Khartoum et annoncer les trois « Non » contre Israël. Aucune paix, aucune négociation, aucune reconnaissance. Cela a été confirmé par la Ligue arabe, pas plus tard que 25 mars 2014, lorsque les dirigeants arabes, ont déclaré à nouveau qu'ils ne reconnaîtront jamais  Israël comme l'Etat juif. Voilà pour l'Initiative de paix arabe !

 

Mais, revenons en arrière, d'Egypte est arrivé Yasser Arafat pour se dissimuler sous le manteau de la Palestine. Au départ, il se voyait comme le fer de lance de l'agression Pan-arabe contre Israël. Comme il le dit dans une interview de 1970 à la journaliste italienne Arianna Palazzi, "la question des frontières ne nous intéresse pas. Notre nation est la nation arabe. L'OLP est la lutte contre Israël au nom du panarabisme. Ce que vous appelez la Jordanie est rien de plus que la Palestine."

 

Cette haine d'Israël est un conglomérat de ce que l'on appelle la cause palestinienne. En décrivant Israël comme une colonialiste, puissant, agressif, oppressif, raciste, occupant un le pauvre peuple palestinien, sans défense, peuple  qui est dépeint comme une image qui impressionne, qui conduit inévitablement à un avis négatif d'un Israël accusé des pires exemples de crimes de guerre et de violations des droits de l'homme et une sympathie pour les Palestiniens faibles. C'est la perception que l'on a aujourd'hui.

 

Elle conduit à la situation ridicule, mais dangereuse, où les dirigeants de l'église se rassemblent à Bethléem pour accuser Israël de violations, et ils le font dans une ville autrefois-Chrétienne où leurs coreligionnaires ont été chassé et persécuté, non seulement par les non - palestiniens chrétiens qui ont pris leurs maisons et leurs entreprises, mais aussi par des agents de l'autorité palestinienne, y compris Arafat lui-même qui a confisqué la mission orthodoxe grecque pour en faire sa résidence officielle de Bethléem.
 
La cause de la Palestine est devenue tellement « la coqueluche populaire » que les méthodistes britanniques ont abandonné les hymnes Wesleyan et les principes fondateurs de leur propre foi, qui prévoient le retour des Juifs dans leur patrie de Sion, en faveur de déclarer la terre de Sion comme des terres palestiniennes.
 
Quand nous voyons ce qui se produiit, nus savons que la machine de relations publiques palestinienne a remporté la bataille de l'opinion publique.
 
Les graines de la délégitimation sont semées lorsque la voix officielle d'Israël est absente. Il faut que des Voix contraires passent leur message avec clarté. Leur message peut être   faux, mais il est dit assez souvent, et assez fort, il laisse les personnes en attente d'entendre une voix de raison claire de notre part.
 
Cette voix est rarement entendue. Cette voix est absente. Le résultat de ce silence a été de convaincre les indécis par la voix qu'ils entendent, et le résultat de cela que nous voyons est tout aussi simple. La communauté internationale et l'opinion publique sont contre nous.
 
Ce n'est pas grave si la position politique en Israël est d'abandonner la terre ou non. Le point de départ des deux camps doit reposer sur notre patrimoine et nos droits. Ce qui est d'une façon critique et essentielle doit être publiquement et à plusieurs reprises revendiquer la légitimité d'Israël à la terre, clairement élucider des précédents juridiques d'Israël, nous avons beaucoup, de l'existence et de la souveraineté. Sans cela, nous n'avons aucune base pour l'honnêteté et aucune crédibilité dans la communauté internationale ou avec l'opinion publique de chacun des deux tant à l'intérieur de l'Etat qu' à l'étranger. C'est de ce point de départ qu'il faut être ferme et qu'ainsi chaque bord peut alors aller de l'avant. Sans cela, nous n'avons nulle part aucune légitimité.
 
Les Voix officielles ont soit été silencieuses ou se révéler des subterfuges sur cette question vitale. Il y a des milliers de voix favorables qui diffusent des messages forts de pro-Israël, mais ils sont simplement le chœur. Le chanteur est absent de la scène, ou joue une note discordante. Ce n'est pas la façon de vendre un disque pour en faire un succès.
 
Le gouvernement israélien doit se ressaisir et commencer par le claironner avec des sons clairs. Le groupe de soutien des organisations et des individus reprendra les paroles et amplifiera le message convaincant de notre chanson et étouffera la voix contraire.
 
Cela, est certainement, la seule plate-forme d'où Israël "doit et peut", revendiquer toute légitimité pour aller de l'avant. Sans elle, nous n'avons aucune légitimité nulle part, pas en Samarie et en Judée, ni en Cisjordanie, quelque soit le nom que nous donnons à cet endroit. Et, une fois que nous avons perdu que nous n'avons aucune légitimité nulle part où dans ce qui était autrefois appelé Palestine.
 
Et, quand cela arrive, nous pouvons aussi bien abandonner furtivement, comme des voleurs dans la nuit.
======================================================================
Barry Shaw est le conseiller spécial sur les questions de délégitimation au centre du Dialogue stratégique au Collège académique de Netanya. Il est l'auteur de « Israël Reclaiming the Narrative. »
Repost 0
mordeh'ai
6 avril 2014 7 06 /04 /avril /2014 10:00

Par ARYEH TEPPER

http://www.weeklystandard.com/blogs/netanyahu-gets-it_786520.html

Adapté par Mordeh'aï pour malaassot.com

 

Barack Obama and Israeli prime minister Benjamin Netanyahu.

Donc les pourparlers de paix israélo-palestiniens ont capoté, comme prévu.

 

Le Secrétaire d'État américain John Kerry a répondu à la frustration de ses efforts maniaques en citant un vieux dicton, "  un vieux proverbe dit: on ne peut pas faire boire un âne qui n'a pas soif. Maintenant il est temps de boire et les dirigeants doivent le comprendre."

On peut y répondre par ces mots des Psaumes 32 : 9 « Ne soyez pas comme un cheval ou un mulet sans intelligence....» L'orgueil du Secrétaire d'État est cause d'étonnement. Comment l'eau à laquelle se réfère  Kerry est-elle allégorique? Une solution à deux Etats. Car de l'avis de Kerry, la solution à deux Etats est clairement dans l'intérêt des deux parties: les Palestiniens obtiendraient leur état et Israël lui, préserverait  son caractère démocratique. Il ne peut pas comprendre pourquoi que juste dans le monde de Netanyahou et de Abbas cela ne soit pas compris.

Mais Nétanyahou l'a compris. Netanyahu a compris que la violence palestinienne contre une colonie juive sur la terre d'Israël remonte aux années 1920, bien avant que la Cisjordanie ne soit "occupée" et même que l'état d'Israël n'existe. Netanyahu a compris que le "droit de retour" palestinien est une tentative à peine voilée pour inverser les résultats de 1948. Netanyahu a compris  que la racine du conflit réside dans le refus de principe de reconnaître la légitimité d'un Etat-nation juif dans un « Moyen-Orient arabe.»

L'actuelle administration s'accrochera obstinément à ses préjugés intellectuels. On ne peut qu'espérer que les administrations ultérieures seront suffisamment raisonnables pour voir le refus palestinien pour ce qu'il est. Après tout, considérée à la lumière du refus palestinien la triste histoire de conciliation au Proche-Orient est parfaitement logique.

Repost 0
mordeh'ai
5 avril 2014 6 05 /04 /avril /2014 14:57
Les Etats Unis ont dit que «les deux côtés ont pris des mesures inutiles ».  Le reste du monde dira plus probable que c'est la faute d'Israël, et celà pourrait avoir des conséquences dramatiques pour l'image d'Israêl.

 

 Par Raphael Ahren

http://www.timesofisrael.com/as-talks-flounder-sides-prepare-for-blame-game/

Adapté par Mordeh'aï pour malaassot.com

 

US Secretary of State John Kerry, left, sits across from justice minister and Israeli chief negotiator Tzipi Livni, third right, Palestinian chief negotiator Saeb Erekat, second right, Yitzhak Molcho, an adviser to Prime Minister Benjamin Netanyahu, fourth right, and Mohammed Shtayyeh, aide to Palestinian Authority President Mahmoud Abbas, right, at an Iftar dinner, which celebrates Ramadan, at the State Department in Washington, marking the resumption of Israeli-Palestinian peace talks, Monday, July 29, 2013 (photo credit: AP Photo/Charles Dharapak)Alors que les pourparlers de paix ne sont pas encore officiellement clos, les développements récents indiquent que les efforts pour forger un accord sur le statut final négocié par les USA en cours — ou intérimaire, le "cadre" ou tout autre type d'accord — ont échoué. De même que ce serait un miracle si les négociations sepoursuivaient. Ainsi, les Israéliens et les Palestiniens se préparent à     pointer du doigt l'autre bord pour l'échec d'une nouvelle série de discussions. Commençons le jeu des responsabilités! 
 
Déterminons pourquoi cette série de pourparlers a échoué ce n'est pas simplement une question théorique ou de la compétence des historiens; il pourrait y avoir des implications d'une grande portée pour l'image d'Israël dans le monde.
 
Si Jérusalem est considérée comme la partie principalement responsable de la rupture des négociations, la communauté internationale, en a marre de ce conflit persistant, et saura probablement redoubler d'efforts pour isoler Israël diplomatiquement, tout en mettant en valeur les Palestiniens.
 
L'Assemblée générale des Nations Unies a déjà reconnu la Palestine comme un Etat non membre en 2012 et une année plus tôt l'UNESCO a accepté la Palestine comme membre à part entière.
 
Au cas où les pourparlers actuels seront officiellement déclarés rompus, les Palestiniens vont faire acte de candidature dans 63 agences internationales et les organes de l'ONU, et il semble plus que probable que leur sujétion sera extrêmement bien accueillie.
 
Sur le terrain celà n'apportera pasvbeaucoup de changement, mais renforcera la capacité des Palestiniens de nuire à Israël — que ce soit en lançant des poursuites de crimes de guerre devant la Cour pénale internationale, ou en envoyant une foule de résolutions anti-israéliennes à l'Organisation mondiale de la santé ou au programme alimentaire mondial des Nations Unies.
 
L'infatigable Secrétaire d'État des États-Unis, John Kerry, qui a investi beaucoup de temps et d'effort pour tenter de forger un accord et enduré du mépris et s'est beaucoup ridiculisé le long du chemin, tournera probablement son attention ailleurs. Déçu par le comportement d'Israël au cours des huit derniers mois — y compris les attaques sans précédent du ministre de la défense Moshe Ya'alon – les États-Unis pourraient également quelque peu tempérer leur soutien à Israël sur la scène diplomatique.
 
Les relations d'Israël avec l'Union européenne pourraient également en souffrir. "Si les pourparlers sont rompus à la suite de l'annonce d'implantations israéliennes, la responsabilité sera mise carrément au seuil d'Israël," L'Ambassadeur de l'UE en Israël, Lars Faaborg-Andersen, a déclaré plus tôt cette année. Si les actions d'Israël aboutissent à la rupture des pourparlers, il a prédit, « naturellement et logiquement Israël sera responsable. »
 
Alors quelle est l' action qui a exactement tué les pourparlers ? Etait-ce l'annonce de coonstructions par Israël et le refus de libérer des prisonniers palestiniens ? Ou est-ce la reprise de mesures unilatérales vers un État de la part des Palestiniens?
 
Les Palestiniens disent que l'echec vient d'Israël qui a refusé de procéder à la quatrième et dernière sortie prévue de prisonniers de sécurité palestiniens, prévue pour le 29 mars, dernier, celà leur a donné un signal pour aller de l'avant et de dépôser des demandes de 15 conventions et traités internationaux. Retour en juillet 2013, elle avait seulement accepté de se tenir à distance sur l'adhésion à des organes de l'ONU en échange d'un engagement israélien à libérer les 104 prisonniers, affirment-ils.
 
«Puisque Israël a échoué à libérer le dernier groupe de prisonniers, l'Etat de Palestine n'est plus obligé de reporter ses droits à adhérer aux conventions et traités multilatéraux» Le Département des affaires des négociations de l'organisation de libération de la Palestine a déclaré dans un communiqué de presse cette semaine. Des négociations avec Israël ne sont pas affectées par ce mouvement et pourraient continuer jusqu'à la fin du mois d'avril, a indiqué le communiqué de presse.
 
L'application de ces traités internationaux « n'a rien à voir avec la négociation ou la conclusion d'un accord, » ont soutenu les Palestiniens. « En revanche, les actions israéliennes, y compris la construction implacable dans les implantations  au cours de ce processus, ont sapé les efforts américains et internationaux. »
Les Israéliens n'acceptent pas ce raisonnement. Le fait que Jérusalem a eu quelques jours de retard afin de libérer les prisonniers palestiniens ne justifie pas un mouvement irréversible qui pourrait changer le contexte juridique et diplomatique des négociations entre les parties, selon des sources proches des négociations.
 
Vendredi, le ministre des Finances Yair Lapid a tiré une salve d'ouverture dans ce qui sera probablement une longue bataille dans la Cour de l'opinion publique, écrit sur Facebook qu'une nouvelle liste d'exigences des Palestiniens, de conditions préalables pour la reprise des pourparlers, semble comme une  «provocation délibérée visant à faire sauter les pourparlers ».
 

Israël, en revanche, n'a pas voulu annuler la libération de prisonniers, mais simplement recherché pour s'assurer qu'elle garantirait la poursuite des pourparlers soutenues et ininterrompues, selon des responsables. En outre, les menaces palestiniennes persistantes à la tête de l'ONU dès l'expiration de la période initiale de neuf mois prévue pour les négociations, « rendrait très difficile pour nous de libérer des prisonniers,» disent des sources israéliennes bien placées .

 

Jérusalem était vraiment prêt à aller de l'avant avec le quatrième tour des libérations, mais l'autorité palestinienne a exigé qu'elles comprennent des Arabes israéliens, Israël a rejeté la demande. Et alors que le premier ministre Benjamin Netanyahu avait donné son OK pour un accord trilatéral compliqué qui pouvait sauver les négociations, les Palestiniens se sont tournés vers les Nations Unies avec leurs applications, afin effectivement de torpiller le processus, affirment ces sources israéliennes.
 

Tant l'insistance des Palestiniens d'inclure des Arabes israéliens que le refus de s'engager à prolonger les pourparlers a conduit Israël à retarder la libération des prisonniers, ont ajouté les mêmes sources. Si les Palestiniens sont vraiment intéressés par des négociations, Israël se demande, pourquoi ils prendranent des mesures unilatérales pour changer leur statut et attaquer Israël dans les instances internationales?

 

Les Palestiniens prétendent que Kerry leur a promis la libération d'Arabes israéliens; les Israéliens affirment qu'ils ne se sont jamais engagés à une telle démarche. Soit les Palestiniens mentent ou Kerry est à réprimander pour une promesse de quelque chose sans s'assurer que l'autre bord est prêt à s'impliquer. Les Israéliens et les Palestiniens, cependant, se pointent du doigt.
 
Et que dit le monde? Les américains, pour l'instant, tiennent les deux parties également responsables, au moins publiquement. Le porte-parole de la maison blanche Jay Carney, a déclaré jeudi que le retard d'Israël dans la libération des prisonniers "crée des difficultés", mais Marie Harf du département d'État a précisé plus tard que "les deux parties ont pris des mesures inutiles. Les Israéliens ont certainement, fait tout comme l'ont fait aux Palestiniens... Mais nous ne jetons pas la réprobation que sur un côté ici. Les deux parties ont fait des choses inutiles et nous pensons que les deux parties doivent faire des choix difficiles."
 
Lorsque Netanyahu, en juillet 2013, a décidé de libérer les Palestiniens incarcérés pour crimes d'israéliens — comme une concession pour relancer les pourparlers — il peut l'avoir fait dans l'espoir que cela l'aiderait dans le jeu de responsabilité qui allait sûrement suivre l'effondrement probable des pourparlers.
 
Il a souligné à plusieurs reprises sa demande que les Palestiniens reconnaissent Israël comme un État juif — pensant probablement qu'ils refuseraient — et probablement espéré mettre en valeur leur manque de volonté apparent d'aboutir à une paix véritable.
 
« Nous avons pris des mesures douloureuses juste pour les amener à la table des négociations, mais ils ne nous reconnaîssent pas même notre droit d'exister ici,» Netanyahu pourrait avoir prévu de dire aussitôt que le monde a commencé à chercher la raison pour laquelle le processus de paix, de nouveau, est allé nulle part.
 
Mais de la manière dont celà s'est joué, la communauté internationale ne semble pas disposée d'adhérer à ce récit. Si même les États-Unis tiennent les deux parties également responsables, On peut supposer que le reste du monde sera, comme l'a dit l'Ambassadeur de l'UE, de faire supporter la responsabilité de la rupture à Israël."
Repost 0
mordeh'ai
4 avril 2014 5 04 /04 /avril /2014 17:32

http://tsahal.fr/2014/04/04/suite-plusieurs-attaques-tsahal-cible-des-sites-terroristes-dans-la-bande-de-gaza/

Suite à de nombreuses attaques récentes, ce matin très tôt,  l’Armée de l’Air israélienne a ciblé quatre sites terroristes dans le nord de la bande de Gaza et un site supplémentaire en son centre. Des frappes directes ont été confirmées.

 

Israel Responds to Gaza Rocket FireHier (03/04/14), des snipers palestiniens ont tiré sur des agents de sécurité israéliens près de la barrière de sécurité au nord de la bande de Gaza. L’attaque avait endommagé un véhicule blindé. Quelques heures plus tard, à environ 21h20, quatre roquettes avaient été tirées depuis la bande de Gaza et avait frappé le sud d’Israël.

 

Le lieutenant-colonel Peter Lerner, porte-parole de Tsahal pour la presse internationale, a déclaré : “les civils du sud d’Israël ont été forcés de commencer ce mois avec des tirs de roquettes inacceptables. Le Hamas a la responsabilité de cesser et d’empêcher toute agression émanant de la bande de Gaza. Tsahal continuera à répondre, à riposter et s’il le faut à utiliser la force afin de défendre les civils de l’Etat d’Israël de ces attaques terroristes illégales.”

 

Informations supplémentaires : Le mois dernier, 123 roquettes ont été tirées depuis la bande de Gaza sur Israël. Parmi elles, 77 ont frappé le sud du pays. Ces chiffres incluent l’attaque de roquettes massive qui avait eu lieu entre le 12 et le 14 mars tandis qu’une salve de 70 roquettes avait frappé le sud d’Israël et que 5 roquettes supplémentaires avaient été interceptées par le système de défense antimissiles Dôme de Fer.

Repost 0
mordeh'ai
4 avril 2014 5 04 /04 /avril /2014 11:19

Par S.Tobin

 

Il était à prévoir que l'administration Obama chercherait hier à jeter la responsabilité pour l'apparent effondrement du processus de paix au Proche-Orient, parrainé par le Secrétaire d'État John Kerry, sur Israël et les Palestiniens. Le porte-parole Josh Earnest de la Maison blanche a dit que "le Président a été déçu par l'inutile, et unilatérale action que les deux parties ont pris ces derniers jours." Il a ajouté que les actions du «donnant-donnant» sont contreproductives, mais que malgré ces signes inquiétants, l'administration américaine croit que la diplomatie a encore une chance.

 

Comme les discours sur un « cycle de la violence » chaque fois qu'un attentat terroriste contre une cible israélienne provoque une réponse, la décision de torpiller la proposition de Kerry pour garder les pourparlers au-delà d'avril par le chef de l'autorité palestinienne Mahmoud Abbas est interprétée comme étant comme une faute d'Israël, bien quece soit celle des Palestiniens. Kerry, qui ne renonce pas si facilement, a fait sa propre déclaration fstigeant à la fois Abbas et le premier ministre israélien Netanyahu de diriger leurs peuples à la paix. Bien qu'il ait pris la tâche d'essayer de couper le noeud gordien de la paix au Moyen-Orient comme une croisade personnelle, dans ses commentaires après les actions de Abbas, Kerry est retourné au thème familier que les Etats-Unis ne pouvaient pas vouloir la paix pas plus que les deux parties en conflit.

 

Mais alors qu'en lançant équitablement la responsabilité de l'échec apparent de l'initiative de Kerry celà permet aux États-Unis de continuer d'essayer d'amadouer les Palestiniens de continuer de parler, cet effort en dit long sur les problèmes inhérents au processus. C'est peut-être vrai que, comme Kerry l'arevendiqué, "la lutte en ce moment, le désaccord entre eux, n'est pas sur la substance fondamentale d'un accord sur le statut final. C'est le processus qui pourrait vous arriver et ce que vous devez faire pour être en mesure de continuer à négocier". Mais le manque de volonté des Palestiniens d'aller du point A au point B afin d'atteindre un État nous dit beaucoup plus sur la nature intimidante de la tâche de Kerry assume le dicton «un prêté pour un rendu» accrédité par les américains.

 

Comme David Horovitz l'a écrit dans Israël Hayom, la crise s'articule autour des doutes quant à la volonté de Abbas à faire la paix en toutes circonstances :

Les Palestiniens ont un président faible qui,comme Arafat est fourbe, favorise la terreur, ne s'est jamais opposé au récit légué par son prédécesseur faciste, dans le sens que les Juifs n'ont aucune légitimité souveraine dans cette partie du monde.

 

Chaque compte-rendu des négociations qui durent depuis plusieurs mois reconnait que tandis que les Israéliens ont mis des propositions sur la table sur la structure d'un État qui, bien entendu n'est pas exactement ce que les Palestiniens recherchaient, il leur aura été donné au moins des mesures de souveraineté et d'indépendance. Mais les Palestiniens n'ont pas bougé d'un pouce sur leurs revendications ou sur leur refus de faire des gestes symboliques qui auraient rendu clair celles destinées à mettre fin au conflit.

 

Alors que les Israéliens ont montré une volonté de continuer à discuter, Abbas a saisi dès le premier prétexte d'abandonner les négociations pour reprendre ses efforts afin d' acquérir une reconnaissance de l'ONU, même si cela ne va rien apporter à son peuple et causer peu de dommages aux Israéliens.

 

Mais Nétanyahou est tenu pour responsable pour avoir hésité à libérer un autre lot de terroristes meurtriers (y compris les nombreux citoyens arabes-israéliens) sans une certaine assurance que les Palestiniens seraient restés pour négocier. Une annonce d'un projet de logements dans le quartier de Jérusalem de Gilo (une "implantation" de plus de 40ans) se voit aussi comme une provocation, même si les deux parties savent qu'une telle zone restera partie intégrante d'Israël dans tout accord de paix. Avant tout, Netanyahou doit être fustigé pour avoir demandé à Abbas de reconnaître l'acceptation d'Israël l'Etat-nation du peuple juif, tout comme l'état putatif palestinien est aux Arabes palestiniens.

 

Mais rien de tout cela ne contredit le fait que le gouvernement de Netanyahu a indiqué qu'il acceptera un compromis territorial afin d'arriver à un Etat palestinien. En contrepartie, les Palestiniens sont toujours prêts à ne rien faire pour indiquer que cela causerait le  renoncement à leur guerre d'une siècle contre le Sionisme. Si Netanyahu a commis une erreur, c'est dans sa décision initiale de libérer plus de 100 meurtriers terroristes (qui ont été honoré par la suite par Abbas) en premier lieu sans obtenir quelque chose de la part des Palestiniens. Après avoir été soudoyé par Kerry de revenir à la table, Abbas pense que le point de l'ensemble du processus est de donner aux Palestiniens ce qu'ils veulent sans qu'il ne leur en coûte rien en échange de ces concessions.

Horovitz a écrit :

Au coeur de l'impasse, cependant, se trouve une asymétrie fondamentale: les Juifs israéliens sont venus à croire que leur propre intérêt et plus précisément l'impératif de conserver un Israël juif et démocratique, nécessite un compromis avec les Palestiniens. Il n'y a aucun impératif comparable du côté palestinien — pas, tant qu'une grande partie de la communauté internationale persiste à indiquer aux Palestiniens qu'ils seront en mesure d'atteindre la pleine indépendance et la souveraineté, sans les inconvénients d'en arriver à des accords avec Israël.

 

Il peut être commode d'accuser les deux côtés. Mais il n'y a guère de doute que le processus échoue pour la même raison qu'il a échoué en 2000, 2001 et 2008 (que Abbas a fuit la table plutôt que d'être obligé de répondre à l'offre d'Olmert pour un Etat). Aucuns dirigeants palestiniens, pas plus que leur peuple ne semblent aussi intéressés de mettre fin au conflit que les Israéliens.

Repost 0
mordeh'ai
4 avril 2014 5 04 /04 /avril /2014 11:14

http://www.commentarymagazine.com/2014/04/03/how-many-palestinians-would-endorse-a-jewish-state/ 

Adapté par Mordeh'aï pour malaassot.com

 

Dans "La vraie histoire de «l'État juif»" Ben-Dror Yéméni, un journaliste chevronné du Maariv , note que la question de la reconnaissance palestinienne d'un Etat juif n'a pas été soulevé tout d'abord par Benjamin Netanyahu. Elle n'a pas été soulevé par la droite israélienne. Elle n'a pas été soulevé récemment. Elle faisait partie des paramètres Clinton 2000, qui avait proposé "l'état de Palestine comme patrie du peuple palestinien." et l'état d'Israël comme patrie du peuple juif".

 

Yéméni fait remarquer que la reconnaissance d'un Etat juif est approuvée dans l'ensemble de l'échiquier politique israélien-dans son ensemble, tant au sein qu'en dehors de la coalition au pouvoir.

 

 Basé à Ramallah the Palestinian Center for Policy and Survey Research (PCPSR) vient de publier une nouveau sondage, effectué du 20 au 22 mars en Cisjordanie et à Gaza, où l'une des questions du scrutin a soulevé cette interrogation :

 

Il est proposé qu'après l'établissement d'un Etat palestinien indépendant le et le règlement de toutes les questions en litige, y compris les réfugiés et les questions de Jérusalem, il y aura reconnaissance mutuelle d'Israël comme l'Etat du peuple juif et de la Palestine comme État du peuple palestinien.  "Êtes-vous d'accord ou en désaccord à cette proposition?"     [C'est nous qui soulignons].

Le pourcentage de Palestiniens qui a répondu - « certainement d'accord » était de 3 pour cent. et 58,5 pour cent étaient en désaccord.

 

En d'autres termes – comme Ron Dermer d'Israël l'a affirmé il y a cinq ans à l'AIPAC le refus palestinien de reconnaître un État juif n'implique pas les réfugiés. Le sondage a pris « toutes les questions en litige » qui avaient été réglé, y compris les réfugiés. Mais même avec aucune autre question hypothétique restant sur la table, une majorité déséquilibrée de Palestiniens a rejeté un État juif. 

 

Les Palestiniens poussent en avant un spécieux "droit au retour" (dont aucun autre groupe de réfugiés n'a jamais bénéficié, encore moins les arabes d'une guerre, qu'ils avaient commencé). Ils s'inquiètent faussement pour la minorité arabe en Israël, mais ces arabes ont beaucoup plus de droits civils et religieux qu'ils n'auraient en vertu d'un État palestinien (selon le sondage PCPSR, seulement 31 pour cent croient qu'en Cisjordanie, les gens peuvent critiquer l'autorité; 22 % seulement croient qu'à Gaza, les gens peuvent critiquer le Hamas).

 

En 1947, l'ONU a proposé une solution de deux États, comprenant un « Etat arabe » et un « Etat juif ». Les arabes ont rejeté la résolution, ils ont rejeté un État pour eux-mêmes et ont commencé une guerre. Ils rejettent toujours un Etat juif, 66 ans plus tard. Yéméni termine son article comme suit :

 

Quiconque qui justifie le refus palestinien ne rapproche pas la paix, mais plutôt  repousse plus loin les chances d'une solution à deux Etats ... Sur cette question [Nétanyahou] mérite le soutien total. Ne pas  torpiller la paix. Mais tout le contraire. Ouvrir la voie à la paix.

Repost 0
mordeh'ai
4 avril 2014 5 04 /04 /avril /2014 09:37
par Michael Freund

http://www.michaelfreund.org/14626/arab-pogrom
Adapté par Mordeh'aï pour malaassot.com

 

Aujourd'hui marque un anniversaire important, que d'un point de bascule dans le Moyen-Orient moderne qui non seulement continue à façonner notre réalité actuelle mais sert aussi à nous rappeler des vérités très importantes sur la nature du conflit entre Arabes palestiniens et juifs.

 

On était au milieu de la matinée du 4 avril 1920, précisément il y a 94 ans, pendant les jours intermédiaires de la Pâque et les Juifs de Jérusalem pensaient que le danger qui pèsait sur eux avait pratiquement reculé.

 

Les musulmans marquaient le troisième et dernier jour de la fête du Nebi Musa, et malgré les craintes de violence arabe à grande échelle, la fête s'était passée jusqu'ici plus tranquillement que prévu.

 

Mais tout était sur le point de changer.

 

Des dizaines de milliers d'arabes se sont réunis dans la vieille ville de Jérusalem et plusieurs orateurs y compris l'infâme Haj Amin El-Husseini, qui sera par la suite nommé Mufti de la ville ont commencé à enflamer la haine de la horde.

 

Au milieu des chants de « la Palestine est notre terre et les Juifs solnt nos chiens! » la foule est descendue dans une frénésie violente et a continué l'attaque.

 

Les assaillants arabes ont  attaqué des hommes Juifs innocents, des femmes et des enfants dans les rues, les rouant de coups de poing, coups de pied ainsi qu'eni lançant des pierres et autres objets.

 

Ils ont fait irruption dans les maisons juives, les femmes juives violées et ils ont pillé les propriétés. Cimetières et yeshivot furent également attaqués, des pierres tombales et des rouleaux de la Torah ont subi la fureur de la foule arabe.

 

Les policiers arabes, dont la tâche était de maintenir l'ordre, ont rejoint la mêlée, tandis que les autorités du Mandat britannique ont répondu avec leur léthargie et leur incompétence caractérisées .

 

Plus de 100 juifs ont été blessé juste aux premières heures, et les émeutes se sont intensifiées le lendemain, conduisant les britanniques à imposer la loi martiale. Enfin, après plusieurs jours de troubles, la violence a été finalement réprimée.

 

Une fois la poussière est retombée, un total de cinq Juifs avait été tué et plus de 200 blessés, tandis que quatre arabes étaient morts et 25 blessés.

 

Le Leader Sioniste Chaim Weizmann, en accord avec un officier supérieur britannique a insisté que les autorités du Mandat britannique avaient encouragé activement les dirigeants arabes d'incitation à la violence en raison de leur hostilité pour le Sionisme.

 

Un mois plus tard, en mai 1920, le gouvernement britannique a dépêché une commission d'enquête, dénommée Commission Palin, pour enquêter.

 

De façon prévisible, le rapport final a cherché à jeter le blâme sur les deux parties, critiquer les sionistes pour « impatience d'atteindre leur but ultime, » comme si qui celà justifiait en quelque sorte un pogrom arabe.

 

Néanmoins, la commission a constaté qu'il était clair que « l'implication de l'attaque était contre les Juifs et... a été faite par une foule armée de bâtons, de pierres et de couteaux comme de coutume. Tous les éléments de preuve vont prouver que ces attaques étaient  lâches et perfides, principalement contre des vieillards, des femmes et des enfants et souvent par derrière.»

 

Les répercussions des émeutes étaient profondes.

 

Entre autres choses, elles ont conduit à l'organisation et la mise en place d'unités juives de self-défense qui devinrent le noyau de la Hagana, accélérant ainsi le processus d'indépendance juive.

 

Et parmi les arabes, les émeutes ont cristallisé la formation d'une « conscience nationale palestinienne ».

 

Comme le fait remarquer le Dr. Daniel Pipes  dans « L'année ou les arabes ont découvert la Palestine » (Middle East Review, été 1989),"en janvier 1920, le nationalisme palestinien existait à peine; en décembre de la même année critique, il était né."

 

Mais au-delà du fait que nous nous ressentons toujours, encore aujourd'hui, l'impact des émeutes, il est utile de rappeler ce qui s'est passé il y a si longtemps dans les rues de Jérusalem parce que celà sert comme un rappel important de ce qu'est vraiment tout le sujet du conflit israélo-arabe .

 

Autrement dit : il n'a rien à voir avec les implantations juives de Judée et Samarie et tout à voir avec les Juifs.

 

À moins qu'ils n'aient eu des pouvoirs paranormaux extraordinaires qui leur auraient permis de voir dans le futur, les émeutiers arabes de 1920 ont fait pas couler le sang innocent parce que les Juifs s'installeraient plus tard à Beit El et Kedumim dans les années 70 et 80.

 

Et ils n'ont pas continué le saccage parce qu'ils croyaient en deux États, arabe et juif, vivant côte à côte en paix et en sécurité.

 

Ils ont attaqué les Juifs, comme ils le font aujourd'hui, parce qu'ils ne sont pas prêts à accepter une présence juive permanente et souveraine dans la région.

 

Leur rêve reste aujourd'hui ce qu'il était en 1920: nous effrayer et se débarasser de nous.

 

Alors, hier comme aujourd'hui, les Arabes palestiniens ne veulent pas reconnaître le droit historique, biblique, et moral du peuple juif sur la terre d'Israël.

 

Hier comme aujourd'hui, ils sont prêts à employer la violence et la terreur pour atteindre leurs objectifs.

 

C'est pourquoi tous les plans, le plan Rogers, le plan Reagan, les accords d'Oslo, le plan Kerry, ont accompli peu de choses, parce qu'ils ignorent la vérité froide et dure qui a été  mise en évidence à nous tous au siècle dernier:  il ne peut y avoir aucune paix parce que les Arabes palestiniens ne veulent pas la paix. Ce qu'ils veulent c'est la Terre d'Israël!!
Repost 0
mordeh'ai
3 avril 2014 4 03 /04 /avril /2014 22:36

Par Vic Rosenthal

http://fresnozionism.org/2014/04/stop-pretending-2/

Adapté par Mordeh'aï pour malaassot.com

 

Aujourd'hui tout le monde craint que les négociations avec les Palestiniens "s'effondrent en morceaux". Si cela se produit, il est dit, qu'il y aura de graves conséquences pour Israël: le boycott et la délégitimation (parce que de toute façon c'est, Israël qui sera blâmé pour l'échec des pourparlers), peut-être une autre intifada violente (parce que les Palestiniens seront alors encore plus «frustrés» que d'habitude), il y aura des actions anti-israéliennes à l'ONU, les Américains vont cesser de soutenir Israël diplomatiquement, etc....

 

Par conséquent, on dit qu'Israël doit faire tout son possible pour veiller à ce que les négociations se poursuivent.

 

Ceci en dépit du fait que tout le monde doit le savoir maintenant que les Palestiniens ne seront pas et ne peuvent pas honnêtement signer un accord pour mettre fin au conflit. Comme je l'ai dit l'autre jour, même si nous leur offrions un état ​​dans toute la Judée et la Samarie - en laissant de côté les considérations de sécurité qui rendent cela impossible - ils n'accepteront jamais que la partie de la terre d'Israël dont ils ne bénéficieraient pas ne leur appartienne aussi, et ils ne cesseront jamais d'essayer de l'obtenir.

 

C'est l'essence même de la narration palestinienne, la cause palestinienne, et ce qu'ils ont assidûment enseigné à  leur jeunesse. C'est pourquoi le statut de réfugié palestinien est héréditaire, et c'est pourquoi il y a des centaines de milliers de réfugiés qui ne sont pas autorisés à s'assimiler dans leur pays de résidence, et c'est pourquoi ils exigent un "droit au retour." C'est pas sorcier (pardonnez l'expression). Il suffit de le demander à un Palestinien.

 

Mais si nous savons que les négociations ne peuvent pas réussir, pourquoi continuer à faire semblant? Eh bien, afin d'éviter les conséquences examinées dans le premier paragraphe.

 

Mon visiteur hypothétique venu de Mars secoue ce qui devrait être sa tête, s'il était un Terrien. C'est vain et inutile.

 

Mais ce n'est pas inutile pour les Palestiniens. Ils ont clairement fait savoir aux États-Unis qu'ils ne discuteront que s'ils étaient payés pour le faire. Donc, ils reçoivent des pots de vin, y compris l'argent et de l'aide militaire (ah oui, pour  "lutter contre le terrorisme.") Le plus important, chaque fois qu'il y a une «crise» dans les négociations (qu'ils créent), ils menacent de se retirer à moins d'obtenir quelque chose d'Israël. Ils présentent leurs demandes, et les États-Unis, expliquent à Israël qu'il est nécessaire de «générer de la bonne volonté», de «renforcer la confiance», ou de «renforcer (le soi-disant modéré) Abbas.» Donc, Israël libère 104 meurtriers, par exemple. Ce qui s'est passé littéralement pendant des décennies .

 

Notons qu'Israël ne reçoit rien en retour, sauf une poursuite des négociations et nous savons qu'elles n'aboutiront pas. Et les demandes palestiniennes ne sont jamais assouvies. Israël offre un supplément de 400 prisonniers? Pas assez, disent les Palestiniens, il nous en faut 1000! Un gel de la construction en Judée-Samarie? Pas assez, il doit inclure aussi Jérusalem-Est!

 

Je soutiens que les conséquences de la poursuite des pourparlers sont pires que de les abandonner. Cela se produira de toute façon à un moment donné, et Israël sera moins bien loti à cause de toutes les concessions qu'il aura fait le long du chemin.

 

Israël n'a pas besoin d'avoir honte de son histoire, de sa possession de la Judée, de la Samarie et de Jérusalem. Il n'a pas besoin de s'excuser pour sa lutte afin de sauvegarder la patrie juive qui a été rétabli après près de 2000 ans. Et il n'a pas besoin de prétendre que ses ennemis qui eux-mêmes ne prétendent pas le contraire sont intéressés par la coexistence.

Repost 0
mordeh'ai
3 avril 2014 4 03 /04 /avril /2014 13:47
Par Rob Miller

 http://www.americanthinker.com/2014/04 /endgame_israel_palestine_and_the_post_peace_talks_era.html

Adaptation de Mordeh'aï pour malaassot.com

 

En dépit d'une proposition israélienne négociée de dernière minute par les américains pour essayer de préserver les pourparlers de paix, Mahmoud Abbas a annulé une rencontre programmée avec le secrétaire d'Etat américain John Kerry et a décidé de rechercher la création de l'Etat de Palestine unilatéralement auprès de l'ONU, la signature d'une demande d'un Etat et l'admission à 15 organisations des Nations Unies. En dehors de violer l'accord de OLP existant avec les Etats-Unis et Israël d'éviter une action unilatérale de ce genre jusqu'au 29 Avril date limite des négociations de paix, Abbas a également décidé de violer les Accords d'Oslo et la Feuille de route. Bien sûr, puisque les Palestiniens n'ont jamais respecté un accord de toute façon, leur dernier mouvement fait juste partie d'un motif. Abbas a montré par son rejet cohérent avec la non reconnaissance d'Israël comme un Etat juif, son refus de s'engager à avoir un accord de paix qui aurait signifié la fin du conflit, son insistance pour une Jérusalem redivisée avec les lieux saints juifs sous son contrôle et un «droit de retour» montre que les Palestiniens n'ont jamais réellement eu l'intention de signer un accord de paix qui signifiait quelque chose de toute façon. 
 
Alors, maintenant que la fiction a explosée, vers où les choses vont-elles aller ?

 

Le premier mouvement bien sûr, appartient à l'administration Obama. C'est le président Obama et son équipe qui ont créé ce fiasco, qui ont fait pression sur Israël pour la libération des Palestiniens condamnés pour assassinats et terrorisme par les tribunaux civils israéliens afin d'amener Abbas et l'OLP à la table de négociations. L'hypocrisie de cette trajectoire peut être vue lorsque l' on sait que les USA ont expressément demandé à Israël qu'aucun Arabe coupable du meurtre de citoyens américains ne soit libéré dans le cadre de ces arrangements. Le Sang israélien a apparemment une moindre valeur.

 

Les Israéliens ont enfin rechigné à libérer une dernière tranche de tueurs condamnés parce qu'il n'y avait pas de progrès réalisés lors des négociations et il était évident qu'Abbas allait tout simplement empocher une autre concession et faire exploser les pourparlers de toute façon. Même le chef négociateur de l'Autorité Palestinienne, Saeb Erekat, a admis plus tôt ce mois-ci qu'Abbas était venu aux pourparlers juste pour obtenir la relaxe de terroristes.

 

Alors, maintenant qu'Abbas et les Palestiniens ont délibérément insulté le Secrétaire Kerry et le président Obama en publiant un ultimatum sans même attendre leur propre délai de 24 heures, qu'est-ce que l'on fait maintenant?

 

Si les choses vont comme elles le font habituellement, vous pourrez voir que le président Obama et ses habituels anathèmes accusant les Israéliens de l'échec des négociations. Et vous pourrez entendre qu'il n'y a rien que les Etats-Unis puissent faire pour bloquer un Etat palestinien à l'ONU. Si l'équipe d'Obama décide de ne pas utiliser ce blocage, un rapide coup d'œil à la Charte des Nations Unies montre que c'est un mensonge flagrant. Tout membre permanent du Conseil de sécurité - la Russie, la France, la Chine, la Grande-Bretagne et bien sûr, le Etats-Unis - a la capacité de s'opposer à des demandes d'adhésion à l'ONU elle-même ou à l'un de ses organismes associés. C'est pourquoi le Kosovo n'est pas membre de l'ONU, parce qu'il y a le droit de veto de la Russie.   

 

L'administration Obama va devoir décider si elle va abroger les deux traités dont les Etats-Unis sont signataires afin de créer la «Palestine», au mépris de toutes les normes du droit international. Et en supposant qu'ils le fassent, ils vont aussi avoir à décider de participer aux efforts de l'ONU pour le faire respecter.

 

Israël, bien sûr, attend des réponses à ses questions. Il reste à voir si le président Obama va faire participer l'Amérique ou s'abstenir pour permettre la création de la «Palestine» à l'ONU, ce qui bien sûr détruirait ce qui reste de toute alliance entre l'Amérique et Israël. Mais quelle que soit la position des Etats-Unis, Israël va devoir décider de son propre destin et de la façon dont les faits sur le terrain vont être jouer.

 

Du point de vue d'Israël, ce qui semble le plus sensé est qu'une fois pour toutes renoncer au mirage de la solution à deux États. À ce stade, Israël ne peut tout simplement pas faire ce qu'il aurait dû faire depuis des décennies ... délimiter les frontières, dont il a besoin de façon unilatérale, déplacez les citoyens israéliens du côté israélien de la frontière et des citoyens non-arabes israéliens de l'autre, peut-être avec compensation de la propriété. Israël pourrait alors annexer cette région, et la déclarer faire partie d'Israël et de défendre ses frontières.

 

Une telle solution permettrait à Abbas et à l'OLP d'avoir une zone de l'appeler de leur propre nom, elle comprendrait la zone B et peut-être quelques autres territoires. Ils ne sauraient évidemment jamais accepter cela, mais alors, c'est qu'ils n'acceptent pas l'existence d'Israël en premier lieu. Ils seraient de toute façon un voisin génocidaire et toujours hostile .

 

Bien qu'il y aurait certainement une période de commentaires acerbes de l'UE et de l'ONU, l'idée qu'il existe une «Palestine» ferait que la réaction s'étiole dans un temps relativement court. Une Grande partie du monde, en particulier l'Union européenne est fatiguée de la «Palestine» et du fardeau financier sans fin qu'elle représente. L'UE a ses propres problèmes et est prête à passer outre. 

 

Il est temps que la question de la «Palestine» soit réglée une bonne fois pour toutes, de la même manière que toutes les autres questions impliquant des réfugiés ont été réglée à travers l'histoire. D'autant plus que les Palestiniens, ont une fois de plus, rejeté toute forme de règlement négocié.

Repost 0
mordeh'ai
2 avril 2014 3 02 /04 /avril /2014 16:40
Par Jackson Diehl

 http://www.washingtonpost.com/opinions/jackson-diehl-john-kerrys-departure-from-reality/2014/03/30/63bc85a8-b5c6-11e3-b899-20667de76985_story.html

Adapté par Mordeh'aï pour malaassot.com

 

Au cours d'une tournée au Moyen-Orient en novembre, le Secrétaire d'État John F. Kerry dépeint la région en route pour une superbe série de percées, grâce à la diplomatie américaine. En Egypte, il a dit que « la feuille de route » pour la démocratie « est en cours, au meilleur de notre perception.» En Syrie, une conférence de paix bientôt pour remplacer le régime d'Assad par un gouvernement de transition, parce que « les Russes et les Iraniens.???.. s'assureront que le régime syrien répondra parfaitement à son obligation.»
 
En dernier, mais à peine le moindre, le conflit israélo-palestinien était en route vers un règlement définitif — avant avril (2014). « Ce n'est pas mission impossible, » a insisté le Secrétaire d'Etat. « Cela peut se produire. »

 

Un tas de personnes ont encensé Kerry pour ses ambitions "ambitieuses", en disant: qu'il a injecté de la vision et de l'énergie dans la politique étrangère,  apathique de l'administration Obama. D'autres, dont moi, ont dit qu'il délirait.

 

Quatre mois se sont écoulés, et, malheureusement pour les intérêts de Kerry et les États-Unis, le verdict est dans: le délirant. L'Egypte est sous le joug d'un général autoritaire. Les pourparlers de paix syriennes ont implosé peu de temps après qu'ils aient commencé. Kerry maintenant  tente frénétiquement d'empêcher l'effondrement des négociations israélo-palestiniennes, qui sont suspendus à un fil — et toutes les parties conviennent qu'il n'y aura pas d'accord en avril.

 

On pourrait prétendre que rien de tout cela est la faute de Kerry. C'était le général Abdel Fatah al-Sissi, qui a détourné la transition politique promise de l'Égypte. C'est le régime d'Assad qui a refusé de négocier son départ. C'est Benjamin Netanyahu qui a conservé la construction des implantations juives en Cisjordanie. C'est Mahmoud Abbas qui a refusé de reconnaître Israël comme un État juif.

 

Tout à fait vrai, et encore tout au long de la voie, Kerry — grâce à une profonde erreur de lecture de la réalité sur le terrain — a activé les mauvais types.

 

Démarrons avec l'Egypte. Depuis l'été dernier le département d'Etat et son chef ont publiquement enteriné la fiction que le coup d'État militaire contre le gouvernement élu de Mohamed Morsi visait à « rétablir la démocratie, » comme l'a dit Kerry. Pas plus tard que le 12 mars, Kerry — a été retourné par son ami Nabil Fahmy, l'enjoleur Ministre des affaires étrangères du régime, qui a déclaré que « j'ai très, très bon espoir que, dans l'ordre, nous serons en mesure d'aller de l'avant » dans la certification de cette Egypte admissible pour une reprise totale de l'aide américaine.
 
Douze jours plus tard, un tribunal égyptien a condamné à mort après un procès de deux jours 529 membres des frères musulmans. Deux jours après cela, Sissi est apparu à la télévision, en uniforme, pour annoncer qu'il se présentait à la Présidentielle.

 

Kerry était pas moins crédule avec Vladi­mir Putin. Après avoir pris ses fonctions dans le but de renforcer le soutien aux rebelles syriens en guise de "changement de calculs d'Assad", Kerry a brusquement changé de cap en mai dernier après une visite au Kremlin. La Russie et les États-Unis, annonça-t-il, désormais « coopéreraient en essayant de mettre en oeuvre » une transition au régime Assad. " Notre compréhension," M. Kerry a dit de lui-même et de Poutine, « est très semblable. »

 

Seulement, elle ne l'était pas. Poutine, qui déteste rien de plus qu'un changement de régime tramé par les U.S.A, a passé les neuf mois suivants  à déverser des armes à Damas, alors que Kerry lui a continué d'insister pour que Moscou oblige Assad à céder le pouvoir à Genève. Quand la Conférence de Genève s'est enfin réunie, la Russie — à la grande surprise de pratiquement personne d'autre que Kerry — a soutenu l'argument  d'Assad selon lequel les négociations devraient être sur la lutte contre le « terrorisme », et pas sur un gouvernement de transition.

 

Cela nous amène au bourbier israélo-palestinien, dont Kerry en a fait sa cause personnelle, alors que l'administration Obama avait déjà essayé et échoué lamentablement à négocier un accord entre Netanyahu et Abbas alors qu'Israël et les territoires palestiniens sont actuellement une île de tranquillité dans un moyen-Orient baignée de sang. Ignorant les conseils de nombreux experts qui l'ont mis en garde qu'aucune des deux parties n'étaient prêtes pour un accord, Kerry a gaspillé du temps convaincu que ses talents politiques amèneraient les deux hommes autour d'une table.

 

Comme prévu, ce n'est pas arrivé. Les dirigeants n'ont pas bougé d'un millimètre des positions qu'ils occupaient sur un État palestinien il y a un an, et Abbas a davantage rejeté publiquement les termes que Kerry essayait d'inclure dans un « cadre » de paix proposée.

 

Kerry a offert une réponse à ma première critique de son rôle, dans un entretien avec Susan Glasser de Politico: "Je demanderai" à toute personne "qui a  critiqué notre engagement: quelle est l'alternative?" Eh bien, l'alternative consiste à aborder le Moyen-Orient tel qu'il est vraiment. Reconnaître que les généraux de l'Égypte réinstallent une dictature et que l'aide américaine ne peut donc être reprise; se recentrer sur la réanimation et défendre les vrais démocrates de l'Égypte. Admettre que le régime Assad ne renoncera pas à moins qu'il ne soit battu sur le champ de bataille et adopter une stratégie pour parvenir à cette défaite. Admettre qu'une paix israélo-palestinienne globale n'est pas possible maintenant et chercher des moyens plus modestes pour construire les bases d'un futur Etat palestinien.

 

En bref, laisser tomber les illusions.
Repost 0
mordeh'ai