Adapté par Mordeh'aï pour le blog malaassot.com

 

Une clarification demandée par The Times of Israël dimanche sur les dires  de ce que le Premier ministre avait signifié exactement à Davos, vendredi, quand il a dit qu'il n'était pas question de supprimer une seule implantation ou déplacer un seul colon, le bureau du Premier ministre a fourni une mise au point explicite.

 

 

Le fonctionnaire qui nous a parlé a affirmé que cette allégation représente la position de "longue-date" de Netanyahu. Si c'est le cas, il ne l'avait jamais exprimée de manière aussi explicite-provoquant la tempête diplomatique que notre article a suscité.

 

Il se peut que Netanyahu lançait un ballon d'essai, pour voir comment la communauté internationale, et les colons, réagiraient. Dans ce cas, les résultats à ce jour ne peuvent pas avoir été trop agréables pour le Premier ministre. Plus probablement, une manœuvre pour embarrasser les Palestiniens, dont Netanyahu pourrait à juste titre pu prédire qu'ils seraient furieux d'en rejeter l'idée. Le problème est que cette réaction prévisible palestinienne a été noyé par la vitesse et l'intensité du rejet de ses propres alliés et rivaux de droite.

Au premier plan pour diriger l'avalanche de critiques de l'aile droite a été le leader du parti Habayit hayehudi et ministre de l'économie, Naftali Bennett, qui a rejeté l'idée de créer des colons-palestiniens avec un post sur Facebook dimanche soir que l'on peut résumer par le seul mot «jamais».

 

Dans les coulisses au cours des dernières heures, les membres du cercle de Bennett ont assailli Netanyahu pour la cession des colons aux Palestiniens. Les membres du camp du Premier ministre ont rétorqué que, en attaquant Netanyahu d'avoir lancé une idée que les Palestiniens allaient sûrement rejeter, Bennett a mis à mal la cause commune des implantations. Eh bien, le camp Bennett a contré, il pourrait être astucieux de nous dire à l'avance la prochaine fois que vous envisagez un plan génial pour mettre en évidence  l'intransigeance palestinienne. Après tout, Netanyahu et Bennett n'ont passé que six heures complètes le dimanche. Cette nouvelle ruse serait-elle sortie de son esprit?

Les membres du parti Likoud de Netanyahu pataugeaient eux aussi - y non seulement les faucons virulents comme le ministre adjoint de la Défense Danny Danon, mais aussi le propre protégé de Netanyahu et ancien conseiller le Député Ofer Akunis, qui a appelé l'idée de «délirante» .

 

Netanyahu a présenté en privé l'idée de colons et de colonies résidants sous contrôle palestinien au secrétaire d'Etat américain John Kerry, comme des sources palestiniennes haut_placé l'ont confirmé au Times d'Israël lundi , et certaines sources suggèrent que Kerry a soulevé la question avec les Palestiniens.

 

En répandant cette fuite, le premier ministre a cru qu'il pouvait facilement déclencher des  réponses Palestiniens colèreuses: l'Autorité palestinienne rejette l'idée d'une présence israélienne dans leur état, et il ne pouvait dénoncer leur ostensible antisémitisme. En outre, il a peut-être espéré, que la droite israélienne le fêterait pour son refus de déraciner les communautés juives, contrairement à Ariel Sharon et la démolition de l'ensemble de l'entreprise de règlementl'implantation de Gaza en 2005. Ses conseillers auraient même envisagé de relier l'intransigeance palestinienne au calendrier: Voici Mahmoud Abbas  insistant sur une Palestine Judenrein , juste à temps pour la Journée internationale de commémoration de l'Holocauste.

 

Rien de tout cela n'a abouti. L'idée d'une minorité juive en «Palestine» a été anéantie si rapidement par Bennett et ses compagnons d'armes que l'Etat palestinien a envoyé promené et n'a guère été enregistré auprès de la communauté internationale. Les États-Unis et l'UE ont jusqu'ici gardé le silence sur la question. Et les Palestiniens ont aplani leur indignation initiale. le voeu colèrique de dimanche soir du négociateur en chef Saeb Erekat que "pas un" colon pouvait rester en Palestine, rapidement attaqué par le cabinet du premier ministre, avait cédé la place lundi matin à la position  officielle de l'OLP beaucoup plus acceptable de Hanan Ahrawi que les Juifs pouvaient être les bienvenus, c'est seulement colons "ex-territoriaux" qui garderont leur citoyenneté israélienne qui seront dans l'impasse.

 

Il est possible que l'idée de Netanyahu d'offrir la chance de rester aux colons représente son acceptation de la division inévitable de la terre, sa volonté de présider à ce processus, mais son refus de suivre Sharon et d'enlever de force les Juifs de l'Israël biblique: Il peut vivre avec une mise en place progressive d'un Etat palestinien et ainsi entrer dans les livres d'histoire comme le leader qui a mis fin au conflit. Mais jetant les Juifs de leurs maisons? Ce n'est pas au programme. Qu'ils restent, s'ils le souhaitent. S'ils doivent être retiré, laisser quelqu'un d'autre faire le sale boulot.

 

Il est également possible que ses commentaires à Davos - " Je n'ai pas l'intention de supprimer une seule implantation, [et] je n'ai pas l'intention de déplacer un seul Israélien " - ont été jugé de manière inflexible par les Américains à qui il avait donner un peu de terrain  vers la réalisation d'une solution à deux Etats: Non, il ne sera pas celui qui déracinera les implantations, mais cela ne signifie pas qu'il ne peut y avoir un accord à deux Etats.

 

Encore une fois, cependant, si l'idée était de sonder la flexibilité, le résultat a été inverse.

 

Ainsi Netanyahu n'est pas seulement là où il a commencé - largement perçu internationalement comme le joueur clé de blocage du processus de paix - mais encore plus embourbé, perçu comme visant à placer encore un autre obstacle sur le chemin de l'Etat palestinien. Et aussi bien les colons que les Palestiniens sont plus en colère et plus méfiants envers lui qu'auparavant.