Overblog Suivre ce blog
Administration Créer mon blog

Présentation

  • : Malaassot - le blog de mordehai - ! ברוך הבא
  • Malaassot - le blog de mordehai              -           ! ברוך הבא
  • : Défenseur de l'unité et de l'indivisibilité de Jérusalem Juive et capitale de l'Etat d'Israel sans aucun partage
  • Contact

Recherche

13 février 2014 4 13 /02 /février /2014 09:31

Par: Daniel Pipes

http://www.jewishpress.com/indepth/columns/the-lions-den-daniel-pipes-columns-indepth/obamas-hollow-promises-abroad/2014/02/12/

Adapté par Mordeh'aï pour malaassot.com

 

U.S. Senator Barack Obama poses alongside Hagel and Lugar at a Senate Committee in WashingtonComme la crédibilité et la stature des États-Unis  diminuent dans les affaires du monde, le président américain et ses secrétaires d'Etat et de la Défense s'engagent dans le déni éloquent. Malheureusement pour eux, les réalités l'emportent sur les mots, même les plus convaincants.

Au Forum économique mondial à Davos, " où le bavardage tièdasse marquait ​​la perte d'influence de l'Amérique au Moyen-Orient,"  John Kerry s'est déclaré perplexe " par les revendications ... que l'Amérique s'est désengagée du monde. Rien ne pourrait être plus loin de la vérité," a-t-il affirmé. " Nous entrons dans une ère d'engagement diplomatique américain qui est aussi large et aussi profond que tout, à tout moment de notre histoire."  De même, le secrétaire à la Défense Chuck Hagel a appelé à " une nouvelle ère et au renforcement du partenariat avec nos amis et alliés ".

Dans cet esprit, Obama a fait plusieurs promesses pour rassurer les alliés.

  • Pour la Corée du Sud , qui dépend de la «barrière de sécurité» américaine afin de dissuader un dictateur dément qui pourrait écraser Séoul dans les premières heures par un barrage d'artillerie, Obama a promis que " l'engagement des États-Unis à la République de Corée ne faiblira jamais. "
  • Pour le Japon , qui dépend de la septième flotte américaine pour dissuader la Chine d'être agressive et d'empiéter de plus en plus sur les îles Senkaku, il a réaffirmé que " les Etats-Unis restent fermes dans leurs engagements en matière de défense du Japon," et le Département d'Etat a spécifiquement indiqué que celà comprenait les îles Senkaku .
  • Pour Taiwan , dont la sécurité contre la République populaire dépend de la force de dissuasion américaine, il a " réaffirmé notre engagement à ... Taiwan Relations Act ", qui exige des États-Unis de maintenir la capacité de  résister à tout recours à la force ou d'autres formes de coercition qui mettraient en danger la sécurité de Taiwan ".
  • Pour les Philippines , inquiets de leurs territoires dans la mer de Chine méridionale revendiqués par la Chine, en particulier sur les îles Spratly et Scarborough Reef, il a réaffirmé l'engagement du Traité de défense mutuelle de 1951 qui prévoit, dans le cas d'une attaque armée, que les États-Unis "agiraient pour répondre aux dangers communs."
  • Pour l'Arabie saoudite , alarmé par l'apaisement d'Obama de l'Iran dans le plan d'action conjoint, il a réitéré " l'engagement ferme des Etats-Unis à nos amis et alliés dans le Golfe."
  • Et pour Israël , isolé dans un océan d'ennemis, Obama a déclaré: "l'engagement indéfectible de l'Amérique à la sécurité d'Israël ", parce que Israël debout " est dans notre intérêt fondamental de la sécurité nationale."

Le problème, c'est, d'abord, que les Américains doutent de ces belles et fermes paroles :

Un nombre record d'Américains croit que la puissance mondiale des États-Unis et leur prestige sont à la baisse, selon le Pew Research Center. Pour la première fois dans les enquêtes datant des années 1970, "la majorité (53 %) dit que les États-Unis jouent un rôle moins important et moins puissant comme chef de file mondial qu'ils l'ont fait il y a dix ans"  tandis que seulement 17% pensent que le pouvoir américain a été amélioré. Une majorité encore plus importante, 70% , dit " que les États-Unis sont moins respectés que par le passé." Et 51% disent que Obama n'est " pas assez dur " en politique étrangère et sur les questions de sécurité nationale.

Plus des deux tiers ont une opinion négative du traitement de l'Iran par Obama, le Groupe Mellman a trouvé, un soutien majoritaire (54-37 %t) pour prendre pour cible les installations nucléaires de l'Iran et des frappes militaires contre,  plutôt que de laisser l'Iran développer des armes nucléaires.

McLaughlin & Associates constate que 49% des personnes interrogées pensent que la position des USA a été diminué pendant les cinq années d'Obama dans le bureau oval; 40% pensent que les adversaires de l'Amérique considèrent maintenant Obama  avec mépris.

 

Deuxièmement, Pew Research rapporte que la moitié des publics de Grande-Bretagne, de France et d'Allemagne, ainsi qu'un tiers des États-Unis et la Russie, voient la Chine  remplacer à terme les Etats-Unis en tant que première superpuissance mondiale. Deux-tiers des Israéliens pensent Obama n'empêchera pas les Iraniens de se doter d'armes nucléaires.

Troisièmement, les dirigeants du monde dans des pays aussi variés que le Japon , la Pologne , et Israël entendent les promesses d'Obama comme sans rapport avec la réalité. S'exprimant pour beaucoup, Josef Joffe de l'hebdomadaire Allemnd Die Zeit  trouve " la cohérence de la tentative d'Obama de se retirer des troubles du monde, de mettre les États-Unis hors de danger. ... D'être dur à ce sujet, il veut transformer les États-Unis d'une  très grande en une puissance moyenne ".

Le succès de "l'Engagement diplomatique"  (comme Kerry l'appelle) doit être soutenu par la cohérence, la puissance, et la volonté, pas par de belles paroles, des promesses creuses et des vœux pieux. L'administration Obama devra réaliser celà  avant de faire des dommages permanents? Regardez l'affaire nucléaire iranienne faire des éventuelles modifications, ou pas.

Repost 0
mordeh'ai
12 février 2014 3 12 /02 /février /2014 10:01

Par Albert Soued, écrivain

http://www.jerusalemplus.com/?p=10715

 

Dans les années 40, en Egypte, le 11 février était un jour de congé, à la grande joie des écoliers. C’était l’anniversaire du roi Farouk et partout on festoyait. C’est le jour choisi par Moubarak pour quitter le pouvoir en 2011, sous la pression de la rue et des militaires. En 2014, le maréchal Sissi, fervent musulman, entreprend de réformer à la fois son pays et sa religion. Lourde tache et on ne peut que lui souhaiter le succès, mais les extrémismes sont au coin de la rue. Ils s’appellent « Frères Musulmans », al Qaeda, …

Hamas. Pour entreprendre sa tache, Sissi a besoin de tranquillité aux frontières et ladite Palestine, dominée par le Hamas, sera certainement une source d’instabilité.

Abdallah II, le roi de Jordanie, qui règne sur une population à 60% d’origine palestinienne ne souhaite pas que sa frontière sur le Jourdain soit contrôlée par un nouvel état palestinien. Son père Hussein a signé un accord de paix avec son voisin Israël et Abdallah II recherche aussi la stabilité à l’Ouest, faute de l’avoir au Nord (Syrie) et à l’Est (Irak). La Jordanie ne veut pas d’une nouvelle Palestine, elle l’a chez elle.

En Cisjordanie, de nombreux Arabes de l’Autorité Palestinienne sont aujourd’hui plus à l’aise économiquement qu’à l’époque de Yasser Arafat et trouvent des emplois dans les implantations israéliennes. Ils ne souhaitent pas la domination d’un Hamas, allié à l’Iran, ce qui ne saurait tarder, en cas d’indépendance politique. Ils préfèreraient un rattachement éventuel à la Jordanie voisine. Mais la Palestine désirée par la majorité des Arabes est celle du Mandat britannique, ce qui suppose la disparition d’Israël. Pour cette raison, pour la majorité des Israéliens, une Palestine arabe ne peut pas être totalement souveraine.

L’Arabie assiste depuis 5 ans à la décomposition du monde sunnite sous la pression du président américain Obama; après la Tunisie, ce fut le tour de l’Egypte et de la Lybie; puis le Yémen et la Syrie. Aujourd’hui le chaos règne dans tous ces pays, malgré que la Tunisie et l’Egypte se soient ressaisies. Et, impuissante, l’Arabie sent que son tour approche, si jamais Israël était déstabilisé par la création d’une « Palestine » en son sein.

Alors qui veut d’une Palestine au Moyen Orient ?

En négociant de faux-accords avec la minorité shiite syrienne pour éliminer son arsenal chimique et avec l’Iran pour arrêter sa course vers l’arme nucléaire, le gouvernement américain a ouvert la voie à la domination du Moyen Orient par la shia’h au détriment de la sunna, c’est à dire l’axe shiite Iran-Irak- Syrie alaouite des Assad-Liban du Hezbollah. Parce que la Syrie gardera ses armes chimiques et biologiques et l’Iran a ou aura sa bombe, cet axe aura une hégémonie régionale de fait.

Depuis qu’il est parvenu au pouvoir aux Etats-Unis, nous nous sommes demandés laquelle des 2 obédiences de l’Islam, sunna (voie régulière des califes) ou shia’h (dissidence des imams), Obama allait favoriser, soutenir et installer. Au départ, après l’obséquieux baiser de la main du roi d’Arabie, Abdallah, nous avons cru qu’Obama s’orientait vers une alliance avec une hégémonie sunnite au Moyen Orient. Mais au fur et à mesure des développements politiques et d’une meilleure connaissance de l’idéologie qui a façonné l’esprit de l’étudiant Obama — nous voulons parler des idées révolutionnaires de Saul Alinski — nous nous sommes orientés vers une hypothèse plus adaptée qui se confirme dans le déroulement des évènements.

Pour Saul Alinski, le changement ne peut être obtenu qu’après une agitation, des troubles, un chaos social, en s’appuyant sur l’insatisfaction, le mécontentement, la frustration, en brandissant une « cause morale » et en dramatisant les anomalies sociales et les injustices, jusqu’au point de rupture. Il faut ainsi déstabiliser l’ordre établi, choisir un ennemi et le « démoniser », en agitant une cause morale puis une autre. 

Construire un ordre nouveau après avoir détruit l’ancien ressemble étrangement à l’eschatologie apocalyptique de la shia’h. Le Mahdi, celui qui montre la Voie aux shiites, sortira du puits pour régner sur un monde qui aurait été auparavant détruit et nettoyé des impuretés.

Et quoi de plus noble et plus moral que la « cause palestinienne »… Avec l’état dit « Palestine », Obama, avec l’aide de Kerry, et les ayatollahs d’Iran ouvrent la voie à la déstabilisation et à la destruction d’un des derniers îlots de paix et de prospérité au Moyen Orient, Israël.

Israël doit être conscient d’une telle menace et ses dirigeants doivent trouver la force et la détermination pour la neutraliser.

Repost 0
mordeh'ai
11 février 2014 2 11 /02 /février /2014 21:32

 http://www.frontpagemag.com/2014/ronn-torossian/israel-in-1968-2014-the-jews-are-alone/

Adapté par Mordeh'aï pour le blog malaassot.com

 

ds-41-6day_warEn 1968, un docker nommé Eric Hoffer a écrit un éditorial étonnant dans le Los Angeles Times , qui est aussi pertinent aujourd'hui qu'il l'était alors. Il était un philosophe sociétal américain non-juif qui a écrit des  colonnes de journaux, ainsi que des livres. Il est mort en 1983, après avoir écrit neuf livres et gagner la Médaille Présidentielle de la Liberté. Son premier livre,The True Believer, publié en 1951, est largement reconnu comme un classique. Eric Hoffer était l'un des philosophes et libres penseurs américains les plus influents du 20ème siècle. 

Acclamé pour ses réflexions sur le fanatisme, l'édito de Hoffer, du 26 mai 1968 du Los Angeles Times,  vaut d'être relu. Intitulé " la position particulière d'Israël," il a dit:

Les Juifs sont un peuple particulier: choses permises à d'autres nations sont interdites aux Juifs. D'autres nations chassent des milliers, voire des millions de personnes et il n'y a aucun problème de réfugiés. La Russie l'a fait, la Pologne et la Tchécoslovaquie l'ont fait. La Turquie a jeté un million de Grecs et la France a jeté un million de Français de l'Algérie. L'Indonésie a jeté Dieu sait combien de Chinois et personne ne dit un mot au sujet de ces réfugiés. Mais dans le cas d'Israël, les Arabes déplacés sont devenus des réfugiés éternels. Tout le monde insiste sur le fait qu'Israël doit les reprendre tout seul.

En effet, aujourd'hui, en l'an 2014, nous entendons parler de la revendication arabe palestinienne pour le droit au retour - mais personne ne discute le million de Juifs des pays arabes et musulmans, qui ont été contraints de fuir la persécution, l'emprisonnement et les pogroms. Bien qu'il parle beaucoup aujourd'hui de la nécessité pour que les réfugiés soient protégés, les réfugiés juifs naturellement sont ignorés.

Hoffer ajoute:

D'autres nations victorieuses sur le champ de bataille dictent les conditions de paix. Mais quand Israël est vainqueur, il doit quémander la paix. Tout le monde s'attend à ce que les Juifs soient les seuls vrais chrétiens dans ce monde. D'autres pays, quand ils sont vaincus, survivent et récupérent, mais si Israël devrait être battu, il serait détruit. Si Nasser avait triomphé en Juin dernier [1967], il aurait effacé Israël de la carte, et personne n'aurait levé le petit doigt pour sauver les Juifs.

Les faits sont tout simplement qu'en 1967, Israël a essayé désespérément d'éviter la guerre, sans cesse essayé de l'éviter, et cette jeune nation face aux menaces du monde entier. Israël a gagné la guerre défensive, et logiquement, aux vainqueurs va le butin - même quand ils sont juifs.

En 1967, Hoffer a dit:

Il est un cri d'indignation partout dans le monde quand les gens meurent au Vietnam ou quand deux noirs sont exécutés en Rhodésie. Mais, quand Hitler a abattu des Juifs nul n'a manifesté contre lui. Les Suédois, qui étaient prêts à rompre les relations diplomatiques avec l'Amérique à cause de ce que nous avons fait au Vietnam, n'ont même pas "haussé le sourcil" quand Hitler massacrait les Juifs. Ils ont envoyé à Hitler un choix minerai de fer, et des roulements à billes, et entretenus ses troupes en Norvège. Les Juifs sont seuls au monde.

En effet, en Février 2014, en Afrique centrale, 800 000 musulmans ont fui leurs maisons, et les musulmans de toute une nation sont en voie de disparition. C'est pas des nouvelles - encore chaque fois que les Juifs lèvent le petit doigt pour se protéger, le monde devient fou. Comme il était en 1968 quand Hoffer a écrit cet article, Nous sommes en 2014, alors que le monde condamne sans cesse et critique Israël - les Juifs sont seuls au monde.

Comme l'a conclu Hoffer, "J'ai une prémonition qui ne me quittera pas, comme cela ira avec Israël ainsi ce sera avec nous tous. . Si Israël doit périr, l'Holocauste sera pour nous tous ".  En effet, les ennemis d'Israël restent les ennemis de l'Amérique - il y a le grand Satan et le petit Satan pour les fondamentalistes musulmans.

Et moi,  Ronn Torossian , réalise que l'histoire se répète souvent - et cet article de 1968 est tout aussi pertinent en 2014 qu'il l'était alors.

Hoffer a déclaré dans une interview plus tard que:

Un monde qui n'a pas levé le petit doigt quand Hitler a anéanti six millions de juifs, hommes, femmes et enfants, est en train de dire que l'Etat juif d'Israël ne survivra pas si il ne vient pas à s'entendre avec les Arabes. Mon sentiment est que personne dans cet univers a le droit et la compétence pour dire à Israël ce qu'il a à faire pour survivre. Au contraire, c'est Israël qui peut nous dire quoi faire. Il peut nous dire que nous ne saurons pas survivre si nous ne cultivons pas et célébrons le courage, si nous choyons les traîtres et les déserteurs, négocier avec des terroristes, des ennemis de la Cour, et mépriser ses amis.

Le Président Obama et le Secrétaire d'Etat John Kerry devraient tenir compte de ces mots - et cesser de se prosterner devant les terroristes. Ils auraient tout aussi bien fait de laisser Israël seul - Israël est le seul pays dans le monde qui souffre de la critique universelle et de la condamnation.

L'année dernière le Premier ministre israélien, Benjamin Netanyahu, a accusé la communauté internationale de "silence assourdissant" en réponse à la menace du Hamas de détruire Israël. Comme l'a dit Netanyahu: " Ce week-end le chef du Hamas, assis à côté du chef du Hamas à Gaza, un homme qui a fait l'éloge d'Oussama Ben Laden, ce week-end ouvertement appelé à la destruction d'Israël. Où était l'indignation? Où étaient les résolutions de l'ONU? Où était le président Abbas? Pourquoi des diplomates palestiniens ne sont pas convoqués dans les capitales européennes et d'autres pour expliquer pourquoi le président de l'Autorité Palestinienne a non seulement refusé de condamner cela, mais effectivement a déclaré son intention de s'unir avec le Hamas? Il n'y avait rien. Il y avait que le silence et qui se mua en  silence assourdissant ".

En effet, aujourd'hui comme en 1968, Israël est très seul.

Repost 0
mordeh'ai
10 février 2014 1 10 /02 /février /2014 17:10

par Ronn Torossian

http://www.frontpagemag.com/2014/ronn-torossian/judea-and-samaria-are-israel/

 

Adaptation de Mordeh'aï pour le blog malaassot.com

 

PikiWiki_Israel_22218_Geography_of_IsraelLa Judée et la Samarie (Cisjordanie-rive ouest) appartiennent à Israël. Ces régions sont des zones juives de l'Etat d'Israël.  Tandis que John Kerry et d'autres font pression sur Israel pour rendre ces territoires prétendument contestés. La réalité du conflit au Moyen-Orient est le fait que les Arabes ne peuvent accepter un Etat juif. (Et même si Israel rendait ces territoires il n'y aura pas de Paix; les Arabes veulent utiliser la paix de détruire Israël morceau par morceau.) 

 

Le monde doit comprendre que si on nous appellent Juifs  c'est parce que nous venons de Judée. Le fait demeure que ces territoires font partie intégrante de l'Etat d'Israël, et ont toujours été connecté au peuple juif.

 

Dix grandes citations affirmant que cette région appartient à Israël:

• Yoram Ettinger, un consultant du Centre for Policy Research d'Ariel : Beaucoup de voyageurs de renommée mondiale, historiens et archéologues des siècle derniers se réfèrent à la Judée-Samarie alors que le terme "Cisjordanie" n'a été inventé que depuis seulement 60 ans. La Jordanie a donné ce nom à la région quand elle l'a occupé après la guerre d'indépendance d'Israël. Aucune nation sur terre à part la Grande- Bretagne et le Pakistan n'a reconnu la revendication de la Judée et de la Samarie par  la Jordanie ... Même l'Encyclopedia Britannica, ainsi que les dossiers officiels britanniques et ottomans jusqu'en 1950, utilisaient le terme de " Judée et de Samarie, et non celui de Cisjordanie ". 

 

• La résolution de San Remo de 1920 " a reconnu les droits nationaux exclusifs des Juifs  à la Terre d'Israël en vertu du droit international, et de la force du lien historique du peuple juif au  territoire anciennement appelé Palestine. Le résultat de cette déclaration a donné naissance au " Mandat pour la Palestine", un document de la Société des Nations qui a fixé le droit légal juif à s'établir partout dans la Palestine occidentale, entre le Jourdain et la mer Méditerranée. "(Ce document établit clairement que les colonies israéliennes sont tout à fait légales.)

Des Livres et l'histoire qui ont décrit la Judée et la Samarie incluent:

 " HB Tristram (La Terre d'Israël, 1865); Mark Twain (Innocents Abroad, 1867); RA MacAlister et Masterman (" Palestine Exploration Fund Quarterly "); AP Stanley (Sinaï et en Palestine , 1887); E. Robinson et E. Smith (bibliques recherches en Palestine, 1841); CW Van de Velde (Peise durch und Syrien Paletsinea, 1861);. et Félix Bovet (Voyage en Terre Sainte, 1864) "

 

• Its'hak Shamir, ancien Premier ministre de l'État d'Israël a dit : " Les jours d'Israël sans Jérusalem, la Judée et la Samarie sont révolus et ne reviendront plus."

 

Israel a gagné la guerre après avoir été attaqué par les pays arabes. dans le monde réel les vainqueurs gagnent et même quand les Juifs gagnent, ils gardent la terre ". Ronn Torossian

 

Depuis, les territoires de Judée et de Samarie n'ont jamais fait parties légitimes d'un quelconque État arabe, y compris celui du Royaume de Jordanie, il est impossible de déterminer qu'Israël est un occupant en Judée et Samarie dans la définition juridique. Quoi de plus, le peuple juif a un lien juridique, physique et historique à la Judée-Samarie ".  dixit - le colonel (rés.) Daniel Reisner, ancien chef du département de droit international dans le Corps d' avocat général de l'armée.

• " La présence d'Israël en Cisjordanie n'est pas de l'occupation, les implantations israéliennes sont légales en vertu du droit international [.]" - Rapport de 2012 d'Edmund Levy

" Nous devons opérer à partir d'un point de vue de l'avancement de nos droits, les droits du peuple juif comme une nation indigène dans son pays. Les Juifs sont la plus ancienne nation ici, mais l'Etat d'Israël l'a rarement mentionné. Il a rarement mentionné le fait que ce sont des territoires où nous avons eu des droits dans des temps immémoriaux. Il a rarement mentionné les documents internationaux comme la Déclaration Balfour, la Déclaration de San Remo, la Charte des Nations Unies, et le mandat britannique approuvé par la Société des Nations, qui sont tous très pertinents qui ont trait à nos droits ici. ...Ce dont nous traitons n'est pas l'occupation ... Il est inconcevable que le monde entier se répète le mantra sur la Judée et la Samarie territoires occupés quand à partir d'un point de vue factuel, il n'existe pas de base juridique pour cela. ... Quand Kerry affirme, avant même que les négociations se terminent, que nous n'avons pas de droits dans les territoires sur lesquels des négociations sont en cours et où les implantations sont dites illégitimes, il adopte en substance la position palestinienne et nuit aux négociations. Si les négociations ont pour but de déterminer le sort des implantations, par tous les moyens. Même si on est le secrétaire d'État des Etats Unis, on ne porte pas atteinte aux négociations en déclarant d'avance que les implantations sont illégitimes ". - Alan Baker, avocat et ancien ambassadeur d'Israël au Canada

Si la Judée et la Samarie devaient jamais être abandonnées aux Arabes par tout règlement de paix imposé Orient, Jérusalem la capitale, Tel Aviv et la plaine côtière seraient en péril." - Dani Dayan, le Conseil des colons juifs

• " Le lien entre le peuple juif et la terre d'Israël a duré plus de 3500 ans. La Judée et la Samarie, les endroits où vivaient Abraham, Isaac et Jacob, David et Salomon, Isaïe et Jérémie ne nous sont pas étrangers. C'est la terre de nos ancêtres ".  - Le Premier ministre Binyamin Netanyahu

En effet, ce qu'Israël doit toujours se rappeler que le droit juif en Israël est éternel. La Politique - et les politiciens - ne sont que de passage. 

Et comme le disait il y a de nombreuses années le leader sioniste Zeev Jabotinsky cette concession n'est pas composée de mots vides de sens, et tout le monde comprendra que ce soit le cas. Ne pas sous-estimer la puissance d'une concession! estimez pas la puissance d'un droit, et ne pas exagérer la valeur d'un bâtiment qui est en cours de construction. ci ".

Le sionisme et Israël sont honorables et justes et le droit juif à l'ensemble de la Terre d'Israël est éternel.

Repost 0
mordeh'ai
10 février 2014 1 10 /02 /février /2014 08:16

Par Ted Belman 

 http://www.americanthinker.com/2014/02/the_us_should_cut_a_deal_with_israel_and_end_the_conflict.html

Adapté par Mordeh'aï pour le blog malaassot.com

 

Au cours des 30 dernières années, les États-Unis ont poussé Israël à se retirer de tous les territoires occupés à la suite de la guerre des six jours en 1967. Ce faisant, ils sont en contradiction avec la Résolution 242 du Conseil de Sécurité des Nations Unies qui a permis à Israël de continuer à occuper jusqu'à ce qu'il ait des frontières sûres et reconnues.

 

En 2002, les États-Unis se préparaient à envahir l'Irak, Ils ont entamé des négociations pour la création d'un Etat palestinien et la feuille de route pour y arriver.

 

Il en résulte, le "discours de vision" du monde prononcé par le President Bush dans lequel il engagait les États-Unis à soutenir la création d'un Etat palestinien sous certaines réserves, à savoir, que les Palestiniens " construisent une démocratie véritable, fondée sur la tolérance et la liberté." et qu'ils arrêtent "d'encourager, et s'opposent au terrorisme". Ces conditions n'ont pas été remplies loin de là.

 

Personne n'a entendu parler de ces réserves même si les États-Unis avaient promis d'y "répondre pleinement et sérieusement". 

 

Dans sa lettre de 2004 à Sharon le President Bush a réitéré ces réserves , à l'appui de son plan de désengagement:

" D'abord, le Etats-Unis demeurent résolus à ma vision et à sa mise en œuvre comme c'est décrit dans la feuille de route. Les Etats-Unis feront tout leur possible pour empêcher toute tentative de quiconque d'imposer tout autre conduite. Aux termes de la feuille de route, les Palestiniens doivent procéder à une cessation immédiate de l'activité armée et tous les actes de violence contre les Israéliens, et toutes les institutions officielles palestiniennes doivent cesser l'incitation à la haine contre Israël. La direction palestinienne doit agir de manière décisive contre le terrorisme, de manière soutenues, ciblées et efficaces pour arrêter le terrorisme et démanteler les capacités et les infrastructures terroristes. Les Palestiniens doivent entreprendre une réforme politique globale et fondamentale qui comprend une démocratie parlementaire forte et un Premier ministre habilité ".

 

Il a également supprimé la contradiction entre le plan saoudien et la Res 242 en écrivant:

" Cela signifie que l'occupation israélienne qui a commencé en 1967 sera terminée par un règlement négocié entre les parties, sur la base de résolutions 242 et 338 de l'ONU, avec le retrait israélien sur des frontières sures et reconnues."

 

Aucune mention n'est faite au Plan Arabie.

 

Le President Obama, peu après son investiture, a nié que cette lettre lié aux États-Unis, même si certains, comme Elliot Abrams, ont dit que les Etats-Unis étaient liés par la lettre. Obama voulait être libre d'adopter le Plan de l'Arabie et, si nécessaire, d'imposer une solution. Il a également voulu ignorer les réserves.

 

Non seulement il fait ressortir l'appui des lignes de '67  comme frontières soumises aux échanges, il applique une extrême pression sur Israël pour accepter son plan, à la fois, en violation de la lettre de Bush et de la Res 242.

 

Tous les présidents, Obama compris, ont soutenu des négociations directes pour la réalisation d'un règlement. Inhérent aux négociations -- le droit de refuser ce que l'on ne veut pas accepter.  Mais ce droit est refusé à Israël en exigeant qu'il fasse la paix avec l'Autorité palestinienne et qu'il sera admonesté si il ne le fait pas.

 

En outre les États-Unis ont contrarié la réalisation d'un règlement en soutenant l'Autorité palestinienne diplomatiquement et financièrement dans la mesure où l'Autorité palestinienne peut dire «non» éternellement. Dans un conflit la partie doit ressentir la douleur économique afin de céder du terrain pour parvenir à un règlement . Mais si le maintien de sa position ne crée aucun inconvénient économique alors il n'y aura jamais de règlement .

 

Ce que les États-Unis devraient faire au lieu de forcer Israël à respecter les termes de l'Autorité palestinienne, c'est de parvenir à un accord avec Israël sur les réfugiés, les frontières, la sécurité et Jérusalem. Ensuite, les Etats-Unis reconnaîtraient ces frontières et obtiendraient de l'UE à faire de même et Israël se retirerait à ces frontières négociées. Ainsi l'occupation prendrait fin et il n'y aurait plus de conflit entre eux et Israël.

 

Uri Ariel, le ministre du Logement d'Israël, a récemment été interviewé et a dit :

" Tout le monde dans la coalition est d'accord, y compris la ministre de la Justice Tzipi Livni et le ministre des Finances Yair Lapid - que les grands blocs d'implantations resteront intacts, la vallée du Jourdain restera une partie d'Israël, il ne peut y avoir de droit de retour et Jérusalem restera unie. "

 

Mais au-delà de celà, les frontières doivent être tracées de manière à ce qu'un minimum d'Israéliens devrait être expulsé. Le récent Recensement de la population, par le ministère de l'Intérieur d'Israël, a montré que la population juive au 31 décembre 2013, à Jérusalem-Est était de 330.000 âmes et celle de la Judée - Samarie, de 373,992 habitants. Martin Indyk a récemment déclaré que le cadre en cours d'élaboration permettrait de maintenir 75 à 80% des colons à l'ouest de la nouvelle frontière. En d'autres termes, plus de 150.000 Juifs doivent être expulsés. Basé sur le coût de l'expulsion des "8000 de la bande de Gaza", cela coûterait plus de 150 milliards de dollars.

 

Ceci est totalement inacceptable tant sur le coût que sur le nombre d'expulsés.

 

Si les Etats-Unis proposaient une frontière qui ne laisserait pas plus de 50.000 Juifs à l'Est, il permettrait de réduire le coût de 100 milliards de dollars. En outre, ils devraient proposer un échange de population de 50 000 Arabes vivant dans les territoires à l'Ouest de la frontière proposée pour les 50 000 Juifs vivant à l'Est de celle-ci . Ce serait une solution rationnelle. Et la surface de territoire qu'Israél garderait serait infime.

 

Israël s'est retiré du Sinaï et la bande de Gaza qui constituent environ 90% des territoires occupés Les territoires restants ont une superficie de 5327km2, à l'exclusion de Jérusalem, et de la Rive Ouest du Jourdain et 1800km2 des hauteurs du Golan.. Si Israël devait se retirer de 75% de la Judée et de la Samarie et de garder le Golan, il se serait retiré de 95% des territoires occupés à l'origine, et ce serait en accord avec la Res 242.

 

Il n'y a pas de justification en droit ni de l'histoire de soutenir un règlement sur ​​la base des lignes d'échanges de 67 .

 

À ce jour, les États-Unis ont contrecarré la loi, c'est-à-dire la Res 242 afin de s'attirer les faveurs des Arabes. Mais ce faisant, ce n'est plus nécessaire ni intelligent. 

 

Les Arabes et leur richesse pétrolière sont en déclin, les États du Golfe s'inquiétent maintenant de leur propre survie. L'Egypte est un cas économique désespéré et est sujet au terrorisme. La Syrie connaît une guerre civile dévastatrice. L'Irak connaît l'insurection d'Al-Qaïda et a perdu une partie de son territoire. L'Amérique est presque autosuffisante énergétiquement.

 

Quant aux Palestiniens, ils ne sont rien sans le soutien diplomatique et financier des États-Unis et de l'Union européenne ainsi que le soutien sécuritaire d'Israël. Ils ne sont pas en mesure de faire valoir quoi que ce soit. Les quémandeurs, comme on dit, ne peuvent pas être des personnes qui ont le choix..

 

Cette offre va marcher. L'occupation prendra fin. Elle mettra fin au conflit avec les Palestiniens. Les Américains, les Israéliens, les Palestiniens et le monde se porteront tous mieux avec elle.

Repost 0
mordeh'ai
9 février 2014 7 09 /02 /février /2014 10:44

Kerry a réussi à intensifier les tensions, non seulement entre Israël et les Palestiniens, mais aussi entre les Jordaniens et les Palestiniens en Jordanie.

 

Par Khaled Abu Toameh 

http://www.jewishpress.com/indepth/columns/khaled-abu-toameh/jordan-says-no-to-kerry-conspiracy/2014/02/07/

Adaptation de Mordeh'aï pour malaassot.com

 

Les représentants du gouvernement de la Jordanie et des citoyens ordinaires ont pris position contre les propositions du Secrétaire d'Etat américain John Kerry pour parvenir à un accord de paix entre Israël et les Palestiniens.

 

Les Jordaniens craignent qu'un tel accord soit conclu à leurs dépens et sape l'hégémonie du roi Abdallah.

 

La plus grande crainte des Jordaniens est que Kerry cherche à "réinstaller" les réfugiés palestiniens dans leur pays, transformant le royaume en un Etat palestinien. Les Palestiniens constituent déjà plus de la moitié de la population de la Jordanie. Plus de 2.000 Jordaniens de divers groupes politiques se sont réunis à Amman le 2 Février pour condamner le "complot malveillant de Kerry."

 

Les manifestants ont affirmé que les propositions de Kerry visent à "liquider" la cause palestinienne et la fin du conflit israélo-arabe sans accorder aux Palestiniens leurs pleins droits, y compris le "droit au retour" en Israël.

 

Un groupe de généraux retraités de l'armée jordanienne a publié une déclaration d'avertissement à leur gouvernement de ne pas accepter les propositions de Kerry. Les généraux à la retraite ont exprimé la crainte que les propositions ont été conçu pour installer les Palestiniens en Jordanie.

 

"La Jordanie est à un moment historique dangereux", dit la déclaration. " C'est un complot américano-sioniste pour liquider la cause palestinienne au détriment de la Jordanie." Les généraux à la retraite, menés par Abdel Hadi Majali membre du Parlement , se sont engagés à utiliser tous les moyens pour bloquer les propositions de Kerry, qui visent à "démanteler les fondations du royaume et la dilution de l'identité nationale jordanienne en supprimant le droit au retour des Palestiniens et en leur accordant la citoyenneté jordanienne."

 

Le chroniqueur jordanien Fatin al-Baddad a dit que la Jordanie était très inquiète parce que Kerry ignorait tout rôle du royaume dans ses efforts pour parvenir à la paix entre Israël et les Palestiniens. Notant que les Jordaniens ont déclaré une Intifada contre Kerry et son projet «d'accord-cadre», al-Baddad dit que le peuple jordanien est furieux parce qu'il estime que l'administration américaine a "marginalisé" le royaume.

 

 Il a écrit " Les politiciens et les partis de Jordanie veulent alerter le monde que la Jordanie joue l'hôte des Palestiniens et aucun accord ne peut être passé sans la Jordanie." "Les Jordaniens estiment que Kerry se propose de faire de la Jordanie l'Etat palestinien."

 

Le mois dernier, des dizaines de personnalités jordaniennes de premier plan, y compris les anciens membres du parlement et chefs de parti, ont également exprimé leur crainte que Kerry cherche à faire de la Jordanie un Etat palestinien.

 

Une pétition signée par le même groupe a même appelé le gouvernement de Jordanie de révoquer la citoyenneté jordanienne accordée aux Palestiniens après 1988, lorsque le roi Hussein s'est séparé de la Cisjordanie en coupant les liens administratifs et juridiques avec elle. "

 

La pétition a mis en garde que " les courageux Jordaniens feront obstruction de toute leur force et par tous les moyens  afin de  contrecarrer ce projet, quel qu'en soit le prix".

 

Le 2 Février, le ministre jordanien des Affaires étrangères Nasser Judeh s'est présenté devant le parlement pour exprimer sa préoccupation sur les idées de Kerry. Dans une tentative de calmer les membres du parlement, Judeh a déclaré que la Jordanie ne serait pas une patrie alternative pour les Palestiniens.

 

" Il s'agit d'une ligne rouge et nous ne pouvons pas l'accepter ", a déclaré M. Judeh, soulignant que la Jordanie n'accepterait pas n'importe quel accord qui serait à la charge du royaume ".

 

Judeh également laissé entendre que la Jordanie exigera une compensation pour avoir été l'hôte des Palestiniens au cours des dernières décennies. Il a ajouté "La Jordanie a des droits en tant que pays d'accueil pour les réfugiés palestiniens".

 

Après la séance, les membres du parlement ont publié une déclaration qui a également mis en garde contre l'administraton perceptible de Kerry d'établir un Etat palestinien en Jordanie.

 

La déclaration dit " Il ya un état ​​d'affolement parmi les Jordaniens et les Arabes que le plan de Kerry pourrait réussir à impliquer les Palestiniens dans un nouvel accord qui leur extorque des concessions politiques afin d'établir un Etat palestinien sans frontières et sans souveraineté".

 

La panique en Jordanie a enflammé de nouveau les tensions entre Jordaniens et  Palestiniens vivant dans le royaume. Certains responsables jordaniens  ont été accusé de faire des déclarations "racistes" sur les Palestiniens. L'un d'eux, le général en retraite Riad Abou Karaki, a appelé son gouvernement à cesser d'accorder la citoyenneté aux enfants nés de femmes jordaniennes mariées à des Palestiniens. Il a demandé " Pourquoi ce n'est pas la citoyenneté palestinienne des pères qui n'est pas donné aux enfants de mères jordaniennes?". " Les Palestiniens ont une entité reconnue appelé l'Autorité nationale palestinienne."

 

Kerry a réussi à intensifier les tensions, non seulement entre Israël et les Palestiniens, mais aussi entre les Jordaniens et les Palestiniens en Jordanie. Les tensions croissantes en Jordanie constituent une menace pour la stabilité dans le royaume et pourraient facilement saper le seul régime stable dans la région. Kerry doit maintenant trouver un moyen de calmer le roi Abdallah et ses électeurs avant que la Jordanie ne glisse dans la guerre civile.

Repost 0
mordeh'ai
8 février 2014 6 08 /02 /février /2014 10:31

Par Ari Lieberman

http://www.frontpagemag.com/2014/ari-lieberman/abbas-the-moderate/ Cliquez ici

Adapté par Mordeh'aï pour le blog malaassot.com

 

abbas-résistance-2 La Négation de l'Holocauste n'est pas le genre de chose   que l'on associe normalement à modération. Elle est plutôt liée à la haine effrénée, l'ignorance, l'irrationalité et la xénophobie. Les négationnistes se divisent généralement en deux groupes. Il y a les rustres stupides qui vomissent leur haine sans tenter de fournir la moindre justification. Et puis il y a les types plus sophistiqués dont les dénégations sont généralement accompagnées par des preuves fabriquées et formulées en termes de poursuite savante et de l'examen historique.

Les élucubrations de «docteur» Issam Sissalem, un universitaire palestinien qui a affirmé sur la télévision de l'Autorité palestinienne que Auschwitz et d'autres camps de la mort ne servaient que d'installations "de désinfection", fournit un exemple clair de l'ancien groupe. Le non élu, "président" autocratique de l'Autorité palestinienne, Mahmoud Abbas est un bon exemple de ce dernier.

Dans les années 1980 Abbas auteur d'une thèse de doctorat  dans laquelle il a fait référence à l'assassinat systématique de 6 millions de Juifs comme un " mensonge fantastique " et a affirmé que le nombre de morts était à peine un sixième de celui annoncé et que, en tout état ​​de cause, leur assassinat a été provoqué par le «mouvement sioniste». Il allègue en outre que les chambres à gaz n'ont jamais été utilisé pour tuer les Juifs.

Ainsi donc nous y voilà. Le chef de l'Autorité palestinienne partage les mêmes croyances et les valeurs que les goûts de l'ancien président de la République islamique, Mahmoud Ahmadinejad et ancien grand assistant, de David Duke1. C'est l'homme à qui Israël devrait faire confiance pour les traités signés. C'est à cet homme qu'Israël devrait céder sa terre ancestrale. Et c'est l'homme chargé par John Kerry pour mettre fin à l'incitation palestinienne.

Il est au-delà étonnant que ni Catherine Ashton de l'UE, ni John Kerry n'aient abordé la question déconcertante de la négation de l'Holocauste avec Abbas. La question est encore plus urgente si l'on considère que le négationnisme est omniprésent chez les Palestiniens en raison d'efforts systématiques par des fonctionnaires de l'Autorité palestinienne (souvent facilité par un financement de l'Occident) pour promouvoir l'incitation et la haine. Encore plus inquiétant est le fait que M. Abbas, qui est salué comme un «modéré» par Ashton et Kerry, qu'il continue à vomir des vues répugnantes et très révisionnistes qui sont inadéquates avec le rétablissement de la paix et de la coexistence.

Dans un éditorial du New York Times, Abbas déplore la perte de sa patrie présumée mais oublie de mentionner la vérité qui dérange que ce sont les Arabes palestiniens qui ont rejeté la partition et qui ont tiré les premiers coups de feu de l'agression. Il a également atteint l'apogée du mensonge quand il affirme que " les forces sionistes ont expulsé les Arabes palestiniens pour s'assurer une majorité juive décisive dans l'état futur d'Israël, c'est alors que les armées arabes sont intervenues."

La grande majorité des Arabes palestiniens a quitté de leur propre gré avec la conviction qu'ils reviendraient une fois les forces arabes sortiraient triomphantes. Bien sûr ça ne s'est jamais matérialisé, car malgré tous les obstacles, ce sont les Juifs qui sont sortis vainqueurs. Il est également intéressant de noter que parmi les premiers des Palestiniens à fuir c'étaient les leaders et plus riches, qui avaient les moyens de le faire. Cette fuite a en outre démoralisé la paysannerie arabe palestinienne et la classe moyenne et affecté l'économie palestinienne, conduisant à une nouvelle fuite des masses.

L'adhésion obstinée d'Abbas à une narration fausse et trompeuse et à un refus persistant d'accepter la responsabilité et de reconnaître la moindre culpabilité pour la situation palestinienne actuelle est révélatrice d'un homme qui ne saura jamais renoncer à l'ensemble de ses revendications. Abbas a l'intention d'utiliser le processus de paix comme une tactique avec pour objectif stratégique global - l'élimination d'Israël. Si jamais Israël décide de succomber à la pression de John Kerry et à renoncer à la Judée et la Samarie, Abbas ferait un pas de plus vers la réalisation de cet objectif pernicieux.

Abbas a par le passé exprimé sa profonde admiration pour Haj Amin el-Husseini, un mauvais personnage, profondément antisémite dont les connexions passées au nazisme sont bien documentées. Il a procuré des liquidités et des emplois gouvernementaux tranquilles aux meurtriers condamnés pour des crimes barbares, aux frais du contribuable américain et européen. Mais le plus révélateur de tous a été un incident qui s'est produit l'année dernière et qui représente l'un des exemples les plus clairs ce pourquoi on ne peut pas faire confiance à Abbas.

Abbas était présent et assis à la première rangée lors d'un sermon donné par Mahmoud al-Habbash ministre des Fondations religieuses de l'Autorité Palestinienne. Habbash  a comparé les négociations en cours avec Israël à un pacte médiéval signé entre Mahomet et ses rivaux, les Quraysh, et une fois la parité militaire acquise Mahomet a violé le pacte. Abbas n'a pas réprimandé ou condamné son ministre. Au contraire, les opinions exprimées par Habbash sont cohérentes avec celles de son patron.

John Kerry et plusieurs de ses alliés d'extrême- gauche misent sur d'énormes pressions sur Israël pour l'engager dans des concessions maximales et de quitter des zones stratégiques essentielles à la sécurité d'Israël. En outre, ils demandent à Israël de céder des terres à ceux qui ont juré sa destruction. Abbas s'est avéré être, un chef de file fourbe à la langue-fourchue, un peu plus poli que son prédécesseur, mais qui partage les mêmes idéologie et objectifs génocidaires. La cause de la paix est noble et juste, mais ne doit pas se faire au détriment d'un suicide national
 
1 promoteur de théories racistes et activiste de la « suprématie blanche ».
Repost 0
mordeh'ai
6 février 2014 4 06 /02 /février /2014 16:08
 Par Ryan Jones  
http://www.israeltoday.co.il/NewsItem/tabid/178/nid/24419/Default.aspx?hp=readmore

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot

 

La Knesset, a tenu un débat très houleux mercredi sur la reconnaissance d'être une minorité distincte du reste de la population arabe aux chrétiens locaux.
 

Le débat centré autour du nouveau projet de loi parrainé par Yariv Levin (Likoud) membre de la Knesset, ce projet reconnaîtrait les chrétiens comme une minorité propre,  indépendante à des fins de représentation dans les conseils locaux et au Comité consultatif pour l'égalité des chances.

 

En effet, une telle loi ferait juridiquement la distinction entre les Chrétiens et les Arabes, dont la plupart sont des musulmans.

 

Dans une entrevue plus tôt ce mois-ci, M. Levin a déclaré que son projet de loi est parfaitement logique parce que " nous (les juifs) avons beaucoup en commun avec les chrétiens. Ils sont nos alliés naturels, et un contrepoids aux musulmans qui veulent détruire le pays de l'intérieur ".

 

Les Députés arabes du comité (tous des musulmans) ont répondu avec l'indignation prévisible.

 

" Levin veut diviser l'opinion publique arabe, qui est déjà opprimée. Nous ne serons pas ses esclaves", a insisté le Membre de la Knesset Jamal Zahalka (Balad), tandis que la Députée Hanin Zoabi (photo) a déclaré que le projet de loi ne ferait qu'accroître l'hostilité arabe envers l'Etat juif.

 

Pour contrer les arguments des musulmans, le comité a également entendu Shadi Haloul, qui a été à l'avant-garde d'un mouvement basé à Nazareth qui a encouragé les jeunes chrétiens locaux à se joindre à l'armée israélienne et embrasser leur patrimoine araméen, plutôt qu'une identité arabe imposée.

 

"Je suis fier d'être chrétien", a déclaré Haloul au comité. "Nous avons le droit à l'auto-définition." Attirant l'attention sur les représentants musulmans, Haloul a continué à exhorter les membres juifs de la commission, " N'écoutez pas les racistes."

 

À ce moment, Zoabi aurait traité Haloul de "lâche", et a osé lui adresser ce message des rues de Nazareth, où les musulmans et les chrétiens locaux non compatissants lui apporterons la bonne réponse."

 

Cette menace à peine voilée rapporta à Zoabi d'être expulsée de l'audience.

 

La réalité est que Haloul et d'autres personnes impliquées dans le mouvement ont pris le message dans les rues de Nazareth et de nombreuses autres villes arabes depuis plus d'un an maintenant.

 

Même que les efforts parfois ont apporté sur eux la violence, mais le plus souvent les jeunes chrétiens s'identifient avec le message et secouent la haine d'Israël avec laquelle leur identité "arabe" précédente  les avait enchaînée.

Repost 0
mordeh'ai
6 février 2014 4 06 /02 /février /2014 14:20

Par Isi Leibler

http://wordfromjerusalem.com/?p=4968

Adaptation Mordeh'aï pour le blog malaassot.com

 

Le Secrétaire d'Etat américain John Kerry ne feint même plus d'être impartial dans sa supervision des négociations entre Israël et les Palestiniens. Son initiative la plus récente a été de menacer indirectement Israël de boycotts s'il refusait d'accéder aux demandes supplémentaires sur des questions des frontières et de la sécurité. Malgré le fait qu'il représente notre plus proche allié, Kerry exige de nous des compromis qui pourraient avoir une incidence sur notre survie. Le Ministre de la Défense Moshe Yaalon a répondu à juste titre que le boycott européen est préférable aux tirs de roquettes sur l'aéroport Ben Gourion.

 

Kerry n'a mis aucune pression comparable sur les Palestiniens. Il n'a pas insisté pour qu'ils s'écartent des positions qu'il saît inacceptables pour tout gouvernement israélien. Il n'a même pas condamner publiquement leur incitation permanente. En pointant sélectivement le pistolet sur la tempe d'Israël, Kerry a renforcé la conviction que les Palestiniens ne peuvaient bénéficier de tout qu'en restant intransigeants.

 

Bien que Kerry soit conscient que le Congrès et le public américain s'opposeraient vigoureusement à toute initiative qui menacerait de sanctions, Israël, cela ne l'a pas empêché d'encourager les pays européens, dont l'Allemagne, de le faire. Kerry  exploite le sentiment anti-israélien européen, qui prolifère à un rythme alarmant, comme en témoigne un récent sondage d'opinion indiquant que près de la moitié des citoyens de l'UE estiment qu'Israël est engagé dans une campagne de génocide contre les Palestiniens. Incroyablement, dans un récent communiqué sur la Journée internationale de commémoration de l'Holocauste, le chef de la diplomatie européenne, Catherine Ashton, n'a même pas pu se résoudre à mentionner les Juifs.

 

Les dirigeants politiques d'Israël contribuent à cette situation. Le président Shimon Peres a dit aux Américains que les Palestiniens ne doivent pas cédé à la demande centrale d'Israël de la reconnaissance en tant qu'Etat juif - l'une des exigences essentielles du gouvernement que l'administration Obama avait déjà prise en compte. Un tel comportement par un président ne représente pas seulement une violation majeure de ses limites constitutionnelles, mais dans les circonstances actuelles ne peut être considérée comme déraisonnable.

 

Premier ministre Binyamin Netanyahou et le ministre Naftali Bennet fourni une mine d'or pour les entités anti-Israëliennes mondiales qui cherchent à dépeindre Israël comme l'obstacle à la paix en se chamaillant publiquement quant à savoir si les Israéliens pouvaient vivre sous juridiction palestinienne - un scénario a complètement irréaliste.

 

Le ministre des Finances Yair Lapid et Tzipi Livni ont tous deux fait des remarques théâtrales sur l'impact économique potentiel d'un boycott européen si les pourparlers de paix échouaient, fournissant du grain à moudre aux moulins de la propagande du mouvement mondial BDS.

 

Un groupe d'éminents hommes d'affaires israéliens, censés promouvoir une politique non-partisane de deux Etats avec leurs homologues palestiniens par un organisme appelé "Briser l'impasse", s'est également engagé dans des actions visant à affaiblir la position de négociation d'Israël. Pour assister au Forum économique mondial de Davos, il a distribué une pétition appelant à des demandes unilatérales sur Netanyahou d'être flexible et arrangeant pour les Palestiniens et aux avertissements des répercussions dévastatrices pour l'économie israélienne si les négociations de paix échouent. Comme les politiciens de paniqués, ces hommes d'affaires chantent des litanies vides de la valeur de la paix qui impliquent cyniquement le bellicisme du gouvernement et ne contribuent en rien au véritable défi de négocier un accord de paix: comment arriver à une entente avec des partenaires fourbes qui règnent sur une société criminelle et qui se sont engagés à l'élimination de la souveraineté juive.

 

 Les critiques ont le droit de différer de la position du Premier ministre Benjamin Netanyahu dans la négociation. Mais qu'entendent-ils par «flexibilité?" Est-ce que la flexibilité signifie qu'Israël devrait accepter de geler toute construction dans les grands blocs de colonies, y compris Jérusalem jusqu'à ce qu'un règlement (peu probable) soit atteint? Est-ce que la flexibilité signifie que nous devrions accepter le droit au retour des six millions de descendants des réfugiés arabes comme une base pour les négociations?

Comment devrions-nous interpréter l'incitation vicieuse des Palestiniens, la sanctification des meurtriers libérés, et au cours des dernières semaines, la représentation macabre à la télévision d'Etat palestinienne des meurtriers libérés et les comptes rendus détaillés de leurs actes monstrueux? Est-ce ceci que l'on attend d'un véritable partenaire pour la paix?

 

Les critiques du premier ministre veulent-ils qu'Israël fasse preuve de souplesse en termes de sécurité, sachant que le Hamas, qui a repris les tirs de missiles contre nous, pourrait soit fusionner ou prendre le contrôle de l'Autorité palestinienne?

 

Est-ce que ces hommes d'affaires qui font pression sur Netanyahou pour être plus accommodant, l'encourageant à confier la sécurité de nos enfants et petits-enfants à des clôtures électroniques de Kerry ou aux forces de l'OTAN plutôt qu'à l'armée israélienne?

 

Heureusement, le premier ministre est pleinement conscient des risques que représente une telle flexibilité. Il coordonne donc ses négociations avec la perspective de la création d'un Etat palestinien qui prévoit néanmoins la sécurité d'Israël. Il jongle au jeu de cette folle des chapeliers, cherchant à progresser povisoirement, et travailler à conserver le soutien américain et démontrer à un monde hostile notre engagement absolu à la paix — tout en résistant à la pression énorme de capituler sur les questions de sécurité à long terme.

 

Les résultats ne nous rapprocheront pas de la paix. Le gouvernement de Netanyahu est sur le point d'accepter le prochain mais non contraignant accord-cadre, des États-Unis avec des réserves suffisantes pour le vider de son sens, mais permettant à Kerry de démontrer un «coup diplomatique réussi». Les Palestiniens vont faire de même. Les deux partis vont probablement poursuivre les négociations dans l'espoir qu'ils seront les grands gagnants dans le jeu de l'opprobre.

 

Notre capacité à faire face aux efforts de paix ont échoué, cependant, cela ne doit pas nous empêcher de présenter nos positions avec force, l'unité et la dignité pendant ces négociations. Comme le Ministre de la Défense Yaalon l'a si bien dit, "je ne suis pas prêt à céder un pouce du territoire à moins que l'Autorité Plestinienne accepte la reconnaissance de notre droit à exister en tant qu'Etat-nation du peuple juif, l'abandon du droitdu retour, et répondre à nos besoins de sécurité ... J'espère que nous y parviedrons, sinon, nous  débrouillerons. "

 

Le Premier ministre Netanyahu doit s'abstenir de faire des déclarations indépendantes sans avoir obtenu l'approbation du Cabinet, restreindre le flux de remarques incendiaires contre des ministres, et insister pour que les ministres en charge restent silencieux sur les positions établies. La discipline est essentielle.

 

Le premier ministre doit également rester engagé à travailler contre les forces anti-israéliennes qui cherchent à nous délégitimer et à nous diaboliser en déformant nos politiques et nos objectifs. Pour atteindre cet objectif, il faudra un soutien plus intensif des amis d'Israël à travers le monde, notamment en Amérique que Netanyahu n'a pas encore thésauriser pleinement.

 

Les dirigeants juifs américains devront revoir leur approche. Au fil des ans, l'AIPAC, Conférence du Président, le Comité juif américain, l'Anti-Defamation League, la ZOA et d'autres organismes juifs engagés ont affiché une dévotion constante, une loyauté et un soutien à Israël. Mais ils sont aujourd'hui confrontés à un dilemme. Leur détermination jusqu'ici pleinement justifié de maintenir le bipartisme devient contre-productive si elle les empêche de se tenir debout et face à une administration qui intimide clairement Israël et n' agit pas avec impartialité avec son seul allié démocratique dans la région.

 

Ils peuvent le faire d'une manière respectueuse. Mais quand un secrétaire d'État des États-Unis encourage indirectement les Européens et d'autres à faire pression sur Israël par de sanctions à moins qu'il ne fasse de nouvelles concessions, les amis d'Israël doivent protester publiquement ou ceci pourrait devenir un tsunami et nous serons abandonnés. Immédiatement, sans surprise, la ZOA traditionnellement a ouvertement protesté. Mais il est significatif que la tête de l'ADL, Abe Foxman, à peine un faucon, a envoyé une lettre ouverte à Kerry critiquant amèrement ses propos lui reprochant qu'ils seraient interprétés comme "une prime aux Palestiniens pour ne pas parvenir à un accord" et " légitimant l'activité de boycott ".

 

Les partisans d'Israël à travers le monde doivent aujourd'hui s'unir et se prononcer. Le gouvernement et les dirigeants de la diaspora devraient lancer une journée de solidarité internationale avec Israël dans laquelle les partisans Israéliens, Américains et Israël dans le monde entier se réuniraient à Jérusalem pour exprimer leur soutien à l'engagement d'Israël à la paix, et de condamner tous ceux qui cherchent à forcer Israël à faire des compromis sur ses besoins pour sa sécurité. Nous devons démontrer que la paix véritable ne peut être atteinte que lorsque les deux parties se sont engagées à la paix et traitent impartialement.

Repost 0
mordeh'ai
5 février 2014 3 05 /02 /février /2014 13:09

Par Jonathan S. Tobin

http://www.commentarymagazine.com/2014/02/04/boycotts-driven-by-hate-not-settlements-israel-bds-europe/

Adaptation Mordeh'aï pour le blog malaassot.com

 

La semaine dernière, le secrétaire d'État a soulevé la colère des Israéliens quand il a averti que si l'Etat juif n'a pas fait suffisamment de concessions pour permettre d'atteindre un accord de paix avec les Palestiniens, il serait la cible de boycotts. La menace dure a été partiellement revue plus tard par le Département d'Etat qui a prétendu que Kerry ne prenait simplement note d'un développement auquel il s'oppose. Mais ii s'est exprimé. Israéliens sont parfaitement conscients qu'ils sont particulièrement vulnérables à la pression économique de leurs partenaires commerciaux européens. Il n'a pas non plus raté de retenir leur attention que les BDS -boycott, désinvestissement et sanctions- mouvement Européen a gagné récemment du terrain. Bien que l'administration doit s'opposer à de tels boycotts, les remarques de Kerry ont conféré une légitimité fallacieuse aux BDSeurs qui vont pousser à isoler Israël, peu importe qui est à blâmer pour l'échec de l'initiative de Kerry.

 

Afin que personne ne manque le point de Kerry, il a été répété hier par l'ambassadeur de l'Union européenne en Israël. Comme le rapporte un journal juif européen, l'ambassadeur Lars Faaborg-Anderson a déclaré que les boycotts représentaient la volonté des peuples européens qui ont déjà condamné Israël et sa politique de colonisation et l'absence de paix plutôt que le refus palestinien intransigeant de reconnaître la légitimité de l'Etat juif peu importe où ses frontières seront tracées. Ces derniers mois, un fonds de pension néerlandais a rompu ses relations avec les banques israéliennes et la plus grande société de distribution d'eau du pays a également cloturé ses liens avec Mekorot, la société d'eau principale d'Israël. Mais si ce n'est, comme Faaborg-Anderson le revendique, un élan spontané de la mauvaise volonté des citoyens des pays de l'UE ou, comme le dit Kerry implicitement, un effort plus concerté visant à matraquer les Israéliens dans la soumission, la réalité de l'Etat juif fait face est il doit être prêt à de tels boycotts, peu importe ce qui se passe dans les négociations. C'est parce que la force motrice de l'appui de ces mesures n'est pas un désaccord de principe avec la politique israélienne, mais plutôt la montée de l'antisémitisme en Europe.

 

Les rumeurs avaient filtré par les Palestiniens sur cette coordination entre les USA et l'UE et faisaient déjà leur chemin à travers le Moyen-Orient. Mais ce que Kerry a laissé de son avertissement est le simple fait que l'impulsion de ces menaces et le soutien croissant pour le mouvement de boycott ne sont pas basées sur tout ce que font les Israéliens . Alors que ceux qui avertissent Israël des conséquences de sa demande de politique de colonisation, ils ne  répondent pas au sentiment populaire, la récente explosion de colère européenne sur les colonies est, en l'occurence, étrangement prévue. Depuis qu'Israël vient d'accepter de le cadre de Kerry pour des négociations dans le but ultime de ce qui sera un accord de paix avec les Palestiniens qui leur accordera un état ​​dans une grande partie de la Cisjordanie, cette existence des colonies ne peut logiquement être une représentation d'un obstacle à la paix. C'est un point qui aurait dû être clair pour les Européens lorsque les Palestiniens ont rejeté les offres de l'Etat, y compris une part de Jérusalem en 2000, 2001 et 2008. Nul besoin d'un appui de l'existence de toutes les implantations pour comprendre que la plupart d'entre elles - situées dans les blocs à proximité des lignes de 1967 - resteront en Israël dans le cas d'un traité de paix.

 

Donc, si l'existence des implantations n'explique pas la recrudescence récente de l'appui à boycotter Israël, qu'est-ce qui le fait? La réponse est simple elle a été fourni par le Département d'Etat quand il décrit dans son rapport sur ​​la persécution religieuse une " la marée montante de l'antisémitisme" qui balait le continent. Depuis la publication de ce rapport en 2012, preuve de plus de la violence contre les Juifs d'Europe, un large soutien en Europe à de nouvelles lois qui restreignent les pratiques religieuses juives ainsi que les efforts visant à salir Israël et ses partisans ont toutes augmentées et n'ont jamais été plus  virulentes. Alors que les détracteurs d'Israël ont faussement tenté d'accuser Israël pour la propagation de la haine du Juif, qui est une tactique bien connue de tous ceux qui connaissent l'histoire longue et terrible de l'antisémitisme européen, qui a toujours trouvé un aspect de présumée mauvaise conduite juive pour justifier sa propre hypocrisie et ses crimes.

 

L'antisémitisme européen est actuellement promu par une combinaison délétère de la haine du Juif traditionnelle aux deux extrémités du spectre sociale - des communautés musulmanes immigrées aux élites universitaires et intellectuelles qui délégitiment de la même façon tous les Juifs qui s'expriment en faveur d'Israël. Ce qui devrait rendre aussi important tous ceux qui prétendent s'opposer à une telle haine et professer l'amitié pour Israël et dénoncent le mouvement BDS. Ce que Kerry a ratéé l'occasion de le faire et au lieu de cela il a nourri la haine frémissante sur un continent honteux. Que son incapacité à s'exprimer ait été délibéré ou par négligence, il a perdu une chance de bien mettre les États-Unis dans une opposition catégorique au mouvement BDS qui n'est pas important. Tant que les États-Unis et l'Union européenne travaillent en tandem pour narguer et menacer Israël ainsi, tous deux servent comme activateurs d'un mouvement très dangereux et axé sur la haine

Repost 0
mordeh'ai