Overblog Suivre ce blog
Administration Créer mon blog

Présentation

  • : Malaassot - le blog de mordehai - ! ברוך הבא
  • Malaassot - le blog de mordehai              -           ! ברוך הבא
  • : Défenseur de l'unité et de l'indivisibilité de Jérusalem Juive et capitale de l'Etat d'Israel sans aucun partage
  • Contact

Recherche

2 avril 2014 3 02 /04 /avril /2014 11:04

Freddy Eytan

http://jcpa-lecape.org/le-maitre-chanteur-mahmoud-abbas/

 

Depuis 1947, les Palestiniens réussissent à rater tous les rendez-vous de l’Histoire. A chaque fois qu’ils approchent d’une date butoir ou s’apprêtent à prendre une décision cruciale, les Palestiniens s’effrayent soudain et se rétractent. Cette attitude n’est pas seulement une tactique malsaine de marchandage politique, elle est devenue une sorte de maladie, une pathologie souvent pathétique… Cette hantise du moment fatidique, cette grande peur panique de signer enfin un accord de paix avec l’Etat juif prouve que les leaders palestiniens ne sont pas encore mûrs pour partager avec nous la Palestine historique et pour faire des compromis accompagnés de concessions substantielles et audacieuses.

Dans ce nouveau processus qui dure depuis voilà 8 mois, la tâche des Américains et du gouvernement Netanyahou est d’autant plus difficile que Mahmoud Abbas se montre peu enthousiaste et demeure peu crédible. Ses dernières déclarations au sein de la Ligue arabe prouvent qu’il n’a aucune confiance en Netanyahou et qu’il n’acceptera jamais la reconnaissance évidente de notre existence comme Etat juif et démocratique. Les campagnes orchestrées sur la délégitimation d’Israël, les menaces d’une nouvelle Intifada et le recours au Conseil de sécurité de l’ONU incitent les Palestiniens à rejeter automatiquement toute bonne intention israélienne, elles encouragent également le Hamas et le Djihad islamique à poursuivre sans relâche « la lutte armée ».

Or, depuis 2007, Mahmoud Abbas est incapable de contrôler ses troupes et il est toujours persona non grata dans la bande de Gaza en dépit de ses efforts pour se réconcilier avec ses frères ennemis.

Le temps presse et l’heure de vérité approche pour Mahmoud Abbas. Le gouvernement Netanyahou a peut-être eu tort de relâcher des terroristes notoires – avec tous les risques de récidive que cela comporte –, mais une fois la décision prise nous devrions la respecter à la lettre. L’expression « processus de paix » résonne comme un souhait ardent et ne reflète pas la réalité sur le terrain. Nous devrions choisir un autre langage, parler plutôt de « négociations » ou de « dialogue », car tant que Mahmoud Abbas ne cessera pas d’être un maître-chanteur, la signature d’un traité de paix s’éloignera encore pour longtemps. Pour renforcer nos liens avec les Etats-Unis, il est indispensable de poursuivre le dialogue au moins jusqu’à la fin de l’année. A ce stade, le gouvernement Netanyahou devrait refuser toute nouvelle libération de terroristes palestiniens avant d’obtenir des gages solides de la part des Américains et surtout la fin du chantage systématique de Mahmoud Abbas.

Repost 0
mordeh'ai
2 avril 2014 3 02 /04 /avril /2014 09:46

http://www.commentarymagazine.com/2014/04/01/abbas-fled-talks-the-first-chance-he-got-peace-process-israel-kerry/

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com

 

Bien que rien n'est permanent dans le processus de paix au Moyen-Orient, pour le moment, il semble que les Palestiniens ont finalement trouvé un moyen de faire échouer les pourparlers parrainés par le Secrétaire d'État John Kerry. Bien que Kerry avait négocié un compromis de dernière minute improbable, qui aurait assuré la libération d'un autre lot de meurtriers terroristes que l'Autorité palestinienne avait exigé, le chef de l'Autorité Palestinienne Mahmoud Abbas n'a pas conclu. Aujourd'hui, il a signé des documents indiquant la demande de l'Autorité palestinienne à se joindre à 15 organismes internationaux, une violation flagrante de leurs obligations d'Oslo et des engagements pris envers les Etats-Unis. C'était un signal qu'Abbas garder pendant la  négociation en dépit des efforts de Kerry afin d'arriver ce qu'ils voulaient. En conséquence, Kerry a annulé son voyage prévu de retour dans la région, laissant au moins pour le moment, l'impression que les négociations sont terminées.

 

Si les Palestiniens continuent de refuser de continuer les pourparlers, cela signifie que l'affaire Kerry avait concocté pour libérer l'espion Jonathan Pollard en échange de l'accord du Premier ministre Netanyahu de libérer un lot supplémentaire de terroristes, y compris des citoyens israéliens et puis un autre groupe plus important  de prisonniers non reconnus coupables de crimes violents, aura été pour rien. Cet accord aurait été une mauvaise affaire pour Israël parcequ'il aurait fallu faire de réelles concessions - la libération des Arabes israéliens reconnus coupables de meurtres terroristes ainsi que la promesse d'un gel limité de la construction en Cisjordanie - en échange d'un homme qui pouvait bien être en libération conditionnelle en 2015 de toute façon. L'ironie d'avoir quelqu'un comme Pollard qui, bien que son crime était grave et a causé de réels dommages à la relation américano-israélienne, il avait agi dans ce qu'il croyait être l'intérêt d'Israël, être échangé pour les personnes ayant du sang juif sur les mains, était si paradoxal que même l'espion s'y est opposé .

 

Mais la principale conclusion à tirer de ces événements n'est pas sur le désir d'Israël de voir Pollard libéré après 28 ans de prison, mais sur la volonté d'Abbas de se soustraire au processus de paix. Ce qui s'est passé n'est pas tant une négociation qui a mal tourné, car  le chef de l'Autorité Palestinienne a saisi la première occasion qui s'est présentée à lui pour fuir les négociations de paix auxquelles il n'a jamais voulu se joindre.

 

Rappelons qu'obtenir qu'Abbas rejoigne les pourparlers de paix après leur boycott lors de ces cinq dernières années n'a pas été facile. Plutôt que de parler sans conditions préalables, les Palestiniens devaient être soudoyé avec l'élargissement de quatre lots de tueurs terroristes. Bien que, comme il est clair maintenant, il a fait peu dans les négociations autrement que de dire toujours non à toute mesure qui indiquant que les Palestiniens étaient enfin prêts à mettre fin au conflit avec Israël, il a été sans cesse loué et caressé  tant par Kerry que le président Obama pour son engagement pour la paix. Lles deux ont continué à fustiger Israël comme l'obstacle à la paix, Abbas a toujours été celui  qui s'avère à ceux qui ont dit l'année dernière que les Palestiniens n'étaient pas prêts pour le droit à la paix, il a refusé de reconnaître la légitimité d'un État juif, peu importe où ses frontières ont été établi, même en échange d'un Etat souverain et indépendant. Il n'a pas bouger sur le «droit au retour» pour les réfugiés de 1948 et leurs descendants. Même quand Netanyahu a malheureusement accepté la cadre de Kerry pour les futures négociations qui a été enraciné dans les frontières de 1967, Abbas a toujours dit non.

 

Alors, ce n'est donc une surprise pour personne que, une fois la période initiale de pourparlers était sur le point d'expirer, Abbas n'avait aucun intérêt à poursuivre les négociations même dans les termes qui inclinaient le terrain de jeu diplomatique dans sa direction.

 

Pourquoi?

 

La réponse est la même que celle qui était évidente pour presque tout le monde sauf pour Kerry l'an dernier avant que le processus recommence. Avec les Palestiniens divisés entre le fief de M. Abbas en Cisjordanie et l'Etat palestinien indépendant de la bande de Gaza dirigé par le Hamas, Abbas n'avait aucune marge de manœuvre pour faire la paix, même si il était vraiment disposé à le faire. La négociation d'un accord, même celui qui donnerait aux Palestiniens à peu près tout ce qu'ils veulent en termes de qualité d'Etat en Cisjordanie et une partie de Jérusalem, n'est pas dans son intérêt, car la signature d'un tel accord est beaucoup plus dangereux que d'être critiqué pour le sabordage des pourparlers de paix. La chose la plus sûre pour Abbas est de saisir tout prétexte pour fuir les négociations et revendiquer qu'il cherche l'indépendance palestinienne par l'intermédiaire de l'ONU, un geste futile qui ne fera rien pour son peuple.

 

Alors que Abbas et ses apologistes prétendent qu'il a fait à Kerry et à Israël une grande faveur de s'être assis à la table des négociations avec eux depuis plusieurs mois et n'a rien  obtenu pour lui, les Palestiniens ont le plus à gagner de ce processus, le Secrétaire en a fait la promotion. Sans elles, il n'y a pas de chemin vers l'indépendance ou la stabilité économique pour eux. Mais depuis l'abandon des pourparlers qui permet à Abbas d'éviter d'avoir à vendre un accord qui met fin au conflit à un peuple palestinien à qui on a appris à voir leur identité nationale comme inséparable de la lutte contre le sionisme, il préfère cela à des négociations.

 

Abbas n'a été vraiment interréssé par les pourparlers de paix que lorsqu'il s'asseyait et attendait que Kerry lui obtienne des concessions israeliennes tangibles pour continuer. Au lieu de celà il a fait ce qu'il avait déjà fait en 2008 lorsqu'il a fui la table des négociations pour éviter de dire non à la paix offerte par Olmert. Ce n'est pas le dernier chapitre des efforts de Kerry, il y a ceux qui seront prompts à blâmer Israël pour tout et qui devraient prendre  note du comportement de M. Abbas et d'en tirer les conclusions appropriées.

Repost 0
mordeh'ai
1 avril 2014 2 01 /04 /avril /2014 17:47
par Ronn Torossian

http://www.frontpagemag.com/2014/ronn-torossian/releasing-murderers-for-peace/

Adapté par Mordeh'aï pour malaassot.com

 

abbas-released-terrorists-550x317Si l'on en croit le récit raconté par de grands médias et l'Administration Obama, la paix viendra quand Israël rendra les parties stratégiques de la patrie juive (remportées par Israël lors de la guerre défensive-des 6jours), libèrera des terroristes, permettra le retour de millions de réfugiés arabes palestiniens, divisera Jérusalem, abandonnera les lieux saints à la domination musulmane et réalisera une série d'autres « concessions ». Ensuite, les arabes subitement et miraculeusement reconnaîtront la paix. Quiconque croit à ce conte croit sûrement aux éléphants qui volent. (Mon cabinet de relations publiques à New York vend également The Brooklyn Bridge si vous êtes intéressé.)

 

Plus récemment, il a été ignoré par tous les grands médias du monde entier – ce que deux fonctionnaires de l'autorité palestinienne ont déclaré que l'on doit interdire aux Juifs de prier au mur des lamentations et au Mont du Temple. Situé à Jérusalem, le Mont du Temple est le lieu le plus sacré du judaïsme, dont le mur occidental est situé au pied de la face ouest du Mont du Temple. C'est l'emplacement des deux temples Saints de Jérusalem, dont le dernier a été détruit par les Romains en 70 de l'ére chrétienne. à l'heure actuelle, les Juifs prient librement au mur occidental (sauf quand de nombreuses  pierres sont jetées par les arabes), et la prière juive est restreinte au Mont du Temple.

 

Cette semaine, Tayseer Al-Tamimi, ancien juge en chef de la Cour de l'autorité religieuse palestinienne, a dit: « Allah a décrété que la Sainte Mosquée d'Al-Aqsa est islamique et qu'il appartient aux musulmans seuls. Il fait partie de la croyance religieuse de 1 milliard de musulmans et les Juifs n'en ont aucun droit ... ou le droit de prier dans aucune partie de celui-ci. La mosquée Al-Aqsa comprend tous ses cours intérieures... et plus précisément, son mur occidental ». En décembre 2013, sur la télévision de l'autorité palestinienne officielle, le ministre de l'autorité palestinienne des affaires religieuses Mahmoud Al-hachim dit que "la mosquée Al-Aqsa restera, par décret divin, une mosquée musulmane, ne sera pas partagée avec quiconque, et aucun autre que les musulmans n'y prieront en elle. » Dans l'interview, il dit que le mur occidental est « uniquement une partie authentique de la mosquée Al-Aqsa  ».

 

Une organisation non gouvernementale israélienne, à Palestinian Media Watch, a publié des traductions de ces commentaires, et pourtant le monde des médias a ignoré cette histoire. Faire connaître ces discours ne soutiendrait pas le récit poursuivi par les médias — Israël est  « l'Etat d'apartheid » et les arabes sont opprimés. La réalité est qu'Israël offre toute liberté à tous les citoyens et à toutes les religions, de prière et plus encore. Alors que les Juifs – jusqu'à aujourd'hui – ont limité les visites au Mont du Temple, les arabes prient librement partout en Israël. Pendant ce temps, les Arabes palestiniens – et le monde arabe – sont clairs qu'ils n'acceptent pas les Juifs. Maintenant qui est intolérant?

 

Il y a deux ans seulement, en 2012, le Président palestinien Mahmoud Abbas a dit: "Jérusalem est une ville musulmane et chrétienne, et il y aura ni paix ni sécurité tant que l'occupation israélienne, les établissements et les colons ne quittent la ville. L'identité de Jérusalem est arabe et la ville et les lieux saints chrétiens doivent être protégés contre les menaces israéliennes". Abbas a dit, « il y n'aura aucune paix ou stabilité avant que notre ville bien-aimée et capitale éternelle ne soit libérée de l'occupation et de la colonisation. » Parler de concessions et de coexistence c'est toujours dirigé contre Israël et axé sur la pression sur le seul Etat juif dans le monde.

 

Qu'est-ce que les arabes ont sacrifié (autre que d'innombrables martyrs terroristes) ? Abbas et l'ensemble du monde arabe palestinien disent que juifs ne pourront pas prier – ou vivre – à Jérusalem, la ville sainte pour le judaïsme. Malgré cela – et malgré des actes réguliers de terrorisme – Israël devrait-il poursuivre ce processus absurde « paix » ?

 

La prochaine étape dans ce processus de « paix » est qu'Israël était censé libérer des assassins pour la poursuite des pourparlers de paix. Logique, si vous vivez dans un asile d'aliénés. Ces négociations mènent nulle part et les Palestiniens continuent d'obtenir des concessions d'Israël – dans un désir de détruire Israël pièce par pièce, par le biais de cette imposture «le processus de paix ». Comment la paix peut être faite avec des gens qui se disent que les juifs ne peuvent vivre partout  où ils le désirent?

 

Assassins seront libres mais ce ne sera pas la paix et ils ne peuvent pas conduire à la paix.
Repost 0
mordeh'ai
1 avril 2014 2 01 /04 /avril /2014 17:05

Par Jonathan S.Tobin

http://www.commentarymagazine.com/2014/03/31/kerrys-last-chance-diplomacy-implodes/

Le Secrétaire d'Etat John Kerry est de retour aujourd'hui en Israël pour tenter de redonner un souffle de vie aux pourparlers de paix qu'il a initié l'an dernier. Le Secrétaire a tenté de négocier avec les Palestiniens qui refusent d'accepter le cadre de nouvelles négociations et les Israéliens qui voient peu d'intérêt à libérer plus de meurtriers terroristes palestiniens afin de soudoyer chef de l'Autorité palestinienne Mahmoud Abbas si l'autorité Palestinienne ne continue pas négociation, l'ensemble du système est au bord de l'effondrement. Ainsi, Kerry travaille avec acharnement pour essayer de trouver un moyen pour inciter les Israéliens à donner à Abbas ce qu'il veut à terme de soit plus de libération de prisonniers ou un gel de la colonisation.

 

La dernière idée sur la table, qui a maintenant été confirmé publiquement par des responsables américains parlant en privé, est pour les États-Unis qui ont sous la main Jonathan Pollard condamné pour espionage en faveur des Israéliens de le libérer en échange du dernier lot de terroristes déjà prévu ainsi que d'un autre groupe qui pourrait être libéré après. On peut supposer que ce dernier lot de prisonniers terroristes serait insuffisant pour soudoyer Abbas de continuer à négocier, même s'il a déjà signalé qu'il n'est pas intéressé par les pourparlers, surtout si des mesures annoncent une fin au conflit avec Israël.  Comme je l'écrivais la semaine dernière, l'idée de la négociation de Pollard pour les meurtriers est une mauvaise affaire pour Israël. Si le Premier ministre Netanyahu veut continuer à faire des concessions à Abbas alors il doit s'attendre à quelque chose de plus substancielle en retour des Palestiniens qui rapprocherait la paix de plus près. Cela pour dire que la solution Pollard plusieurs raisons n'a de sens pour personne.

 

Mais le vrai problème ici n'est pas le caractère déséquilibré d'un tel accord qui n'est pas susceptible d'être réalisé de toute façon. Au contraire, c'est le sens de l'hystérie qui a été investi dans la dernière itération du processus de paix au Moyen-Orient. Après avoir décidé d'essayer de réussir là où tous ses prédécesseurs ont échoué, Kerry a fait ainsi en prétendant que c'était la dernière chance de la région pour la paix, même si il n'y avait aucune raison d'y croire que le conflit était en danger de reprise d'embrasement ou il y avait des chances raisonnables pour le succès. Mais maintenant qu'il semble échouer, ses fréquentes prédictions de malheur sont devenues des prophéties auto-éxecutables.

 

Le Secrétaire a investi du temps, de l'énergie, et le prestige des Etats-Unis sur une négociation que peu ont pensé qu'elle avait une chance parce qu'il était convaincu qu'il n'y avait aucune autre alternative et qu'un manque d'avancer du processus de paix qui est  coincé au point mort depuis que les Palestiniens ont rejeté la troisième offre d'Israël d'indépendance et un Etat conduirait à la catastrophe. Mais comme l'a judicieusement fait remarquer aujourd'hui le chroniqueur Jackson Diehl du Washington Post, avant le début des négociations de Kerry, " Israël et les territoires palestiniens " étaient  « un îlot de tranquillité dans un Moyen-Orient baigné de sang». " Si les Palestiniens préfèrent des victoires symboliques sans sgnification à l'ONU plutôt qu'un Etat, une telle folie a été enraciné dans la croyance d'Abbas que son peuple n'est pas prêt à renoncer à sa guerre séculaire pour détruire Israël.

 

Bien que Netanyahu ait accepté à contrecœur un cadre qui est basé sur les lignes de 1967, les Palestiniens ne sont pas encore prêts à renoncer à leur «droit au retour» pour les réfugiés de 1948 et leurs descendants ou de reconnaître la légitimité d'un État juif, signalant ainsi un terme au conflit. Mais en faisant monter les enchères dans le conflit et à plusieurs reprises rappelant aux Israéliens qu'ils subiraient la violence sous la forme d'une troisième Intifada et des efforts accrus d'un boycott s'ils ne sont pas d'accord pour la paix, Kerry a accru les enjeux pour les Palestiniens. Dans une répétition insensée des erreurs antérieures faites par l'administration Obama, la direction palestinienne est mise dans une position de devoir donner suite aux avertissements de Kerry avec ses actions provocatrices propres. Et puisqu'une résolution de ces différends est au-delà de la puissance ou de la volonté d'Abbas, l'effondrement de la diplomatie de Kerry peut se développer en spirales hors de tout contrôle.

 

Continuellement le cri désesperé que ceci est la "dernière chance" pour la paix il n'est pas seulement inexact pour les diplomates qui ont dit la même chose depuis des décennies et ont toujours eu tort, parce que la paix viendra le jour où les Palestiniens abandonneront leurs illusions sur la ré-écriture de l'histoire et pas avant-c'est aussi le genre de sentiment qui rationalise les actes des extrémistes qui ne veulent pas la paix à aucun prix. 

 

Il est vrai que beaucoup d'Israéliens s'inquiètent des conséquences à long terme de l'impasse actuelle qui laisse la Cisjordanie dans les limbes tandis que les fonctions de Gaza contrôlée par le Hamas qui a tout de l'Etat palestinien indépendant sauf le nom. Mais comme le dit Diehl, l'alternative aux avertissements apocalyptiques de Kerry était une étreinte de la réalité d'un conflit qui ne peut être résolu, mais pourrait être géré. Les mesures visant à donner aux Palestiniens une plus grande participation dans une économie améliorée et une meilleure gouvernance n'auraient pas trancher le nœud gordien de paix au Moyen Orient, mais auraient fourni à Abbas et à son parti, le Fatah une raison de garder un couvercle sur les territoires ainsi que plus d'incitation à réfléchir à préparer la voie pour la paix éventuelle. Au lieu de cela, Kerry a amené Abbas au bord où il sent qu'il n'a pas d'autre choix que de tourner  le dos à une négociation dont il n'a jamais voulu faire partie. Si la violence sous la forme d'une troisième Intifada (peut-être en partie financée par l'Iran via l'aide au Jihad islamique ou au Hamas) suivra, alors il ne faudra pas oublier que c'est Kerry qui a mis une série en mouvement.des événements potentiellement tragiques. 

 

Qu'est-ce que le secrétaire apprend, c'est qu'aussi mauvaise que semble la situation, elle ne peut être aggravée que par l'orgueil et la naïveté, des qualités que possède Kerry à profusion. Si oui ou non il ne parvient à corrompre ni les Israéliens ni les Palestiniens de continuer les pourparlers dans les prochains jours, le point le plus important à être tiré de ce chapitre est qu'en attisant la peur afin de renforcer le soutien à la paix ce n'est pas seulement contre-productif. C'est une recette pour le désastre.

Repost 0
mordeh'ai
1 avril 2014 2 01 /04 /avril /2014 09:14

Par Shoshana Bryen

http://www.americanthinker.com/2014/03/where_did_the_peace_process_go.html

Adapté par Mordeh'aÏ pour malaassot.com

 

Vérifiez votre journal, le lux Twitter, ou CNN. Vous trouverez l'avion malaisien disparu, l'Ukraine, la coulée de boue dans l'État de Washington, et à Washington, DC, la terrible histoire d'une petite fille de  8 ans disparue. Occasionnellement un entrefilet sur la guerre civile syrienne, la République centrafricaine, ou le budget de la défense des États-Unis en déclin. Vous êtes peu susceptible d'en apprendre beaucoup sur la rencontre entre le dirigeant palestinien Mahmoud Abbas et le président Obama, ou sur l'état actuel du «Cadre américaine" pour la paix israélo-palestinienne du Secrétaire d'État Kerry .

La raison en est que le Secrétaire Kerry et le Président ont réussi à s'aliéner les deux côtés en même temps, donc ils ne veulent pas en parler. C"est difficile, donc il est utile d'examiner comment ils se sont débrouillés pour en arriver là. .

Du côté d'Israël, les exigences pour un accord de paix avec les Palestiniens comprennent quelques points:

  • Fin du conflit; fin des revendications
  • Les promesses de la Résolution 242 de l'ONU
  • Jérusalem capitale d'Israël 

 

Fin de conflit; Fin des revendications c'est un raccourci pour "C'est la dernière fois que nous aurons une négociation sur la terre, la reconnaissance, les réfugiés ou toute autre chose. Tout ce que nous donnons ici et que vous obtenez ici ce sera la dernière chose. "Il comprend, entre autres , l'acceptation de la langue de la Résolution 181 de l'ONU, qui appelle à la création d'un État juif et un État arabe en Palestine. Les Etats arabes ont voté contre cette Res. 181 en 1947, et Israël les a attendu 67 années pour qu'ils corrigent le vote. Cela fait partie des raisons pour lesquelles Israël veut que les Arabes acceptetn Israël comme «Etat juif» - parce que c'est l'ONU qu'il a appelé comme cela.

 

Alors, quand Kerry dit qu'il est contre-productif d'insister, il nie l'exigence d'Israël de la légitimité et de la promesse de " respect et reconnaissance de la souveraineté, de l'intégrité territoriale et de l'indépendance politique de chaque Etat de la région." Si cette langue semble familière, elle l'est car elle vient directement de la résolution 242 de l'ONU.

 

Le porte-parole du Département d'Etat a déclaré qu'il était inutile pour les États-Unis d'insister, parce que " la position américaine est claire [:] [.] Israël est un Etat juif ... Nous ne voyons pas la nécessité que les deux parties reconnaissent cette position dans le cadre de l'accord final ".

 

Donc, si les États-Unis le fait, les Arabes n'ont pas à le faire. Qui enlève l'autre protection importante donnée à Israël par l'ONU (l'une des rares fois où une résolution a été en faveur d'Israël).

 

ONU la Résolution 242 : A la fin de la guerre de 1967, les Etats arabes ont été remis dans l'obligation de fournir à Israël des "frontières sûres et reconnues à l'abri de menaces ou par la force" et " la cessation de toutes réclamations ou états de belligérance"

Le Secrétaire Kerry a l'obligation de mettre sur la table, tout comme il l'avait fait pour la reconnaissance par les arabes d'Israël comme Etat juif, il en discute lors d'une une audience à la Maison Blanche, " un des pivots du processus de paix en cours est la séparation des assurances de la sécurité d'Israël et des négociations en général. Il adit que la "sécurité d'Israël serait garantie dans un "accord séparé" avec les États-Unis,

 

En vertu de la nouvelle formulation de Kerry, deux principes se dégagent. Kerry suppose que le premier, il y aura un état continu de guerre entre Israël et ses voisins, niant l'idée d'un "processus de paix" entièrement, et que d'autre part, la légitimité souveraine d'Israël  et de ses frontières sûres ne seront pas reconnues par les Etats arabes, les Palestiniens, ou quelqu'un d'autre - juste déterminées, acceptées et garanties par les Etats-Unis.

 

Le gouvernement israélien s'oppose avec véhémence  à ces deux principes.

 

OK, si les Israéliens sont mécontents, si ces exigences primaires d'Israël sont sur le billot, pourquoi les Palestiniens sont-ils en colère? Le président Obama, a promis à Mahmoud Abbas un pays, et ne lui a, en effet, demandé que quatre concessions:

 

  • Reconnaître Israël comme un Etat juif.
  • Convenir que le cas des réfugiés palestiniens sera réglé dans le nouvel Etat de Palestine, pas en Israël (ou accepter une indemnisation).
  • Convenir qu'Israël peut maintenir au moins une présence de sécurité à court terme dans la vallée du Jourdain.
  • D'accord pour "une présence" à Jérusalem, mais pas la totalité de la ville.

 

Abbas a tout rejeté comme il fallait s'y attendre. Abbas, lui aussi, a un but final, qui n'est pas d'inclure la paix avec Israël ou la création d'un Etat palestinien. Sa seule priorité n'est pas de faire ce qui va le faire tuer par des Palestiniens mécontents ou déposé par la Ligue arabe. Cela comprend:

Pas de reconnaissance du patrimoine juif partout en Palestine (Israël, Gaza, la Cisjordanie et la Jordanie). La Ligue arabe a réitéré cette position la semaine dernière. Le négociateur en chef Saeb Erekat a déclaré que l'Autorité Palestinienne ne saurait pas interférer avec la manière dont les Israéliens "veulent se définir", mais «les Israéliens ne peuvent pas nier que j'ai mon propre récit, j'ai ma religion, j'ai mon histoire. Ils ne peuvent pas me demander de modifier mon récit. " Il convient de noter que son« récit »comprend l'affirmation selon laquelle les Palestiniens sont les descendants des non-arabes, les Cananéens non-musulmans , juste pour faire le point que les Palestiniens étaient là en premier.

De ne pas abandonner le "droit au retour" des réfugiés palestiniens et de leurs descendants de vivre dans des endroits à l'intérieur d'Israël d'avant 1967 pour laquelle ils prétendent avoir des racines, peu importe combien il y a de nombreuses générations. Abbas a réitéré cette semaine : " Personne ne peut donner le droit au retour ".

Pas de colonies, pas de juifs, pas de Tsahal. Erekat a annoncé que nul colon ne sera autorisé à rester dans l'État palestinien, pas même un seul, parce que les colonies sont illégales et la présence des colons sur les terres occupées est illégale. "Si vous pensez qu'il faisait une distinction entre les «colons»et les «Juifs», Ce n'était pas les «colons» ce sont tout simplement les Juifs vivant où Erekat et Abbas et Kerry ne veulent pas. Abbas a dit au New York Times que l'Etat palestinien n'aurait pas d'armée, mais que les troupes de l'OTAN et américaines devrait être responsables de la sécurité en Cisjordanie.

Le plein contrôle de Jérusalem-Est comme capitale de la Palestine. Le patrimoine juif à Jérusalem-Est est constamment compromis par l'Autorité palestinienne, et son ministre des Affaires religieuses et l'ex-juge en chef de la Cour religieuse a récemment déclaré que la croyance islamique de l'Autorité palestinienne et la position politique est que les juifs sont interdits de prier au Mur occidental du Mont du Temple .

 

Donc, Abbas a dit non à tout et est retourné en Cisjordanie comme un héros. De  retour à Ramallah ll a dit lors d'un rassemblement soigneusement scénarisé: "Je suis un héros. J'ai dit non à Obama," où il a dit que les propositions américaines sont "immatures".

 

Peut-être, mais seulement dans le très court terme, et dans une sphère très étroite de l'influence.

 

Repost 0
mordeh'ai
30 mars 2014 7 30 /03 /mars /2014 17:13

Les Etats-Unis n’arrêteront pas une demande d’adhésion d’un futur Etat palestinien auprès des organisations internationales, même si le processus de paix avec Israël échoue, a affirmé un diplomate américain samedi soir, selon le Jerusalem Post. L’administration Obama a rassemblé tous ses efforts pour sauver les pourparlers de paix, qui ont frôlé l’effondrement ces dernières semaines, après le refus de l’Autorité palestinienne de reconnaître le caractère juif d’Israël, ainsi que le report par Israël de la libération du quatrième et dernier contingent de prisonniers palestiniens...

Par

http://koide9enisrael.blogspot.fr/2014/03/usa-pas-de-veto-la-palestine-comme-etat.html#more


Le ministre palestinien des Affaires des prisonniers Issa Qaraquae, a déclaré à l’AFP samedi : « aujourd’hui, les prisonniers ne seront pas libérés ». « Des efforts sont faits pour sortir de la crise et je pense que dans les 24 heures à venir tout sera plus clair », a-t-il ajouté.

Israël propose de libérer 400 nouveaux prisonniers

Israël a proposé de libérer un nouveau groupe de 400 prisonniers palestiniens, en plus du quatrième contingent qui devait être libéré ce week-end, si l'Autorité palestinienne s'engage à prolonger les pourparlers de paix de six mois, a rapporté samedi le site d'information Times of Israel citant une source palestinienne.
Selon la nouvelle offre israélienne, Jérusalem se réserverait le droit de déterminer quels détenus feraient partie de ce nouveau groupe de prisonniers.
Samedi soir, le ministre de l’Economie Naftali Bennett a rejeté la proposition de libération de ce nouveau contingent de 400 prisonniers.
Il a affirmé avoir reçu des centaines de demandes de renseignements sur le prétendu rapport, à laquelle il a répondu sur son compte Facebook: « Que l’on soit bien clair: cela ne se produira pas. »
Les Etats-Unis, soucieux de poursuivre les négociations en cas d'enlisement des discussions, ont soutenu la proposition israélienne.
Jusqu'à samedi soir, cependant, le président de l'AP Mahmoud Abbas a insisté pour que le quatrième groupe de 26 prisonniers dont la libération était prévue ce week-end, soit d'abord relâché avant d'envisager une quelconque prolongation des négociations, dont l'échéance est fixée au 29 avril prochain.
Israël a reporté la libération de ce contingent, qui inclut la présence de 14 Arabes israéliens, pour des questions juridiques.
Le ministre des Prisonniers au sein de l'Autorité palestinienne, Issa Karaka, devait tenir une conférence de presse samedi soir pour exhorter Abbas à quitter la table des négociations et l'inciter à plaider la cause d'un Etat palestinien à l'ONU et auprès d'autres organisations internationales si Israël ne libérait pas le quatrième groupe des prisonniers dans les prochains jours.
Cette annonce intervient alors que le Centre palestinien pour l'opinion publique a publié samedi un nouveau sondage révélant que 87% des Palestiniens pensent que la direction palestinienne devrait renouveler ses efforts de reconnaissance à l'ONU si le quatrième et dernier groupe de prisonniers n'était pas relâché.

Kerry veut définir Israël comme "foyer national des Juifs"

Le secrétaire d'État américain John Kerry a par ailleurs tenté de surmonter l'une des difficultés des négociations de paix liée au refus des Palestiniens de reconnaître Israël comme "Etat juif" en proposant à la place la dénomination de "foyer national des Juifs", rapporte samedi le journal arabophone Al-Hayat basé à Londres.
Le journal, qui cite des sources diplomatiques occidentales, indique qu'en échange de la proposition de Kerry, les Etats-Unis ont demandé aux Palestiniens d'accepter que leur capitale ne soit établie que dans certains quartiers de Jérusalem-Est.
Selon Al-Hayat, les Palestiniens auraient rejeté cette proposition.
Une source palestinienne a confié au journal que les responsables américains ont exprimé leur volonté de changer le principe lié à la reconnaissance d'Israël comme un Etat juif et d'en faire une condition à un accord permanent, mais les Palestiniens auraient refusé cette offre.
Le journal ajoute également que Kerry et l'émissaire américain pour les pourparlers au Moyen-Orient Martin Indyk ont rapporté au président palestinien Mahmoud Abbas que le Premier ministre Benyamin Netanyahou les avait averti que sa coalition gouvernementale s'effondrerait s'il libérait le quatrième contingent de prisonniers palestiniens, car celui-ci comprend 14 prisonniers arabes israéliens.
Selon Al-Hayat, la partie palestinienne craint qu'accepter ces conditions affaiblissent les droits des Palestiniens.
Du côté israélien, en revanche, le journal londonien indique que les responsables ont affiché leur enthousiasme devant la proposition américaine.
Les responsables américains ont exigé d'Abbas qu'il accepte de prolonger les négociations afin d'avoir une marge pour convaincre Israël de libérer les prisonniers, selon le journal, mais Abbas a rejeté cette injonction, expliquant qu'il ne souhait discuter d'aucune question relative aux négociations tant que les prisonniers n'étaient pas libérés.
"Bien que Kerry travaille pour parvenir à un accord-cadre, son collaborateur Martin Indyk examine de son côté les alternatives à la poursuite des négociations au cas où les discussions portant sur l'accord-cadre était amené à échouer", conclut Al-Hayat.


Source I24News
Repost 0
mordeh'ai
30 mars 2014 7 30 /03 /mars /2014 11:04

Bennett ne permettra pas cette libération alors que  l’opposition demande au gouvernement de relâcher les 26 détenus comme prévu.

Les députés de droite ont sévèrement critiqué dimanche matin l’offre israélienne: de libérer jusqu’à 400 prisonniers en échange de la prolongation des négociations avec les Palestiniens.

 

Des Israéliens recouverts d'un keffieh pour protester contre la libération de prisonniers (Crédit : Flash 90)

 

 Israéliens recouverts d'un keffieh pour protester contre la libération de prisonniers(Crédit : Flash 90)

 

 

 

 

 

L’offre soutenue par les États-Unis et rapportée par le Times of Israel, voudrait que Jérusalem libère 400 prisonniers de plus, choisis par Israël, si le président de l’Autorité palestinienne Mahmoud Abbas accepte de continuer les pourparlers au-delà de la date butoir du 29 avril.

 

L’offre a été confirmée dimanche par un haut responsable israélien dans le quotidien Haaretz. Il a indiqué qu’Abbas doit accepter de prolonger les négociations de plusieurs mois et promettre de ne pas se rendre aux Nations Unies en échange.

 

La nouvelle libération n’inclurait pas d’Arabes israéliens, a souligné la source. Selon la même source, l’offre démontre qu’ « Israël a la volonté d’être flexible » afin de prolonger les négociations.

 

Le ministre de l’Économie et chef du parti nationaliste Habayit Hayehudi, Naftali Bennett, a indiqué qu’il ne permettrait pas la libération de 400 détenus.

 

« Laissez-moi être clair ; cela ne se passera pas, » a-t-il écrit sur le réseau social Facebook dimanche matin. Le ministre a ajouté qu’il avait reçu des centaines de questions sur l’offre.

 

Bennett et les 12 députés de son parti avaient menacé de quitter la coalition si Israël relâchait plus de prisonniers, y compris le groupe de 26 détenus palestiniens qui devaient être libérés le 29 mars. Cette libération avait été prévue en juillet en préparation des négociations.

 

Quatorze Arabes israéliens devaient être relâchés, ce qui avait consterné plusieurs membres du gouvernement.

 

Israël a refusé de libérer les 26 prisonniers à moins que les négociations ne soient prolongées.

 

Le ministre-délégué des Affaires étrangères, Zeev Elkin (Likud), a indiqué qu’Israël ne devrait pas relâcher plus de prisonniers. Il a ajouté qu’Israël voulait continuer les pourparlers mais que les Palestiniens n’avaient pas « bougé d’un millimètre. »

 

Elkin a qualifié l’idée de libération, à la radio israélienne, de « bizarre, » et a dénoncé le soutien de l’administration d’Obama.

 

Les Américains refusent fermement de libérer l’espion Jonathan Pollard, un citoyen américain, mais s’attendent à ce qu’Israël libère ses propres citoyens en échange de la prolongation des négociations, a-t-il accusé.

 

Le vice-ministre Ofir Akunis (Likud) a répété la position d’Elkin à la radio israélienne. Le parti veut de « vraies » négociations de paix, selon lui, mais la libération de 400 prisonniers est « inacceptable. »

 

Le député de l’opposition Eitan Cabel (Haavodah) s’est également opposé à la libération supplémentaire mais a demandé au gouvernement de libérer les 26 prisonniers comme prévu.

 

Il n’y pas de « vraies négociations » pour le moment a indiqué Cabel à la radio israélienne. Cabel accuse l’intransigeance des Israéliens comme celle des Palestiniens.

 

Le député Hadash, Dov Khenin, a souligné que la raison pour laquelle Israël avait accepté les libérations était parce que le gouvernement avait refusé la demande palestinienne de geler les constructions d’implantations pour la relance des négociations. Israël avait donc du faire une autre concession.

 

« Certains au gouvernement sont très heureux que les négociations soient en difficulté, » affirme Khenin. Il ajoute que le gouvernement avait eu une obligation internationale de libérer les prisonniers samedi, mais avait échoué.

 

Ramallah a menacé d’aller trouver les organismes internationaux pour être reconnu si les négociations échouaient.

 

Abbas a déjà préparé les documents nécessaires pour la candidature palestinienne aux institutions de l’ONU, selon Haaretz.

 

Selon des sources palestiniennes, citées par Haaretz, les documents sont prêts sur le bureau d’Abbas, mais celui-ci attendra « quelques jours » avant de les signer.

Repost 0
mordeh'ai
30 mars 2014 7 30 /03 /mars /2014 09:28
Par Dan Calic

 http://www.americanthinker.com/2014/03/if_abbas_is_a_peace_partner_im_elvis.html

Adapté par Mordeh'aï pour malaassot.com

 

Rapports émergent en ce qui concerne les discussions qui ont eu lieu entre le président Obama et Mahmoud Abbas lors de leur récente réunion à la Maison Blanche, qui si elle est vraie, suggère le processus de paix est en sérieuse difficulté. Plusieurs questions fondamentales ont été abordé qui doivent être résolues pour éviter une impasse ou effondrement pur et simple.
 

Selon des sources américaines et israéliennes anonymes trois questions spécifiques ont été des points de friction:

 

Israël Le Premier ministre Netanyahu a insisté pour que Mahmoud Abbas reconnaîsse Israël comme un Etat juif. Selon des sources Abbas a de nouveau rejeté cette demande. Déclarations déjà publiés de représentants de l'Autorité Palestinienne ont indiqué que reconnaître Israël comme un Etat juif pourrait avoir une incidence sur le statut de ce qu'on appelle les «réfugiés». Ceci suggère que si Israël est accepté comme un état ​​«juif» le retour des «réfugiés» devient un problème car il mettrait en péril sa majorité juive. En outre, la reconnaissance d'Israël en tant qu'Etat juif reviendrait à renoncer à leur cause.

 

Ce qui  entraîne la deuxième question, qui a le "droit au retour". Les «réfugiés» sont des Arabes qui ont été renommé "Palestiniens" qui ont été déplacé, volontairement ou non, après la guerre de 1948 Israël a été forcé de se battre quand il a été attaqué un jour après la déclaration d'indépendance. Aujourd'hui, eux et leurs 3 ou 4 générations de descendants sont au nombre d'environ 5 millions d'individus.

 

Leur "retour" signifierait qu'Israël disparaîtrait en tant que tel, et deviendrait le 23 e pays arabe dans une région où plus de 99% de la population est déjà arabe. Ce serait faire des juifs une minorité dans ce qui était leur propre pays. Pour Abbas pour promouvoir ce concept montre clairement qu'il n'a aucun intérêt dans la coexistence pacifique avec Israël. Son seul intérêt est de le voir remplacé par un Etat musulman de Palestine.

 

Le troisième sujet de discorde est le refus d'Abbas de s'engager à la fin du conflit. Si une paix véritable est le but, une fois qu'un accord est atteint, il devrait y avoir comme partie intégrante  un engagement à mettre fin à toutes les hostilités, et surtout à renoncer à toutes les futures revendications contre Israël? Cependant, avec Abbas il rejete cela, il envoie un message clair tout accord ne serait qu'une étape intermédiaire vers davantage d'efforts pour réaliser son objectif d'éliminer Israël. Ainsi, il a maintenu le modus operandi exact de son prédécesseur Yasser Arafat, de dire «non» à des compromis sur n'importe quelle question.

 

Tout négociateur impartial doit être prêt à faire des compromis pour le bien de son image. Quelqu'un a dit une fois que le succès des négociations est quand aucune des parties n'obtient ce qu'il veut, mais les deux obtiennent ce dont elles ont besoin. Les Palestiniens peuvent obtenir leur propre Etat, c'est ce qu'ils revendiquent. Cependant, juste parce qu'ils veulent éliminer Israël ils ne veulent pas l'acquérir.

 

Israël, d'autre part, comprend la nécessité de faire des compromis pour le tableau d'ensemble tels que l'acceptation d'un Etat palestinien. Pourtant, les Palestiniens refusent d'accepter l'offre d'Israël. Ils exigent sur leur liste de «désideratas»:

  • 100% du cœur du pays pour devenir un Etat palestinien
  • Le Mont du Temple, site le plus sacré du judaïsme
  • Toute la vieille ville de Jérusalem
  • Tous les territoirs au-delà des lignes de 67
  • Qu'Israël renonce à être reconnu comme l'Etat-nation du peuple juif
  • Qu'Israël renonce à être un état à majorité juive en vertu du droit de retour
  • le droit d'attiser le conflit même après un accord                                               

 

Ce n'est pas tout. N'oublions pas qu'Abbas veut une indemnisation pour les réfugiés qui choisissent de ne pas revenir. Il veut également que tout prisonnier palestinien soit libéré, y compris ceux qui ont assassiné des civils israéliens. Il a déjà dit que si Israël ne libère pas les prisonniers restants, il est en violation d'un accord précédent. Les Palestiniens semblent placer beaucoup d'importance à la libération de prisonniers, on peut se demander si la raison principale pour étendre les négociations est simplement de les voir tous libérés .

 

La situation est apparemment devenue tellement désespérée pour les États-Unis qu'il y a des rumeurs, qu'ils peuvent envisager de libérer Johnathan Pollard  de prison comme une monnaie d'échange avec Israël. Aussi beau que ce serait d'avoir Pollard enfin libéré, Israël ne doit pas tomber dans le panneau. Pollard aurait dû être libéré il y a des années.

 

Le moment est venu de réaliser ce qui se passe dans les pas d'un processus de paix. Ce qui se discute c'est de l'existence même d'Israël. En outre, les États-Unis, tout en défendant un Etat palestinien indépendant, permettent à Abbas de dire «non», en toute impunité. Toute la pression pour le compromis se situe sur Israël. Est-ce celà être un intermédiaire juste?

 

Le temps est venu de faire face à la dure vérité sur le «processus de paix». Sauf si Abbas est prêt à faire des concessions, c'est un fiasco, un échec, une blague. Israël n'a pas de partenaire dans le processus de paix. De l'autre côté de la table se trouve un homme portant un costume et une cravate, mais en dessous il porte un tablier de boucher et est désireux de scier Israël et de l'éliminer de la table de l'histoire.

 

Obama, Kerry et Peres doivent cesser de murmurer des mots affables sur Abbas-qu'il est un véritable partenaire pour la paix. Ce faisant, ils baissent la barre jusqu'à présent que pour trouver le fond du baril de l'équité, ils devraient se réveiller.

Repost 0
mordeh'ai
29 mars 2014 6 29 /03 /mars /2014 23:15

Dans un délai d'un an, lorsque ces faux pourparlers de «paix» ne seront plus qu'un lointain souvenir, sur qui le monde reportera la faute pour ce conflit qui se poursuivra - Abbas la «victime» ou Netanyahu "l'intransigeant"? Devons-nous même le demander? Tout cela au nom de ... quoi?

 

Par Jeremy Havardi

http://www.thecommentator.com/article/4844/phony_abbas_phony_obama_phony_peace_process

Adaptation de Mordeh'aï pour malaassot.com

 

Netanyahu-abbas_2529999b Vous devez vous en remettre à Mahmoud Abbas, il sait vraiment comment jouer le jeu du processus de paix. Pour ceux qui ne le savent pas, les règles sont assez simples. Le leader palestinien accepte les pourparlers à la demande du gouvernement des USA, mais avant qu'ils ne commencent, il exige des concessions déraisonnables sans réciprocité.

 

Il persuade Washington qu'il est un modéré, malgré un bilan effroyable de corruption et d' l'incitation. Il continue ensuite à rejeter lignes rouges d'Israël, une par une, y compris celles  qui sont les plus vitales pour mettre fin à ce conflit. Il menace enfin de torpiller les pourparlers à moins que plus de concessions ne sont faites, mais a l'audace de blâmer les Israéliens s'ils refusent.

 

Examiner ce qui s'est passé jusqu'à présent. Abbas a accepté à contrecoeur de prendre part aux pourparlers  parrainés par Washington mais seulement après qu'Israël libére des dizaines de terroristes de prison.

 

Aucun homme politique ne sourcilla, même si cette demande illustrait une glorification de la violence maladie omniprésente dans la société palestinienne.Washington a ensuite traité Abbas avec des gants, et intronisé comme le leader le plus modéré qu'Israël n'ait  jamais eu en face de lui. Ajoutant l'insulte à l'injure, Obama a alors averti qu'Israël risquait l'isolement et le boycott diplomatique si il ne réussit pas à adopter une «opportunité unique pour la paix» .

 

Mais considérez combien tout cela est illusoire. Comme son prédécesseur infâme, Abbas continue de s'accrocher à l'idée d'un «droit de retour» palestinien, une demande qui, si elle est appliquée, conduirait à la destruction d'Israël.

 

Deuxièmement, il a clairement fait savoir qu'il ne reconnaîtra pas Israël comme un Etat juif, en dépit du fait que cette reconnaissance est partagée par les pays et les institutions internationales à travers le monde.

 

Troisièmement, il aurait exclu d'accepter une "fin du conflit" clause dans l'accord-cadre, jetant un doute sur la raison pour laquelle ces discussions se déroulent. Après tout, pourquoi Israël devrait-il créer un Etat palestinien si le conflit  continue par la suite? Son insistance que les Palestiniens contrôlent la vieille ville de Jérusalem est tout aussi impossible à accepter. Pourquoi un gouvernement israélien quel qui soit remettrait le Mont du Temple à ceux qui ont passé des années à profaner les lieux saints juifs?

 

Il est clair que les dirigeants palestiniens veulent des concessions israéliennes sans rien offrir en retour. Le dirigeant palestinien n'est donc pas un Mandela ou un Sadate. Il s'agit d'un Arafat avec de bonnes relations publiques. Pire encore, son attitude de refus est soutenue par la Ligue arabe, dont l'approbation récente de positions des lignes dures sur Jérusalem, les imolantations et la libération de prisonniers est un camouflet pour John Kerry.

 

Mais au lieu d'être puni pour son intransigeance exaspérante, Abbas a été récompensé. Kerry a déjà insisté sur le fait que la clause de reconnaissance mutuelle est un élément essentiel de tout cadre. Puis, il y a seulement une quinzaine de jours, il a changé sa position. Maintenant, c'est Netanyahu qui fait une «erreur dans le processus diplomatique» pour son insistance sur cette clause

 

Apparemment, Kerry a fait remarquer, que la question de l'identité juive d'Israël a été résolu en 1947. Mais ce sont les Palestiniens qui refusent d'accepter la souveraineté juive, et non Washington ou  l'ONU.

 

Plutôt absurde, Kerry a invoqué l'acceptation apparente de Yasser Arafat "qu'il (Israël) serait un Etat juif". Mais Arafat a ostensiblement rejeté l'offre d'une solution à deux Etats, tandis que son langage modéré était une ruse pour tromper l'Occident. Selon Jen Psaki du Département d'Etat, Obama cherche maintenant à "réduire les écarts entre les parties" une tâche clairement mémorable.

 

Mais avec des Palestiniens qui refusent de bouger sur chaque question en vue, ce sera sûrement Israël qui portera le poids de la pression des États-Unis.

 

Encouragé par les conciliateurs de Washington, Abbas a demandé encore plus de concessions.

 

Après avoir torpillé efficacement les pourparlers, il offre maintenant de les étendre mais seulement sous certaines conditions.

 

Selon l'agence de presse palestinienne Ma'an, il veut qu'Israël libére les prisonniers et aussi de mette en œuvre un gel des constructions dans les implantations. Tout cela malgré le fait que le conflit se poursuivra peu importe ce qui est convenu dans les négociations. Naturellement, si Israël refuse, Abbas peut dire à un monde crédule que la «ligne dure» de Netanyahu est à blâmer.


 

Dans le même temps, il peut garder intact le récit palestinien de la victimisation et la perfidie Ouccidentale qui a gardé son peuple prisonnier depuis tant de décennies.

 

Voici le point final. Dans un délai d'un an lorsque ces négociations ne seront plus qu'un lointain souvenir, qui le monde rendra responsable de la pérénité de ce conflit  - la «victime» Abbas ou «l'intransigeant» Netanyahu? Devons-nous le demander?

Repost 0
mordeh'ai
29 mars 2014 6 29 /03 /mars /2014 06:56

Par|  Ryan Jones  

Adapté par Mordeh'aï pour malaassot.com
 

Le Forum du Recrutement des chrétiens israéliens jeudi a sorti sur le réseau social Facebook une campagne pour contre-balancer une autre campagne de propagande malveillante ciblant Israël.

 

La campagne semble se centrer autour d'une image composite de six églises locales délabrées qui sont présentées comme une fausse preuve que l'Etat juif est discriminatoire à leur égard qui viserait à éliminer les chrétiens de Terre Sainte.

 

De telles notions sont sous-tendues par un nouveau mouvement évangélique qui dépeint les chrétiens palestiniens, dans la souffrance de Jésus de l'oppresseur romanesque--les  forces armées d'Israël.

 

Le premier mensonge dénoncé par le Forum du Recrutement chrétien israélien (un mouvement croissant d'arabophones indigènes chrétiens), qu'en 1948, les forces juives ont balayé le pays dans le but d'éradiquer tous les chrétiens, ainsi que les musulmans.

 

Le groupe a écrit sur sa page Facebook «Notre grande déception, est qu'en 1948, David Ben Gourion voulait que les chrétiens restent et se joingnent à la défense de l'Etat d'Israël, mais les chrétiens n'ont pas su se montrer avant-gardistes et se sont réfugiés dans la peur derrière les milices arabes ou ont essayé de rester neutres dans le conflit»,

.

Le forum a noté que les résidents druzes locaux ont " d'abord combattu Israël, mais finalement ils ont changé de camp, sauvé leurs villages et leurs habitants."

 

Parmi les autres erreurs relevées --l'idée reçue que les nations arabes environnantes sont un «paradis» pour les chrétiens par rapport à "l'enfer" de la vie dans ce que beaucoup essaient de présenter comme «l'état d'apartheid» d'Israël.

 

Pour ce faire, le forum a répondu:

"Si Israël est l'enfer et les Etats arabes le paradis, nous en tant que chrétiens avec des racines araméennes dire que notre religion est réellement enracinée dans le judaïsme, [si] nous préférons rester " dans le feu de l'enfer de l'Etat d'Israël. " Nous invitons le reste d'entre vous de prendre un aller simple vers la Syrie ou l'Irak, où vous serez chaleureusement accueillis en tant que chrétiens arabes par [divers groupes terroristes], ou à Gaza, où le Hamas va sûrement vous aimer aussi bien ".

 

Le groupe a également abordé la vague continue de vandalisme juif contre des cibles principalement chrétiennes, appelant les actions d'un petit groupe de racistes qui d'abord nuisent à l'image d'Israël, et rappelant à chacun que les assaillants soi-disant «prix à payer» n'ont pas encore tuer ou blesser une seule personne .

Repost 0
mordeh'ai