Overblog Suivre ce blog
Administration Créer mon blog

Présentation

  • : Malaassot - le blog de mordehai - ! ברוך הבא
  • Malaassot - le blog de mordehai              -           ! ברוך הבא
  • : Défenseur de l'unité et de l'indivisibilité de Jérusalem Juive et capitale de l'Etat d'Israel sans aucun partage
  • Contact

Recherche

8 juin 2014 7 08 /06 /juin /2014 07:51
Par Shoula Romano Horing

 http://www.americanthinker.com/2014/06/obama_was_bluffing_on_iran.html

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com

 

Le discours de politique étrangère du président Obama à West Point a donné à Israël la fois de bonnes et de mauvaises nouvelles. Les bonnes nouvelles pour Israël est que le président a renoncé à l'idée de réaliser un soi-disant accord de "paix" entre les Israéliens et les Palestiniens au cours de sa présidence, mais les mauvaises nouvelles, c'est qu'Obama n'a pas l'intention d'attaquer le nucléaire iranien ou de programmer même comme un dernier recours une action militaire et ne soutiendra jamais  une attaque israélienne. Par conséquent, les négociations inutiles et sans fin en cours, ainsi que les accords diplomatiques dans ce sens, conduiront à un Iran nucléaire, sauf s'il est arrêté par Israël ou le Congrès américain.

 

Le discours d'ouverture de M. Obama exposant sa doctrine de politique étrangère enfin confirmée ce qu'Israël et les Etats du Golfe, ainsi que l'Iran avaient tous soupçonné, que le président bluffait quand il a déclaré à plusieurs reprises que toutes les options étaient sur la table pour empêcher l'Iran d'obtenir l'arme nucléaire, y compris l'option militaire. Il a utilisé l'idée d'une telle attaque comme une monnaie d'échange contre le Premier ministre israélien qui perçoit que la protection de l'Etat juif contre un holocauste nucléaire initié par l'Iran pour être son ultime responsabilité. Il a bluffé pour séduire et faire pression sur Israël pour faire des concessions majeures aux Palestiniens dans tout accord de paix. Mais quand il a récemment réalisé qu'il n'y a aucune chance pour une percée majeure entre les Israéliens et les Palestiniens au cours de sa présidence, il a montré son jeu en dernier en ce qui concerne l'Iran. Le fait que, dans son discours de West Point Obama a choisi de ne pas même parler du soi-disant «processus de paix» entre Israël et les Palestiniens, marque tout à fait un départ révélateur pour ce président, qu'il avait dit à l'Assemblée générale des Nations Unies en Septembre dernier, lorsqu'il a présenté les priorités de la politique étrangère américaine  pendant le reste de sa présidence que " les efforts diplomatiques de l'Amérique se concentreront sur deux questions particulières; la poursuite par l'Iran d'armes nucléaires et le conflit israélo-arabe"

 

Mais le fait qu'Obama dans son discours a choisi de fonder sa doctrine de politique étrangère à venir sur son aversion personnelle de faire appel à des solutions militaires, les actions et l'utilisation de la force militaire après une décennie de guerres des États-Unis, a rassuré l'Iran que ses menaces militaires contre eux n'ont jamais été crédibles.

 

Au Moyen-Orient, qui abrite les dictateurs les plus brutaux du monde, la perception de l'utilisation de la force est plus importante que d'avoir le pouvoir. Les tyrans ne changent leur comportement que s'ils croient que vous allez utiliser votre puissance contre eux. Après un tel discours, l'Iran et d'autres perçoivent les États-Unis comme un tigre de papier. Le seul moment où l'Iran a suspendu son programme nucléaire c'était en 2003, après l'invasion américaine de leur voisin l'Irak parce que les ayatollahs croyaient vraiment aux avertissements du président Bush qu'il voulait l'attaquer prochainement. 

 

Mais dans son discours, Obama a mis en évidence le fait que, sous sa houlette toutes les troupes américaines ont été retiré de l'Irak et que celles qui restent en Afghanistan le seront bientôt . Il a parlé à plusieurs reprises des "guerres coûteuses" de l'Amérique et que «pas chaque problème a une solution militaire» et que «certaines de nos erreurs coûteuses venues ... de notre volonté de se précipiter dans des aventures militaires» et ainsi que que « l'action militaire des États-Unis ne peut pas être la seule ou même la principale composante de notre leadership »

 

Lorsque le président a expressément parlé de l'Iran, il a déclaré que « Et maintenant, nous avons une occasion de résoudre nos différends de façon pacifique. Les chances de succès sont encore longues, et nous nous réservons toutes les options pour empêcher l'Iran d'obtenir l'arme nucléaire. Mais pour la première fois en une décennie, nous avons une chance très réelle de parvenir à un accord décisif, celui qui est plus efficace et plus durable que nous aurions pu faire grâce à l'utilisation de la force ».

 

Malheureusement, la réalité montre que Obama se fait des illusions. Pour la première fois en une décennie, les Iraniens savent qu'ils peuvent atteindre leur capacité nucléaire sans avoir à payer un prix aussi longtemps qu'ils font croire qu'ils sont vraiment en train de négocier. 

 

Les Iraniens ont déjà assisté à des concessions désespérées d'Obama pour les inciter à s'engager dans ces négociations. En échange de d'accord à six mois de négociations de l'Iran avec les six grandes puissances sur son programme nucléaire, Obama lui a concédé le droit de continuer à enrichir de l'uranium tout en levant la plupart des sanctions économiques qui ont amené l'Iran presque à genoux économiquement. De plus, Obama s'est battu pour convaincre les pro-Israël du Sénat, y compris de nombreux démocrates, de mettre à l'écart la loi Menendez-Kirk sur des sanctions, qui est la menace législatif d'imposer des sanctions économiques paralysantes supplémentaires contre l'Iran si les négociations échouent. 

 

La date limite du 20 Juillet  pour les six mois les négociations se rapproche, l'écart entre les exigences occidentales et iraniennes sont évidemment inconciliables. Cependant, il semble que Obama et les puissances occidentales ont déjà convenu que le délai pourrait être prolongé de six mois.

 

La seule façon de l'Iran n'aura pas une arme nucléaire est si il accepte de fermer leur enrichissement de l'uranium du réacteur militaire souterrain de Fordow, de supprimer 15.000 centrifugeuses, déclasser le réacteur et son usine de production de plutonium à Arak, et d'exporter la totalité de son stock d'uranium enrichi, qui peut produire quelques bombes. Bien sûr, les Iraniens ne vont jamais accepter de telles conditions, sans la menace crédible d'une attaque militaire.

 

Malheureusement, le récent discours de M. Obama ne fera qu'encourager la tromperie iranienne et sa détermination à écouler le temps des négociations et atteindre leur objectif irréversible de l'acquisition d'une capacité nucléaire alors que M. Obama est encore en fonction. 

 

Alors que les Iraniens pourraient être encouragés par le fait que les administrations américaines passées avaient échoué à empêcher l'Inde, le Pakistan et la Corée du Nord de développer des armes nucléaires, les Iraniens ne devraient pas oublier qu'Israël a détruit à la fois les seuls programmes nucléaires de Iraquien et syriens, sans obtenir l'autorisation ou l'assistance des États-Unis.

Repost 0
mordeh'ai
7 juin 2014 6 07 /06 /juin /2014 19:32
Repost 0
mordeh'ai
7 juin 2014 6 07 /06 /juin /2014 17:56
Par Ben Cohen / JNS.org
http://www.jns.org/latest-articles/2014/6/6/fatah-hamas-government-reflects-american-weakness#.U5MfwD9OLIU=
Adapté par Mordeh'aï pour malaassot.com

 

J'ai longtemps soutenu que toute bonne compréhension du conflit palestinien dont la légitimité d'Israël est compromise en ne prenant pas en compte des facteurs régionaux plus larges. La forme abrégée qui décrit cet affrontement régional spécifique comme « Le conflit du Proche-Orient » est dangereusement erronée, car elle ne tient pas compte d'autres facteurs qui sont beaucoup plus importants, tels que le schisme historiquement violent entre sunnites et l'Islam chiite, l'Iran a renouvelé affirmation en Syrie et au Liban, des intérêts stratégiques communs liant Israël et les régimes conservateurs dans le Golfe arabe face aux ambitions nucléaires de l'Iran et la fragmentation des différents groupes djihadistes dans le Sinaï, la Syrie, l'Iraq et d'autres territoires.

 

C'est pourquoi je veux faire précéder mes commentaires sur le nouveau gouvernement d'unité palestinienne, qui regroupe les mouvements du Fatah de l'autorité palestinienne (AP) du Président Mahmoud Abbas et les islamistes du Hamas, en pointant un rassemblement politique de plusieurs centaines de kilomètres à l'est de Jérusalem, à Téhéran.

 

À ce rassemblement, le guide suprême iranien l'Ayatollah Ali Khamenei debout devant une bannière a déclaré: « L'Amérique ne peut pas faire une chose maudite A « une attaque militaire n'est pas une priorité pour les américains maintenant Khamenei se vantait, disant « Ils ont renoncé à l'idée de toute action militaire ».

 

En d'autres termes, dans l'ensemble du Moyen-Orient, l'Amérique est faible, ou au moins semble être faible. Et la faiblesse a un partenaire naturel la naïveté — le mot exact utilisé par Gilad Erdan ministre dans le gouvernement israélien pour décrire l'acceptation de l'administration Obama de la nouvelle coalition Fatah-Hamas, mais qui pourrait également s'appliquer à l'approche américaine à l'ouest aux conflits de la Libye, dans l'est à l'Afghanistan .

 

Après tout, c'est Abbas qui a conclu un marché avec le Hamas est-ce qu'il l'aurait fait avec une administration américaine dont la politique moyen-orientale aurait été solide et convaincante? Est-ce que le prédécesseur d'Obama, G.W.Bush, aurait été trompé en lui faisant croire que les ministères du nouveau gouvernement de l'AP était en grande partie occupés par des technocrates, l'engagement américain à proscrire le Hamas, alors qu'il reste une organisation terroriste a-t-il été violé?

 

Cependant, les partisans d'Israël sont obligés de remédier à cette situation, comme elle est, et non, comme nous voudrions qu'elle soit. Par conséquent, nous avons un choix. Nous pouvons fustiger le Secrétaire d'État John Kerry pour avoir placé, la majeure partie  du blâme du récent échec des pourparlers de paix, sur Israël, tout en ignorant la poursuite par Abbas de la reconnaissance unilatérale d'un Etat palestinien et sa réconciliation avec les génocidaires antisémites du Hamas. Nous pouvons rire, amèrement, de l'interview de Obama à Jeffrey Goldberg le chroniqueur de Bloomberg qu'Abbas est « sincère » sur la détermination « ces questions de façon diplomatique qui répondent aux préoccupations du peuple d'Israël » — une ligne digne d'un scénariste de Monty Python.

 

Mais aussi thérapeutique que de faire son possible, ce n'est pas un remplacement pour une stratégie politique. Avec plus de deux ans à attendre avant que le président Obama ne quitte la maison-blanche, la meilleure stratégie, pour l'instant nous ne pouvons que travailler afin de limiter les dégâts.

 

Le premier élément de cette stratégie est à souligner que l'accord Fatah-Hamas, que sous les apparences superficielles semble plus sûr par rapport aux accords précédents entre ces rivaux cruels, dans un passé récent, contient encore quelques trous sérieux. De manière critique, comme l'analyste de sécurité de l'Université deTel Aviv le Dr Benedetta Berti a soutenu dans une interview avec Fathom, un magazine britannique axé sur le Proche-Orient, " où les parties n'ont pas vu jusqu'à présent, les yeux dans les yeux est sur leur désir mutuel de garder le contrôle de la bande de Gaza, dans le cas du Hamas et de la Cisjordanie, dans le cas du Fatah ". Berti a en outre fait observer que les « éléments de base de l'idéologie du Hamas n'ont pas changé, mais il y a un conflit interne dans l'organisation sur la façon de satisfaire l'idéologie avec des intérêts politiques et le pragmatisme. »


C'est presque impossible de croire que le Hamas deviendra si pragmatique qu'il abandonnera son formidable arsenal d'armes et matériels à l'autorité palestinienne. Beaucoup plus probable, comme l'a observé le journaliste israélien Ehud Yaari, que le Hamas imitera de plus en plus le modèle « les balles et les bulletins de vote », qui a été suivi par le Hezbollah au Liban. Selon cet arrangement, 20 000 combattants et personnel de sécurité resteront sous la bannière du Hamas. Dans le même temps, ces terroristes seront en mesure de poursuivre la production de missiles capables d'atteindre Tel Aviv et Jérusalem.

 

La possibilité que le gouvernement d'Union nationale permettra une nouvelle agression terroriste  sur Israël qui provoquerait une réponse soutenue de la part de l'armée israélienne est donc bien réelle. Comment, alors, ferons-nous pour éviter une répétition des affrontements au cours de la dernière décennie qui ont abouti qu' Israël a été souillé avec de fausses accusations de crimes de guerre, de Jénine en 2002 et à Gaza en 2009?

 

Une piste est de mobiliser le Congrès américain pour contrecarrer la détermination de l'administration Obama de traiter avec le gouvernement d'Union nationale. À l'heure actuelle, les contribuables américains soutiennent Abbas et l'autorité palestinienne à hauteur de 400 millions $ par an. Maintenant que le Hamas, une organisation terroriste désignée, fait partie de la machine dirigeante de l'autorité palestinienne, nous devrions exiger que nos représentants au Congrès travaillent pour une suspension immédiate de cette aide.

 

 Nous aussi, tout comme les Palestiniens ont utilisé « la lawfare » contre Israël invocation des conventions juridiques internationales  itilisons-la contre Abbas et ses collègues qui devraient être tenus responsables pour avoir manqué au mémorandum de Wye de 1998, qui oblige l'autorité palestinienne à contrôler les arsenaux du Hamas et des plus petits groupes terroristes comme le Jihad islamique palestinien.

 

Le problème fondamental demeure: il n'y a aucune force politique palestinienne crédible, qui s'est engagée à un accord de paix durable avec Israël. Par conséquent, il faut s'attendre à davantage de violence, aussi bien chez les Palestiniens et contre Israël et s' attendre, en conséquence, à plus de dénigrement international d'Israël pour ne pas avoir pris les mesures nécessaires pour protéger sa population.

 

Comme je l'ai dit, dorénavant, il s'agit de limiter les dégâts
Repost 0
mordeh'ai
7 juin 2014 6 07 /06 /juin /2014 15:53
Par Omri Ceren
http://www.thetower.org/0470oc-Analysts-Third-Lebanon-War-likely-Hezbollah-Preparing-major-Ground-Assault/

Adapté par Mordeh'aï pour malaassot.com

 

Jeudi l'analyste militaire israélien l'expérimenté Amos Harel, a évalué qu'une future guerre entre Israël et le Hezbollah semble plus vraisemblable et que le Hezbollah peut utiliser la détérioration pour lancer une opération terrestre spectaculaire contre Israël :

Alors qu'un équilibre de la dissuasion mutuelle a prévalu depuis la fin de la deuxième guerre du Liban, il y a près de huit ans, il suffit de regarder les événements de l'année écoulée, une frappe aérienne contre un convoi d'armes au Liban et l'assassinat d'une figure de Hezbollah supérieur, que l'organisation terroriste attribue à Israël, des menaces croissantes des dirigeants du Hezbollah, une charge explosive sur le mont Dov et une série d'attaques terroristes sur les hauteurs du Golan qu'Israël suspecte être liées au Hezbollah pour témoigner que le calme à la frontière ne durera pas longtemps.

 

La suggestion n'est pas nouvelle et a été publiquement analysée par les experts militaires israéliens depuis bien plus d'un an. Harel a déballé une analyse plus récente anonymement écrite dans la revue militaire d'Israël Maarachot:

Un article d'un lieutenant-colonel du renseignement, paru dans le magazine militaire Maarachot a présenté un scénario alternatif. L'officier, N., a soutenu qu'israël doit prendre en compte la possibilité que le Hezbollah a changé sa stratégie en quelque chose de complètement différent. Il a écrit il y a des signes que le Hezbollah essaie de raccourcir la prochaine campagne au moyen d'opérations terrestres sur le sol d'Israël. Il fait référence aux commentaires de dirigeants du Hezbollah sur la « conquête de la Galilée ». Alors que ces déclarations semblent arrogantes, peut-être irréalistes, Israël devrait les considérer sérieusement, car elles pourraient refléter les intentions du Hezbollah.

N. a écrit la stratégie de 2006 du Hezbollah reflète sa compréhension profonde  des renseignements et de la supériorité technologique aérienne d'Israël aussi bien que de ses points faibles: sa forte sensibilité aux pertes humaines, l'aversion pour une longue campagne et le besoin d'une victoire claire.

 

L'article décrit à son tour un exercice militaire Hezbollah en août 2012 qui a impliqué 10 000 combattants et a inclus des attaques de cibles situées profondément en territoire israélien .

 

D'autres préoccupations viennent aux côtés de celles impliquant le Hezbollah qui se vante en général soutenu par de véritables capacités que le groupe terroriste soutenu par l'Iran a l'intention de bombarder à outrance les centres de population israélienne.

 

Les dirigeants israéliens ont pour leur part été explicite qu'ils prendront toutes les mesures nécessaires pour raccourcir une future conflagaration avec le Hezbollah, et que les institutions libanaises et l'infrastructure utilisée par l'organisation ne seront pas épargnées.
Repost 0
mordeh'ai
7 juin 2014 6 07 /06 /juin /2014 11:39
Par Leo Rennert
http://www.americanthinker.com/blog/2014/06/memo_to_nytimes_correspondents_re_antiisrael_bias.html

Adapté par Mordeh'aï pour malaassot.com

 

A Isabel Kershner et Jodi Rudoren
Sujet : Article du 6 juin, sous vos plumes, concernant l'approbation israélienne des plans de construction de logements à Jérusalem-est et en Cisjordanie

 

D'une manière prévisible, Israël est matraqué sur la scène internationale lorsqu'il se permet de construire plus de logement dans l'ensemble de la ligne verte. À votre tour, vous vous obligez sur un quatre-colonne, article 27 du paragraphe ("Israël élargit les établissements pour punir les Palestiniens.")

 

Votre paragraphe principal met en scène: « l'annonce qui a mis en colère les Palestiniens et bafoué l'opinion internationale. »

 

Paragraphe 2: Israël a attiré « les critiques des alliés étrangers, y compris la Grande-Bretagne, la France et les États-Unis. »

 

Paragraphe 5 Département d'État: "nous sommes profondément déçus. Nous avons toujours affirmé, que ces actions étaient inutiles et contre-productives pour parvenir à une solution de deux États."

 

Paragraphe 6:  Le ministre des affaires étrangères britannique William Hague déplore la décision israélienne "d'étendre un certain nombre de colonies de peuplement illégales, dont beaucoup sont profondément en Cisjordanie et à Jérusalem-est."

 

Paragraphe 10: L'Autorité palestinienne saura « répondre d'une manière sans précédent. »

 

Paragraphe 11: Saeb Erekat, principal négociateur de l'autorité palestinienne, dit que Palestiniens se plaindront « aux organismes internationaux qu'ils avaient rejoint en avril, notamment la quatrième Convention de Genève ».

 

Beaucoup de plaintes et de critiques d'Israël. Aucun doute là-dessus. Mais curieusement et de manière flagrante, un acteur manquant: ISRAËL. Nous sommes à mi-chemin dans ce long article avec son leitmotiv de la critique anti-israélienne et aucun mot d'Israël sur ses tenants et aboutissants sur cette publcation concernant la construction de logements.

 

Que la partie de l'histoire est reléguée au paragraphe 21, un responsable israélien au Bureau du premier ministre Netanyahu est enfin autorisé à expliquer que « toutes les nouvelles constructions seront dans les zones qu'Israël a l'intention de garder en vertu de tout accord futur de paix avec les Palestiniens En d'autres termes, les constructions seront au sein de zones qu'israël possède déjà.

 

Donc, très, très tardivement les lecteurs sont informés sur le fait qu'Israël ne prévoit pas de créer de nouvelles colonies, développer celles qui existent déjà ou de s'emparer de terres palestiniennes, mais se limitera à construire plus de maisons dans les quartiers juifs à Jérusalem-est et dans les communautés juives en Cisjordanie.

 

Question : Conformément à tous critères journalistiques justes, ne devrait pas réponse d'Israël ne devrait-elle pas figurée beaucoup plus haut dans votre article? De ce fait, elle aurait immédiatement démolie la fausse affirmation du ministre des affaires étrangères britannique qu'Israël est sur le point de « développer un certain nombre de colonies de peuplement illégales, dont beaucoup se situent profondément en Cisjordanie et à Jérusalem-est

 

Alors, pourquoi ne donner la réponse  Israël qu'en arrière-fond? N'aurait-il pas été plus juste de résumer l'explication d'Israël et sa réplique dans le troisième paragraphe, par exemple, plutôt qu' paragraphe 21 ?

 

Soit dit en passant, Israël subit également les effets négatifs d'une situation de celui qui a écrit le titre: « Israël étend les implantationss pour punir les palestiniens » au milieu de tout ce brouhaha, le Times ne parvient pas à attirer l'attention de lecteurs qu'il n'y a aucun projet d'expansion des colonies, aucune nouvelle implantation de peuplement, pas d'élargissement des implantations.Non

 

Au lieu de cela, il a faussement accusé Israël de l'accaparement des terres « Israël accroît les implantations ». Ce n'est pas le cas. Comme  vous semblez tous deux le reconnaître au paragraphe 4, vous signalez que le ministère israélien du logement a publié des offres pour « la construction de près de 1 500 unités de logement ». A l'intérieur des Établissements, au sein des implantations existantes. Mais certainement pas l'expansion des implantations comme le titre l'allègue faussement .

 

Peut-être pourriez-vous obtenir duTimes d'imprimer à la fois une correction de la manchette? Et peut-être aussi commencer à donner à Israël le même traitement que vous accorder à ses détracteurs. Ce qui peut contribuer grandement à guérir votre crédibilité journalistique.
Repost 0
mordeh'ai
6 juin 2014 5 06 /06 /juin /2014 15:10
Par Dror Eydar
http://www.israelhayom.com/site/newsletter_opinion.php?id=8639

Adaptation de Mordeh'aï pour malaassot.com

 

Il est difficile d'échapper à l'impression que les États-Unis sont beaucoup plus compréhensifs de l'Union passionnée du Fatah et du Hamas que de notre construction à Jérusalem. Quand a fait construire à Jérusalem et dans les blocs de colonie devient une question « controversée » ? Que voudraient dire nos excuses pour une chose si élémentaire?

 

Les commis des États-Unis doivent être envoyés étudier la Charte du Hamas--une plate-forme politique qui se compose principalement de tuerie de Juifs quand et partout dans le monde et la négation de tous les accords et compromis sauf anéantir Israël. Le Président de l'autorité palestinienne Mahmoud Abbas « le modéré » a trouvé le confort dans l'union avec cette bande d'assassins. Partout dans le monde, des centaines de personnes innocentes sont tuées chaque jour par les régimes islamistes et des organisations, mais 1 500 nouveaux logements en Israël dérangent les américains. C'est ce qui préoccupe une superpuissance. Incroyable !

 

Voici la signification claire du Hamas et de l'autorité palestinienne qui se joignent: le conflit n'est pas territorial mais existentiel. Les Palestiniens ont eu de nombreuses occasions de mettre fin au conflit, y compris lors de leurs pourparlers avec Tzipi Livni. Chaque fois qu'on leur a demandé de signer  la fin du conflit, ils ont esquivé. Cette fois ils n'ont pas ésquivé seulement la paix, ils ont choisi de « s'unir » avec un groupe Islamofasciste. L'amère vérité est que les groupes politiques qui nous entourent ne sont pas intéressés par le territoire, mais dans l'application de la cause du mouvement palestinien depuis sa création--le nihilisme absolue de l'entité sioniste. De quelle preuve supplémentaire l'Ouest a-t-il besoin?

 

Mais les Américains ne peuvent pas être plus justes que nos propres organisations Gauchistes, dont certains au sein de la coalition gouvernementale. Même si la réalité géopolitique a été entièrement changée, ils retiennent leur croyance mystique dans la paix, qui, comme le Messie, reste une vision pour la fin des jours, pas pour notre temps.

 

La ferme opposition pavlovienne de la gauche à la construction notre vie sur notre terre de est triste preuve du changement dans l'ADN de ceux dont les ancêtres ont défini les frontières d'Israël en les réglant et eux qui sont maintenant travaillent à démanteler le pays, sous prétexte qu'ils sont préoccupés par la paix. Notre propre activité combinée à l'aveuglement du département d'État américain, alimente l'outrage palestinien pour n'importe quelle racine juive  réprimée sur le sol d'Israël. Ils nous menacent maintenant --ooooh.

 

Les menaces arabes arrogantes ne sont pas nouvelles. Elles nous ont suivi pendant 100 ans. Quand nous sommes rentrés à la maison à Sion nous avons appris une leçon des Juifs qui sont retournés à Sion à l'époque du Second Temple : alors, comme aujourd'hui, divers groupes ont menacé d'attaquer la construction à Jérusalem et ont informé les autorités, mais nos ancêtres ont persisté pour construire leur ville et leur Terre. Il est temps de cesser de s'excuser.

 

La Judée et la Samarie ne sont pas des terres palestiniennes; tout au plus, il y a débat à leur sujet. Nous demandons également leur pleine propriété. Nos droits religieux, historiques et juridiques sont supérieurs à ceux d'Abbas et de Saeb Erekat.

 

Le combat pour légitimer notre emprise sur les terres de notre vie dépend dans une large mesure de notre activité délibérée et une position juste. Le gouvernement d'Australie a changé et avec lui la définition de la construction à Jérusalem-est. Ce n'est donc plus « le territoire occupé » mais le territoire israélien, les seule patrie du peuple juif.
Repost 0
mordeh'ai
6 juin 2014 5 06 /06 /juin /2014 12:54

P. David Hornik

http://www.frontpagemag.com/2014/davidhornik/hamas-gains-ground-and-washington-approves/
Adapté par Mordeh'aï pour malaassot.com

Moyen-Orient ISRAEL PALESTINIENSBuzzfeed rapporte que, pendant les six mois précédants l'annonce de cette semaine d'un gouvernement d'union Fatah-Hamas, les fonctionnaires de l'administration-Obama tenaient des "négociations secrètes officieuses avec le Hamas" pour discuter de son rôle dans ce gouvernement.

 

Buzzfeed cite un "responsable américain familier des négociations" disant: «Notre administration avait besoin d'entendre d'eux que ce gouvernement d'union irait vers des élections démocratiques, et vers une résolution plus pacifique avec l'ensemble de la région."

 

La porte-parole adjoint Marie Harf du Département d'Etat a dit à Buzzfeed : " Ces affirmations sont complètement fausses. Il n'ya pas de voie de retour telle. Notre position sur le Hamas n'a pas changé. "

 

En tout cas, très peu de temps après le nouveau gouvernement palestinien ait été annoncé lundi, le secrétaire d'État John Kerry a déclaré au Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu que l'administration " travaillera avec le nouveau gouvernement palestinien tout en continuant à le surveiller de près."

 

Israël a exprimé "sa profonde déception." Son ambassadeur aux États-Unis, Ron Dermer, a noté que le Hamas est une organisation terroriste responsable de l'assassinat de plusieurs centaines d'Israéliens, qui a tiré des milliers de roquettes sur les villes israéliennes, et qui reste attaché à la destruction d'Israël. "Netanyahu a enregistré une déclaration disant qu'il était "profondément troublé" par la décision américaine.

 

Dans une lettre à Kerry , les sénateurs républicains Marco Rubio et Mark Kirk ont noté que: " La loi américaine actuelle est claire: un gouvernement sur lequel un Hamas non réformé exerce une influence indue et qui émerge d'un accord Fatah / Hamas n'est pas un destinataire approprié de l'aide des États-Unis ".

 

Pour quelques raisons, malgré le déni du Département d'Etat Buzzfeed rapporte que des  pourparlers secrets avec le Hamas et la vraissemblance est notable.

 

Tout d'abord, il y a la rapidité avec laquelle Kerry a annoncé l'intention des États-Unis à "travailler avec" le nouveau gouvernement. Pas même un jour ou deux pour des délibérations avant de prendre une décision.

 

Le deuxième fait est que le Hamas est une émanation des Frères musulmans basée en Égypte, et la sympathie de l'administration pour ce corps est bien connu. L'administration a favorisé la prise de contrôle de l'Egypte du régime Moubarak déchu, soutenu pendant l'année où il était au pouvoir, et fortement opposé à son renversement par l'armée égyptienne soutenue par une révolte populaire massive.

 

Et troisièmement, le nouveau gouvernement Fatah-Hamas apparaît soigneusement conçu pour, comme Rubio et Kirk l'ont dit, "de contourner" la loi des États-Unis . Il est composé de 18 ministres "technocrates" sans affiliation explicite au Hamas, et Mahmoud Abbas, chef du Fatah et de l'Autorité palestinienne en Cisjordanie, a annoncé que le gouvernement ferait respecter les principes de la reconnaissance d'Israël et éviterait la violence.

 

Même si, comme Lee Smith note , l'acceptation de ce gouvernement par les États-Unis

est contraire à la lettre de la loi-en fait des États-Unis, un certain nombre de lois américaines. En 2006, la Loi antiterroriste palestinien , par exemple, interdit les fonds américains d'aller au Hamas, les entités contrôlés par le Hamas, ou un gouvernement de partage du pouvoir de l'AP qui inclut le Hamas en tant que membre, ou les résultats d'un accord avec le Hamas. Plus récemment, la Loi de crédits consolidés 2014 interdit «l'aide au Hamas ou toute entité effectivement contrôlée par le Hamas, un gouvernement de partage du pouvoir dont le Hamas est membre, ou qui résulte d'un accord avec le Hamas et sur ​​laquelle le Hamas exerce une influence indue».

Pour l'administration Obama, cependant, ceux-ci peuvent être simplement être contournés par des subtilités juridiques. Le nouveau gouvernement est, en effet, comme la version "officielle" mentionnée par Buzzfeed -censé tenir des élections démocratiques dans les deux territoires - la Cisjordanie et Gaza dans les  six mois, permettant à la fois au Fatah et au Hamas d'y participer.

Ni l'administration Obama ni  bien-entendu l'Union européenne,  sans perdre également de temps se félicitant du nouveau gouvernement probable, alors, tenons compte d'un avertissement à ce sujet par l'analyste des affaires arabes - l'israélien Ehud Yaari . L'avertissement de Yaari a un poids particulier car il connait bien le terrain  et n'est en aucun cas ni membre de la Droite israélienne ni un partisan du gouvernement Netanyahu.

 

Yaari rapporte que

Les dirigeants du Hamas ont tenu une série de réunions au cours des dernières semaines avec des responsables iraniens à Téhéran et les dirigeants du Hezbollah à Beyrouth. Là, les représentants du groupe ont été invité à adopter un plan plus ambitieux que la simple défense de Gaza, à savoir, en contestant le Fatah dans son propre territoire de la Cisjordanie. Modus operandi du Hezbollah au Liban, qui peut se résumer comme "ajouter des bulletins à vos balles"- a été poussé comme un modèle à suivre.

Yaari avertit que cela pourrait conduire à

L'émergence d'un modèle du Hezbollah dans l'Autorité palestinienne .... Si le calendrier électoral et transitionsitoire actuelle tient, dans un an le Hamas pourrait avoir non seulement une force intacte militaire et ordre du jour terroriste dans la bande de Gaza, mais aussi une base solide en Cisjordanie et au moins un mot à dire  si ce n'est  pas un droit de veto sur - les décisions de l'AP. Dans ce cas, un nouveau système prendra forme dans les territoires palestiniens où un parti politique armé jusqu'aux dents éclipse progressivement le gouvernement central et commence à prendre en charge de nombreuses institutions.

Nous pouvons encore avoir raison sur ce point; en premier lieu, contrairement à toutes les tentatives précédentes d' "unité" Fatah-Hamas, le dispositif actuel devrait tenir la route, ce qui ménerait à la bonne conduite des élections. Mais déjà à ce stade, affirme Yaari,

Les pays occidentaux prompts à endosser la réconciliation Hamas-Fatah doivent être conscients de ce qui se passe réellement ici: Au lieu que ll'AP retrouve ses «provinces du Sud» dans la bande de Gaza, en fait le Hamas rentrerait dans les "provinces du nord" de Cisjordanie.

Les questions auquelles Israël doit se confronter sont est-ce que que ce développement trouble vraiment «pays occidentaux», et comment il pourra aller à la gestion de la crise sans le soutien du monde occidental.

Repost 0
mordeh'ai
6 juin 2014 5 06 /06 /juin /2014 08:54

Par Daniel Greenfield

http://www.frontpagemag.com/2014/dgreenfield/palestinian-authority-to-funnel-payments-to-terrorists-through-plo/

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com

 

obama_abbasObama a déclaré que le chef de l'autorité palestinienne Abbas et l'OLP sont des partenaires de paix véritable pour Israël . Et Abbas vient de le prouver par le biais de son unité accord avec le Hamas... qu'Obama continuera à financer.

Si vous n'aimez pas quelque chose qu'Abbas fait. Il  est arrangeant. Si vous n'aimez pas ses paiements  aux  terroristes par l'intermédiaire de l'autorité palestinienne, il va juste les faire payer par l'intermédiaire de l'OLP.

L'autorité palestinienne a été sous la pression des bailleurs de fonds internationaux après une exposition de Palestinian Media Watch de la politique de l'autorité palestinienne de récompenser les terroristes par des salaires. Ces traitements s'élevaient à un total de 103 millions $ en 2013 et atteindront au moins 130 millions $ en 2014. Les Membres du Congrès américain ont récemment suggéré de  déduire de notre financement à l'autorité palestinienne le montant versé en salaires.

Lors du témoignage de sous-secrétaire d'État, l'Ambassadeur Anne W. Patterson à une audience de sous-comité du Congrès, Weber membre du Congrès a demandé:

« Si l'autorité palestinienne paye pour les terroristes en prison, ne devrions-nous pas être prêt à les frapper par de sanctions économiques de ce genre? »

Secrétaire adjoint Patterson a répondu :

« Franchement, je sais qu'ils vont essayer progressivement, et nous devrions leur donner l'occasion de le faire. »

Et de les éliminer progressivement, Anne Patterson, qui a été chassé d'Égypte sur son intimidation des chrétiens et en faveur des frères musulmans, signifie que l'AP/OLP jouerait un jeu d'escroquerie.

Afin d'éviter cette pression internationale, l'autorité palestinienne envisage un stratagème afin de maintenir les salaires mais transfert de la responsabilité des paiements passerait de l'autorité palestinienne à l'OLP.  Le Président de l'AP Mahmoud Abbas est également le chef de l'OLP et il continuera d'être directement responsable des paiements aux prisonniers.

Si Abbas ne financera plus de terroristes en tant que chef de l'autorité palestinienne, mais en tant que chef de l'OLP, qui dirige également l'AP. Et c'est n'est plus l'AP tout ce qu'il fait est d'être subtil.

Le quotidien Al-Ayyam de l'AP: "ce serait un changement de nom et rien de plus... la nouvelle situation rendrait possible la fourniture de nouvelles ressources pour soutenir les questions des prisonniers, sans permettre aux forces du Congrès des États-Unis ou certains parlements européens de tenter de faire du chantage à l'autorité palestinienne ou de prendre des mesures contre elle."

Le Deputé Ministre des affaires des Prisonniers  Ziyad Abu Ein: « Cela éviterait aussi les pressions exercées sur l'autorité palestinienne par les pays donateurs, qui s'opposent au transfert de leur argent aux prisonniers ».

Et si des dirigeants occidentaux tombent sur celà et ils le feront probablement, c'est une autre tromperie accomplie.

Repost 0
mordeh'ai
5 juin 2014 4 05 /06 /juin /2014 19:48

Avec une légitimité accrue de l'Amérique d'Obama, il y a le danger d'un Hamastan rampant émergent en Cisjordanie. Obama ne comprend pas l'Islamisme «modéré» en général et les Frères musulmans en particulier

 

Par Jeremy Havardi

http://www.thecommentator.com/article/5000/palestinian_unity_danger_of_a_west_bank_hamastan

Adaptation de Mordeh'aï pour malaassot.com

 

 

Hamas_and_fatah

    Unis pour la destruction d'Israël?

 

La décision de Washington de se précipiter tête baissée dans la reconnaissance du nouveau gouvernement d'union nationale Hamas-Fatah n'a guère de sens stratégique et représente encore un autre reproche en Israël. Elle sera considérée pour ce qu'elle est: une décision politique absurde émanant d'une administration myope qui a perdu toute crédibilité dans la région.

La décision de M. Abbas à faire entrer le Hamas dans un gouvernement d'union nationale  annoncée il y a quelques jours, a été conçu pour résoudre un «déficit de légitimité», par lequel il ne s'est pas prononcé ou parlé pour les citoyens palestiniens de la bande de Gaza.

Mais maintenant il y a un béant "manque de crédibilité", car tandis que l'AP remplit manifestement les conditions du Quartet (reconnaissance d'Israël, renonciation à la violence, reconnaissance des accords précédents), les terroristes islamistes de Gaza ne le font pas.

Le Hamas reste engagé à la destruction d'Israël et à l'assassinat de Juifs à travers le monde. Le groupe dédaigne également avec mépris le concept des accords de paix et de règlements négociés avec Israël, rejetant le compromis sous n'importe quelle forme. Son profond dégoût pour le monde juif est formé par les Protocoles des Sages de Sion, ainsi que les troupes de l'antisémitisme islamique.

L'argument de Washington que le nouveau gouvernement d'unité composé simplement de technocrates sans affiliation au Hamas ne sera pas prouvé. L'organisation terroriste aura Info brute des ministres dans la composition du gouvernement.et avec sa bénédiction  Il est incontestablement un acteur clé dans l'administration et aura tiré la force et la légitimité de cet accord.

Avec une légitimité renforcée, il y a le danger émergent d'un Hamastan rampant en Cisjordanie comme il l'a fait à Gaza. Avec le Hamas comme allié, Abbas a moins de raisons de répression des terroristes islamistes dans sa propre cour, mettant en danger la coopération de sécurité mis en place depuis de nombreuses années avec Israël.

Le Hamas pourrait voir sa position renforcée en Cisjordanie, un danger considérable compte tenu que des élections doivent avoir lieu dans les 6 prochains mois.

C'est avec ces dangers à l'esprit que l'étreinte impulsive de Washington du gouvernement d'union nationale, suivie de celle de l'UE et de l'ONU, semble si mal conseillé.

L'administration Obama aurait pu et aurait dû insister pour que le Hamas accepte les conditions du Quartet publiquement. Il aurait dû exiger l'abrogation de la Charte du Hamas comme une condition préalable pour travailler avec la nouvelle administration.

Il aurait dû étendre la reconnaissance sur la base d'une véritable réforme plutôt que les assurances désinvoltes du chef vieillissant du Fatah .

Au lieu de cela, la reconnaissance a été remise sur un plateau pour presque rien, au grand dam des dirigeants israéliens. Le Hamas, une organisation terroriste interdite au niveau international, a reçu une légitimité là où il n'en méritait pas.

C'est peut-être peu surprenant. Le Hamas est une branche palestinienne des Frères musulmans, principale organisation islamiste du monde. Pendant son premier mandat, Obama s'est donné du mal pour faire accepter les Frères Musulmans, en particulier en Egypte.

Après avoir rejeté Hosni Moubarak, le président s'est engagé avec Mohammed Morsi, au moins en partie dans la croyance que nouvellement démocratisés les "islamistes" pourraient rejeter leurs racines djihadistes, renoncer à la violence et devenir des acteurs politiques respectables.

Lorsque Morsi, fidèle à ses couleurs, a méprisé la démocratie en réprimant ses adversaires, en attaquant l'indépendance judiciaire et en ne  protégeant pas les Coptes, Washington a réagi comme si rien ne s'était passé.

L'ambassadeur des Etats-Unis en Egypte, Anne Patterson, a déclaré: " Le fait est qu'ils ont couru dans une élection légitime et l'ont gagné".

Mais la démocratie est plus que gagner le vote. Il s'agit de respecter des contrôles et des contrepoids dans la Constitution, ce qui permet un système judiciaire indépendant et la protection des minorités. Morsi a échoué ces tests de manière flagrante.

L'administration Obama a encore une vision partielle sur l'islamisme «modéré», ce qui pourrait expliquer son approche optimiste de l'accord Hamas-Fatah. Elle a une croyance que si seulement on donne une responsabilité aux islamistes et on les met dans le gouvernement, ils deviennent pragmatiques et se restreignent.

Pourtant, il n'y a rien de modéré dans l'islamisme qui est violemment raciste, homophobe, intolérant et anti-occidental. Compte tenu du pouvoir, les islamistes ont recours à imposer leur agenda djihadiste, et de l'exporter lorsque cela est possible, avec des conséquences mortelles pour leurs adversaires.

La victoire de Morsi en Egypte annonçait un revers pour les démocrates authentiques et une victoire du Hamas en Cisjordanie sera peu différente. Les dirigeants occidentaux, en prennent bonne note.

Repost 0
mordeh'ai
5 juin 2014 4 05 /06 /juin /2014 17:48

Le procureur général indique que ce terme est « lourd d’implications péjoratives » et « inutile »

Par Stuart Winer

http://fr.timesofisrael.com/laustralie-abandonne-la-qualification-d-occupee-pour-jerusalem-est/

 

Le gouvernement australien ne fera plus référence à Jérusalem-Est comme étant « occupée », a déclaré le gouvernement dans un communiqué jeudi. Un législateur décrit ce communiqué comme un « changement massif » de la politique étrangère.

Vue sur Jérusalem Est (Crédit : Anthony Baratier/Wikimedia commons)

Le procureur général George Brandis a expliqué que la position de la ministre australienne des Affaires étrangères Julie Bishop est que l’utilisation du mot « occupée » est moralisatrice et ne contribue pas au dialogue dans la région contestée, selon l’Australian Associated Press.

 

« La description de Jérusalem Est comme l’est de Jérusalem
« occupé » est un terme lourd d’implications péjoratives qui n’est ni approprié ni utile », a déclaré Brandis lors d’une réunion au Sénat.

« Cela ne doit pas être et ne sera pas dans les habitudes du gouvernement australien de décrire des zones de négociations dans un langage moralisateur ».

La décision a été prise 47 années jour pour jour après la guerre des Six Jours, pendant laquelle l’Etat juif a capturé Jérusalem-Est ainsi que la Cisjordanie et d’autres territoires arabes voisins.

Le pays a annexé Jérusalem-Est en 1980, l’unifiant la ville sous la souveraineté israélienne, mais la majorité de la communauté internationale ne reconnaît pas la mesure.

Mercredi soir, Brandis était sous le feu des critiques après avoir déclaré qu’aucun gouvernement australien, indépendamment de sa couleur politique, « reconnaît ou accepte » l’appellation de Jérusalem-Est comme « occupée ».

Plusieurs législateurs ont défié Brandis et ont fait remarquer qu’en 2011 et 2012, l’Australie avait soutenu des résolutions de l’ONU qui se référaient à Jérusalem-Est comme un territoire occupé.

Le sénateur indépendant Nick Xenophon a noté que la déclaration constituait un « changement massif » dans la politique étrangère australienne.

En janvier, Bishop semblait aller à l’encontre de l’idée que les implantations israéliennes où qu’elles soient au-delà des frontières de 1967 étaient illégales en vertu du droit international.

« J’aimerais voir quelle loi internationale les a déclarées illégales », observe-t-elle dans une interview avec The Times of Israel, ajoutant qu’elle ne voulait pas « préjuger des questions fondamentales », qui devraient plutôt être abordées dans les négociations de paix.

Les commentaires de Bishop ont attiré la condamnation générale des fonctionnaires palestiniens et australiens. Elle « veut réinventer le droit international et appeler les implantations israéliennes légales. Que tente d’accomplir Bishop en montrant son soutien aux colonies
israéliennes ? », a écrit le négociateur en chef de la paix palestinien Saeb Erekat à l’époque dans un éditorial publié dans le Sydney Morning Herald. « Si Bishop a voulu montrer sa solidarité à une occupation qui porte atteinte aux droits d’une population occupée, elle a réussi ».

En mai, l’ambassadeur australien en Israël, Dave Sharma, s’est attiré les foudres après une rencontre avec le ministre du Logement Uri Ariel dans son bureau de Jérusalem Est.

« Il convient de noter que la reconnaissance diplomatique de la situation créée par la tentative d’annexion de notre capitale est une violation flagrante du droit international », a écrit Erekat à Canberra après cette réunion, selon Haaretz.

Repost 0
mordeh'ai