Overblog Suivre ce blog
Administration Créer mon blog

Présentation

  • : Malaassot - le blog de mordehai - ! ברוך הבא
  • Malaassot - le blog de mordehai              -           ! ברוך הבא
  • : Défenseur de l'unité et de l'indivisibilité de Jérusalem Juive et capitale de l'Etat d'Israel sans aucun partage
  • Contact

Recherche

17 novembre 2016 4 17 /11 /novembre /2016 11:35
Repost 0
mordeh'ai
17 novembre 2016 4 17 /11 /novembre /2016 06:50
Par Jacques Kupfer
https://www.facebook.com/Jacques-Kupfer-Officiel-1451298125132673/?fref=nf

Ils avaient prédit sa défaite.


Ils avaient mobilisé des budgets considérables. Ils avaient mis en exergue toutes les accusations « machistes » à son égard. Quant à son adversaire, ils avaient occulté le passé sulfureux de son mari, les méandres financiers de ses comptes, des interventions douteuses pour l’argent arabe qui coulait à flots.


Ils avaient imprimé des sondages mensongers, des analyses scientifiques erronées.
Les élites américaines, les journalistes, les sondeurs, et le tout Hollywood s’étaient mobilisés pour elle. Ils avaient décrété sa victoire mais le peuple américain en a décidé autrement. Le nouveau président des États-Unis d’Amérique est Donald Trump et il met ainsi fin à la période néfaste et hostile à Israël du régime Obama que voulait continuer Hillary Clinton. Grâce lui soit rendue pour avoir pu voir la mine déconfite et effarée de nos commentateurs politiques israéliens.


Il y a une similitude de situation avec nos « élites » israéliennes. Une fois de plus, elles se sont trompées et ont entraîné dans leur erreur tous ceux qui ne connaissaient pas bien la situation aux USA ou en Grande-Bretagne pour le brexit.


La victoire de Trump ou en tout cas la défaite cinglante de Clinton entraîne deux constatations.
La première est que le vote juif a été majoritairement apporté au soutien de la politique catastrophique du sinistre Obama.


À 71 % ces juifs américains ont voté en faveur d’une candidate qui voulait prolonger cette période. Ces juifs gauchistes ou renégats, réformés ou plutôt déformés, intégrés parmi les élites new-yorkaises ou plutôt désintégrés dans leur vie juive, ont clairement démontré qu’ils étaient désormais extérieurs à notre peuple. Ce n’est pas sur eux que l’État juif doit compter pour raffermir son alliance avec les USA.


La seconde constatation est que c’est désormais sur Netanyahou et sur nos dirigeants que reposent les décisions cruciales pour l’État d’Israël. Jamais nous n’avons eu une conjoncture aussi profitable que celle que nous connaîtrons désormais. Aux États-Unis, une administration qui pour le moins ne nous sera pas hostile et au mieux sera particulièrement bénéfique. Un poutine qui n’a cure de ce qui s’appelle « les palestiniens ». Une Chine qui n’a aucun intérêt particulier à défendre au Proche-Orient et une Inde tournée vers l’État d’Israël. Une Europe affaiblie par le brexit à l’ouest et par une coalition de pays qui ne veulent pas de l’invasion musulmane à l’est. Un monde arabe divisé par sa lutte entre chiites et sunnites, par l’émergence future d’un État kurde ami d’Israël et qui sait d’un État kabyle qui sera notre allié.


Dans ces conditions, il appartient au gouvernement d’Israël de déclarer « caducs », nuls et non avenus les accords d’Oslo. Il lui appartient d’œuvrer pour favoriser le transfert de l’ambassade américaine de Tel-Aviv à Jérusalem et à partir de ce moment de demander aux états amis de faire de même. Il lui appartient de lancer immédiatement une construction massive sur toute l’étendue de la Judée Samarie et de maintenir une simple autonomie contrôlée sur les municipalités arabes qui existent encore. Il appartient au gouvernement israélien de mettre hors d’état de nuire tous ceux qui ont osé distribuer des confiseries aux enfants arabes pour fêter l’assassinat de juifs à Jérusalem, tous ceux qui pensent que notre indépendance est une « naqba ». Ils se prétendent des réfugiés et bien, qu’ils le soient une fois pour toutes en dehors du territoire israélien. L’Eternel nous a offert cette conjoncture extraordinaire pour le 50e anniversaire de la guerre des six jours qui a libéré Eretz Israël occidental.


Aux Trumpettes de la victoire à Washington doit répondre le son puissant du Shofar sur le Mont du Temple retrouvé et relibéré.

Repost 0
mordeh'ai
16 novembre 2016 3 16 /11 /novembre /2016 20:34

Par  

http://www.breakingisraelnews.com/78680/trump-team-warns-obama-last-minute-un-surprise-israel/#G2HZOzGkmS3Cx3ZS.99

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif 

Dire que pousser les ordres du jour "contrairement à la position du président élu" ne serait pas dans "l'esprit de la transition", la semaine dernière le conseiller en sécurité nationale de Trump a mis en garde l'administration Obama contre tous mouvements sur le conflit israélo-palestinien lors de son dernier mois dans le bureau ovale.

 
 

Le conseiller a dit à politico : "Sur les grands domaines essentiels, sur les questions de transformation où le président Obama et le président élu Trump ne sont pas dans l'alignement, je ne pense pas qu'il soit en harmonie avec l'esprit de la transition ... pour essayer de faire passer des points qui sont contraires aux positions du président élu , " .

La vision de Trump sur Israël est extrêmement différente de celle d'Obama, dont la relation avec l'Etat juif a été tendue, c'est le moins que l'on puisse dire. Trump a fait campagne sur une solide plate-forme pro-Israël, promettant de déplacer l'ambassade américaine de Tel Aviv à Jérusalem et laissant entendre qu'il saurait lever les restrictions sur la construction dans les colonies, alors que le Département d' Etat sous Obama a à plusieurs reprises et fermement condamné, même à petite échelle la construction israélienne en Judée-Samarie.

Les tentatives de l'administration Obama de faire la paix ont échoué à deux reprises au cours de sa mandature de huit ans.

Les responsables israéliens s'étaient convaincus d'une possible " surprise de Novembre de dernière minute " d'Obama sous la forme d'un effort pour inscrire une résolution concernant Israël aux Nations Unies et forcer cette résolution sur le Moyen-Orient probablement une solution à deux Etats basée sur les frontières de 1967 et des échanges de terres .

 

Israël est fermement contre un accord imposé et le maintient que toute paix véritable doit passer par des négociations directes entre Israéliens et Palestiniens.

Pendant sa campagne, Trump a dit qu'il ferait de son mieux pour faire la paix dans la région, et il a répété le même sentiment après qu'il soit devenu le président-élu, en disant qu'il était désireux de faire " l'accord final " entre Israël et les Palestiniens pour «l'amour de l'humanité»

Jason Greenblatt, le conseiller de Trump, pour Israël a déclaré jeudi: qu'il n'a pas l'intention de forcer Israël dans une affaire qu'il ne veut pas. " Avec Trump, il n'y aura pas de contrainte pour les négociations entre Israël et les Palestiniens. Il pense que Israël est dans une position difficile, a besoin de se défendre et on ne forcera pas Israël, à une solution.

« La paix doit venir des deux côtés. Si Trump a une idée qui peut convenir aux deux parties, il y contribuera, mais il n'a pas l'intention d'imposer une solution ».

Le long de ces lignes, son administration future est catégorique qu'il ne veut pas qu'Obama poursuive cette politique au cours des deux mois à venir jusqu'à l'investiture de Trump.

Le conseiller Trump a dit à Politico« Obama et ses conseillers ne devraient pas aller chercher de nouvelles aventures ou pousser des politiques qui ne correspondent pas clairement aux positions de Trump ».
 

Repost 0
mordeh'ai
16 novembre 2016 3 16 /11 /novembre /2016 11:44

Par John Bolton

https://www.algemeiner.com/2016/11/15/foreign-policy-priorities-for-trump-in-the-wake-of-obamas-abysmal-failures/

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif 

 

Le Président élu Donald Trump a un peu plus de deux mois pour constituer son administration, du personnel clé et des priorités de la politique en place  avant l'Inauguration Day, le 20 janvier 2017. Bien que sa route vers la Maison Blanche a été difficile, ce ne sera rien comparé à la menaces et aux défis étrangers, il faut faire face maintenant .

Huit ans de politiques de Barack Obama ont laissé les États-Unis en danger   sur de nombreux fronts dans le monde entier. Alors que le président élu    peut espérer se concentrer sur les questions intérieures, comme l'a fait Obama, les réalités internationales ne lui permettront pas ce luxe. En effet, si nos périls internationaux ne sont pas traités rapidement et systématiquement, ils vont empirer, avec des conséquences encore plus  désastreuses.

Considérons les cinq plus graves défis auxquels est confrontée l'Amérique au cours  des quatre prochaines années, en commençant par le plus imminent.

 Tout d'abord, et presque certainement la plus haute priorité de sécurité nationale pour les électeurs mardi dernier, sont les menaces étroitement liées au terrorisme islamique radical et de la propagation du chaos du Moyen-Orient. Le refus d'Obama de reconnaître même la base idéologique de l'Islam radical, et encore moins son incapacité à contrecarrer ses multiples manifestations dangereuses, nous a laissé de plus en plus vulnérables aux attaques terroristes. Et dans le Moyen-Orient lui-même, en dépit des gains territoriaux à long terme contre ISIS, les gouvernements ont été désintégré ou gravement affaibli, fournissant ainsi des refuges où ISIS et d'autres terroristes peuvent à nouveau prendre racine. Si Trump ne renverse pas rapidement la stratégie d'Obama, le chaos régional ne fera que croître, et la menace terroriste ici et en Europe va augmenter. Détruire ISIS devrait être certainement une priorité, mais pas l'approche d'Obama, qui renforce effectivement la main de l'Iran au détriment des alliés traditionnels de l'Amérique dans la région, Israël et les Etats arabes .

Deuxièmement, la prolifération nucléaire, principalement par l'Iran et la Corée du Nord, se poursuit et même s'accélère. L'accord nucléaire chéri d'Obama avec Téhéran n'a pas contenu le programme nucléaire de l'Iran, qui n'a pas cessé sa coopération avec Pyongyang, et n'a pas changé son comportement offensif à travers le Moyen-Orient. L'Iran a obtenu des avantages financiers de l'accord nucléaire au début, acceptant seulement de faire des modifications cosmétiques, facilement réversibles à son infrastructure nucléaire. Presque certainement, les ayatollahs ont triché avant même que l'encre ne sèche sur le traité.

En ce qui concerne la Corée du Nord, même le propre directeur du renseignement national, d'Obama, James Clapper, a reconnu le mois dernier la vacuité de près de 25 années de négociations avec Pyongyang, en disant: «Je pense que la notion d'obtenir la dénucléarisation par les Nord-Coréens est probablement une cause perdue. "

Le défaut de contenir la prolifération aujourd'hui biologique nucléaire, chimique a des conséquences à plus long terme encore plus dangereuses, à savoir une plus grande prolifération. En outre, la perspective que les terroristes pourraient recevoir des armes de destruction massive est un risque de tempête parfaite plus que celle du 11/9, mais avec des conséquences bien plus tragiques. Une action vigoureuse pour éliminer la prolifération croissante du raz de marée ce sera soit - la marque de la présidence de Trump - ou peut-alors son épitaphe.

Troisièmement, la Russie de Vladimir Poutine est à l'affût en Europe orientale et au Moyen-Orient d'une manière sans précédent depuis la guerre froide. Incontrolé par des politiques faibles et ineptes d'Obama, Poutine a eu toutes les raisons de croire que la persistance permettra d'atteindre ce que cherchait toute la Russie. Il voit peu d'incitation à retenir ses ambitions ou se livrer à une véritable coopération lorsque Washington est dépourvu de leadership fort, et décisif. La reconstruction des structures de protection de la dissuasion en Europe; réduire l'influence de Moscou au Moyen-Orient aux jours pré-Obama; et l'utilisation de l' efficacité de la Russie à lutter contre le terrorisme islamique et dans la lutte épique avec la Chine peut sembler contradictoire, mais tout est possible avec une force renouvelée des États-Unis de l'objectif et des ressources associées qui en découleront, politiques et économiques aussi bien que militaires.

Quatrièmement, l'affirmation belliqueuse de la Chine des revendications territoriales dans la mer de Chine du Sud et de l'Est, sa vaste accumulation militaire, et son mépris des engagements internationaux en matière de commerce et d'autres domaines démontrent à tous non seulement les attributs d'une puissance régionale montante, mais celui qui n'a ni égards, ni craintes d'ignorer les conséquences ou même d'humilier l'Amérique. Et après huit ans d'Obama, pourquoi pas? A défaut de traiter fermement avec l'aventurisme chinois et l'intransigeance se traduira par davantage d'États asiatiques relevant de la domination de Pékin, comme les Philippines semblent faire, simplement accepter leur sort comme vassaux de l'Empire du Milieu . Bien que personne ne cherche la confrontation avec la Chine, la soumission, comme celle d'Obama encourage seulement un comportement plus agressif.

Enfin, bien que la plupart du temps ignoré pendant la campagne, la gouvernance mondiale va inévitablement poser des défis croissants à l'Amérique. La campagne de Trump a indirectement mis en avant une partie de cette question-l'immigration, mais l'importance fondamentale de la protection de la souveraineté des États-Unis est beaucoup plus large et plus complexe. Obama est entièrement contenu avec la remise des décisions vitales devant les organisations multinationales, les tribunaux et les traités, alors même que nous assistons à des projets clés pour diminuer l'autorité de l'État-nation commencent à se séparer: la Grande-Bretagne a voté pour quitter l'Union européenne, et les gouvernements africains se retirent de la Cour pénale internationale.

Le résultat final de cette lutte est encore inconnue, mais il sera de plus en plus au centre des affaires mondiales dans les années à venir. Alors félicitations, au président élu Trump!  La partie la plus facile est maintenant terminée.

 

 

Repost 0
mordeh'ai
15 novembre 2016 2 15 /11 /novembre /2016 19:38

Tout cela, bien entendu avec l'approbation tacite de l'administration Obama.

Par Ari Lieberman

http://www.frontpagemag.com/fpm/264753/israels-frenemies-sharpen-their-knives-final-ari-lieberman
 
 
 
Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

Les Français, avec le  tacite soutien des États-Unis, ont une nouvelle fois décidé d'insérer leur marque du désastre dans le conflit israélo-arabe. Dans une dernière mouture pour internationaliser le conflit, les Français travaillent à saper Israël en convoquant une conférence internationale afin de définir les paramètres généraux d'un accord futur et arracher encore plus de concessions de terres à Israël. Pour cimenter ce régime infâme, le plan formulé éclos à Paris serait transmis au Conseil de sécurité des Nations Unies où les États défaillants comme l' Egypte et le Venezuela auront leur mot à dire sur le sort de l'avenir d'Israël.

Dans un effort pour gagner du terrain pour la convocation d'une conférence internationale, les Français - qui sont profondément embourbés avec leurs propres problèmes intérieurs - ont été engagé dans une vague navette diplomatique. L'envoyé au Moyen - Orient de la France, Pierre Vimont, a visité Israël cette semaine et a rencontré deux conseillers du Premier ministre Netanyahu à Jérusalem pour tenter d'obtenir l'approbation israélienne à l'initiative française. Il a été poliment mais fermement rembarré.

Netanyahu, qui était occupé à accueillir son homologue fidjien, a sagement refusé de rencontrer Vimont. Il s'oppose catégoriquement aux efforts visant à internationaliser le processus de paix, où Israël reste avec un réel désavantage. En outre, une telle conférence permet au " président à vie " de l'Autorité palestinienne, Mahmoud Abbas, de contourner des négociations directes avec Israël. 

Vimont a également prévu de rencontrer Abbas à Ramallah où il sera sans aucun doute reçu par un public réceptif. L'Autorité palestinienne a cyniquement adopté une approche unilatérale à la résolution du conflit israélo-arabe en tentant d'établir un Etat et sa reconnaissance par des moyens unilatérale contournant ainsi son partenaire de négociation, Israël, et essentiellement ne rien concéder en échange de gains politiques tangibles. L'Autorité palestinienne a rencontré un certain succès dans cette entreprise principalement par les efforts de son avocat européen principal et facilitateur-la France.

Des exemples récents de la trahison et de la trahison française sont les suivants:

En 2011, la France a soutenu une candidature palestinienne pour obtenir l'adhésion à l'Organisation des Nations Unies pour l'éducation, la science et la culture (UNESCO). Les Palestiniens plus tard ont exploité leur statut de membre pour cajoler l'organisation en islamisant Jérusalem tout en coupant les juifs (et les chrétiens) d'un lien avec la ville sainte. 

En 2012, la France a soutenu une résolution de l' Assemblée générale de l' ONU qui a accordé à «État de Palestine» non-membre à l' état d'observateur au sein des Nations Unies.

En 2014, la France a soutenu un projet de résolution parrainé par les arabes au Conseil de sécurité qui aurait imposé un délai d'un an à Israël pour établir un Etat palestinien. La motion a été rejeté lorsque le bloc pro-arabe n'a pas réussi à obtenir les neuf voix de 15 membres nécessaires à l'adoption par le Conseil.

En 2016, la France a rejoint le bloc musulman à l' UNESCO en adoptant une résolution anti-sémite qui a engagé dans les théories du complot et a affirmé que les Juifs plantes de «fausses tombes» dans les cimetières musulmans. La résolution a également eu un effet pervers et mensonger et a nommé les lieux saints juifs exclusivement par leurs noms musulmans et condamné Israël pour diverses transgressions artificielles.

Avec ou sans l'assentiment d'Israël, la perfidie française va aller de l'avant avec son régime néfaste. Mais le plan français va se heurter à un mur de briques à moins qu'il ne reçoive le soutien américain. À cette fin, Vimont doit se rendre aux États-Unis la semaine prochaine pour coordonner les efforts avec l'administration Obama.

Cela a été une politique américaine de longue date à opposer résolutions de l'ONU visant à imposer la dicte à l'allié indéfectible de l'Amérique et la seule Démocratie du Moyen-Orient-Israël. L'opposition à ces actions anti-israéliennes à l'ONU reste quasi unanime au Congrès et les deux candidats présidentiels ont également exprimé leur opposition à l'emploi de l'ONU comme un outil de coercition contre Israël. Néanmoins, il y a des spéculations que Obama envisage de ne pas mettre le véto des Etats-Unis.

Selon un rapport présenté dans le Wall Street Journal , Obama pèse plusieurs options pour la mise en œuvre des mesures anti-israéliennes dans ses semaines obscures dans le bureau ovale pendant la période transitoire.De loin l'option la plus nuisible à la disposition d'Obama serait d'employer le Conseil de sécurité pour faire ses enchèresUn tel système impliquerait nécessairement les Français, qui soumettraient un projet de résolution préliminaire anti-Israëlien - conclue lors d' une conférence internationale - qui serait facilement jugé valable lors du rassemblement au CSNU. Obama demanderait alors à son ambassadeur Samantha Power de s'abstenir, permettant ainsi le passage de la résolution. 

La menace d'Obama de ne pas tenir compte des souhaits du Congrès pour la concertation avec les Français et impliquant l'ONU devrait être pris très au sérieux. Le préjudice politique infligé à Israël par une telle résolution CSNU serait incommensurable et pourrait compliquer davantage les efforts pour parvenir à une solution satisfaisante du conflit.

Il devrait être évident pour l'administration Obama et au gouvernement français que la source de l'instabilité de la région n'est pas Israël, mais le schisme plutôt les chiites et les sunnites, le fondamentalisme islamique et le caractère non démocratique inhérent du Moyen-Orient musulman. Mais si conduit par sa haine folle pour le Premier ministre d'Israël ou d'une animosité anti-Israëlienne profondément ancrée, Obama semble disposé à reconnaître ce fait inébranlable

Quant aux Français, ils ont longtemps été une épine dans le pied d'Israël et ont une longue et honteuse histoire avec l'antisémitisme, la collaboration avec les nazis, la trahison et les courbettes de la plupart des dirigeants despotiques du monde. Leur intrigue anti-Israëlienne était à prévoir.

Repost 0
mordeh'ai
15 novembre 2016 2 15 /11 /novembre /2016 05:28

 

 
 
 

 

Par Yoram Ettinger

http://www.israelhayom.com/site/newsletter_opinion.php?id=17635 

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

 

Quelqu'un aurait-il pu prédire l'issue de la 2016 élection présidentielle américaine? Certains ont réussi - ceux qui doutaient de l'exactitude des sondages de votes. En fait, il est douteux que des échantillons de votes crédibles peuvent être formulés, en raison des environnements sociaux, économiques, politiques, démographiques et ethniques fluctuants dans les 435 districts du Congrès, des 50 états et des nombreux comtés aux États-Unis.

 

Le résultat des élections pour la Maison Blanche, ainsi que pour les 34 sièges du Sénat, les 435 sièges de la Chambre, les 12 gouverneurs et les 86 membres des chambres législatives des 99 de l'Etat, mettent en lumière le profil réaffirmé du survol conservateur de l'Amérique.

 

L'élection est une victoire de l'anti-establishment et des gens politiquement incorrects, sur les médias politiquement corrects, sur le milieu universitaire et politique, des affaires et de la politique étrangère des établissements.

 

Quel sera l'impact de la victoire de Donald Trump sur les relations israélo-américaines?

 

Comme toutes les démocraties occidentales et d'autres alliés des États-Unis, Israël se préoccupe surtout de la posture américaine de dissuasion, qui a joué un rôle crucial dans la limitation du radicalisme mondiale et des sociétés libres rassurantes. Cependant, la projection de la puissance américaine a été considérablement érodée pendant l'administration du président Barack Obama, générant des vents arrière pour les régimes voyous et des vents contraires pour les alliés de l'Amérique, comme cela a été remarquablement démontré dans le golfe Persique et au Moyen-Orient en général. Cela a alimenté la turbulence mondiale, l'instabilité et le terrorisme islamique, qui s'affirme en Europe et de plus en plus sur le continent américain.

 

On s'attend à ce que la présidence de Trump réamorce la posture américaine de dissuasion en inversant les récentes réductions dans le budget de la défense des États-Unis et la coupe dans les forces armées américaines - face à l'intensification du terrorisme, des menaces conventionnelles et nucléaires aux États-Unis et à leurs alliés - et de reconstituer les stocks militaires US rapidement épuisés et vieillissant; la compensation du pouvoir d'achat suite à la baisse du dollar américain; la restauration de la taille des forces armées, et la réévaluation de l'accord de Juillet 2015, avec l'Iran. Ce dernier a causé la dégradation de leur confiance dans la posture dissuasive américaine chez tous les pays arabes pro-américains, et de rechercher des liens plus étroits avec la Russie.

 

Les antécédents du président-élu Trump, du vice-président-élu Mike Pence et de leurs conseillers en politique étrangère et de sécurité nationale suggèrent que les relations israélo-américaines devraient connaître moins de tension et s'améliorées de manière substantielle, fondée sur des valeurs judéo-chrétiennes partagées de la liberté et de la justice, ainsi que les intérêts et les menaces mutuelles à long et à court terme, les contributions uniques et croissantes d'Israël aux industries commerciales et de défense des États-Unis et des préoccupations scientifiques, technologiques et agricoles aux États-Unis .

 

Trump et Pence, et la plupart de leurs conseillers pour les relations israélo-américaines et la politique étrangère, sont susceptibles d'agir sur les 10 interprétations suivantes:

 

1. la souveraineté juive sur la terre d'Israël est un dérivé d'un droit historique unique, consacré par les premiers pèlerins et les pères fondateurs des États-Unis, plutôt que la compensation pour l'Holocauste.

 

2. Israël est un allié efficace géostratégique inconditionnel, des États-Unis qui étend la portée stratégique de l'Amérique, tout en employant ses propres soldats - pas des américains - dans le cadre d'une relation gagnant-gagnant US-Israël.

 

3. La portée des intérêts américains géostratégiques, et donc les relations israélo-américaines, transcendent radicalement la question palestinienne.

 

4. Quel que soit le discours arabe, mais sur la base de la feuille de route arabe, la question palestinienne n'est pas une cause essentielle de la turbulence au Moyen-Orient, ni un morceau de l'élaboration des politiques arabes centrales, ni un élément déclencheur de l'anti-terrorisme américain islamique, ni le cœur du conflit israélo-arabe.

 

5. Sur la base du bilan palestinien intra-arabe - poignarder le dos de leurs hôtes arabes - ainsi que les relations entre l'Autorité palestinienne et anti-US régimes et organisations terroristes, anti-américaine d'incitation sur la rue palestinienne, haine éducation palestinienne, et les implications stratégiques de rage sentiment anti-américain arabe, un Etat palestinien serait une responsabilité stratégique, ce qui compromet la stabilité régionale et les intérêts vitaux des Etats-Unis au Moyen-Orient.

 

6. L'équipe de Trump va probablement minimiser l'implication américaine dans le processus de médiation et de négociation sur la question palestinienne. L'équipe est consciente que les Etats-Unis ont introduit de nombreuses initiatives de paix israélo-arabes, dont aucun n'a réussi. la participation des États-Unis a toujours radicalisée les attentes arabes et sapée les perspectives de paix en mettant davantage de pression sur Israël.

Les deux seules initiatives de paix réussies, Israël- Egypte et Israël- Jordanie, ont été lancé et négocié directement par les parties concernées.

 

7. L'équipe Trump-Pence ne considérera pas les colonies juives en Judée-Samarie comme un obstacle à la paix, ni une violation du droit international.

 

8. L'équipe Trump-Pence reconnaîtra que les crêtes des montagnes de Judée et Samarie sont absolument nécessaires pour l'existence d'Israël. Cela a été démontré à l'époque du président Lyndon Johnson, présenté sur une carte à Earle Wheeler alors Directeur général des chefs d'état-major et à qui on a dit que "les exigences minimales pour la défense d'Israël incluaient la plupart de la Cisjordanie. "

 

9. L'équipe Trump-Pence est consciente que Jérusalem est l'ancienne capitale de l'Etat juif, et non pas une ville internationale, et devrait donc être le site de l'ambassade américaine en Israël. Le refus de déménager l'ambassade américaine à Jérusalem a miné la position de dissuasion américaine et s'est écartée de l'héritage des Pères fondateurs des États-Unis, qui considèrent Jérusalem comme une pierre angulaire de leur vision morale et culturelle du monde, comme en témoigne les 18 Jerusalems et 32 ​​Salems (le nom biblique de Jérusalem d'origine) sur la carte des États-Unis.

 

10. L'anti-establishment de la vision du monde de Trump vise également le Département d'Etat, qui a été systématiquement mal avisé sur les questions du Moyen-Orient, y compris sa recommandation de 1948 de ne pas reconnaître la création d'Israël, et son insistance actuelle que Jérusalem est une ville internationale. Foggy Bottom ne conduira pas, mais suivra, la politique du Moyen-Orient de l'administration Trump, qui ne sera pas subordonnée à l'action US en faveur du multilatéralisme et des Nations Unies.

 

La perspective de la nouvelle administration sur les relations américano-israéliennes est conforme à celle de la grande majorité de la circonscription et de la Chambre et du Sénat, ce qui crée un terrain fertile pour une expansion substantielle de la coopération mutuellement bénéfique grâce à des initiatives législatives et exécutives. Cette offre est une plate-forme unique pour l'amélioration spectaculaire de la coopération américano-israélienne face à des défis et des menaces mutuelles, renforcer les économies et les situations nationales et la sécurité intérieure des deux pays, aidant les alliés des États-Unis, et sapant les ennemis des États-Unis, et la réduction globale d'instabilité.

Repost 0
mordeh'ai
13 novembre 2016 7 13 /11 /novembre /2016 10:18

 

 

Par David M. Weinberg

http://www.israelhayom.com/site/newsletter_opinion.php?id=17617

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

 

Depuis quelque temps, notre évaluation a été que le président Barack Obama est susceptible de se déplacer dangereusement sur les questions israélo-palestiniennes au cours de sa période de canard boiteux entre l'élection présidentielle du 8 novembre et le 20 janvier date de l'intronisation de son successeur. Le tollé qu'il pourrait provoquer dans cette zone de danger, on lui a même donné  un nom: la «surprise de Décembre».

 

Après avoir été rejeté par une retentissante élection, Obama est devenu un homme politique encore plus dangereux.

 

Il a été sonné et rompu par le peuple américain pour des raisons idéologiques, ce qui le rend indubitablement amer et déterminé à obtenir à sa façon, la vengeance dans ses derniers jours. Obama a clairement indiqué que cette élection était pour lui un référendum sur son «héritage», et que Hillary devait gagner. Donc, sa défaite doit l'exaspérer.

 

Le refus induit au transfert. Un homme aussi idéologiquement impénitent qu'Obama renchérira certainement, ne reculera pas sur ces choses auxquelles il croit le plus et qu'il doit encore accomplir.

 

Par conséquent, il est plus probable que jamais que dans ses dernières semaines au pouvoir, Obama va unilatéralement agir pour imposer sa vision du monde et déplacer les marqueurs politiques partout où c'est encore possible.

 

Il se moquera de ses aides lorsqu'ils lui diront que son temps  est révolu  et il ne devrait pas faire de remous. Il rejettera les conseils qui lui recommandent de se concentrer uniquement sur la protection de ses «réalisations», comme l'Obamacare et l'affaire Iran. Il repoussera ses militants qui sont préoccupés par l'état de son camp; il se moque de l'état du Parti Démocrate.

 

Au lieu de cela, Obama imprimera une marque durable, et frappera tous ceux à qui il en veut le plus.

 

Et cela signifie chercher à imposer un Etat palestinien et punir le Premier ministre Netanyahu.

 

Dès son premier jour dans le bureau ovale, Obama a eu comme priorité  la poussée vers un Etat palestinien. Ses premiers actes ont été de nommer George Mitchell en tant que négociateur de paix au Moyen-Orient et presser Netanyahu sur les colonies. Même en tant que président de l'Autorité palestinienne Mahmoud Abbas a glissé précipitamment du prétendu partenaire de paix à fomentateur à carrément fomentateur de la violence et bourreau d'Israël dans les forums internationaux, Obama n'a pas hésité dans ses cajoleries à Abbas ou à son engagement à la «nécessité urgente» des Palestiniens à l'indépendance.

 

Plutôt, Obama a intensifié sa rhétorique lors de l'année écoulée sur la nécessité de «justice» dans le conflit israélo-palestinien. Il a insisté à plusieurs reprises que les intérêts d'Israël - à propos de ce qui est un expert et auxquels il est profondément engagé - résident dans la mise en place rapide d'un Etat palestinien. Même si c'est un état fugace qui n'a pas réglé ses principales doléances avec Israël.

 

Voilà ce que Obama a dit à l'enterrement de l'ancien président Shimon Peres quand il a parlé de «vision morale» et de la passion de Peres pour la "justice"; à propos du «déshumanisant» et «inachevé» rétablissement de la paix avec les Palestiniens; et sur la sécurité qui ne peut venir que de la «vraie paix», et en mettant fin à «l'esclavagisme» d'Israël - qui semble être une règle imposée aux Palestiniens.

 

Le fantôme de Peres est un nouveau bâton contre Netanyahu et toute personne qui va à l'encontre du lecteur impatient d'Obama envers un Etat maintenant pour les Palestiniens.

 

Je m'attend à ce qu'Obama fonce en avant, peu importe  si cela peut être nuisible à la vraie paix ou au positionnement américain au Moyen-Orient.

 

Ce qu'Israël peut faire pour contrer l'incursion attendue d'Obama, probablement au Conseil de sécurité des Nations Unies, dans le bourbier palestinien?

 

Israël devrait préciser, à la fois comme une menace et comme principe de la politique à mettre en œuvre, que l'action unilatérale contre Israël engendrera en réponse une action unilatérale israélienne. S'il déplace les marqueurs, Israël déplacera les marqueurs.

 

Si les États-Unis violent des décennies d'engagements envers Israël et que les actes préjugent de l'issue des négociations directes entre les parties en imposant des paramètres pour une «solution» - disons-le, en reconnaissant un Etat palestinien, ou en articulant des frontières, ou en criminalisant les colonies - Israël doit agir pour consolider ses intérêts fondamentaux à Jérusalem et les blocs de colonies. Cela signifie de nouveaux bâtiments importants dans ces domaines (depuis longtemps attendus!) Et même l'annexion.

 

La politique d'Israël à cet égard devrait être coordonnée, si possible, avec l'administration Trump entrant, mais ne devrait pas dépendre d'un soi-disant feu vert américain.

Repost 0
mordeh'ai
12 novembre 2016 6 12 /11 /novembre /2016 08:25

Par Shlomo Cesana et le Personnel d'Israël Hayom

http://www.israelhayom.com/site/newsletter_article.php?id=37919

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

 

"Obama ne devrait pas aller chercher de nouvelles aventures ou pousser des politiques qui ne correspondent pas clairement aux positions de Trump", a dit à Politico le conseiller à la sécurité nationale du président élu • Un Conseiller Senior de Trump a dit: Avec Trump il n'y aura pas de coercition contre l'Israël.

 

Président élu Donald Trump avec le Premier ministre Benjamin Netanyahu à New York, le 25 septembre 
 
|
 Crédit photo: Kobi Gideon / GPO
 
Repost 0
mordeh'ai
4 novembre 2016 5 04 /11 /novembre /2016 16:43

Dans ses derniers mois obscures de sa fonction, Obama cherche à saper le plus proche allié de l'Amérique.

Par Ari Lieberman

http://www.frontpagemag.com/fpm/264717/obama-weighs-options-his-final-stab-israel-ari-lieberman

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

 

Les Israéliens et la communauté pro-Israëlienne en général vont pousser un soupir de soulagement lorsque Obama quittera ses fonctions. Durant le mandat d'Obama, les relations avec Israël étaient pour le mieux caustiques. A peine cinq mois après sa prise de fonction, il avait lancé publiquement une attaque cinglante contre Israël - où il insinuait paradoxalement une équivalence morale entre les actions israéliennes et palestiniennes - et l'a fait dans l'un des pays les plus antisémite de la planète. Il a fait un saut plus tard en Israël du fait qu'Israël n'était qu'à 20 minutes d'avion. Ce fut l'ouverture de la salve d'Obama contre le plus proche allié de l'Amérique.Ce fut seulement la dégringolade à partir de là. 

Obama a utilisé les sources de fuites de haut niveau de l'administration pour des informations négatives sur Israël à des membres peu sympathiques de la presse. Dans un tel cas, un responsable de l'administration-probablement Ben Rhodes - "a surnommé le Premier ministre Benjamin Netanyahu "défecation de poulette". Dans un autre cas, Obama a exprimé son accord avec le président français, Nicolas Sarkozy, quand Sarkozy a traité Netanyahu de "menteur . "

Souvent, l'administration Obama soumettait des dignitaires israéliens à  un humiliant traitement lors des visites officielles de l'Etat. Le ministre de la Défense d'Israël, Moshe Yaalon a été honteusement transformé en persona non grataDans l'incident le plus notoire, Obama a quitté Netanyahu froidement pour aller dîner avec Michelle et ses filles. Un commentateur a noté qu'Obama a traité sèchement Netanyahu, comme si il avait été le président de la Guinée équatoriale.

Obama a franchi la ligne et a reçu le rejet de législateurs Démocrates et des donateurs. Obama a reçu le message et a atténué la rhétorique mais son animosité profonde contre Israël ne s'est jamais dissipée et les relations avec le premier ministre israélien sont restées mauvaises.

Les tensions ont refait surface au cours de la campagne de guerre d'Israël contre le groupe terroriste du Hamas basé à Gaza. Obama a retenu une cargaison de missiles Hellfire à Israël et a ensuite tenté de lui forcer la main afin d'accepter un accord de cessez- le - feu suicidaire négocié par la Turquie et le Qatar, deux pays despotiques qui soutiennent le Hamas et qui ont donné aide et assistance aux terroristes de l'État islamique.

Obama a vu l'opposition de Netanyahu au JCPOA, le soi-disant accord Iran, comme une attaque personnelle et a permis à son caractère fougueux des relations les plus acerbes. Les soi-disant «colonies» ont été un autre point de discorde. Obama n'a pas tenu compte d'une lettre d'assurance à Israël fournie par l'administration Bush précisant que "À la lumière des nouvelles réalités sur le terrain, y compris les principales populations israélienne [s] des centres déjà existants, il est irréaliste de penser que le résultat des négociations sur le statut final sera un retour complet aux lignes d'armistice de 1949 ..."

Bush a donné une reconnaissance implicite aux blocs de colonies existants et le droit d'Israël de construire dans ces blocs. Il est également important de noter qu'aucune nouvelle colonie n'a été créée pendant le mandat d'Obama et Netanyahu avait même convenu d'un moratoire 10 mois sans précédent sur la construction dans les territoires contestés. Mais rien ne fut jamais assez bon pour Obama qui n'a jamais perdu une occasion de fustiger Israël.Au cours d' une récente allocution devant l'Assemblée des Nations Unies, il  a critiqué Israëlmais combla d'éloges la nation xénophobe d'Indonésie. La Boussole morale d'Obama avait complètement disjonctée

Malgré le fait que Obama soit dans ses mois sombres et énigmatiques, il peut encore infliger des dommages incommensurables à Israël. Selon un rapport présenté dans le Wall Street Journal , Obama envisage plusieurs options, chacune avec des conséquences négatives importantes pour Israël. Le rapport a noté qu'il ne mettra en œuvre ces options qu'au cours de la période de transition après le 8 Novembre, afin de ne pas nuire aux perspectives présidentielles de Clinton.

Il peut chercher à supprimer l'exonération fiscale pour les organismes de soutien des communautés israéliennes vivant à Jérusalem-Est, la Judée et la Samarie. Peut-être plus inquiétant, il peut chercher à imposer à Israël un dicta du Conseil de sécurité des Nations Unies. 

Dans un tel scénario, Obama peut chercher à adopter une résolution condamnant la construction des colonies et déclarant que les communautés israéliennes situées en Judée-Samarie sont illégales. Alternativement, l'administration peut demander la reconnaissance formelle de «l'État de Palestine», même si un tel état n'a pas de frontières formelles et rejette l'existence d'Israël en tant qu'Etat juif. Enfin, il est à envisager la possibilité de mettre en place les paramètres d'un futur accord de paix qui entraînerait des concessions territoriales israéliennes importantes.

Les États-Unis n'ont pas à soutenir activement toute résolution du CSNU pour voir le passage réussi des mesures anti-israéliennes. Il doivent simplement ne pas exercer leur veto. La France, face à des problèmes importants dans le cadre de sa propre population musulmane radicalisée et croissante, a toujours été le plus farouche défenseur des Arabes palestiniens. Il est probable que l'administration chercherait à avoir les français soumettre un projet de résolution et les États-Unis s'abstiendraient tout simplement tandis que les membres permanents et non permanents voteraient, garantissant ainsi le passage de la Résolution.

Israël a quelques amis au Conseil de sécurité et la collusion américaine avec un corps qui pourrait sans doute être considéré comme le plus grand pourvoyeur aujourd'hui de l' antisémitisme, serait un acte d'extrême trahison. Cela représenterait également une mauvaise politique et compliquerait considérablement les efforts pour négocier un futur accord de paix.

Mais Israël n'est pas sans recours. Il y a un fort soutien bipartisan au Congrès et les législateurs des deux côtés de la fracture politique ont déjà exprimé à la Maison Blanche leur forte opposition à l'implication des Nations Unies. 

Certains, comme Caroline Glick du Jerusalem Post, ont suggéré que les Israéliens peuvent atteindre les Russes avec des carottes dans un effort pour contrer les plans infâmes d'Obama , mais cette option semble être une option difficile. Moscou a toujours été avec le bloc musulman et son récent vote à l' UNESCO en faveur d'une résolution niant le lien juif à Jérusalem, sert à renforcer ce point de vue. En outre, même si la Russie peut être persuadé, en se fondant sur Poutine pour des faveurs à emprunter de l' argent de la mafia se présenterait avec un prix élevé pour Israël.

Il est ironique qu'avec la multitude de problèmes que connaît actuellement l'administration - l'escalade des coûts de soins de santé, la discorde raciale, les atteintes à la cyber, la saisie de la Crimée et de l'Ukraine orientale par la Russie ISIS, la crise dans le monde arabe, le terrorisme iranien, l'expansion de la Chine dans le Sud-Est de la mer de Chine, la crise des migrants, la réforme de l'immigration - Obama n'ait choisi de concentrer ses énergies négatives que pour nuire à la seule démocratie du Moyen-Orient et fidèle allié de l'Amérique. Ce fait, en lui -même, en dit long sur l'homme. 

Repost 0
mordeh'ai
2 novembre 2016 3 02 /11 /novembre /2016 18:01

Par Isi Leibler 

http://israeljewsjudaism.blogspot.fr/2016/11/will-obama-betray-israel.html#.WBm-dy3hDDc

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

 

Tout au long de ses huit années à la Maison Blanche, le président américain Barak Obama a insisté sur le fait qu'il "soutenait" Israel La réalité est que sa politique étrangère épouvantable a été orientée à cette fin vers la création d-un nouvel "éclairage" de la politique entre les Etats - Unis et Israël.Obama est revenu sur la politique bipartisane de longue date que les États - Unis ne forceraient jamais Israël à revenir aux lignes d'armistice de 1949. Cette politique a été reflété dans la résolution soigneusement rédigé par la résolution 242, du Conseil de sécurité de l'ONU adoptée à l'unanimité le 22 novembre 1967, qui a laissé entendre qu'Israël ne reviendrait jamais aux frontières indéfendables. Les lignes d'armistice imposées à la fin de la guerre d'indépendance n'ont jamais été considéré comme des frontières formelles. Elles n'étaient que de 14  km de large seulement à leur point le plus étroit et ont été décrites par l' ex -ministre des Affaires étrangères Abba Eban comme les "frontières d' Auschwitz". En expliquant la langue de la Résolution 242 de l' ONU, l' ambassadeur américain Arthur Goldberg de l'ONU était spécifique. Pour parvenir à des "frontières sûres et reconnues" il y aurait une nécessité pour les deux parties de faire "ajustements territoriaux dans leur règlement de paix, englobant moins d'un retrait complet des forces israéliennes des territoires occupés, dans la mesure où les frontières antérieures d'Israël avaient prouvé être notamment de l'insécurité. " Il a également été clairement entendu que les retraits ne prendraient place dans le cadre d'un règlement de paix global. En Septembre 1968, le président Lyndon Johnson a déclaré que " il est clair ... que le retour à la situation du 4 Juin 1967, n' apportera pas la paix. Il doit y avoir de la sécurité et il doit y avoir des frontières reconnues.

 

" Le président Ronald Reagan en Septembre 1982 , « dans les frontières d' avant 1967, Israël était à peine à 10 miles de large à son point le plus étroit. La majeure partie de la population d'Israël vivait à portée de l' artillerie des armées ennemies. Je ne suis pas sur le point de demander à Israël de vivre à nouveau de cette façon." " En Septembre 1988, le secrétaire d'État George Shultz a déclaré: «Israël ne négociera jamais de partir, ou de revenir aux lignes de partage ou aux frontières de 1967». En Janvier 2001, le président Bill Clinton, dans sa dernière tentative pour promouvoir une solution, a continué à mettre l' accent sur l'importance de «frontières sûres et reconnues»d'Israël. Même les Palestiniens qui initialement se sont farouchement opposé à la résolution 242 finalement l'ont accepté lorsque l'OLP a signé la Déclaration de principes avec Israël en Septembre 1993. Le 14 avril 2004, une lettre au Premier ministre Ariel Sharon en réponse à l'annonce faite par Israël d'un retrait unilatéral de Gaza, le président américain George W. Bush a écrit que «les États-Unis réaffirment leur engagement indéfectible à la sécurité d'Israël, y compris des frontières sûres et défendables». Plus explicitement, Bush a déclaré que «à la lumière des nouvelles réalités sur le terrain, y compris les grands centres de population israéliens déjà existants, il est irréaliste de penser que le résultat des négociations sur le statut final sera un retour complet aux lignes d'armistice de 1949, et tous les efforts précédents pour négocier une solution à deux Etats ont atteint la même conclusion. Il est réaliste de penser que tout accord sur le statut final ne sera atteint que sur la base d'échanges mutuellement convenus qui reflètent ces réalités ". Le Congrès américain a approuvé la lettre dans les résolutions conjointes par le Sénat (95-3) et la Maison Blanche(407-9). Sharon a considéré ces engagements Bush comme un accord négocié sur la base de son retrait total de Gaza. Il a considéré cet accord comme son accomplissement diplomatique le plus important et l'a utilisé vigoureusement pour tenter de justifier ce qui se révèle par la suite le retrait catastrophique de Gaza. Jusqu'en Novembre 2009, le Secrétaire d'Etat Hillary Clinton, qui était un grand critique d'Israël au sein de l'administration Obama, a toujours reconnu l'objectif de «un Etat juif avec desfrontières sûres et reconnues qui reflète les développements ultérieurs et répond aux exigences de sécurité israéliennes.» 

 

Le 19 mai 2011, dans une humiliation honteuse, sans préavis, quelques heures avant de rencontrer le Premier ministre Benjamin Netanyahu, Obama a stupéfié son invité en déviant radicalement et revenir sur cette politique américaine bipartisane de longue date. Il l'a fait quand il était clair que l'Autorité palestinienne était totalement inflexible et toute la région était engloutie par une guerre civile barbare. Obama a choisi ce moment pour dire que «les frontières d'Israël et de la Palestine devraient être fondées sur les lignes de 1967 avec des échanges mutuellement convenues, de sorte que les frontières sûres et reconnues soient établies pour les deux Etats.» Si elle est adoptée, ce serait imposer efficacement les indéfendables lignes d'armistice de référence de 1949 pour l' ouverture des négociations futures, avec toute une variation sous réserve du consentement palestinien. Compte tenu du bilan palestinien cohérent de refuser de faire des concessions, le concept de «swaps d'un commun accord» est pure fantaisie. Le repli imposerait les frontières de 1967 qui entraînerait la confiscation des frontières sûres et céderait les grands blocs de colonies, y compris les quartiers juifs de Jérusalem - Est, ce qu'aucun gouvernement israélien ne pouvait accepter.   Netanyahu représentait incontestablement le consensus israélien quand il a fermement rejeté ces propositions, qui sont maintenant poursuivies vigoureusement par les Européens, menés par la France. Jusqu'à présent, les déclarations d'Obama à propos des frontières de 1967 étaient souvent joués par beaucoup comme des postures simplement diplomatiques pour humilier Netanyahu. Mais il ne faut pas sous - estimer la détermination d'Obama à punir Israël avant sa retraite. A son crédit, le candidat à la présidence Hillary Clinton a été sans équivoque dans sa rencontre avec Netanyahu le 26 septembre soulignant "son opposition à toute tentative par des tiers d'imposer une solution ... y compris par le Conseil de sécurité de l' ONU. " Mais l'ambiance de l'administration Obama et du Département d'Etat sont de mauvais augure.

 

Alors que des milliers d'Arabes sont massacrés presque tous les jours dans la région, le département d'Etat concentre son énergie sur des déclarations condamnant la construction israélienne de 30 maisons en remplacement des maisons à démolir dans les limites d'un règlement existant. Cela encourage évidemment les Européens , en particulier les français, d'intensifier leur politique anti-israélienne au Conseil de sécurité des Nations unies. Il y a une crainte croissante que, malgré l' opinion publique des États - Unis, le soutien sans équivoque du Congrès et la politique officielle du candidat démocrate Hillary Clinton, l'obsession d'Obama la distance diplomatique des États - Unis envers Israël pourrait l'amener à renoncer à employer le veto américain au Conseil de sécurité, ou pire, que lui - même approuve une résolution qui pourrait ouvrir la voie à des sanctions globales contre Israël. les dommages à long terme pour Israël d'une telle résolution du Conseil de sécurité, autorisée ou approuvée par les États - Unis, ne doivent pas être sous - estimés. 

 

Ces dirigeants juifs américains qui peuvent avoir un certain impact devraient s'agiter activement et créer une atmosphère pour assurer qu'Obama se rende compte qu'en poursuivant son anti agenda -Israelien, il agit contre la volonté de la nation. Dans la mesure où ils ont encore toute pertinence, les dirigeants juifs doivent parler avant qu'il ne soit trop tard. En particulier, les libéraux pro-israéliens tels que Alan Dershowitz et Haim Saban ont l'obligation d'agir. Après n'avoir aucun scrupule à condamner les républicains pour ne pas soutenir une solution à deux Etats, si l'Anti-Defamation League souhaite conserver toute intégrité, son PDG devrait être captivant pour son ancien patron, Obama, de ne pas trahir Israël. L'exhortant à la retenue, il convient de souligner que , pour un président de canard boiteux dans ses jours restants dans le bureau US inverser la politique de cette manière serait se moquer des procédures démocratiques. Il serait contraire à l'opinion publique américaine, en violation directe d'une résolution bipartisane du Congrès, et en conflit avec la politique énoncée par les deux candidats présidentiels, notamment Hillary Clinton, qui s'engage explicitement à s'opposer à l'intervention des Nations Unies. 

 
Repost 0
mordeh'ai