Overblog Suivre ce blog
Administration Créer mon blog

Présentation

  • : Malaassot - le blog de mordehai - ! ברוך הבא
  • Malaassot - le blog de mordehai              -           ! ברוך הבא
  • : Défenseur de l'unité et de l'indivisibilité de Jérusalem Juive et capitale de l'Etat d'Israel sans aucun partage
  • Contact

Recherche

16 janvier 2017 1 16 /01 /janvier /2017 19:29

Il y a un moyen simple pour obtenir la résolution de deux États.

Résultat d’images pour drapeau de la jordanie

Drapeau de la Jordanie iStock

72 États et organisations qui se sont rencontrés à Paris le 15 janvier a répudié la résolution du Conseil de sécurité 2334(« RCSNU 2334 ») - seulement trois semaines après son adoption le 23 décembre 2016.

la RCSNU 2334 réaffirme par le Conseil de sécurité :

« vision d’une région où deux Etats démocratiques, Israël et la Palestine, vivent côte à côte dans la paix au sein de frontières sûres et reconnues »

Le communiqué final de Paris a sous-évalué cette « solution de deux États démocratiques » en réaffirmant :

En fait, le mot « démocratique » a été omis dans le communiqué de Paris à neuf endroits – signalement que Paris n’a pas accepté les modalités définitives de la « two-state solution » proposé par le Conseil de sécurité.

Le communiqué de Paris a délibérément cherché à tromper et tromper les écrits de la RCSNU 2334 et ce qi était réellement écrit – déclarant aux Participants :

« s’est félicité des efforts internationaux visant à faire progresser la paix au Moyen-Orient, y compris l’adoption de la résolution du Conseil de sécurité des Nations Unies 2334 sur 23 décembre 2016 qui... a appelé les deux parties à prendre des mesures pour faire avancer la solution à deux Etats sur le terrain ;

- ouvertement ne pas identifier que c’était la « solution de deux États démocratiques » qui était prévue dans la résolution 2334.

Paris est allé encore plus loin en tentant de passer outre l’obligation pour un État palestinien démocratique - le communiqué notant :

« l’importance d’aborder la situation désastreuse, humanitaire et sécuritaire dans la bande de Gaza et a appelé à des mesures rapides pour améliorer la situation. »

Aucune mention sur l’absence de démocratie dans la bande de Gaza - où le Hamas a nié à la population arabe des élections depuis les 10 dernières années.

Paris a omis toute référence au seul cadre dans lequel Israël et l’OLP ont négocié au cours des 13 dernières années – la Roadmap de Bush de 2003 – qui clairement énonce les États:« Un règlement, négocié entre les parties, se traduira par l’émergence d’un État palestinien indépendant, démocratique et viable, vivant côte à côte en paix et en sécurité avec Israël et ses autres voisins ».

Le communiqué de Paris :

« appelle les deux parties à prendre des mesures pour faire avancer la solution à deux Etats sur le terrain ; les recommandations du Quatuor du 1er juillet 2016 ; et les principes des États-Unis rappelés par le Secrétaire d’État sur la solution de deux États le 28 décembre 2016. »

Toutefois, une des recommandations du Quartet précise :

« Gaza et la Cisjordanie devraient être réunifiées sous une autorité palestinienne unique, légitime et démocratique sur la base de la plate-forme de l'OLP, les principes du Quartet et la primauté du droit, y compris la maîtrise de tous les militaires et les armes conformément aux accords existants. »

Kerry a mentionné « two-state solution » 29 fois, mais n'a jamais prononcé une seule fois le mot « démocratique ».

Israël ne doit pas maintenant tomber dans le piège de la négociation avec toute entité inférieure à une déjà élue démocratiquement et opérant dans les zones « A » et « B » de Cisjordanie et de Gaza – ni s’appuyer sur des promesses de démocratie à venir.

Paris a réussi à enterrer la « solution de deux États démocratiques » en seulement 24 heures.

La feuille de route et la Résolution 2334 du CSNU ont reçues les derniers sacrements.

Peut-être le Conseil de sécurité et les participants de Paris doivent maintenant examiner la pratique de « two-state solution » tout d’abord envisagée en 1922 :

Un Etat juif – Israël – et un Etat arabe – Jordanie – dans le territoire couvert par le mandat pour la Palestine.

Cette subdivision territoriale s’est déjà produite dans 95 % du territoire du mandat. Elle peut se produire très rapidement dans les 5 % restants.

En effet, elle implique seulement de redessiner légèrement l’actuelle frontière internationale entre Israël et la Jordanie – deux États déjà vivant côte à côte en paix à l’intérieur de frontières sûres et reconnues.

Simple et réalisable.

Repost 0
mordeh'ai
16 janvier 2017 1 16 /01 /janvier /2017 12:23

Le Président élu demande instamment à la Grande-Bretagne d'opposer son veto à toute résolution du Conseil de sécurité des Nations Unies qui critique Israël, et confirme que Kushner va essayer de négocier un accord de paix.

 

Voir l'image sur Twitter

 

Par Elad Benari

http://www.israelnationalnews.com/news/news.aspx/223335
Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention
de la source et du lien actif
 
 
Le. Président désigné Donald Trump exhorte la Grande-Bretagne d’opposer son veto à toute nouvelle résolution du Conseil de sécurité des Nations Unies critiquant Israël.
 

Trump a émis les commentaires dans un entretien publié dimanche par le Times de Londres et a été cité par l’Agence de presse Reuters.

 

Dans l’interview, Trump a également confirmé qu’il nommerait son gendre, Jared Kushner, pour négocier un accord de paix au Proche-Orient. La semaine dernière Trump a annoncé qu’il nommerait Kushner comme conseiller de maison blanche qui, entre autres choses, traiterait des questions connexes du Moyen-Orient .

 

L’entretien avec le Times de Londres a été publié le jour de la Conférence de paix de Paris, à laquelle la Grande-Bretagne a choisi de n'envoyer qu'une délégation de diplomates débutants.

 

La Grande-Bretagne a expliqué le changement par les faits « réserve particulière » avec la nature et le calendrier de la Conférence. Les réserves données étaient :« l’absence de représentants d’Israël ou de l’autorité palestinienne (AP) à la Conférence et elle se déroulait à quelques jours seulement de la transition vers un nouveau président américain ».

 

Premier ministre britannique Theresa May le mois dernier a critiqué le discours du Secrétaire d’État John Kerry dans lequel il a accusé Israël pour le point mort du processus de paix. May a critiqué la façon irrespectueuse avec laquelle Kerry évoquait le gouvernement élu de son allié démocratique, Israël et ses communautés juives de Jérusalem, de Judée et de Samarie en plus de toutes les autres questions singulières.

 

Dans le même temps, Grande-Bretagne a voté en faveur de la résolution 2334 des Nations Unies au Conseil de sécurité le mois dernier. La résolution, qui a condamné la présence d’Israël en Judée, Samarie et Jérusalem-est, passé après que le président Barack Obama ait choisi l' abstention plutôt que d’utiliser le pouvoir du veto américain.

Repost 0
mordeh'ai
16 janvier 2017 1 16 /01 /janvier /2017 11:12
Par le Personnel de JPOST.COM
http://www.jpost.com/Israel-News/Netanyahu-has-been-repeatedly-fired-up-during-our-talks-says-Obama-478563
Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention
de la source et du lien actif
 
 
Obama Netanyahu
Au cours d'un entretien de 60 minutes avec CBS, Obama a rejeté l'idée que les relations israélo-américaines avaient subi une « fracture majeure » malgré les huit années de discorde entre lui-même et Netanyahu.

Au cours de cet entretien, Obama a admis que Netanyahu avait été à plusieurs reprises "gonflé à bloc" au cours de leurs conversations lors de ces huit dernières années, en particulier "autour de l'affaire Iran et autour de notre objection cohérente aux «implantations» , mais a noté qu'il n'y avait «rien de nouveau».

 
  • Netanyahu affirme que l'accord nucléaire avec l'Iran était'une mauvaise «erreur historique»
  • Israël rejette la résolution anti-implantations à l'Organisation des Nations Unies.


«Nous avons défendu Israël de manière cohérente dans toutes les manières imaginables» a affirmé le président.

Obama a rejeté l'idée que les deux démocraties avaient subi un «enchantement majeur» dans les relations diplomatiques après l'adoption d'une résolution anti-implantations approuvé par le Conseil de sécurité des Nations unies à la fin Décembre 2016.

Obama a déclaré :" En raison de notre investissement dans la région, et parce que nous nous soucions si profondément d'Israël, je pense que les Etats-Unis ont un intérêt légitime à dire à un ami:« Ceci est un problème ». " Il aurait des conséquences à long terme pour la paix et la sécurité dans la région, et pour les États-Unis."


Jérusalem a été indigné quand les États-Unis n'ont pas opposer leur veto à la résolution 2334 du CSNU, qui a été adoptée par 14 voix pour et 0 contre le 23 Décembre. Netanyahu plus tard a accusé l'administration Obama d'agir "dans le dos" d'Israël.

Il a lancé, « Nous ne doutons pas que l'administration Obama se tenait derrière cette résolution, a coordonné ses versions et a insisté sur son passage», c'est ce qu'à déclaré Netanyahu après la proposition du CSNU qui a été approuvée.

Avant la décision du CSNU de Décembre, les tensions entre les deux dirigeants étaient les plus visibles en Mars 2015, quand Netanyahu se tenait devant le Congrès des États-Unis pour dénoncer la formalisation attendue de l'accord nucléaire Iran entre les puissances mondiales et la République Islamique.

Le 14 Juillet, 2015, un jour après que l'accord a été annoncé, Netanyahu a condamné la décision, faisant valoir qu'il avait miné les préoccupations de sécurité d'Israël.

Le premier ministre a déclaré aux journalistes à l'époque « Le monde est un endroit beaucoup plus dangereux aujourd'hui qu'il n'était hier » .

Obama a également averti que les implantations israéliennes en Cisjordanie et à Jérusalem- Est avaient atteint un degré tel qu'un Etat palestinien «efficace,et contiguë» était en péril.

" Mais je crois aussi que tant pour nos intérêts nationaux que les intérêts nationaux d'Israël de permettre à ce conflit en cours entre Israéliens et Palestiniens qui pourrait empirer au fil du temps c'est un problème ", a déclaré Obama." et que les implantations y contribuent. Elles ne sont pas la seule raison pour cela, mais elles sont un facteur contribuant à l'incapacité de résoudre ce problème. »

Le Président sortant a ajouté « Nous l'avons dit pendant huit ans maintenant. C'est juste que rien ne semblait avoir beaucoup obtenu d'attention ».

Repost 0
mordeh'ai
16 janvier 2017 1 16 /01 /janvier /2017 07:35

Par Elliott Abrams
http://blogs.cfr.org/abrams/2017/01/15/the-paris-peace-conference/

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention
de la source et du lien actif
 

Il était une fois, le terme «Conférence de paix de Paris" était grave, et renvoyé à la Conférence historique de Versailles qui a mis fin à la Première Guerre mondiale Cette conférence a commencé le 18 Janvier 1919, et c'est frappant de constater que les Français souhaitent faire une parodie de leur propre histoire en organisant une conférence inutile à presque la même date aujourd'hui, (le 15 Janvier).

 

Aujourd'hui, près de 70 pays, et près de 40 ministres des Affaires étrangères, y compris celui des États-Unis, se réunissent à Paris. Pourquoi? Eh bien, pourquoi pas - du point de vue des ministres des Affaires étrangères. Vous ne devez vous asseoir à travers toute une journée de discours ennuyeux, bien sûr, mais alors vous obtenez le week-end à Paris. Je parie que la plupart sont arrivés vendredi pour un bon dîner, alors vous avez samedi libre pour le shopping, puis un autre dîner ... .qui dirait non seulement parce que l'événement sera inutile ou nuisible à la cause de la paix?

 

Pour John Kerry c'est son chant du cygne, et il est frais du Vietnam où il a marché dans le passé encore une fois, à Dieu sait ce que cela coûte aux contribuables américains. Mais la pensée de Kerry devrait nous conduire à rappeler qu'ils seront engagés dans cet événement. Il C'est Kerry, qui sera au chômage dans cinq jours. François Hollande,  président français qui a a annoncé ne sera courra pas pour sa réélection en mai. Le président palestinien Abbas, élu en 2005 pour un mandat de quatre ans, entre maintenant dans sa 12 e année de présidence. Et Abbas ne sera pas réellement à la conférence, juste à côté dans une certaine superbe suite d'hôtel. Israël boycotte la conférence. Personne ne représentera la nouvelle administration américaine.

 

Quel est le point de cette entreprise? Selon les Français, c'est de montrer le soutien de la solution à deux Etats et nous exhortons les deux parties, ce qui signifie pour Israël et l'OLP, à de négocier. Voilà une démonstration de partialité, parce que c'est l'OLP pas Israël qui refuse les négociations et le rejet des plans de paix encore et encore pendant des années-voire des décennies. Traiter le gouvernement d'Israël et l'OLP comme si leur désir de paix étaient identiques – c'est faux et injuste. Si les participants à la conférence voulaient vraiment faire avancer la paix, ils feraient pression sur les Palestiniens de cesser de récompenser les terroristes par la gloire, de cesser l'incitation au terrorisme et les contraindre à commencer à négocier sérieusement. Cela ne se produira pas. Il y a tout lieu de croire que M. Abbas quittera Paris satisfait du cirque et ne sentira aucune réelle pression pour faire quoi que ce soit.

 

L'autre point, peut-être le véritable point, de la conférence c'est de faire pression sur Israël pour stopper toute expansion des implantations. Dans ce sens, il est un suivi de la résolution du Conseil de sécurité des Nations unies 2334 de Décembre, et de partager sa conclusion selon laquelle le véritable obstacle à la paix c'est l'incontrôlable et éternelle croissance de plus en plus rapide, et sans limite des implantations israéliennes. Mais cela est faux, comme les statistiques le montrent. Les populations des colonies de peuplement sont en croissance, à environ quatre pour cent par an, mais l'idée qu'ils vont rapidement engloutir la Cisjordanie et rendre la paix impossible c'est une fiction.

 

Il peut y avoir un troisième objectif de la conférence: appuyer sur le président élu Trump de ne pas déplacer l'ambassade américaine de Tel Aviv à Jérusalem. Nous pouvons nous attendre que changer la situation actuelle qui est comme une question du statut final et ne rien faire du tout qui changerait le statu quo. Si vous croyez que le président élu sera dissuadé par une telle déclaration d'une telle conférence, eh bien, je ne suis pas d'accord.

 

Donc, la conférence sera bientôt presque oubliée, et produire encore un autre faible effort pour saper la légitimité d'Israël. Bien sûr, si vous demandez aux français, ils   nient en colère que cela était leur but. Je conviens que ce ne fut pas le but, mais il est l'effet, de façon prévisible. Comme la résolution 2334, c'est un autre coup diplomatique contre l'Etat juif, en essayant de l'isoler et de le critiquer et de saper ses défenses idéologiques et diplomatiques. Et pendant ce temps, ce mois-même, nous allons voir l'OLP payer plus d'argent aux détenus condamnés pour des actes de terrorisme et le nom de plus d'écoles ou des parcs d'après les meurtriers et les futurs meurtriers. Mais il n'y aura pas de conférence de Paris à propos de tout cela.

Repost 0
mordeh'ai
15 janvier 2017 7 15 /01 /janvier /2017 21:20

Par WASHINGTON EXAMINER

http://www.washingtonexaminer.com/obamas-long-lamentable-goodbye/article/2611846
Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention
de la source et du lien actif

Depuis le jour du scrutin, le président Obama a agi en "bon joueur" en public, promettant qu'il allait assurer «la transition la plus douce possible" en payant avec impatience le président élu Trump le traitement courtois et décent que lui - même avait reçu du président Bush.

 

President Barack Obama listens as Vice President Joe Biden speaks during a ceremony in the State Dining Room of the White House in Washington, Thursday, Jan. 12, 2017, where Obama presented him with the Presidential Medal of Freedom. (AP Photo/Susan Walsh)

 

Mais en vérité, Obama fait tout ce qu'il peut pour rendre la vie difficile à son successeur, bazardant de nouvelles politiques et réglementations en place aussi vite que possible, même si son "troisième mandat" a été vivement rejeté le 8 novembre avec la défaite d'Hillary Clinton .

 

La décision d'Obama de changer la tradition de longue date des "pied mouillés, pied secs" concernant l'immigration politique est le dernier exemple. Depuis deux décennies, sous deux présidents démocrates et un républicain les Cubains, fuyant la tyrannie de l'île pourrait obtenir refuge et un chemin d'accès à la résidence si elles pouvaient traverser les 90 miles de la mer de leur maison sur le sol américain. Le jeudi, avec seulement à huit jours de céder le bureau, Obama unilatéralement et de façon inattendue a mis fin à cette dispense bipartisane.

 

C'est la dernière étape dans ses efforts pour normaliser les relations cubano-américaines, un processus qui lui signifie l'octroi de concessions tout en recevant aucune en retour. Obama tente de cimenter son héritage épouvantable de politique étrangère et battre Trump.

 

Dans la même veine, Obama a fait le même genre de chose vendredi, quand son out-of-control Environmental Protection Agency a ranimé grâce à de nouvelles normes d'émission  avec un an d'avance. Pour satisfaire aux obligations de l'accord climatique de Paris, l'industrie automobile sera contrainte de construire des véhicules plus légers, économes en carburant.

 

Le respect de ces normes va mettre en danger des parts de marché, les fabricants se plaignent. Ils ont déjà fait appel à l'administration entrante pour inverser la règle. Trump devrait le faire, mais il sera inévitablement catalogué comme "anti-environnement" ou un «négationniste  climatique», tout comme Bush a été attaqué comme empoisonneur potentiel d'enfants quand il a inversé les nouvelles normes injustifiées pour l'arsenic prises à la onzième heure par le Président Clinton.

 

Obama ne se soucie pas de la politique ou d'un transfert dramatique. Si les normes d'émission sont une priorité, il n'avait pas tergiversé à leur sujet jusqu'à présent. Accélérer la réglementation c'est de la politique, et non pas sauver la planète.

 

Il a finalisé beaucoup d'autres règles pour paralyser Trump au cours de ses 100 premiers jours. Son interdiction indéfinie du forage dans l'océan Arctique le pétrole est un autre exemple. Elle exige l'action du Congrès pour renverser et forcer Trump à dépenser du capital politique. Tout règlement renversé, est plus probable qu'un autre va glisser au-delà de la portée des Républicains.

 

Alors que la rhétorique d'Obama flatte l'orateur comme attentionné et bipartisan, ses actes sont plus éloquents que ses paroles. Il essaie, avec une immodestie caractérisée, de se tenir au-dessus des souhaits de la population. Il sera temps de redorer son héritage quand la nation aura cessé de le pleurer. Cela devrait, mais ne se fera probablement pas, pour donner une pause à Obama alors qu'il entre dans la vie civile.

Repost 0
mordeh'ai
15 janvier 2017 7 15 /01 /janvier /2017 18:47
 
 
Par DEBORAH DANAN
http://www.breitbart.com/jerusalem/2017/01/15/kerry-to-netanyahu-u-s-to-prevent-un-action-following-paris-peace-summit/

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

Kerry calls PM from Paris, vows no further UN action

Selon des sources israéliennes, Kerry a appelé Netanyahu de la conférence pour le mettre au courant des efforts que les États-Unis faisaient afin de limiter des dommages en plus à Israël, y compris l'atténuation de l'ébauche d'un communiqué final qui devrait être publié dimanche soir. Le secrétaire d'Etat a ajouté qu'il travaillerait à s'opposer à toute tentative de codifier le communiqué dans une autre résolution du Conseil de sécurité.

Netanyahu lui a répondu en disant que l'administration Obama avait déjà nui à Israël en permettant une résolution anti-colonisation de passer au Conseil de sécurité le mois dernier.

Le premier ministre a dit Kerry qu'il n'y aura pas plus de résolutions devraient être autorisés à passer, que ce soit à l'ONU ou à Paris ciblant Israël .

Selon les sources, Kerry a à nouveau assuré Netanyahu qu'il n'y aurait pas de suivi au sommet de la paix au Conseil de sécurité.

Les ministres des Affaires étrangères d'environ 70 nations, dont le secrétaire d'Etat John Kerry, ont assisté au conciliabule, dont le but déclaré était d'exhorter à nouveau les dirigeants israéliens et palestiniens à la soi-disant solution à deux Etats. Des représentants de l'Organisation des Nations Unies, de l'Union européenne, de la Ligue arabe et de l'Organisation de la coopération islamique étaient également présents.

 

Cependant, ni Israël ni les Palestiniens n'avaient de représentation à la conférence.

Le Royaume-Uni, notamment, n'a pas envoyé de représentant. Selon le Guardian , ce fut une décision délibérée afin de "rester proche de l'administration de Donald Trump."

Il y a deux semaines,  Aaron Klein et Ali Waked de Breitbart Jérusalem avaient cité un officiel de l'Autorité Palestinienne disant que l'autorité a été en contact avec l'administration Obama et les pays européens au sujet de la possibilité de prendre plus d'action aux Nations Unies sur la base des résultats de la conférence de Paris.

Citant le fonctionnaire, Breitbart Jérusalem rapporte :

Le fonctionnaire a déclaré que l'action des Nations Unies pourrait prendre la forme de déclarations par les organismes des Nations Unies, y compris l'Assemblée générale; sessions des Nations Unies sur le conflit israélo-palestinien; ou même un autre résolution du Conseil de sécurité des Nations Unies (CSNU). Il a dit que toute résolution du CSNU en outre dépendrait de l'appui des États-Unis et des pays européens après le prochain sommet de Paris du Moyen-Orient prévue le 15 Janvier.

Il a dit que l'action de l'ONU chercherait à définir les paramètres d'un futur Etat palestinien avec un calendrier précis pour les négociations. Si l'action se présente sous la forme d'une résolution à un organe de l'ONU, il pourrait demander une infrastructure pour établir des mécanismes pour faire appliquer la résolution du CSNU du mois dernier.

L'officiel de l'Autorité a déclaré que les propositions énoncées à la conférence de Paris sur le Moyen-Orient vont probablement servir de base à l'action des Nations Unies à venir.

Un responsable israélien a dit à Breitbart Jérusalem que le gouvernement israélien est conscient de la possibilité de plus action à l'ONU dans les prochaines semaines, bien que le fonctionnaire n'a pas d'informations sur une nouvelle résolution du CSNU.

Repost 0
mordeh'ai
15 janvier 2017 7 15 /01 /janvier /2017 13:08
Par Alan M. Dershowitz
https://www.gatestoneinstitute.org/9774/Obama-Mideast-Legacy
Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif
 
Le Moyen-Orient est un endroit plus dangereux après huit années de présidence Obama qu’auparavant. Les huit années désastreuses de Obama suivent huit ans désastreux de Bush, au cours desquels cette partie du monde était devenue tout aussi plus dangereuse. Comme de nombreux autres points chauds internationaux.

 

En somme, les 16 dernières années ont vu des bévues majeures de politique étrangère dans le monde entier et plus particulièrement dans la zone entre la Libye et l’Iran — qui comprend Israël, Egypte, Syrie, Irak, Liban, Turquie et le Golfe.

 

En ce qui concerne le conflit entre Israël et les Palestiniens, les politiques d’Obama ont rendu les perspectives d’un compromis de paix plus difficile à réaliser. Quand Israël a estimé que l’Amérique était au pied du mur — sous les présidents Clinton et Bush — ils ont offert des propositions généreuses à la fin sur les colonies de peuplement et l’occupation dans la quasi-totalité de la Cisjordanie.

 

Tragiquement, les dirigeants palestiniens — tout d’abord sous Yasser Arafat puis sous Mahmoud Abbas — n’ont pas accepté les deux offres d’Israël du premier ministre Ehud Barak et de Clinton en 2000-2001, ni l’offre du premier ministre Ehud Olmert en 2008. Maintenant ils  ignorent offre ouverte de l’actuel premier ministre Benjamin Netanyahu de négocier sans conditions préalables.

 

Dans son livre brillant relatant la relation américano-israélienne, condamnée à réussir, Dennis Ross prouve avec certitude que, chaque fois que le gouvernement israélien a fait confiance dans le soutien de l’Amérique, il a été plus disposé à faire des offres de compromis généreux que quand il avait raison de douter du soutien américain.

 

Obama ne comprenait pas cette réalité cruciale. Au lieu d’avoir un retour d’Israël, il a poignardé à plusieurs reprises Israël dans le dos, commençant par son discours du Caire unilatéral au début de son mandat, en reprenant son incapacité à appliquer la ligne rouge sur les produits chimiques des armes utilisés par la Syrie, permettant ensuite une disposition de temporisation d'être incluse dans l’accord de l’Iran et culminant dans son refus d’opposer un veto du Conseil de sécurité des Nations Unies de résolution unilatérale, qui a placé la majeure partie du reproche sur les Israéliens pour l’impasse actuelle.

Main Image

Image by Gonzo Overkill

Ces actions peu judicieuses — en particulier la résolution du Conseil de sécurité, ont dissuadé la direction palestinienne d’accepter l’offre de s’asseoir et de négocier une paix de compromis de Netanyahu. Ils ont été faussement amenés à croire qu’ils pouvaient atteindre un État par l’intermédiaire de l’Organisation des Nations Unies, ou par d’autres moyens ne nécessitant pas de compromis.

 

L’accord de l’Iran, tandis qu'il a retardé l'acquisition de l'Iran d'armes nucléaires, a pratiquement garanti qu’on lui permettrait de développer un arsenal nucléaire sitôt les principales restrictions sur le deal qui expirent dans la prochaine décennie. Israël ne permettra jamais à un régime qui a juré la destruction de l’Etat-nation du peuple juif de posséder une telle arme.

 

Donc le risque d’une éventuelle et dangereuse confrontation militaire a été augmentée, plutôt que diminuée, lors de l’affaire Iran mal négociée.

 

L'échec de Obama pour réaliser sa menace de ligne rouge contre toute utilisation d’armes chimiques par le régime syrien a affaibli la crédibilité américaine tout aussi bien parmi ses alliés que ses adversaires. Il a créé un vide du pouvoir que la Russie s’est empressée de combler. La Turquie, aussi, a fléchi ses muscles d’intimidation, comme son chef irascible et égocentrique a utilisé l’excuse de l’Etat islamique (ISIS) en Irak et en Syrie pour poursuivre un autre allié américain, les Kurdes, qui ont au moins aussi forte demande d'un Etat que les Palestiniens.

 

Alliés traditionnels de l’Amérique au Moyen-Orient, Israël, l'Egypte, l'Arabie saoudite, les Émirats Arabes Unis et la Jordanie, ont tous été affaiblis par les politiques de Obama, plus particulièrement avec l’affaire Iran. Les ennemis traditionnels de l’Amérique, l’Iran, la Syrie et le Hezbollah — ont été renforcés, ainsi que de la Turquie.

 

Le terrorisme a augmenté et s'est déplacé vers le nord en Europe, en partie à cause de la crise syrienne. ISIS, al-Qaida, les Taliban et autres ramifications terroristes, quoique affaibli, restent une menace sérieuse à la stabilité régionale et aux civils.

 

Un Moyen-Orient déstabilisé pose des dangers croissants aux alliés américains et à la paix. La responsabilité de cette instabilité est partagée par les Présidents George W. Bush et Obama. L’invasion de l’Irak et le renversement de Saddam Hussein ont divisé ce pays, le rendant ingouvernable et ont invité l’Iran pour jouer un rôle majeur dans son état actuel déstabilisé.

 

Le renversement de Moammar Gadhafi a laissé la Libye ouverte à l’augmentation des influences terroristes. La tentative de remplacer Bashar el-Assad est devenue le cauchemar de la Syrie.

 

La démission forcée de Hosni Mubarak initialement avait placé l’Égypte sous le contrôle des frères musulmans et renforcé le Hamas dans la bande de Gaza. Seulement un coup d’Etat, de l’opposition à l’administration Obama, a restauré un semblant de stabilité en Egypte.

 

Le Liban est devenu une filiale à part entière du Hezbollah, un groupe terroriste sous l’influence de l’Iran qui a 100 000 missiles pointés sur les centres de population d’Israël. L' « arc chiite » fonctionne maintenant depuis l’Iran à travers des parties de l’Irak de la Syrie et au Liban.

 

Il s’agit du tragique héritage des efforts échoués de l’administration Obama de réparer les préjudices causés par l’administration Bush. Les Terroristes islamiques radicaux ont remplacé les tyrans laïques autoritaires.

 

Les deux sont mauvais, mais les tyrans produisent au moins un degré de stabilité et de prévisibilité. Ils ont aussi tendance à garder leur tyrannie domestique, alors que les terroristes ont tendance à exporter leurs tactiques du mal.

 

Nous aurions dû retenir la leçon du remplacement de la tyrannie du Shah d’Iran par les ayatollahs beaucoup plus tyranniques et dangereux. Mais on ne l’a pas fait. Nous avons insisté sur le soutien de la « démocratie » du printemps arabe, qui a entraîné le remplacement tyrans domestiques anti-démocratiques par des terroristes internationaux non démocratiques.

 

L'Histoire se penchera gentiment sur les succès nationaux de Obama, mais elle jugera sévèrement sa politique au Proche-Orient.
Repost 0
mordeh'ai
14 janvier 2017 6 14 /01 /janvier /2017 10:26

http://www.breitbart.com/radio/2017/01/12/john-bolton-previous-candidates-promised-to-move-u-s-embassy-to-jerusalem-trump-is-going-to-do-it/

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

"Je pense qu'il y a de bonnes raisons de fond pour les États-Unis pour déplacer son ambassade là-bas, pour une grande partie de la même manière que c'était une bonne chose pour Donald Trump de prendre l'appel de félicitations du président taïwanais Tsai Ing-wen." «Les gens ne devraient pas dire aux États-Unis, et certainement pas à leur président, à qui il peut parler. Ils ne devraient pas dire aux États-Unis où nous devons placer notre ambassade. Il y a une gamme de choses que nous avons limitées nous-mêmes pour convenir à des étrangers qui altèrent vraiment les Etats-Unis ».

Bolton a dit à Kassam:«Je pense vraiment qu'il y a une autre chose pour Trump ici, et il montrera que c'est un politicien atypique. Il a dit qu'il allait déplacer l'ambassade, comme presque tous les autres candidats à la présidentielle, comme vous l'avez fait remarquer, depuis plusieurs décennies.» " D' autres ont été élu, ils ne l'ont pas fait. Lui,  va le faire ".

«Quels sont les enjeux s'il le fait, ou s'il ne le fait pas?» Demanda Kassam. "Je veux dire, évidemment, le« faire »est beaucoup plus intéressant, parce que sans doute si «ne le fait pas» signifie simplement le statu quo. Mais quels sont les enjeux? Qu'est-ce qui va se passer? Est-ce que l'Autorité palestinienne va se déchaîner? Le Hamas recommencera-t-il à tirer des roquettes depuis la bande de Gaza? A quoi peut-on s'attendre lors de la première journée du déménagement de l'ambassade? "

Bolton a répondu: "Je pense qu'il y a une possibilité pour tout ce genre d'activité, mais d'autre part, le déménagement de l'ambassade américaine à Jérusalem ne serait que l'Excuse "N" sur une longue liste d'excuses préalables pour exactement le même genre de comportement» .

"Permettez-moi de préciser une chose que peut-être beaucoup d'auditeurs ne comprennent pas: l'ambassade des États-Unis peut être dans une partie de Jérusalem que personne - pas même l'Autorité palestinienne - n'a jamais prétendu qu'elle devrait faire partie d'un Etat palestinien". "Ceci est Jérusalem-Est contre Jérusalem Ouest, Jérusalem-Ouest étant le territoire incontestablement israélien, et il y a beaucoup d'espace là-bas pour une ambassade américaine, une résidence pour l'ambassadeur, et tout le reste."

"Donc, l'idée que d'une certaine manière nous violons un certain engagement envers les Palestiniens, ou préjuger du résultat des négociations sur le statut futur de Jérusalem, est tout à fait faux, si l'ambassade est finalement située à Jérusalem-Ouest - que personne ne l'a fait valoir, depuis 1948, et ne sera jamais être autre que territoire israélien".

Lorsque Kassam a demandé si une telle démarche pouvait faire un «effet domino» pour d'autres nations, relocaliser leurs ambassades israéliennes à Jérusalem-Ouest, comme le Royaume-Uni, Bolton a dit: «Eh bien, elles le devraient».

Il a fait observer «Le fait, que les bureaux clés du gouvernement - du Premier ministre, du ministère des Affaires étrangères, et d'autres - sont à Jérusalem». "Pour la commodité des diplomates de tout le monde, il est bon d'être là.»

Bolton a déclaré:«Regardez, c'est aussi le cas du ministère de la Défense qui est à Tel-Aviv, et est susceptible d'y rester. Donc, tous nos collègues diplomates font une quantité de trajet aller et retour. Pour moi, c'est plus une question de, le nom d'un autre pays où les Etats-Unis ne possèdent pas leur ambassade dans la capitale de ce pays. Voilà ce qui est si bizarre à ce sujet ",

Repost 0
mordeh'ai
14 janvier 2017 6 14 /01 /janvier /2017 07:25

Avec le Secrétaire d'État John Kerry qui assiste certes à la conférence seulement par devoir et par obligation plutôt que pour des attentes réelles d'une percée dans les négociations de paix entre Israël et les Palestiniens venant de cette conférence, avec les incursions d'Obama dans la conciliation du Moyen-Orient qui s'est finie en débâcle. Avec une variante attendue dans la politique de l'administration Trump, entrante les deux parties du conflit se préparent aux changements.

 

Par Associated Press

http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4907130,00.html

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

 

Huit ans de diplomatie israélo-palestinienne, infructueuse, de l'administration Obama viendra se solder par un échec retentissant ce week-end, avec des chances pour un accord de paix au Moyen-Orient qui est peut-être le reflux le plus bas dans la génération. On n'attend pas à ce qu'une conférence de Paix à Paris à laquelle participera le secrétaire d'État John Kerry ne devrait pas produire de progrès tangibles.

 

Parallèlement au changement fondamental envers Israël, de l'administration du Président élu Donald Trump,  le Département d'État prévient que Kerry participait seulement en tant qu'hôte de l'événement hébergé par les français pour assurer de l'intérêt que l'Amérique porte à une solution à deux États. La déclaration brutale a renforcé les espoirs décroissants d'une percée diplomatique.

 

Mark Toner le porte-parole de département a dit: " Kerry se sent obligé d'être là parce que nous avons un intérêt dans l'avancement d'une solution à deux États et nous avons aussi un intérêt dans l'assurance que tout ce qui se passera à cette conférence soit constructif et équilibré." 

 

Personne ne s' attend à voir apparaître un plan qui pourrait mener à de nouvelles négociations israélo-palestiniennes. Tandis que plus de 70 pays sont présents, sans Israël ni les Palestiniens, les Etats-Unis ne sont principalement concentrés à la protection de l'état juif de la critique déloyale et de l'assurance des préoccupations de l'incitation palestinienne à la violence ne soit pas ignorée.

 

Mais l'administration peut trouver sa voix ignorée. Tandis que les USA ont reçu le crédit d'alliés proches en Europe et ailleurs pour s'abstenir d'une résolution de conseil de sécurité de l'ONU de décembre condamnant les implantations israéliennes en Cisjordanie(la Rive ouest) et à l'Est de Jérusalem, les partenaires de l'Amérique sont lassés de son leadership sur le processus de paix. Les efforts d'Obama dans les années 2009-2010 et 2013-2014 les deux furent abandonnés.

 

Mais Kerry et d'autres représentants de l'administration craignent une apparition d'un scénario encore pire: l'administration entrante de Trump déplaçant l'ambassade des USA de Tel Aviv à Jérusalem et malgré l'opposition de longue date de Washington concernant les implantations israéliennes sur la terre revendiquée par les Palestiniens.

 

La délocalisation de l'ambassade serait le geste symbolique. Trump avec son choix de l'ambassadeur en Israël a envoyé l'engagement, qu'il reconnaîtrait apparemment Jérusalem comme la capitale d'Israël après les décennies d'insistance que le statut de la ville doit être déterminé par des négociations directes entre les Israéliens et les Palestiniens.

 

Un changement des implantations pourrait être plus dramatique que spectaculaire, rendant un état palestinien presque impossible à créer.



La plus grande décision de Kerry à Paris peut être une politique : s'il faut signer le document final s'il inclut un avertissement spécifique pour prendre avec Trump contre le déplacement de l'ambassade. Les Palestiniens, des Pays arabes et d'autres poussent la question, craignant le mouvement des Etats-Unis pourrait susciter un nouvel incendie dans une région déjà enflammée. Les officiels français disent que l'avertissement pourrait être dans le document.

 

La signature de Kerry serait un tir en direction de la politique étrangère de Trump et couperait plus loin les promesses du président Barack Obama pour une transition lisse du pouvoir. Les Républicains et même beaucoup de législateurs Démocrates ont réagi avec colère au vote à L'ONU de l'administration en décembre et un discours ultérieur de Kerry sur l'impasse israélo-palestinienne. La Chambre des représentants a même condamné la résolution du Conseil de sécurité.

 

Israël s'attend à une nouvelle politique américaine. Vendredi, le conseil des colons de la Cisjordanie a dit qu'il enverra une délégation à l'inauguration présidentielle de Trump la semaine prochaine après avoir reçu une invitation.



Dans sa confirmation au Sénat qui entendait cette semaine, le choix de Trump de l'ancien PDG d'Exxon Mobil Roi Tillerson, pour succéder À Kerry comme Secrétaire d'État, a exprimé le support pour une solution à deux États. Mais il a dit que cela est peut être peu réaliste. Les parties n'ont même pas été en pourparlers indirectement depuis que le processus que Kerry a mené s'est effondré en 2014.

 

Étant donné l'impasse et les changements des USA qui peuvent intervenir, préservant même le concept de deux Etats celui d'Israël et de Palestine vivant côte à côte et dans la paix pourrait s'avérer difficile.



Néanmoins, la conférence de Paris a pour but d'en faire une priorité.



Dans un message clair à Israël et à l'administration de Trump, on s'attend à la de présence de douzaines de pays pour réaffirmer leur opposition aux implantations Israéliennes et appeler à l'établissement de la Palestine comme "la seule façon" d'assurer la paix dans la région.



Un projet de la déclaration du communiqué final obtenu par l'Associated Press recommande vivement à Israël et aux Palestiniens "d'officiellement reformuler leur engagement à la solution à deux États." Il dit à Israël qu'aucun changement à ses frontières de 1967 ne sera reconnu si les Palestiniens ne sont pas d'accord.

 

Le Premier Ministre israélien Benjamin Netanyahu a exclu un retour aux lignes de 1967 d'Israël et beaucoup de membres de sa coalition s'opposent à l'indépendance palestinienne. Il a aussi raillé la réunion de Paris, disant qu'elle était "truquée".

Repost 0
mordeh'ai
13 janvier 2017 5 13 /01 /janvier /2017 15:06

TEL AVIV - Les responsables du renseignement américain ont mis en garde leurs homologues israéliens de ne pas faire confiance au président élu Donald Trump ces services secret du renseignement, citant des craintes alléguées que la Russie détenait des informations de chantage sur Trump, selon un rapport aujourd'hui revélé par Yediot Ahronot le journal quotidien d'Israël.

Résultat de recherche d'images pour "FOTOS TRUMP POUTINE OBAMA NETANYAHU"Résultat de recherche d'images pour "FOTOS TRUMP POUTINE OBAMA NETANYAHU"

Par Aaron KLEIN

http://www.breitbart.com/jerusalem/2017/01/12/report-obama-intel-officials-used-russia-blackmail-claims-warn-israel-trusting-trump/

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com reproduction autorisée avec mention de la source et du lien actif

Suite à des informations d'origine mystérieuse, de chantage présumé, que les responsables américains auraient mis en garde Israël à propos de détails contenus dans un document mis à jour et censé être un rapport des renseignements alléguant que la Russie a recueilli des vidéos et des informations compromettantes sur Trump.

 

Dans le rapport, le journaliste d'investigation Ronen Bergman écrit sur une réunion qui aurait eu lieu "récemment entre les responsables du renseignement israélien et américain (la date de la réunion ne soit pas mentionnée pour protéger les sources du rapport)."

 

Suite Bergman:

Au cours de la réunion, selon les Israéliens qui ont participé, leurs collègues américains ont exprimé leur désespoir sur l'élection de Trump, comme il critique souvent la communauté du renseignement américain . Les responsables américains ont également dit aux Israéliens que la National Security Agency (NSA) avait  «des informations très crédibles» que les agences de renseignement russes, le FSB et le GRU, étaient responsables du piratage des serveurs du Parti Démocrate (DNC) lors des élections et des fuites d'informations sensibles à WikiLeaks, qui ont nui à la candidate démocrate Hillary Clinton.

 

Les responsables américains ont ajouté qu'ils ont cru que le président russe Vladimir Poutine avait "de la matière pour faire pression" sur Trump - mais n'a pas donné de détails. Ils faisaient apparemment référence à ce qui a été publié mercredi au sujet des renseignements embarrassants recueillis par le renseignement russe dans une tentative de faire chanter le président élu.

 

Les Américains ont laissé entendre que leurs collègues israéliens devraient «être prudents» à partir du 20 Janvier, date d'entrée en fonction de Trump, lors du transfert des informations de renseignement à la Maison Blanche et au Conseil national de sécurité (NSC), qui est soumis au président. Selon les Israéliens qui étaient présents à la réunion, les Américains ont recommandé que jusqu'à ce qu'il soit clair que Trump n'est pas relié à la Russie et qu'on ne pourra pas lui extorqué des informations - Israël doit éviter de révéler des sources sensibles aux responsables de l'administration, par crainte que ces informations n'arrivent aux Iraniens.

 

BuzzFeed mardi a publié le document non expurgé réclamant des informations de chantage par la Russie sur Trump, y compris les vidéos du président élu dans des postures compromettantes.

"Les allégations sont non vérifiées, et le rapport contient des erreurs," un sous-titre de BuzzFeed met en garde .

Contacté par Breitbart-Jérusalem, Bergman a déclaré que, selon ses sources, la rencontre entre les responsables américains et israéliens a eu lieu avant la publication du dossier mardi et que le dossier n'a pas été expressément mentionné aux Israéliens,  que le président russe Vladimir Poutine aurait une sorte de force "effet de levier" sur Trump.

Bergman dit que après que le dossier a été publié, il a contacté à nouveau ses sources et  elles lui ont dit qu'elles  pensaient que l'influence «de l'effet de levier» pourrait en partie faire référence au dossier. Bergman est l'auteur d'un livre à paraître sur l'histoire du Mossad prêt à être publié plus tard cette année par Random House.

La publication du document de BuzzFeed a provoqué une rafale de rapports de presse d'information attirant l'attention sur des détails salaces et non prouvés. CNN a attisé le feu en disant que “les documents classifiés” présentés au président Obama et à Trump ont inclus “des allégations que des employés russes prétendent avoir des informations financières et personnelles compromettantes” sur Trump, le réseau de nouvelles citant de “multiples fonctionnaires américains ayant une connaissance directe des briefings.”

Le Wall Street Journal de mercredi a dit que l'auteur du dossier était Christopher Steele, qui exerce les fonctions de directeur chez Orbis Business Intelligence Ltd. de Londres, qui a refusé de faire des observations sur les rapports de l'origine du document.

En octobre, Mother Jones (Magazine de nouvelles), a écrit sur les contenus du dossier, que les renseignements ont été produit par un ancien officier de renseignements de l'Ouest qui a été assigné à cette tâche dans le but d'un “projet de recherche d'opposition à l'origine financé par un grand magnat Républicain .”

 

James Clapper Directeur de la Defense Intelligence Agency a autorisé hier la publication d'une déclaration qu'il avait appelé Trump ce jour-là pour lui dire que la communauté du renseignement “ n'a pas fait confirmé que les renseignements de ce document étaient fiables.”

Repost 0
mordeh'ai