Overblog Suivre ce blog
Administration Créer mon blog

Présentation

  • : Malaassot - le blog de mordehai - ! ברוך הבא
  • Malaassot - le blog de mordehai              -           ! ברוך הבא
  • : Défenseur de l'unité et de l'indivisibilité de Jérusalem Juive et capitale de l'Etat d'Israel sans aucun partage
  • Contact

Recherche

14 septembre 2014 7 14 /09 /septembre /2014 10:12

Par Daniel Greenfield

http://www.frontpagemag.com/2014/dgreenfield/bombing-doesnt-radicalize-gazans-it-de-radicalizes-them/

Adapté par Mordeh'aï pour malaassot.com

 

  Un article de foi des présentateurs et des experts de politique étrangère dans les médias dit que le bombardement des terroristes ne fait qu'augmenter leur "radicalisation". Bombardez un terroriste et vous obtenez plus de terroristes, insistent-ils, défiant des lois de la biologie et de la physique.

140804-islamique universitaire

Ils insistent pour dire que le terrorisme est une réponse au blocus, à l'oppression. Le dernier sondage montre que les Gazaouis soutiennent encore le Hamas, mais ils sont peu enthousiastes pour plus de combats .

 

Une écrasante majorité (92 pour cent) des Palestiniens vivant dans la bande de Gaza sont en faveur d'un cessez-le feu à long terme entre Israël et le Hamas, et un nouveau sondage a trouvé que 72% espèrent que leurs dirigeants vont travailler pour parvenir à un accord de paix durable avec l'Etat juif.

Vingt-cinq pour cent des palestiniens interrogés pour un sondage du Centre Interdisciplinaire de Herzliya sur les attitudes à l'égard de l'Opération bordure protectrice à Gaza ont répondu qu'ils croient que le Hamas a gagné le conflit. Huit pour cent ont dit qu'Israël était le vainqueur,14% ont dit que c'était un match nul, et 46% ont déclaré que les deux parties avaient perdu. 67% ont déclaré que le Hamas n'était pas à blâmer pour les destructions dans la bande de Gaza, et environ 68% ont dit qu'ils préféreraient la reconstruction de la bande de Gaza à la possibilité de réarmer les factions militantes.

 

Une lutte prolongée ne rend pas les gens plus fervents surtout pour plus de la même chose. C'est cependant pourquoi le Hamas devra maintenir les combats dans l'espoir de forcer Israël à une concession afin de prouver qu'il a «gagné» et que la lutte était une bonne idée.

 

Les Gazaouis ne se sentent pas particulièrement enthousiastes au sujet de plus de combats, peu importe combien de temps le Hamas continuera de crier au martyre. Cela changera une fois que la fatigue initiale de cette ronde de la guerre s'estompera.

 

Ce n'est pas le champ de bataille qui incite les gens à vouloir se battre, mais l'altération de la mémoire des combats.

 

En ce moment, un cessez-le-feu à long terme et la reconstruction semblent convenables. Un an à partir de maintenant, quand il y aura beaucoup de nouvelles constructions et des émissions quotidiennes vantant la victoire du Hamas et les héroïques martyrs de la guerre, la destruction d'Israël sera dans l'air à nouveau.

 

Le terrorisme musulman n'est pas une réponse à l'oppression. C'est de la violence religieuse et du nationalisme opportuniste qui vient de la confiance et de l'arrogance. Brisez l'arrogance et la confiance et le terrorisme diminue un peu.

Repost 0
mordeh'ai
13 septembre 2014 6 13 /09 /septembre /2014 20:45

Un haut responsable israélien a affirmé vendredi qu’Israël interviendra militairement en cas d’invasion de la Jordanie par l’organisation terroriste de l’État islamique (EI).

Par Yaakov Tanenbaum

http://www.lemondejuif.info/2014/09/etat-islamique-israel-interviendra-militairement-en-cas-dinvasion-jordanie/

 

Israeli soldiers stand guard near the entrance to Allenby Bridge

« Nous utiliserons les moyens nécessaires », a déclaré le haut responsable israélien à la chaîne de télévision Channel 2. « Permettez-moi de clarifier ce point : si l’État islamique atteint la Jordanie nous nous prononcerons », a-t-il ajouté.

L’apparition en juin dernier de troupes de l’EI, près de la frontière jordanienne, inquiète au plus haut point le royaume hachémite. Le roi Abdallah II a appelé la communauté internationale à soutenir son régime face à la menace djihadiste.

«Israël ne laissera pas des groupes comme l’EI prendre le contrôle de la Jordanie», lui a assuré le Premier ministre israélien Benjamin Nétanyahu, promettant de fournir «toute l’aide requise» à son plus proche allié dans la région.

Selon un diplomate occidental cité par l’agence Reuters, Israël a récemment transmis à son allié américain des images satellites ainsi que divers renseignements sur l’État islamique, qui presque aussitôt, ont été partagés avec la Turquie et plusieurs États arabes.

Jeudi, dix pays arabes, outre la Jordanie, ont accepté de s’engager aux côtés des Etats-Unis dans la lutte contre l’organisation terroriste qui contrôle de larges régions d’Irak et Syrie. Il s’agit de l’Arabie saoudite, du Bahreïn, des Emirats arabes unis, du Koweït, du Qatar, d’Oman, de l’Egypte, de l’Irak et du Liban.

Vendredi, la CIA, l’agence de renseignement américaine, a révélé que le nombre de nouvelles recrues d l’organisation terroriste a explosé le mois dernier. Près de 10 000 nouveaux combattants ont rejoint les rangs de l’EI, portant à 31 500 le nombre de djihadistes opérants en Irak et en Syrie

Repost 0
mordeh'ai
13 septembre 2014 6 13 /09 /septembre /2014 20:26

Par  Albert Soued, écrivain,

http://soued.chez.com pour www.nuitdorient.com

http://soued.chez.com

 

On trouve ce texte dans Actualité Juive du 4 septembre 2014:

"Durant la dernière confrontation entre le Hamas et Israël, la vérité a été doublement malmenée : par le récit manichéen, simpliste, plein de bons sentiments et fondamentalement anti- israélien qu'en ont fait les médias d'une part ; par la minimisation des proclamations et agressions antijuives qui ont accompagné la mobilisation pro-Gaza, de l'autre. Sur les agissements d'Israël et l'antisémitisme en France, nous tentons dans ce numéro, de rétablir un certain équilibre en évoquant des réalités souvent passées sous silence"
 

La question qu'on peut se poser est de savoir pourquoi on travestit la vérité, et de comprendre les motivations et les sentiments qui sont à l'origine du mensonge, de la désinformation ou du parti pris.

 

En effet, selon un sondage récent, les ¾ des Français sont indifférents au litige arabo-israélien ("on s'en f. !" est l'expression la plus courante), 9% sont favorables à Israël et 15% opposés. Alors pourquoi les journalistes et les medias sont en très grande majorité opposés à Israël, alors qu'ils devraient être neutres et objectifs.

 

Aucune étude sérieuse n'a été réalisée sur ce sujet et on ne peut émettre que des hypothèses plausibles.

 

 

Il faut commencer par préciser que ce phénomène est aussi valable pour tous les medias occidentaux, notamment européens, mais dans une mesure moins grande. Contrairement à la France, la population américaine est aux 2/3 favorable à Israël, alors qu'une bonne partie des medias ne l'est pas.

 

Il faut commencer par le terrain. Sans rapport avec une population de 8 millions d'habitants, dès qu'un évènement important se produit au Moyen Orient, Israël abrite des milliers de journalistes étrangers. Le même nombre de journalistes que pour la Chine qui a 1,4 milliard habitants !

 

Cette concentration s'explique par la sécurité, la facilité et l'agrément des lieux. Alors les journalistes s'en donnent à cœur joie pour dénoncer le moindre écart ou la moindre anomalie de la société israélienne. Comme la plupart n'osent pas s'aventurer à Gaza pour diverses raisons, ils ont des correspondants palestiniens sur place qui leur présentent un point de vue généralement biaisé. Quand ils y vont, ils sont canalisés dans le sens souhaité par le pouvoir local, souvent avec des mises en scène préparées. Et par peur de représailles ou de ne plus pouvoir y revenir, ils désinforment.

 

Le traitement inégal de l'information viendrait également des ordres reçus d'en haut par les reporters, notamment au niveau politique, "les Affaires Etrangères" étant en général systématiquement favorables aux Etats arabes, donc opposés à Israël. Et quand des états arabes, comme l'Egypte, ont un intérêt commun avec Israël, le quai d'Orsay ou le Foreign Office ou le Département d'Etat, par tradition, s'empressera de s'aligner sur le groupe en opposition comme le Hamas, la Turquie ou le Qatar.

 

En dehors "des ordres reçus" sur le plan politique, il ne faut pas négliger la corruption menée par certains pays arabes pour obtenir la sympathie des media européens.

 

Par ailleurs, il faut savoir que le Moyen Orient est tellement complexe que peu de journalistes parviennent à analyser la situation en toute objectivité, même si telle est leur ambition.

 

Mais à cela, il faut ajouter des raisons subjectives liées à la perception de l'Israélien et du Juif. L'Israélien apparaît injustement comme le parti fort, l'arabe comme le parti faible, d'où un alignement instinctif sur le faible. Cette distorsion liée aux apparences est difficilement évitable, à moins que le reporter ne prenne le temps de se frotter les yeux. Mais ses patrons lui laissent-t-ils ce loisir ?

 

Puis enfin, il y a les préjugés liés à l'éducation, aux fréquentations, au vécu. On ne peut nier qu'il y a quelque part une obsession, une fixation non raisonnée sur Israël et sur le Juif, plus importante que sur d'autres sujets ou populations ("le Juif a de l'argent, l'Israélien réussit, il accapare les prix Nobel …."). Alors on éprouve instinctivement le besoin de le rabaisser, de le bousculer, de le vilipender.

 

On peut aussi aller plus loin. Le maintien du palestinien par l'Onu à l'état de victime pendant 66 ans -- alors que le juif venant d'un pays arabe a été une victime encore plus dramatique, mais lui se tait – provoque une grande sympathie auprès de l'Européen athée, ex-chrétien.

Ne retrouve-t-il pas quelque part dans la soi-disant victime palestinienne, le Jésus souffrant que ses ancêtres ont longtemps adoré, puis évacué ? Oubliant allègrement que Yeshou est né et mort Juif …

 

Ce travestissement de la vérité au Moyen Orient ne contribue pas à la solution des conflits. Mais veut-on vraiment une solution, alors que le conflit permanent maintient en vie les medias ?

Repost 0
mordeh'ai
13 septembre 2014 6 13 /09 /septembre /2014 16:32

Cet article est l'introduction du nouvel eBook d'Alan Dershowitz " Terror tunnels: le cas de la Juste guerre d'Israël contre le Hamas ", publié par multiportation Institut, qui est actuellement disponible à partir de Amazon.com

 

Par Alan Dershowitz M.
http://www.gatestoneinstitute.org/4695/hamas-terror-tunnel
s

Adapté par Mordeh'aï pour malaassot.com

 

Le Hamas produit rapidement des photos de "bébés morts" à afficher dans le monde entier, tout en empêchant en même temps les médias de montrer ses lanceurs-de-roquettes dans des zones densément peuplées.

Sauf si la stratégie du Hamas du"bébé mort" est dénoncée et arrêtée - par la communauté internationale, les médias, l'académie et tous les gens - ce sera bientôt "un théâtre près de chez vous".

Si la stratégie du "bébé mort" du Hamas fonctionne, pourquoi ne pas la répéter tous les deux ans? Et pourquoi pas d'autres groupes terroristes, comme ISIS et Boko Haram, d'adapter cette stratégie à leurs objectifs néfastes comme le Hezbollah l'a déjà fait?

 

Le 13 Juin 2014, le commandant de la Division de Gaza des Forces de défense israéliennes m'a emmené dans un tunnel du Hamas qui avait été récemment découvert par un pisteur Bédouin qui sert dans l'armée israélienne. Le tunnel était un bunker en béton qui s'étendait à plusieurs miles de son entrée dans la bande de Gaza avec sa sortie à proximité d'une école maternelle d'un kibboutz israélien.

Le tunnel n'avait qu'un seul but: permettre aux escadrons de la mort du Hamas de tuer et de kidnapper des Israéliens. Le commandant m'a dit que le renseignement israélien avait identifié plus de deux douzaines d'entrées de tunnels supplémentaires dans la bande de Gaza. Ils ont été identifiés par les grandes quantités de terre qui avaient été retiré pour les creuser. Bien que le renseignement israélien savait où ces entrées étaient, ils ne pouvaient pas commander une attaque par air, parce qu'ils ont été construit dans des structures civiles, telles que des mosquées, des écoles, des hôpitaux et des maisons privées. Israël ne pouvait identifier leurs lignes souterraines depuis Gaza vers Israël, ou leurs points de sortie prévus en Israël. Des scientifiques israéliens et des experts militaires avaient dépensé des millions de dollars dans un effort pour développer des technologies qui pourraient trouver ces lignes souterraines et leurs issues prévues pour des tunnels qui étaient très profonds plus d'une centaine de pieds au-dessous du sol, mais ils n'avaient pas réussi à trouver une solution complète à ce problème. Les sorties prévues de ces tunnels en Israël étaient aussi un secret du Hamas, cachées profondément dans le sol et incapables d'être découvertes par Israël jusqu'à ce que les combattants du Hamas émergent. À ce point, il serait trop tard pour empêcher les escadrons de la mort de faire leurs dégâts

J'ai emmené dans un tunnel et j'ai vu les innovations technologiques: pistes sur lesquelles de petits trains pouvaient transporter des Israéliens enlevés vers Gaza; des lignes téléphoniques et électriques; renfoncements qui pourraient contenir des explosifs sous des écoles et d'autres cibles civiles; et les petits tunnels de ramification menant auconduit principal aux nombreux points de sortie à partir desquelles les combattants pouvaient émerger simultanément depuis différents endroits.

Dès que je suis descendu dans le tunnel, j'ai réalisé qu'Israël n'aurait pas d'autre choix que de prendre des mesures militaires pour les détruire. Israël avait une réponse technologique - bien qu'imparfaite - pour les roquettes du Hamas. Son Iron Dome était capable de détruire environ 85 pour cent de roquettes tirées par le Hamas sur ses centres de population. En outre, il pourrait attaquer des lance-roquettes depuis les airs avec des bombes sophistiquées, guidées par GPS. Mais il n'avait pas de réponse technologique complète pour ces tunnels terroristes. Par la suite, les médias ont rapporté que le Hamas a peut-être planifié un massacre pour Roch Hachana au cours duquel des centaines de terroristes du Hamas auraient émergé simultanément de dizaines de tunnels et abattu des centaines, sinon des milliers, de civils et de soldats israéliens. Si ce rapport était vrai, comme beaucoup en Israël ont cru qu'il l'était, le massacre de Roch Hachana aurait été l'équivalent d'une centaine de 11 septembre aux États-Unis. Même si ce n'était qu'une exagération, les tunnels auraient certainement fourni au Hamas la capacité de faire des ravages sur les citoyens israéliens. Il y avait aussi d'autres rapports sur des attaques planifiées par les tunnels. Comme un habitant de Sderot a dit: " Nous avons l'habitude de regarder vers le ciel dans la peur, mais maintenant nous ferons la même recherche, mais vers le sol."

Pour moi, les seules questions sont quand Israël agira, comment il agira, si ce sera couronné de succès, avec quelles conséquences. Une nation ne peut tolérer ce genre de menace pour ses citoyens! A-t-on vu dans l'histoire une nation tolérait des tunnels creusés sous sa frontière qui permettraient à des escadrons de la mort d'agir contre son peuple?

J'ai discuté de ces questions avec le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu lors d'un dîner à son domicile quelques jours après ma visite dans le tunnel, et il est devenu clair que le gouvernement israélien était préoccupé par les menaces de sécurité posées par ces tunnels terroristes depuis ces tunnels avait été réalisé le kidnapping du jeune soldat Gilad Shalit et le meurtre de deux de ses compatriotes.

Ironiquement, c'est alors que nous étions dans le tunnel que nous avons appris que trois élèves du secondaire israéliens avaient été enlevés. Le Hamas par la suite avait reconnu leur enlèvement fait par ses agents, et leur assassinat a été le début de ce qui est devenu l'opération bordure de protection, qui a pris fin avec la destruction de la plupart des tunnels. Ce livre parle de cette opération et pourquoi Israël la justifie - légalement, moralement, diplomatiquement et politiquement - pour répondre aux dangers posés par les tunnels et les attaques à la roquette qui ont précédé et suivi leur découverte. Il s'agit aussi de la raison pour laquelle un si grand nombre dans les médias, les universités, la communauté internationale, et le grand public semblent fermer les yeux devant les dangers posés par le Hamas et blâment Israël pour les appels à des actions de leurs propres gouvernements et qu'ils exigeront qu'ils prennent, qu'auraient-ils fait confronté à des menaces comparables .

En effet, les Etats-Unis mènent actuellement une coalition de nations dans le but de détruire ISIS, employant un grand nombre de mêmes tactiques militaires pour lesquelles certains de ces pays ont accusé Israël.

Je crois que la réaction "blâmer Israël" a de graves conséquences, non seulement pour Israël, mais pour la population de Gaza, et pour le monde démocratique en général. Blâmer Israël ne fait qu'encourager le Hamas à répéter sa " stratégie du bébé mort," et pousse d'autres groupes terroristes à l'imiter. Cette stratégie, qui a bien fonctionné, fonctionne comme suit: le Hamas attaque Israël soit par des roquettes ou par des tunnels, forçant ainsi Israël à répondre, comme toute démocratie le ferait, pour protéger ses citoyens. Parce que le Hamas tire ses roquettes et creuse ses tunnels depuis des zones civiles densément peuplées, plutôt que de nombreux espaces ouverts de la bande de Gaza, le résultat inévitable est qu'un nombre important de civils palestiniens sont tués. Le Hamas encourage ce résultat, parce qu'il sait que les médias se concentreront davantage sur les photos de bébés morts que sur la cause de leur décès: à savoir, la décision du Hamas d'utiliser ces bébés et d'autres civils comme boucliers humains. Le Hamas produit rapidement les bébés morts à montrer au monde entier, tout en empêchant en même temps les médias de montrer ses lance-roquettes et ses tunnels dans les zones densément peuplées. Le monde est scandalisé par la mort de civils et accuse Israël de les tuer. Cela favorise le Hamas à renouveler sa stratégie du " bébé mort " à la suite de courts cessez-le-feu, au cours desquels ils se réarme et se regroupe.

En 2009, j'ai publié un petit livre intitulé le Cas de la Clarté Morale (The Case for Moral Clarity): Israël, le Hamas et Gaza . Très peu de choses ont changé depuis ce temps, sauf que le Hamas a construit beaucoup plus de tunnels, et que la portée et la sophistication de ses fusées ont augmenté.

J'ai écrit ce livre pour avertir le monde que si la stratégie du " bébé mort " du Hamas est dénoncée et arrêtée - par la communauté internationale, les médias, l'académie, et des bonnes personnes de toutes les religions, d'ethnies et nationalités - ce sera bientôt " un théâtre près de chez vous ". Le Hamas emploie à plusieurs reprises cette stratégie ignoble et illégale, car cela fonctionne ! Cela fonctionne parce que malgré les pertes matérielles le Hamas souffre dans ses rencontres militaires répétées avec Israël, il a toujours gagne la guerre des relations publiques, la guerre juridique, la guerre scolaire, et la guerre pour les cœurs naïfs, les esprits sages, sinon des jeunes . Et si il est en effet en train de gagner ces guerres - si sa stratégie du "bébé mort" obsède - pourquoi ne pas la répéter tous les deux ans? C'est pourquoi le cessez-le-feu entre Israël et le Hamas on pourra toujours dire qu'Israël "cesse" et "feu" du Hamas - peut-être pas immédiatement, alors qu'il regroupe et se réarme, mais ce sera inévitable. Et si cela fonctionne pour le Hamas, pourquoi pas d'autres groupes terroristes, comme ISIS [1] et Boko Haram, d'adapter cette stratégie à leurs objectifs néfastes, comme le Hezbollah l'a déjà fait?

La seule façon de mettre fin à ce cycle de mort est d'exposer la stratégie du " bébé mort " du Hamas pour ce qu'il est - un crime de guerre double dont les ultimes victimes sont des civils, des enfants, des femmes et des hommes.

Je n'ai qu'une seule arme contre cette guerre: mes mots. Au cours de l'opération de bordure de protection, j'ai essayé de prendre le cas seulement pour la guerre d'Israël contre la stratégie du crime de guerre double du Hamas. J'ai écrit plus d'une vingtaine d'éditoriaux, j'ai participé à plusieurs débats et interviews à la télévision, et j'ai parlé à de nombreux publics. Avec ce livre, je cherche à atteindre un public plus large et d'influencer le tribunal le plus important dans toute démocratie: le tribunal de l'opinion publique.

Le livre est divisé en deux parties. Le premier couvre la période qui a précédé la récente guerre de Gaza depuis la fin de l'Opération Plomb Durci (Décembre 2008-Janvier 2009) juste avant le début de l'opération de Bordure protectrice (Juillet-Août 2014). Le deuxième traite de l'opération de Bordure protectrice et de ses conséquences.

Mon but est de montrer que les actions militaires d'Israël pour la défense de ses citoyens ont été juste, et qu'elles ont été menées d'une manière juste. Elles ne sont pas moins justes que les actions militaires menées par les Etats-Unis et ses alliés contre ISIS, al-Qaïda et d'autres groupes terroristes. Et elles ont été effectuées justement, avec un pourcentage plus faible de victimes civiles que combattantes.

Pourtant, Israël a été condamné injustement de manière expéditive, encourageant ainsi le Hamas de poursuivre sa stratégie du " bébé mort " ignoble et illégale. Par souci de justice et de paix, le monde doit cesser d'appliquer un double standard à l'État-nation du peuple juif.

 

[1] Les différents acronymes ont été utilisés pour se référer à l'État islamique d'Irak et la Syrie, ou ISIS, y compris l'Etat islamique d'Irak et du Levant [ISIL] et simplement l'État islamique [IS].


A PROPOS DU LIVRE

Au moment où Israël est sous les attaques persistantes sur le champ de bataille, par des organisations internationales, et dans la cour de l'opinion publique Alan Dershowitz-présente un dossier solide pour seulement la guerre d'Israël contre le terrorisme.

Dans l'esprit de son best-seller international Le cas d'Israël , Dershowitz montre pourquoi la lutte d'Israël contre le Hamas est une lutte non seulement pour protéger ses propres citoyens, mais pour toutes les démocraties. L'Etat-nation du peuple juif fournit un modèle pour tous ceux qui sont menacés par des groupes terroristes tels que-ISIS, al-Qaïda et Boko Haram.

Ayant été lui-même dans l'un des tunnels des terroristes du Hamas, Dershowitz explique pourquoi Israël n'avait pas d'autre choix que d'envoyer des troupes au sol pour protéger les civils contre les escadrons de la mort du Hamas .

Dershowitz a écrit ce livre pour avertir le monde que si la stratégie du Hamas de la construction des tunnels terroristes et les tirs de roquettes à partir/et derrière des boucliers humains est dénoncé et arrêté par la communauté internationale, les médias, l'académie, et de bonnes personnes de toutes les religions, groupes ethniques et nationalités -ils seront bientôt "près de chez vous."

Couvrant l'ensemble des questions-brûlantes du mouvement BDS, à la montée de l'antisémitisme, à la charge des crimes de guerre, les perspectives de la paix Terror tunnels: le cas de la Juste guerre d'Israël contre le Hamas est un must-read pour tous ceux qui s'intéressent aux sujets: d'Israël, de la paix au Moyen-Orient, des droits humains et de l'équité.

Repost 0
mordeh'ai
12 septembre 2014 5 12 /09 /septembre /2014 21:44

Par Rick Moran

http://www.americanthinker.com/blog/2014/09/obamas_speech_bombs_in_middle_east.html#ixzz3D6u5cvgL

Adapté par Mordeh'aï pour malaassot.com

 

 

Nathaniel Sobel a suivi la réaction au Moyen-Orient à l'annonce du président Obama que les Etats-Unis vont étendre la guerre contre l'Etat islamique en Irak et en Syrie, et pas étonnant, que la plupart des commentateurs ont eu une piètre opinion du discours .

 

La plupart des critiques formulées font écho des soucis domestiques des USA concernant le plan, avec une peu de paranoïa dirigée contre Israël pour la bonne mesure.

 

« Une externalisation » de l'effort de guerre, une politique « idiote et dangereuse » que seulement Israel est peut être seul responsable du refus de la Turquie de participer à l'effort. C'est un échantillon de la réaction au Moyen-Orient aux plans du Président Barack Obama pour élargir sa campagne des raids aériens contre les militants islamiques d'état en Irak et en Syrie.

Jeudi matin, le Moyen-Orient a pris conscience des nouvelles qu'Obama s'attend à ce que les gouvernements s'inscrivent pour au moins trois ans de raids aériens et d'intervention militaire en Irak et en Syrie. La réaction de médias a été très mitigée.

En répercussion de l'opposition de la Turquie à l'invasion américaine de l'Irak de 2003 , Arab News a rapporté que " la Turquie ne permettra pas à une coalition menée par les USA d'attaquer les djihadistes en Irak et en Syrie voisine de ses bases aériennes, qu'elle ne prendra pas part aux opérations de combat contre les militants . "

Ecrivant pour le journal turc Hurriyet, le chroniqueur chevronné Murat Yetkin a accusé l'administration Obama «d'externaliser» la guerre contre l'Etat islamique et a noté la réticence du président à engager des forces terrestres dans l’effort de guerre .

Un contributeur d'opinion pour le Jordan Times a critiqué la politique américaine comme étant aux ordres d'Israël: " La seule explication de cette politique stupide et dangereuse c'est Israël."

Dans les Emirats, le National a publié un éditorial critiquant le discours pour laisser beaucoup trop de questions sans réponse. " Le discours n'a pas permis de dissiper l'impression que les Etats-Unis n'ont toujours pas de stratégie claire avec des objectifs précis et réalisables ", écrit le journal. " Ce n'est pas tout à fait surprenant, étant donné que la doctrine centrale de la présidence de M. Obama a été le désengagement de la guerre en Irak commencé par son prédécesseur."

Les médias arabes sont restés concentrés sur le sommet de Djeddah de jeudi que le secrétaire d'État John Kerry mène à la tête de ministres étrangers et de fonctionnaires des pays du Golfe, l'Egypte, la Turquie, la Jordanie et le Liban. Bien que l'Arabie saoudite ait accepté d'accueillir un programme de formation pour les rebelles syriens, il y a un manque de clarté sur ce que l'administration Obama attend des pays de la région qui contribueront à la lutte contre les militants de l'état ​​islamique. Et mercredi, les responsables américains ont semblé minimiser ces attentes. Un fonctionnaire américain a déclaré au quotidien pan-arabe Al-Awsat:" La question n'est pas d'augmenter le nombre de pays qui seront confrontés à l'Etat islamique d'Irak et de Syrie et d'autres groupes extrémistes, mais sur des actions et des positions claires à l'égard de ces groupes, "

 

Pour être juste, il y a eu aussi des commentaires positifs .

 

The Jordan Times a rapporté que le roi Abdallah a déclaré mercredi qu'il " a exprimé le soutien de la Jordanie aux efforts régionaux et internationaux à la lutte contre le radicalisme." Le ministre égyptien des Affaires étrangères Sameh Chokri a préconisé une stratégie mondiale de lutte contre le terrorisme. Une source diplomatique a déclaré à Asharq al-Awsat, tout en refusant de préciser le rôle politique ou militaire de l'Egypte:" Le Caire discutera de tous les efforts qui peuvent être faits par l'alliance pour éradiquer le phénomène des groupes extrémistes dans la région ",

 

Les médias israéliens ont largement offert un soutien prudent au président, avec un intervenant, Orly Azoulay de Ynet News soulignant que les partisans naïfs du président sont déconnectés de la réalité.

 

Dans les pays où la presse agit habituellement comme un porte-parole de gouvernements oppressifs, ces sentiments peuvent être considérés comme reflétant les opinions des dirigeants de la région. Il ne présage rien de bon pour le plan du président d'utiliser des troupes locales de lutte État islamique au sol.

Repost 0
mordeh'ai
12 septembre 2014 5 12 /09 /septembre /2014 14:32

Par Peter Martino

 

http://www.gatestoneinstitute.org/4693/european-commission-israel

 

Il y a à peine deux ans, en 2012, Mogherini a montré ses sympathies pro-palestiniennes en postant sur son blog une photo de sa visite à Yasser Arafat en 2002 L'image a été retiré du blog, mais peut encore être trouvé sur Internet.

Au cours des cinq prochaines années, les politiques et les attitudes de l'UE à l'égard d'Israël ne sont pas susceptibles de changer.

Une nouvelle Commission européenne sera installée le 1er Novembre comme l'organe exécutif de l'Union européenne pour les cinq prochaines années. La Commission précédente, était dirigée par l'homme politique portugais, José Manuel Barroso, il sera remplacé par Jean-Claude Juncker, l'ancien Premier ministre du Luxembourg. Malheureusement, il n'y a aucune indication que la nouvelle Commission sera moins partiale dans ses attitudes envers Israël que l'ancienne.

Catherine Ashton a été le commissaire chargée des affaires étrangères sous Barroso Cette baronne britannique n'a jamais caché son parti pris anti-israélien et anti-juif. En Septembre 2011, Ashton a salué les dirigeants palestiniens Mahmoud Abbas et Salam Fayyad dans un discours devant le Parlement européen , en disant: " Ce sont des gens qui croient dans les valeurs que nous défendons." En Mars 2012, elle affiche publiquement son antisémitisme en comparant l'attaque de Mohammed Merah sur une école juive à Toulouse, en France, dans laquelle trois enfants juifs et un rabbin ont été assassiné, avec " ce qui se passe à Gaza." Et Janvier dernier, elle a publié une brève déclaration à l'occasion de la Journée internationale du souvenir de l'Holocauste, dans lequel elle a réussi à éviter les mots juifs et antisémitisme.

Ashton sera remplacée par Frederica Mogherini comme prochaine Haut Représentant de l'UE pour les affaires étrangères et la politique de sécurité. Comme Ashton, Mogherini pendant la guerre froide a été active dans les mouvements qui prônaient le désarmement de l'Ouest. Cela semble être devenue une condition préalable pour l'acquisition de la position de tête de la politique étrangère de l'UE.

Catherine Ashton, l'actuel Haut Représentant de l'UE pour les affaires étrangères et la sécurité (à gauche), et Frederica Mogherini, qui est prévu pour être le successeur de Mme Ashton.

Mogherini était membre du Parti communiste italien jusqu'à sa dissolution en 1996, avant de devenir ministre des Affaires étrangères de l'Italie, il y a seulement six mois, elle a été active dans les ONG de gauche. Il y a à peine deux ans, en 2012, elle a montré ses sympathies pro-palestiniennes en postant sur ​​son blog une photo de sa visite à Yasser Arafat en 2002 L'image a quant à elle été retiré du blog, mais peut encore être trouvée sur l'Internet.

En Juillet, cependant, Mogherini fait une bonne impression sur l'establishment politique israélien quand elle a visité la ville frontalière israélienne d'Ashdod, qui est fréquement sous les tirs de roquettes du Hamas depuis Gaza. Tout en affirmant qu'elle était «très préoccupée» par les victimes civiles des bombardements israéliens à Gaza, elle a également exprimé sa sympathie avec le peuple d'Ashdod. " En tant que mère, je comprends très bien la pression et la tension à Ashdod," dit-elle.

Israël attend de Mogherini soit une amélioration par rapport à Ashton. Cette dernière avait un comportement biaisé pour Israël qu'il est difficilement imaginable que celui de son successeur puisse être pire.

Jérusalem est également heureux de la nomination du Premier ministre polonais Donald Tusk en tant que nouveau président du Conseil européen, l'institution où les 28 gouvernements des Etats membres de l'UE se rencontrent.

Dans une entrevue en Avril dernier avec Israël Nouvelles nationales , le professeur Uri Rosenthal, ministre des Affaires étrangères des Pays-Bas jusqu'en 2012, a expliqué les mécanismes de la prise de décision anti-israélienne au sein du Conseil européen. Rosenthal a souligné certaines tendances qui peuvent être vues dans les positions des différents États membres de l'UE envers Israël. Pays d'Europe du Nord ont tendance à être extrêmement critiques d'Israël, a-t-il dit. Un des plus virulents est Irlande. Rosenthal pense que le fond commun de l'IRA et de l'OLP pourrait être une explication pour cela. Luxembourg, aussi, est apparemment très bien contre Israël. Cela est dû aux sentiments pro-palestiniens de Jean Asselborn, le ministre luxembourgeois des Affaires étrangères. Asselborn était l'adjoint de Jean-Claude Juncker au poste de Premier ministre du Luxembourg.

Selon Rosenthal, la situation est contrastée entre les gouvernements d'Europe du Sud, l'Italie étant plus conviviale envers Israël que l'Espagne et le Portugal. Les meilleurs amis d'Israël au sein du Conseil européen peuvent être trouvés en Europe centrale. La République tchèque, la Bulgarie et la Roumanie ont tendance à être pro-israéliennes. C'est moins le cas pour la Hongrie, Rosenthal dit, alors que la position de la Pologne est " de temps en temps décevante." Les Etats baltes ne sont "pas a priori contre Israël."

Rosenthal n'a pas mentionné dans son interview, mais au cours des deux dernières années, son propre pays, les Pays-Bas, est passé d'un des amis les plus virulents d'Israël au sein du Conseil européen à l'un de ses détracteurs les plus virulents. Cela s'est produit après Rosenthal, qui est juif et marié à une Israélienne, a été remplacé en tant que ministre des Affaires étrangères néerlandais par Frans Timmermans, un social-démocrate ouvertement pro-palestinien. La première chose que Timmermans a fait dès son entrée en fonctions en Novembre 2012 a été de condamner Israël pour ses projets de construction à Jérusalem-Est.

Timmermans a quant à lui été nommé le prochain représentant néerlandais à la Commission européenne. Alors que Mogherini peut être une amélioration à Ashton, la nomination de Frans Timmermans est une mauvaise nouvelle pour Israël. Timmermans aura une place de choix dans la Commission, où il devient l'adjoint du président de la Commission Juncker.

Il n'y a aucune amélioration, soit que le social-démocrate allemand Martin Schulz a été reconduit dans ses fonctions en tant que Président du Parlement européen. En Février dernier, Schulz a suscité un tollé lors d'un discours à la Knesset israélienne quand il a critiqué Israël sur des allégations sur des limites de la quantité d'eau dont que revendique les Palestiniens et ne sont pas autorisées par Israël. Les chiffres que Schulz a utilisé se sont avérés faux, il n'avait pas pris la peine de les vérifier.

Il n'y a aucune raison pour Israël d'avoir de grands espoirs du côté de l'UE. Au cours des cinq prochaines années, les politiques et les attitudes de la nouvelle commission européenneà l'égard d'Israël ne sont pas susceptibles de changer.

Repost 0
mordeh'ai
11 septembre 2014 4 11 /09 /septembre /2014 22:15

Par: Moshe Feiglin

http://www.jewishpress.com/indepth/columns/moshe-feiglin/israels-security-budget-undermines-our-security/2014/09/11/

Adapté par Mordeh'aï pour le blog malaassot.com

 

L'appareil sécuritaire d'Israël a demandé un supplément de 11 milliards de shekels dans le sillage de l'opération de Bordure protectrice. À mon avis, l'Opération Bordure protectrice a prouvé que le budget de la sécurité sape effectivement notre sécurité.

Je m'explique.

Quel a été le budget du Hamas au cours de cette guerre? Une fraction de celui d'Israël. Peut-être un pour cent. Donc, si tout dépendait de l'argent, comment y aurait-il un tel écart monétaire énorme en notre faveur mais il n'a pas conduit à une victoire israélienne retentissante - rapide, simple, et sans décès?

 

Israeli soldiers seen at a deployment area near the border with the Gaza Strip in August. Israel could not win a war like the one this past summer with Hamas, according to the author, because its policy makers are “captive to the concept of the two state solution.”

Les soldats israéliens vus dans une zone de déploiement près de la frontière avec la bande de Gaza en Août.

Israël ne pouvait pas gagner une guerre comme celle de l'été dernier avec le Hamas, selon l'auteur, parce que ses responsables politiques sont " captifs au concept de la solution à deux Etats."

 

La raison pour laquelle nous n'avons pas gagné à Gaza n'a rien à voir avec l'argent. Nous n'avons pas gagné parce que nous sommes encore en captivité du concept de la solution à deux Etats. Depuis les accords d'Oslo, ce concept a donné naissance à une " industrie de la paix " ensemble - carrières dans la politique, l'économie, les universités, les médias et la justice, les fonds internationaux, et une vie de hautement-culturelle. Seule la pensée politiquement correcte et unidimensionnelle est autorisée. En bref, ce que nous avons est une véritable dictature.

Penser hors de la boîte construite par les accords d'Oslo et les architectes de la solution à deux états, est devenu un piège mortel pour tous ceux qui souhaitent progresser dans la fonction publique d'Israël. Ce n'est pas agréable de parler, mais cette dictature mentale a complètement conquis le leadership militaire d'Israël. Un officier aspirant ne peut pas progresser passé un certain rang s'il ne suit pas la ligne. Le résultat, est que quand il est nécessaire d'effrayer le cabinet ministériel de la victoire dans la bande de Gaza, le chef d'état-major présente un diaporama montrant que la conquête de Gaza prendrait cinq ans.

Maintenant, revenons au budget militaire. Essentiellement l'armée israélienne a oublié ce que signifie le mot «victoire». Et pourtant, son «travail» est d'assurer la sécurité. Alors, comment faire son travail? Par la construction de clôtures, de systèmes anti-missiles, de bombes d'avertissement pour les civils ennemis, des systèmes anti-tunnels, etc En bref, il échange l'idéologie contre la technologie.

L'augmentation du budget de la sécurité n'est pas destiné à préserver notre sécurité. Le budget - à côté de la corruption généralisée qu'il finance (pensions financées par le gouvernement et autres) - vise à préserver ... la mentalité d'Oslo.

Le problème est qu'une idée erronée est comme un ballon. Vous pouvez verser plus d'argent en elle (Oslo nous a coûté près de un billion de shekels à ce jour), mais, en fin de compte, comme la ligne Maginot, elle va s'effondrer - nous laissant sans sécurité et sans argent.

Ainsi, le budget d'aujourd'hui de la sécurité mine notre sécurité. Plus nous y versons de l'argent, plus l'appareil de la défense sera capable d'éluder sa responsabilité de nous défendre mais pas la mentalité d'Oslo. Notre problème de la défense est conceptuel - non financier.

Repost 0
mordeh'ai
11 septembre 2014 4 11 /09 /septembre /2014 19:07

Par Malcolm Lowe
http://www.gatestoneinstitute.org/4679/evaluating-mahmoud-abbas

Adaptation de Mordeh'aï pour le blog malaassot.com

 

Tout a mal tourné pour Abbas. La destruction de Gaza correspond à la destruction de la seconde Intifada, précisément ce que Abbas avait déploré de la part d'Arafat. Le Hamas a profité de la formation du gouvernement d'unité pour tenter de renverser le régime d'Abbas en Cisjordanie. Haniyeh devrait le vaincre par 61% à 32% à la prochaine élection à la présidence palestinienne.

 

Des politiciens israéliens qui se proposent de reprendre les négociations de paix avec Abbas ou qui que ce soit, il leur est conseillé de le faire à deux conditions de base. Premièrement, Israël ne négociera seulement qu'avec un gouvernement palestinien qui reconnaisse officiellement son obligation de démilitariser la bande de Gaza. Deuxièmement, aucun des accords ne pourra être signé jusqu'à ce que les Palestiniens tiennent des élections prévues pour élire leur parlement et la présidence - et que les résultat soient connus.

 

Les récentes hostilités entre le Hamas et Israël ont suscité chez diverses personnalités israéliennes, dans la coalition qui est au pouvoir ainsi que dans l'opposition , pour défendre un raffermissement du rôle de Mahmoud Abbas, le président de l'Autorité palestinienne [AP], dans une solution éventuelle pour Gaza. L'invraisemblance de cette idée a été signalé ailleurs . Ce que les deux promoteurs et les détracteurs de cette idée n'ont pas demandé, cependant, est une question plus fondamentale: Dans quelle mesure Abbas était-il le complice de l'agression du Hamas?

Pour sûr, Abbas a par le passé critiquer le Hamas quand l'organisation a commencé à tirer des roquettes sur Israël au début de Juillet 2014 les responsables du Hamas alors le traitèrent de "criminel" et "un membre du Likoud." Dès lors, Abbas a dénoncé seulement Israël. En outre, les envoyés de son Autorité ont cherché à mobiliser la pression internationale pour empêcher Israël de monter une opération terrestre afin de détruire les tunnels que le Hamas avait construit dans le territoire israélien. Dans les négociations intermittentes modérées par l'Egypte pour établir un cessez-le-feu durable, la délégation du Fatah de M. Abbas a approuvé toutes les demandes absurdes faites par le Hamas sur Israël comme condition pour mettre fin aux hostilités.

Pire que cela, Palestinian Media Watch a documenté un flux de déclarations de responsables du Fatah qui ont exprimé leur soutient à l'agression du Hamas . La Critique du Hamas n'a pas émergé de nouveau jusqu'à ce que le Hamas ait commencé à exécuter des collaborateurs présumés sans procès. C'est alors seulement que Abbas aidé de Tayeb Abdel Rahim a dénoncé le Hamas de perpétrer " des meurtres de sang-froid." Pour une bonne raison: le Hamas avait confiné des militants du Fatah connus en résidence surveillée et ce serait des cibles évidentes pour l'exécution sommaire.

Quand Abbas a rencontré Khaled Mashaal, le chef suprême du Hamas, au Qatar pendant les 21-22 Août la spéculation internationale était, qu'il plaiderait pour un nouveau cessez-le feu auprès de Mashaal. A tort. La réunion s'est terminée par un appel conjoint à l'Organisation des Nations Unies pour "une résolution qui permettrait de définir un calendrier pour la fin de l'occupation israélienne et la création d'un Etat palestinien indépendant." Plus important encore, les deux dirigeants ont souligné que le gouvernement palestinien d'union nationale formé par le Fatah et le Hamas en Juin "représente tout le peuple palestinien et s'occupe de ses intérêts."

C'est à dire, que cela était devenu une réunion des fondateurs du gouvernement d'union nationale, afin d'examiner les faits et de faire d'autres plans conjoints. Elle a confirmé que la décision d'Abbas de former le gouvernement d'union nationale a été le point de départ de tous les développements ultérieurs. Afin d'évaluer les motivations d'Abbas pour prendre cette décision, rappelons trois faits bien établis autour de lui.

Tout d'abord, c'est le Dr Mahmoud Abbas, qui a en 1982 a obtenu un doctorat à Moscou avec une thèse de doctorat de négation de l'Holocauste, qui a été publié sous forme de livre en 1984 Ici, il a affirmé que l'Holocauste était un produit de la collaboration nazie-sioniste mettant les Juifs hors d'Europe afin de les conduire en Palestine sous mandat. Il a également suggéré que le nombre de victimes juives étaient peut-être moins d'un million, mais que les sionistes ont gonflé les chiffres afin de gagner le soutien à Israël. Plus récemment, il a fait des déclarations déplorant l'Holocauste comme un "crime impardonnable contre le peuple juif", mais sans renier sa thèse de doctorat.

Deuxièmement, Abbas a considéré que la décision de Yasser Arafat de lancer la deuxième Intifada palestinienne en Septembre 2000 etait une terrible erreur que d'infliger de grandes souffrances à la population palestinienne sans faire des gains politiques significatifs. Mais enfin, Abbas et le Fatah en général n'ont jamais montré leur différence avec Arafat ou avec le Hamas à propos de l'objectif ultime du nationalisme palestinien: la disparition d'Israël et la création d'un Etat palestinien dans toute la région de la Palestine mandataire.

Comme expliqué ailleurs , toutes les factions palestiniennes ont convenu de trois «questions nationales» fondamentales: 1) Israël doit se retirer sur les lignes précédentes de la Guerre des Six jours; 2) un Etat palestinien doit être créé avec Jérusalem comme capitale; 3) tous les réfugiés palestiniens de 1948 et de 1967, avec leurs millions de descendants, doivent être autorisés à retourner à l'endroit où ils vivaient jusqu'à 1947 De ces trois questions "," la soi-disant "communauté internationale" favorable aux palestiniens est évidemment d'accord pour les deux premières, mais ne prend pas la troisième au sérieux, qu'elle considère comme absurde.

Pour les Palestiniens, d'autre part, le retour des réfugiés - ce qui implique la création d'une majorité arabe en Israël - est la question la plus importante. Le Hamas et ses alliés islamistes depuis longtemps ont tiré la conclusion que toutes les négociations de paix avec Israël sont inutiles; tout au plus une trêve des armes avec Israël pour une période de temps déterminée est admissible. Abbas et sa faction du Fatah ont cru que les négociations avec Israël pourraient être utiles si elles conduisaient à une "solution à deux Etats", dans lequel les deux premières questions sont tranchées en faveur des Palestiniens, mais sans une renonciation palestinienne du «droit au retour». Cela permettrait aux Palestiniens d'établir un Etat internationalement reconnu dont le but suprême serait de travailler pour le retour des réfugiés, que ce soit dans les instances internationales ou par un retour à la violence.

La contre-stratégie du gouvernement Netanyahu était d'exiger que, dans un règlement de paix, les Palestiniens doivent reconnaître Israël comme un Etat juif, une demande qui exclut implicitement les Palestiniens «droit au retour». En Mars 2014, Abbas s'est rendu compte que sa stratégie avait échoué. Auparavant, il avait eu l'aide de la collaboration sécuritaire avec Israël pour affaiblir le Hamas, son principal rival. Maintenant, il a choisi la tactique inverse: en formant un gouvernement palestinien d'union, soutenu par le Hamas ainsi que par le Fatah, il espérait utiliser le Hamas pour affaiblir Israël au point de succomber à ses demandes.

Ce fut une erreur de calcul catastrophique de la part de M. Abbas. Le Hamas avait ses propres raisons de rejoindre un gouvernement d'union. Surtout, que le Hamas avait été mis en faillite par la décision égyptienne d'éliminer les tunnels entre l'Egypte et la bande de Gaza, il comptait sur la promesse que le gouvernement d'union devait payer les salaires attendus depuis longtemps de ses 40 000 fonctionnaires. Quand cela a échoué, le Hamas a été laissé avec rien d'autre que son arsenal massif d'armes, auquel il a désespérément eu recours. Pendant cinquante jours, il a monté une attaque contre Israël, tout en proclamant une liste absurde de demandes pour un cessez-le-feu et avant tout le paiement de ces salaires.

Tout a mal tourné pour Abbas. La destruction de Gaza correspond à la destruction de la seconde Intifada, précisément ce qu'Abbas avait déploré à l'égard d'Arafat. En outre, comme le Service de sécurité israélien (Shin Bet) a découvert, que le Hamas avait exploité la formation du gouvernement d'unité pour un renverser le régime d' Abbas en Cisjordanie, tout en blessant brutalement les activistes du Fatah dans la bande de Gaza. En effet, quand Abbas complotait d'autres tactiques contre Israël avec Mashaal au Qatar, il s'est plaint à l'émir du Qatar, le parrain financier du Hamas, sur les manières de Mashaal à son égard.

Le pire de tout, un sondage d'opinion montre que l'opinion publique palestinienne - dans son mode caractéristique de la folie collective - accepte la demarche du Hamas de la "victoire" sur Israël. Alors que jusqu'à récemment, Abbas a connu une nette supériorité sur Ismail Haniyeh du Hamas dans les sondages d'opinion, maintenant Haniyeh devrait le vaincre par 61% à 32% à la prochaine élection à la présidence palestinienne. Rappelez-vous que l'accord pour former un gouvernement d'union stipule que de nouvelles élections pour le Parlement palestinien et la présidence devraient avoir lieu dans les six mois. Le même sondage attribue même une plus grande popularité de Haniyeh en Cisjordanie que dans la bande de Gaza (66% contre 53%) et prévoit que Haniyeh aussi vaincra l'ancien favori palestinien, l'assassin terroriste emprisonné Marwan Barghouti .

Une autre erreur de jugement, d'Abbas a été finalement d'ouvrir la bouche pour dénoncer la responsabilité du Hamas pour la destruction de Gaza, quelques jours avant que ce sondage ne soit publié. Il était silencieux lorsque la destruction aurait pu être évitée, mais il a choisi de critiquer précisément au moment où le grand public palestinien était euphorique et avait décidé que c'était le prix à payer.

De toute évidence, Abbas est un homme dont les politiques ont échoué, qui a perdu le contact avec son propre peuple, et qui devrait être remplacé - probablement par un candidat du Hamas - dans quelques mois. Pourquoi tout Israélien devrait-il négocier en vain avec lui dans ces circonstances?

La réponse se trouve dans un article publié par l'Institut multiportation du 13 Juin, avant que le Hamas ne commence sa "campagne de roquettes". En vue de la formation du gouvernement palestinien d'union nationale du 2 Juin, il a été souligné:

 

«Le point essentiel qu'Israël doit saisir, et de faire comprendre à l'échelle internationale, à chaque occasion, est la suivante: le président Abbas ne sera pas responsable des roquettes à Gaza, seulement quand elles seront tirées, il s'est rendu responsable de ces roquettes - et pour leur élimination - maintenant . Le nouveau gouvernement palestinien restaure la règle de l'Autorité palestinienne à Gaza Donc, en vertu de sa compétence de faire tomber les roquettes à Gaza et -. d'ailleurs - responsable aussi du réseau de tunnels que le Hamas a construit dans le but de pénétrer en Israël pour enlever plus d'Israéliens».

 

La conclusion était que le soutien financier de l'étranger pour le gouvernement d'union devrait être fondé sur son accord d'éliminer les fusées et les tunnels sous supervision internationale, sur le modèle de l'élimination des armes chimiques de la Syrie. En d'autres termes, c'était la première formulation de ce qu'on appelle aujourd'hui la "démilitarisation de Gaza" - une recommandation faite Déjà des semaines avant les début des hostilités. (La demande a été répétée dans les articles publiés sur 24 Juin et 16 Juillet .)

À la mi-Juillet, la demande a été adopté par le gouvernement israélien. Elle a ensuite été approuvé par deux réunions des ministres des Affaires étrangères de l'Union européenne et par le président américain, le secrétaire d'Etat et secrétaire à la Défense dans diverses déclarations.

Malheureusement, leurs déclarations ont surtout pris la forme d'exiger le désarmement de tous les groupes terroristes dans la bande de Gaza, mais sans le dire explicitement qui devrait être responsable de cette tâche. En ce qui concerne la Syrie, la demande a été épinglé à son Président Assad, à qui on a promis de s'attendre à des conséquences très désagréables si il la rejeté. Par conséquent, dans le cas présent, la demande doit être imposé au gouvernement palestinien d'union nationale. En outre, ni l'UE ni les Etats-Unis n'ont besoin de commettre un seul soldat ou un avion pour imposer leur demande: ils peuvent - comme cela a été souligné dans les récents articles multiportation - promettre des conséquences désagréables en menaçant de suspendre l'aide financière au gouvernement palestinien.

Israël, comme il arrive, a déjà entrepris dans ce sens par refuser de l'argent à partir des recettes fiscales qu'il perçoit et passe à l'Autorité palestinienne, sous prétexte de couvrir les factures impayées aux services publics israéliens. Israël vient de faire allusion que cela va continuer jusqu'à ce que le gouvernement palestinien reconnaisse son obligation de "démilitariser la bande de Gaza".

Cela est d'autant plus urgent, depuis que le gouvernement palestinien a réaffirmé sa volonté de payer les 40 000 responsables du Hamas à Gaza, en plus des 70 000 responsables de l'Autorité qui ont reçu des salaires dans la bande de Gaza depuis 2007 sans travailler effectivement. En d'autres termes, la proposition est de payer 110 000 employés pour le travail qui se fait actuellement par 40 000 - et ce, sur un budget palestinien qui est déjà (comme d'habitude) en déficit profond.

Quant aux politiciens israéliens qui se proposent de reprendre les négociations de paix avec Abbas ou avec qui que ce soit, il est conseillé de faire deux dispositions de base. Premièrement, Israël négociera seulement avec un gouvernement palestinien qui reconnaît officiellement son obligation de démilitariser la bande de Gaza. Deuxièmement, aucun des accords ne peut être signé jusqu'à ce que les Palestiniens tiennent des élections prévues pour désigner leur parlement et leur présidence - et que le résultat soit connu.

Tous les ci-dessus peuvent également dégonfler les illusions du peuple palestinien de la victoire.et de dégriser seulement les Palestiniens quand ils comprendront que leur réduction en ruines de Gaza a été en vain et que sans désarmement, ils n'auront plus qu'à vivre dans ces ruines. Pour leur permettre la reconstruction il faudra avant ne pas encourager de nouvelles flambées de folie militante.

Repost 0
mordeh'ai
11 septembre 2014 4 11 /09 /septembre /2014 09:28

Par Louis René Beres

http://www.gatestoneinstitute.org/4683/international-law-hamas

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com

 

Aucun système autoritaire de la loi ne peut autoriser ou encourager l’accommodation entre un gouvernement national adéquat et une organisation clairement criminelle. Par définition, en vertu des règles pertinentes, le Hamas est une organisation illégale.

 

Même si un groupe d'insurgés revendique le droit de mener un conflit violent pour "l'autodétermination" - l'argument du Hamas - le groupe n'a pas le droit d'utiliser la force contre l'innocent.

 

Une fois de plus, Israël et le Hamas ont convenu d'un soi-disant "cessez le feu." Une fois de plus, de nouveau le Hamas considère l'ensemble d'Israël comme «la Palestine occupée», l'accord inévitablement sera voué à l'échec. Et encore une fois, pour Israël et la plus large "communauté internationale", il y aura de sérieuses et amères conséquences pour la justice internationale.

En ce qui concerne spécifiquement la jurisprudence, l'effet immédiat de ce dernier cessez-le-feu sera à tort d'accorder à la principale organisation terroriste palestinienne (1) une position généralement améliorée en vertu du droit international; et (2) un statut d'équivalence juridique formelle avec Israël, sa cible préférée d'attaques terroristes.

L'effet à long terme sera de porter gravement atteinte à la légitimité et à l'efficacité du droit international lui-même.

Aucun système autoritaire de la loi peut autoriser ou encourager une adaptation entre un gouvernement national adéquat et une organisation sans ambiguïté criminelle. À cet égard, bien qu'involontairement, Israël ne devrait pas soutenir davantage son implacable adversaire de terroriste à Gaza en acceptant toute cessation temporaire des hostilités. Au lieu de cela, il devrait continuer à faire tout ce qui est nécessaire en termes tactiques ou opérationnels, tout en rappelant au monde que le conflit de base ici est entre un état souverain en péril (celui qui répond à tous les critères codifiés de la légitimité de la Convention sur les droits et devoirs des Etats, 1934) et une organisation d'insurgés qui (a) ne répond à aucun de ces critères, et (b) viole systématiquement toutes les attentes impératives du droit humanitaire international .

Par définition, en vertu des règles pertinentes, le Hamas est une organisation illégale. Cette illégalité inhérente est facilement déductible de la criminalisation de grande envergure du terrorisme en vertu du droit international faisant autorité; par conséquent, il ne peut jamais être correctement remis en cause par des tiers de bonne volonté (par exemple, les États-Unis), dans l'intérêt, même probablement, supérieur de la paix..../.....

Dans tout conflit, en vertu du droit, les moyens qui peuvent être utilisés pour blesser un ennemi ne sont pas illimitées. Peu importe comment ceux qui justifierait la mutilation volontaire et l'exécution des non-combattants au nom d'un idéal abstrait peuvent essayer de mettre en place certaines manipulations égoïstes de la langue, ces gens dénaturent le droit international. Toujours.

Chaque fois que les insurgés palestiniens (Hamas, le Fatah, le Front populaire de libération de la Palestine, le Jihad islamique, il n'y a aucune différence juridique) réclament le droit d'utiliser "tous les moyens nécessaires", ils essaient de tromper. Même si leur corollaire affirme d'une certaine façon raisonnable et supportable, pour "l'autodétermination nationale" ils resteraient encore certaines limites sur des cibles et des armes autorisées. Même si un groupe d'insurgés revendique le droit de mener un conflit violent de "l'autodétermination" - l'argument du Hamas - le groupe n'aura pas le droit correspondant de recourir à la force contre l'innocent. En bref, en vertu du droit international humanitaire, les extrémités ne peuvent jamais justifier les moyens. Jamais.

Les formes de violence intentionnelles délibérément dirigées contre des innocents sont toujours beaucoup plus que «simplement» répugnantes. Elles sont aussi toujours illicites.

Même si les cris incessants palestiniens de "l'occupation" étaient en quelque sorte raisonnables plutôt qu'artificiels, toute réclamation correspondante du droit de s'opposer à Israël "par tous les moyens nécessaires" seraient et restent totalement infondés. Les Cris palestiniens de "l'occupation" sont artificiels non seulement parce qu'Israël avait déjà quitté physiquement la bande de Gaza complètement en 2005 - le maintien d'un blocus partiel seulement pour sa propre défense, comme aujourd'hui on peut le voir qu'était justifié - mais aussi parce que le prétendu droit de l'autodétermination des Palestiniens est factuellement remplacé par une longue histoire de revendications juives sur ces terres. Ces revendications comprennent la Déclaration Balfour de 1917, la suite traité de San Remo de 1920, et le mandat britannique de la Palestine.

Le droit international a la forme et le contenu très précis. Il ne peut pas être inventé et réinventé par des groupes terroristes ou des États aspirants ("Palestine"), simplement pour répondre à leurs propres intérêts présumés géostratégiques. Le 29 Novembre 2012, l'Autorité palestinienne [AP] a été gratifiée par l'Assemblée générale de l'ONU du statut d' "Etat d'observateur non-membre" , mais de manière significative. Le 3 Janvier 2013, Mahmoud Abbas a formellement "décrété" l'absorption de " l'ex-AP en État de Palestine." Bien que cette mesure administrative a fait de manière efficace et par la jurisprudence, éliminée l'AP, il n'a certainement pas réussi à créer un nouvel état ​​par simple fait . Les attentes pertinentes au regard du droit international - codifiées par, entre autres, la Convention sur les droits et devoirs des États (Convention de Montevideo) de 1934 - n'ont pas été respectées.

Laissant de côté le refus illégal d'Abbas à suivre l'obligation contraignante des Palestiniens à négocier la pleine souveraineté directement avec Israël, les critères évidents de "Etat observateur non membre" ont également diminué de loin des attentes du seul traité international faisant autorité sur un Etat. Ce document applicable est la Convention relative aux droits et devoirs des Etats de 1934.

Les mouvements de libération nationale qui ne respectent pas le critère de "Justes moyens" ne sont jamais légitimes. "Justes moyens" désigne l'un des deux critères qui doivent être appliqués à n'importe quel mouvement insurgé. Il se réfère aux armes et cibles impliquées, plus que dans la Déclaration de Saint-Pétersbourg. L'autre critère, "Juste Cause", a à voir avec l'examen des guerres justes et injustes: Est-ce qu'une cause juste est un gage approprié à la force?

Même si nous devions accepter l'argument selon lequel des groupes d'insurgés palestiniens en quelque sorte répondaient aux critères de la «juste cause», ils ne seraient pas conformes aux normes limitant en outre de discrimination , de proportionnalité et de nécessité militaire . Ces normes obligatoires ont été appliquées aux organisations d'insurgés par l'article 3 commun aux quatre Conventions de Genève de 1949 , et aussi par les deux protocoles autorité à ces conventions de 1977.

Ces normes obligatoires sont également obligatoires pour tous les combattants en vertu du droit international coutumier et conventionnel plus large, y compris l'article 1 du Préambule de la IVe Convention de La Haye de 1907 . Cette règle, appelée la «clause Martens», rend toutes les personnes chargées de faire respecter les «lois de l'humanité» et pour les «exigences de la conscience publique».

Toute utilisation de la force par les insurgés palestiniens doit être jugée deux fois: une fois à l'égard de la justesse de l'objectif, et une fois à l'égard de la justesse des moyens violents employés.

Partisans américains et européens d'un État palestinien continuent de croire que ce 23 ème pays arabe fera en quelque sorte partie d'une "solution à deux Etats", en dépit de ses protestations persistantes à l'effet contraire. Cette étrange présomption est également contredite presque partout dans le monde arabe et islamique.

Les crimes terroristes de la sorte commis quotidiennement par le Hamas prescrivent la coopération universelle dans l'appréhension et la punition. Comme les punitions de «violations graves» en vertu du droit international, tous les États devraient rechercher et poursuivre, ou d'extrader, les auteurs terroristes individuels. En aucun cas, en vertu du droit international, les États sont autorisés à caractériser les terroristes comme des "combattants de la liberté."

En dernière analyse, l'Organisation des Nations Unies et la communauté internationale dans son ensemble doivent maintenant travailler en tandem avec Israël pour délégitimer et désarmer le Hamas, pas pour négocier un cessez-le-feu intrinsèquement illégal avec une organisation criminelle.

La meilleure option pour la communauté internationale serait de s'en tenir au principe que le Hamas est un groupe de terroristes et intrinsèquement illégal. Il existe une obligation de civilisation - comme avec Boko Haram, Al-Qaïda et le SI - pour lutter contre cette forme de criminalité internationale.

Repost 0
mordeh'ai
10 septembre 2014 3 10 /09 /septembre /2014 21:52

Par Isi Leibler

http://wordfromjerusalem.com/?p=5217

Adapté par Mordeh'aï pour malaassot.com

Facing Realities in the wake of Operation Protective EdgeLa plupart d'entre nous ont été amèrement frustré que le régime terroriste du Hamas n'a pas été éliminé dans le cadre de l'opération bordure protectrice. Bien que vaincu, il reste au pouvoir et à moins d'une percée diplomatique, nous devons être préparés à l'éventualité d'un conflit futur.

Malgré cela, la réalité est que les Forces de défense israéliennes ont superbement effectué leur boulot et atteint les objectifs déclarés. Elles ont neutralisé avec succès les menaces immédiates en détruisant les tunnels et considérablement érodé la capacité du Hamas à lancer des missiles sophistiqués. Le Hamas n'a pas réussi à réaliser l'une de ses demandes (constructions d'un port maritime, et d'un aeroport à Gaza) et a finalement été contraint d'accepter les termes de l'accord de cessez-le-feu comme initialement proposé par l'Egypte au début et qu'il avait toujours rejeté.

Israël peut aussi être fier du succès avéré de l'Iron Dome, la création technologique israélienne miraculeuse qui a sauvé d'innombrables vies sans aucun doute.

Dans ce contexte, les politiciens israéliens et les commentateurs qui déplorent que nous avons perdu la guerre ne sont pas simplement en train de dénigrer les réalisations de l'armée israélienne et de saper le moral de la nation, ils fournissent également au Hamas la crédibilité dans leurs efforts pathétiques pour se présenter comme les vainqueurs .

Le Premier ministre Netanyahu et le ministre de la Défense Moshe Yaalon, en reconnaissant les limites politiques et militaires d'un petit pays, font preuve de leadership déterminé en résistant aux demandes du public pour une invasion totale de la bande de Gaza, de ministres démagogiques et irresponsables. Ils ont compris que si nous avions "écraser le Hamas" par une invasion terrestre à grande échelle et par l'occupation, en plus de grandes pertes, le résultat aurait sans doute abouti à une demande américaine de nous retirer dans des circonstances humiliantes, ce qui en fait aurait fourni au Hamas une victoire de propagande.

Malheureusement, au lieu d'agir comme un allié, l'administration Obama s'est comporté sans vergogne pendant tout le conflit et nous a abandonné sur le front diplomatique. Elle a traité Israël avec une équivalence morale que le régime terroriste du Hamas, a cherché à remplacer l'Egypte par des médiateurs pro-Hamas le Qatar et la Turquie, et même a retardé la livraison d'armes au milieu d'une guerre. Obama n'avait pas mené la charge indue qu'Israël avait agi de manière disproportionnée, mais le résultat politique aurait pu être radicalement différent.

La tension avec l'administration Obama ne se fonde pas sur des personnalités contradictoires. Les perspectives du Tiers-Monde par le président Obama et sa passion envers les Frères musulmans sont la base de son mépris d'Israël. Il sous-estime les affrontements des USA  avec la Russie et les Etats voyous, mais est scandalisé quand le gouvernement israélien approuve la construction de logements à Jérusalem-Est ou dans les grands blocs de colonies.

Cependant, les États-Unis demeurent nos alliés cruciaux, nous soutiennent militairement et nous protègent politiquement d'un monde hostile qui, autrement, imposerait des sanctions contre nous. Au cours des deux prochaines années, nous devons faire tout notre possible pour minimiser la friction et renforcer notre position avec le peuple américain et le Congrès sur un plan bipartisan.

Le message le plus critique qu'Israël a absorbé de ce conflit est que pour le moment, la mise en pratique d'une politique de deux Etats n'est plus à l'ordre du jour. Dans les circonstances actuelles, il est illusoire de suggérer que l'Autorité palestinienne sous Abbas est un partenaire pour la paix.

Mettez de côté la duplicité, la corruption et l'incitation de l'Autorité palestinienne. Ignorer le fait que Abbas menace de charger Israël de crimes de guerre à la Cour pénale internationale et refuse de renier son union avec le Hamas génocidaire qui s'est engagé à notre destruction.

En l'absence d'une présence militaire israélienne, le Hamas serait déjà au contrôle de la Cisjordanie. En outre, tous les sondages d'opinion confirment que, si une élection démocratique a lieu aujourd'hui, la grande majorité des Palestiniens sans aucun doute élirait une direction du Hamas. Dans de telles circonstances, un Etat palestinien signifierait effectivement la transformation de la Cisjordanie entière en Hamastan et l'exposition subséquente de tout Israël, y compris les grandes villes et l'aéroport internationnal, à la gamme des tirs de mortiers et de roquettes primitives bas de gamme (que ne peut  intercepter l'Iron Dome). Le Hamas, soutenu par l'Iran, aurait amplement l'occasion de construire des tunnels et de créer le chaos même à Tel-Aviv. Dans de telles circonstances, il ne serait rien moins que suicidaire pour Israël d'accepter un Etat palestinien.

Avec le facteur supplémentaire de la descente rapide de la région dans la barbarie et l'effondrement des frontières nationales, Israël ne peut pas contempler les lignes d'armistice de 1949 comme base de frontières. Il est impératif qu'Israël conserve des frontières défendables et être assuré d'un Etat palestinien qui resterait démilitarisé . Toute suggestion d'une force internationale externe pour assurer notre sécurité doit être instantanément rejetée. La désintégration des forces de l'ONU en Syrie lorsqu'elles sont  confrontées à des terroristes islamiques démontre pourquoi on ne peut envisager de subordonner notre sécurité à des tiers.

Cela ne signifie pas l'abandon à long terme d'une solution à deux Etats. Nous ne pouvons pas conserver notre identité en tant qu'Etat juif et démocratique si nous avons à absorber des millions d'Arabes supplémentaires. Nous devons rester engagé à atteindre une séparation comme un but ultime et jusqu'à ce moment, on devrait favoriser une plus grande autonomie et d'améliorer les conditions de vie des Palestiniens.

Nos dirigeants doivent maintenant suspendre leurs querelles domestiques et parler d'une seule voix dans le monde, rappelant qu'une solution rapide est impossible et qu'un Etat palestinien ne sera créé tant que la sécurité d'Israël ne peut être garantie. Les Américains et les Européens doivent être persuadé que cette approche est fondée uniquement sur les questions de sécurité, pas d'objectifs politiques ou territoriaux.

Il est donc inutile quand le chef de l'opposition, Yitzhak Herzog,le  ministre des Finances, Yair Lapid et le ministre de la Justice Tzipi Livni continuent de scander leur mantra absurde que dans la foulée de bordure de sécurité, la réputation internationale d'Israël dépend de Netanyahu qui doit négocier une solution à deux Etats avec Abbas .

Dans ce contexte, nous devons maintenant faire face aux retombées politiques dévastatrices créées par nos politiques chaotiques de règlement. Nous avons le droit moral et juridique à construire des maisons supplémentaires dans le bloc de Gush Etzion. Toutefois, le moment de l'annonce de la nouvelle construction dans la région, clairement motivée par des considérations de politique intérieure à court terme, était tout à fait irresponsable et composé par des affirmations infantiles qu'il s'agissait d'une réponse au terrorisme.

Ironiquement, malgré tout le raffut, les statistiques indiquent que seulement 500 unités ont été construites dans Jérusalem-Est et les blocs de colonies.

Le temps est venu pour nous d'affirmer notre politique sans équivoque. Autre que la croissance naturelle, ne nous permettant pas la construction à l'intérieur des grands blocs de colonies et dans Jérusalem qui est juive - que toutes les parties sont pleinement conscientes continueront à faire partie d'Israël dans tout accord futur. Il faut souligner que ceci est conforme aux garanties accordées par le président Bush au Premier ministre Sharon, engagé comme une incitation pour encourager le retrait israélien de la bande de Gaza, dans laquelle Bush s'etait engagé que dans tout futur règlement négocié, les États-Unis approuveraient la souveraineté d'Israël de ces zones qui ont connu une croissance démographique importante.

Nous devons maintenant relever des défis diplomatiques de taille qui détermineront si nous serons confrontés à un autre round de l'agression du Hamas dans un avenir pas trop lointain. Notre objectif doit être d'affaiblir le Hamas ou au moins s'assurer qu'il est privé de la possibilité de reconstituer ses armements.

Dans ce contexte, le manque de soutien pour le Hamas du monde arabe était tout à fait remarquable. Il y avait plus de manifestations pro-Hamas en Europe que dans les pays arabes modérés.

Alors que cela peut refléter un alignement entre Israël et certains pays musulmans modérés, nous devrions être sans illusions. Nous ne devrions pas anticiper une alliance à long terme avec l'Arabie saoudite, dont la marque exporté du wahhabisme était l'incubateur pour Al-Qaïda et ISIS.

L'Egypte a été saturé au fil des ans par l'antisémitisme, mais il pourrait y avoir un long terme d'identité d'intérêts avec Israël, sur la base de la haine de l'Egypte des Frères musulmans (dont le Hamas est une des ramifications) et sa volonté de nier le leadership régional au Qatar et à la Turquie.

La cruauté barbare d'ISIS et la perspective de milliers de fanatiques djihadistes de retour dans leurs foyers en Europe a considérablement accru la perception de la menace globale islamique. Pourtant, le département d'Etat américain a été le premier à se dissocier de la mise entre paranthèses du Hamas avec ces barbares par le Premier ministre Benjamin Netanyahu .

Étonnamment les Européens et tardivement, même les Américains - actuellement au moins - proposent que la bande de Gaza doit être démilitarisée pour que le blocus soit levé. Il est peu probable que ce sera le cas, mais si l'Egypte reste déterminée à mettre fin au régime du Hamas / Frères musulmans à Gaza, nous pouvons peut-être agréablement surpris de ce qui pourrait représenter un atout majeur dans nos efforts pour faire de réels progrès dans l'élimination de la menace terroriste sur nos frontières et d'aller vers un accord de paix. Cependant, nous devons nous rappeler que la menace existentielle primaire auquel nous sommes confrontés n'est ni le Hamas ni le terrorisme djihadiste, mais un Iran nucléaire.

Lire l'article en Hébreu

להתמודד עם היום שאחרי מבצע צוק איתן

 

 

 

Repost 0
mordeh'ai